Comments 27
рискует остаться без астронавтов на МКС
я бы сказал что Роскосмос рискует остаться без контрактов
Так он уже без него остался
Космический туризм не дремлет
А когда был последний запуск туриста? И когда планируется следующий?
Последний был до того как НАСА выкупило все места на Союзах, а следующий планируется в 2021.
www.russian.space/1684
www.russian.space/1684
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Это в марте было, а вот свежая новость (странно, что не на хабре):
naked-science.ru/article/cosmonautics/polety-na-crew-dragon-okazalis-namnogo-deshevle-chem-na-soyuzah
Сейчас Управление главного инспектора США привело информацию о цене полетов на разных космических кораблях. Согласно новым данным, место на пилотируемом аппарате Crew Dragon будет в среднем стоить 55 миллионов долларов, в то время как одно место на новом Starliner от Boeing обойдется в 90 миллионов.
Как отмечают чиновники, по состоянию на июль 2019 года NASA за полеты 70 астронавтов на космических аппаратах «Союз» заплатило российскому космическому ведомству почти четыре миллиарда долларов. Стоимость одного места на корабле составила в среднем 55,7 миллиона долларов. Однако важно учесть, что постепенно цена места на «Союзах» увеличивалась, и сейчас она уже превысила 85 миллионов.
naked-science.ru/article/cosmonautics/polety-na-crew-dragon-okazalis-namnogo-deshevle-chem-na-soyuzah
UFO just landed and posted this here
Так и есть, как и предыдущий комментарий.
UFO just landed and posted this here
Я полагаю, что да, НАСА посмотрит, чей корабль надёжнее, и будет платить сколько попросят те, у кого надёжнее. CCDev всё же коммерческий.
Грузовые запуски, полагаю, всё равно на Dragon будут, он уже летал, а Starliner надо будет ещё переоборудовать под грузовую версию, имхо.
Грузовые запуски, полагаю, всё равно на Dragon будут, он уже летал, а Starliner надо будет ещё переоборудовать под грузовую версию, имхо.
На сейчас от США к Дракону и Сигнусу присоединился Дрим Чейзер, который полетит в 21-м. А на счет Старлайнеров в грузовом варианте нет никаких намеков.
Посмотрел ТТХ Дрим Чейзера по полезной нагрузке «туда» и «обратно» – он определённо конкурент спейсовскому кораблю. Чуть меньше «туда» (5 тонн против 6) и неприятно меньше «обратно» (0.5 тонны против 2.5), согласно википедии. Но какой романтический форм-фактор. :)
Меня, правда, настораживает, что они под него новую (хотя и переиспользуемую, кажется) ракету делают: полагаю, пока она свежая и необкатанная, стоимость её запуска будет выше, чем у конкурентов.
Спасибо, почитаю поподробнее про него.
Меня, правда, настораживает, что они под него новую (хотя и переиспользуемую, кажется) ракету делают: полагаю, пока она свежая и необкатанная, стоимость её запуска будет выше, чем у конкурентов.
Спасибо, почитаю поподробнее про него.
Меня, правда, настораживает, что они под него новую (хотя и переиспользуемую, кажется) ракету делают: полагаю, пока она свежая и необкатанная, стоимость её запуска будет выше, чем у конкурентов.Под него никто не делает новую ракету. Более того, он может летать и на других, при желании.
Спасибо, почитаю поподробнее про него.
Вот свежак о нем www.nasaspaceflight.com/2019/11/snc-names-dream-chaser-cargo-module-updates-crs2-progress
Я почему-то подумал, что он сможет летать только на Vulcan Centaur. Хотя никто не мешает сделать другой переходник, действительно:
И тем более не понимаю, почему ему сделали лыжу вместо носового шасси. Но, наверное, она вышла легче полноценного колеса. Забавно. :)
Dream Chaser is not only capable of landing on any commercial runway long enough to accept a Boeing 737, but is also capable of launching on a multitude of international rockets, not just the Vulcan-Centaur from United Launch Alliance.
И тем более не понимаю, почему ему сделали лыжу вместо носового шасси. Но, наверное, она вышла легче полноценного колеса. Забавно. :)
Я полагаю, что да, НАСА посмотрит, чей корабль надёжнее, и будет платить сколько попросят те, у кого надёжнее.С надёжностью это связано очень слабо, только в том смысле, что расчётная надёжность (на самом деле безопасность) должна обеспечить не более одной потери экипажа за 270 полётов — примерно в четыре раза лучше достигнутого на Союзах и Шаттлах.
В «основах космической политики», принятых ещё при Обаме, записан, что НАСА должно обеспечить гарантированный доступ американских астронавтов на орбиту, а для этого иметь не менее двух космических кораблей, от разных ирм, запускаемых разными ракетами с разными двигателями с разных стартовых комплексов. Поэтому НАСА договаривалось с Боингом и SpaceX и платит им согласованную сумму (кроме последнего платежа). Так же с гарантированной доставкой грузов, только там сейчас SpaceX и Нортроп, купившая Орбитал, а с 2020 года в программе CRS2 к ним присоединится Sierra Nevada Corporation с грузовой версией Dream Chaser. Маск, кстати, судился по поводу того, что двум другим фирмам по этой программе были выделены деньги на разработку, а SpaceX нет.
Грузовая версия Starliner не планируется.
«Экспертная оценка» от филолога звучит как оксюморон.
увеличение времени стыковки «Союза» до 200 дней
Йо-хо-хо! Союзы обычно летят шесть часов до стыковки и стыкуются, емнип, не дольше 20 минут по Курс-О. А тут больше полгода держать космонавтов на расстоянии пары сотен метров от станции предлагают. %)
Да, кривая фраза, надо в личку, но она показалась мне слишком забавной. И я не знаю как ей починить, к тому же.
Надеюсь, всё же получится или всё же успеть или договориться. Всё же не самая хорошая новость к 21-ой годовщине запуска МКС.
P.S. Кто бы мог подумать, что такое может быть, да 7abbix?
P.S. Кто бы мог подумать, что такое может быть, да 7abbix?
НАСА доплатила компании $287 млн, чтобы ускорить создание пилотируемого Starliner и сократить отставание по срокам.Это сделано не для сокращения отставания по срокам, а для ускорения подготовки миссии, потому что у Боинга это 32 месяца, а у СпейсЭкс — 24. Кроме того, там вопрос стал ребром, что Боингы вообще могли выйти из программы и НАСА заплатила наперед, чтобы остался 2-й участник.
. По предварительным расчетам, цена одного места на Starliner и Crew Dragon будет колебаться в районе $60 млн.Там же есть графики в отчете, могли бы запостить, там разница более чем 50% между Боингом и Спейсами.
Лучше переплачивать за испытания, чем оплачивать похороны экипажа.
«Между сделать быстро и плохо, или долго и хорошо, я выберу долго и хорошо. Почему? Потому что все забудут что это было сделано быстро, и будут помнить что сделано было плохо. А все сделанное хорошо, но долго, будут помнить что все сделано хорошо, и не будут помнить сколько это делалось»
С.П.Королев
«Между сделать быстро и плохо, или долго и хорошо, я выберу долго и хорошо. Почему? Потому что все забудут что это было сделано быстро, и будут помнить что сделано было плохо. А все сделанное хорошо, но долго, будут помнить что все сделано хорошо, и не будут помнить сколько это делалось»
С.П.Королев
Честно сказать, по тем переплатам не видно, что у них надежней. 3 парашюта, хотя Спейсов задвинули с их 3-я и сказали давайте 4. Стендовое тестирование САС провели Спейсы еще в 2015-м году. К тому же, они и только они будут испытывать систему в полете. Вот вообще не чувствуется дороговизна Боинга, ни разу.
3 парашюта грузового Дракона не обеспечивали достаточной надежности мягкой посадки на низкой высоте в случае аварийного срабатывания системы спасения со стартовой площадки, потому что у грузового варианта не было такого сценария, поэтому добавили 4ый.
У Боинга их 3 парашюта видимо это обеспечивают по ТЗ. Тем более что у Боинга корабль садится на сушу, а не воду, и там с самого начала другая схема была.
У Боинга их 3 парашюта видимо это обеспечивают по ТЗ. Тем более что у Боинга корабль садится на сушу, а не воду, и там с самого начала другая схема была.
Sign up to leave a comment.
НАСА переплачивает «Боингу» и рискует остаться без астронавтов на МКС