Comments 21
Сегодня немного смотрел ютуб с телефона без адблока. Ютубная реклама два раза заорала с такой громкостью что я ещё раз убедился что никак не могу смотреть ютуб без адблока.
Не раз замечал что ребенок смотрит мультики и тут начинается реклама какой то политической партии. Он интересно по какой логики ютуб вставлял в эти ролики эту рекламу?
У меня периодически реклама пива Корона и джипов среди детских песенок пробегает.
Этой самой — детей таргетировать нельзя, значит на их роликах должна быть та же реклама, что на среднем ролике в приватном режиме.
Никогда не мог понять, что мешало ютубу изначально заняться чем-то подобным?
Неужели на самом деле сложно распознать детский контент (ну хотя бы по названию, по описанию под роликом или на канале) и показывать при его просмотре что-то адаптированное под видеоряд, а не тот откровенно тупой таргетинг.
Хотя подобное не помешало бы и для взрослого контента. Часто я смотрю видео про авто или игры, а в рекламном ролике мне показывают различные медицинские препараты, которые за соседним компом выбирает жена. А когда она смотрит свои видео, ей непременно покажут самую лучшую велосипедную раму.
Ребенок же в таком случае страдает вдвойне.
Никогда не мог понять, что мешало ютубу изначально заняться чем-то подобным?

Имхо, это продолжение Цифрового благополучия от Google.
На самом деле, это еще вовремя спохватились, что общество нужно оберегать от сверхдоз информации и зависимости человека от Интернета. Люди настолько много времени проводят время в сети, что это начало менять человечество в худшую сторону. Пример — японцы, у которых есть достаточное количество людей неспособных общаться с другими людьми в реальной жизни, и в первую очередь с представителями противоположного пола, что напрямую влияет на рождаемость.
Да и само понятие «хикки» уже не является такой редкостью, и все чаще встречается в жизни.
Неужели на самом деле сложно распознать детский контент

Но у них есть приложение Youtube kids.

А лэтсплеи относятся к детскому контенту или нет? Или тестдрайвы автомобилей? И то и другое может заинтересовать ребёнка до 13 лет, значит это тоже детский контент с соответствующими ограничениями? Или взрослая мультипликация? Тут целы вопрос как не пускать детей младше 13 на контент старше 13и и какие последствия для авторов видео, особенно если система будет считать любые игры или анимацию детским контент ом по умолчанию

А почему бы им просто не добавить возможность указать в настройках, что профиль пользователя детский?
Неужели на самом деле сложно распознать детский контент
Распознать-то (технически) не сложно. Но вы попробуйте для начала внятно сформулировать, по каким признакам вы его будете распознавать. Это задача как минимум крайне не тривиальная, если вообще решаемая.
А уже на «пограничном слое» (целевая аудитория 12-14) так вообще адский трэш.
Ответственность за нарушения правил видеохостинга FTC возлагает на авторов контента, которые могут быть оштрафованы по решению суда.


Непонятно. Тётя Маша, чтобы порадовать дочку, сделала мультфильм из капусты и сковородок и выложила его в ютюб, забыв указать возраст 13-. Ютюб крутит там рекламу, собирает сведения о зрителях, чтобы продать еще больше рекламы, тётя Маша, не получая ни копейки денег, радуется, что мультфильм посмотрели уже полсотни зрителей и поставили пять лайков. И тут суд: Мария Ивановна, мол, контент сделала для детей, но не маркировала, и корпорация «Гугл» получила деньги от корпорации «Марс» за рекламу батончиков, пострадали невинные дети. Мария Ивановна приговаривается к штрафу.
Скорее всего, в FTC не знают, что контент на Youtube может выкладывать любая тётя Маша. А суд, разумеется, будет руководствоваться буквой закона — закон один для всех и его незнание не освобождает от ответственности.
Можно вскрыть еще одну проблему, тётя Маша может оказаться и за пределами США. Интересно, будут ли экстрадировать?

А может кто-нибудь прояснить про каналы "не имеющие комерческого смысла"? А то что-то совсем этой фразы не понял.

А может быть Гугл просто разрешил себе не блокировать каналы-многомиллионники, например за музыку?

Почувствуй разницу как детей защищают от интернета
США: запретить сайтам следить за детьми
Россия: запретить всем пользоваться интернетом

Вот давайте без этого. Что у нас что у них инициативы одинаково красиво выглядят в разделе «цели» и одинаково убого в «как этого добиться».
У нас всё, что «может представлять опасность» заставляют вычищать по указке под угрозой бана.
У них во всех местах, куда могут забрести дети (даже случайно), «вежливо предлагают» зачистить всё, что «может представлять опасность», под угрозой исков и штрафов.

Ни там ни тут способов оспорить «опасность» каких либо действий для детей не подразумевается.
Хотите чтобы у нас выделили новых 100500 миллионов бюджетных денег и создали еще и РосДетНадзор?
Как-то это не сходится с тем, что гугл вообще запрещает создавать аккаунты для детей до 13 лет.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.