Comments 51
Повторить, то что сделано у наналогов не учитывая ни Российских реалий, ни замечаний к аналогам. Яндекс вы серьезно?!
Решение с колесами как у других при почти полном отсутствии пандусов и съездов.
Маленькая высота корпуса — люди их просто не видят. Флажок не помогает.
Хотя развозить пицу по сколкову может и сойдет. А развозить кофе по офису вообще огонь
Решение с колесами как у других при почти полном отсутствии пандусов и съездов.
Маленькая высота корпуса — люди их просто не видят. Флажок не помогает.
Хотя развозить пицу по сколкову может и сойдет. А развозить кофе по офису вообще огонь
Докладываю из Москвы:
В 90% случаев бордюры/лестницы на моих регулярных маршрутах оборудованы пандусами.
Субъективно, конечно.
В 90% случаев бордюры/лестницы на моих регулярных маршрутах оборудованы пандусами.
Субъективно, конечно.
Скрытый текст
Нет, я живу не в москоу-сити ;)
А лужи? А дристь? На моих регулярных маршрутах пару лет назад не летом, и не в сухость, такой робот не проедет (либо будет делать x3 расстояние, объезжая).
Ну это так кажется, пока тебе самому не приходится ездить на колёсах. На самом деле есть гигантское количество мелких препятствий, на которых обычный пешеход не обращает внимания, а там где пандусы есть — уклоны не всегда проходимые.
На тему пандусов есть, кстати, очень хорошая серия видео от Сталингулага: https://www.youtube.com/watch?v=waKndLPoHxk&list=PL2x0n7B0o7fBeEbpngSn4-pd34HQqNaZt
При наличии отвращения к политике можно выключить звук и просто посмотреть насколько "просто" перемещаться по Москве на колесах.
У меня не Москва, Новосибирск. Но думаю, субъективно — это не то… Я тоже не замечал отсутствия пандусов, пока мне не пришлось с детской коляской таскаться по делам пешком.
Москва (особенно внутри ТТК) не Россия, в комментарии про Россию было написано.
В России дорожные и тротуарные условия куда более разнообразнее, и отличаются от московских, в основном, в худшую сторону.
Однако, такую фигню на колёсиках можно запустить в Иннополисе, возможно даже коммерчески окупится.
В России дорожные и тротуарные условия куда более разнообразнее, и отличаются от московских, в основном, в худшую сторону.
Однако, такую фигню на колёсиках можно запустить в Иннополисе, возможно даже коммерчески окупится.
Я думаю, что дело скорее не в коммерческом применении, а в том, чтобы показать свои технологии по созданию автономных роботов.
Зачем так, ниша найдётся: на территории офисных и промышленных комплексов, в современных посёлках, например. А ещё на складах, в портах, в магазинах и проч. Безопасность роботов там тоже проще обеспечить.
Глядишь, ради этих роботов пролоббируют нормальные пандусы, и для человеков сгодятся
UFO just landed and posted this here
Думаю, что для тех, кто русского не знает (см. мой предыдущий камент), Lunokhod произнести сложнее, чем Rover. Да даже и для русскоговорящего «ровер» проще, чем «луноход».
Стереотипно, у населения 30+ луноход вполне себе еще ассоциируется с ЛиАЗ-677 :)
Товарные знаки регистрируются в определённых классах. Ноутбуки RoverBook, например, много лет продавались без проблем, так как товарный знак Rover зарегистрирован в классе «автомобили», но не в классе «ноутбуки». В классе «роботы» он тоже вряд ли зарегистрирован.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
от кражи из робота или самого робота?
UFO just landed and posted this here
У нас все наоборот будет. Там дядьки украли, пацан всех сдал. В России — пацан сопрет, дядьки будут ловить. На финал, впрочем, это вряд ли повлияет.
ps. Ну а серьезно: у нас посреди дня банкоматы подрывают. Что им вообще может противопоставить робот весом в несколько десятков килограммов, передвигающийся с прытью астматика?
ps. Ну а серьезно: у нас посреди дня банкоматы подрывают. Что им вообще может противопоставить робот весом в несколько десятков килограммов, передвигающийся с прытью астматика?
Забавно. Можно по офису пускать — бумаги из отдела в отдел доставлять. Ну или чтобы печеньки развозил :)
То, что робота легко угнать или украсть — заблуждение.
Крышка грузового контейнера надежно закрыта на замок, и открыть ее может только получатель посылки, используя мобильное приложение.
Наверное сказывается мое банковское прошлое, но вспоминая как вскрывают и воруют банкоматы… было-бы желание ;) и да — банкоматы вскрывают и воруют легко
Хотя вы не деньги в нем конечно возите, это меняет дело
мне кажется довольно бесполезные роботы, у нас 3 года по району ходили обучали их и всё равно они застревают, тупят и их давят, едут очень долго. 95% случаев автономны, а 5% всё равно нужен оператор, не говоря уже о том что интернет нужен от всех провайдеров, так как покрытие ну у кого не 100%
Зимой если снег выпал то всё никуда он не доедет и снегоуборщикам мешают.
Зимой если снег выпал то всё никуда он не доедет и снегоуборщикам мешают.
Прочитал: «Яндекс проводит испытания атомного робота».
То, что робота легко угнать или украсть — заблуждение. Во-первых, он тяжелый. Во-вторых, за Ровером удаленно наблюдает оператор. Если робот отклонится от заданного маршрута, об этом станет известно. Кроме того, все данные о поездке робота сохраняются, поэтому можно восстановить полную картину событий.
Пара человек в капюшонах подходят, закидывают его в коробку или одевают сверху мешок чтобы не дергался и не палил своими камерами, включают джаммер на диапазоны мобильной связи, закидывают в машину, и спокойно увозят :)
Яндекс.Робот vs Тындекс.Гопник
ну так-то и каршеринговые тачки находят в южных республиках. Думаю, это вопрос привычки общества к явлению. Конечно, красть будут, но это не значит, что делать робота из-за этого не нужно. Наверное, проще заложить издержки на случай угона.
Наверное, проще заложить издержки на случай угона.
— Скажите, а почему ваша пицца с грибами стоит 11 тысяч рублей??
— Потому что ее доставляют роботы стоимостью 2 миллиона рублей, которые крадут или ломают примерно по одному на каждые 200 доставок.
В этом можно увидеть проблему.
Людей тоже крадут (в том числе на органы), но не так часто, как собственность.
То есть преступления против собственности совершаются в разы чаще, и расследуются, как правило, хуже, чем преступления против жизни и здоровья людей.
Из этой проблемы вытекает еще одна — раз общество в целом (законы, суды, полицейские — все три ветви власти, однако) более толерантно к преступления против собственности, то получается, что защищая свою собственность (но не своё здоровье или жизнь) нельзя наносить травмы ворам, ибо тяжесть преступления против вора будет несоизмеримо выше, чем его попытка стащить что-то у бдительного и пассионарного гражданина.
Людей тоже крадут (в том числе на органы), но не так часто, как собственность.
То есть преступления против собственности совершаются в разы чаще, и расследуются, как правило, хуже, чем преступления против жизни и здоровья людей.
Из этой проблемы вытекает еще одна — раз общество в целом (законы, суды, полицейские — все три ветви власти, однако) более толерантно к преступления против собственности, то получается, что защищая свою собственность (но не своё здоровье или жизнь) нельзя наносить травмы ворам, ибо тяжесть преступления против вора будет несоизмеримо выше, чем его попытка стащить что-то у бдительного и пассионарного гражданина.
Проблемы-то есть, осталось понять, как их решать…
На отдельных исторических отрезках в разных государствах принималась нулевая терпимость к преступления против собственности.
Т.е. человек хочет украсть у тебя что-то, а ты его бах из %подставить_оружие_распространенное_в_локации_в_этот_период% и всё. И никаких вопросов. Но поскольку сейчас гуманизм победил почти везде, то так делать нельзя.
Я уверен, что если бы к роботу приделали хотя бы пистолет Макарова, количество желающих его украсть на запчасти (в частности, ради стольжеланного дорого лидара) резко сократилось бы.
Ну или бы смотреть варианты из утопической фантастики, сделать так, чтобы воров не осталось (в значимых количествах). Типа общества всеобщего благоденствия и т.п.
Но первый вариант мне кажется слегка проще в реализации.
Т.е. человек хочет украсть у тебя что-то, а ты его бах из %подставить_оружие_распространенное_в_локации_в_этот_период% и всё. И никаких вопросов. Но поскольку сейчас гуманизм победил почти везде, то так делать нельзя.
Я уверен, что если бы к роботу приделали хотя бы пистолет Макарова, количество желающих его украсть на запчасти (в частности, ради столь
Ну или бы смотреть варианты из утопической фантастики, сделать так, чтобы воров не осталось (в значимых количествах). Типа общества всеобщего благоденствия и т.п.
Но первый вариант мне кажется слегка проще в реализации.
В итоге выходит, что делать таких роботов вовсе не стоит. Ну или дороже сотни рублей, чтобы потеря была незаметна.
Да, выпускать их в недружественную среду их, скорее всего, не стоит.
В закрытых ЗАТО, Сколковах, Иннополисах, коттеджных посёлках — там можно. Пиццу от ворот КП до нужного домовладения еще доставить надо, почему нет, а доставщика, левого человека, на территорию лучше не пускать.
Ну либо как с машинами — есть определенный шанс, что их сопрут, а дальше — хочешь страхуй от угона, не хочешь — не страхуй…
В закрытых ЗАТО, Сколковах, Иннополисах, коттеджных посёлках — там можно. Пиццу от ворот КП до нужного домовладения еще доставить надо, почему нет, а доставщика, левого человека, на территорию лучше не пускать.
Ну либо как с машинами — есть определенный шанс, что их сопрут, а дальше — хочешь страхуй от угона, не хочешь — не страхуй…
Я уверен, что если бы к роботу приделали хотя бы пистолет Макарова, количество желающих его украсть на запчасти (в частности, ради столь желанного дорого лидара) резко сократилось бы.
А мне кажется — резко увеличилось бы, за счёт желающих получить главную запчасть — пистолет Макарова.
Ок, можно поставить что-то типа электрошокера, газовые баллончики или какое-нибудь другое навесное оборудование.
Это дополнительный вес… хотя если руки как у Федора… то он сможет отбиваться от нападающих, и заодно наконец то сам сможет забирать посылки (вот реально не понимаю… в чем прикол делать почтового робота, который не может сам взять посылку, и сам ее доставить куда нужно? Так получается что в процессе взять — забрать нужен человек, что как по мне уменьшает его пользу).
Вот что мешает вместо ног использовать колеса? В итоге же проще будет для движения?
Вот что мешает вместо ног использовать колеса? В итоге же проще будет для движения?
колёса должны как то по другому крепиться и 4 пары и чтобы передние задние колёса были чуть вынесены за корпус и имели возможность подниматься на препятствие.
Не доверила бы этому таракану свои доки — свистнуть его на раз-два.
КурБот вполне актуален для коттеджных поселков, развита система пандусов и скучающие мамзели запостят сеанс соития с дивом дроидным. а так независимая подвеска и гусеничная автономика для сити.
Sign up to leave a comment.
Яндекс проводит испытания автономного робота-доставщика Ровер