Information Security
Data storage
Data storages
Legislation in IT
Comments 125
+14
О Боже, что-то помещённое в интернет стало доступно кому попало!
+10
Этот взлом привёл к распаду множества семей

Может и цинично, конечно, но грош цена таким семьям.
0

вы удивитесь, сколько семей вы сейчас оценили на грош

UFO landed and left these words here
0
С этим я спорить и не собираюсь. Но зачем тогда вообще заводить семью, если все равно потом идешь искать удовольствий на стороне — понятнее не становится.
Может это просто модно или как это вообще работает?
+6
> Но зачем тогда вообще заводить семью, если все равно потом идешь искать удовольствий на стороне — понятнее не становится.

А почему нет? Единственное что, наверное стоит заводить семью с тем, кто не против такого.
0
Единственное что, наверное стоит заводить семью с тем, кто не против такого.
Почему, простите? Если два взрослых человека понимают, какие взаимные обещания, обязанности, права у них есть — всё хорошо. В том числе если это значит, что оба челоевка имеют больше сексуальной свободы, чем традиционная моногамная семья.
+3
вы наверное не заметили, что у меня там нет слова НЕ. Если вы любите посидеть на таких сайтах — вам СТОИТ заводить семью с человеком, который не против этого, а не скрывать своё увлечение всю жизнь.
0
Если оба не против то и ладно. Правда, тогда уже неясно в чем принципиальное отличие такой «полноценной семьи» от обычного сожительства, которое еще иногда называют «гражданский брак».

Кмк, все равно что ставить Mint только потому что «на винду похоже». Ставь винду тогда, раз нужно чтоб было похоже. Более похожей на винду, чем сама винда пожалуй и нет ничего.
+6
Правда, тогда уже неясно в чем принципиальное отличие такой «полноценной семьи» от обычного сожительства, которое еще иногда называют «гражданский брак».

Право на наследство даже в случае отсутсвия завещания.
Право на посещение в реанимации.
В общем всякая юридическая мишура, при которой легче показать штамп в паспорте чем бегать по судам, соседям и т.д., доказывая гражданский брак
0
Граничные случаи. В будничной повседневной жизни не применимо. А так-то и бункер можно строить идти: мало ли завтра война, а у меня тушенки мало…
+8
> Граничные случаи. В будничной повседневной жизни не применимо.
вам просто повезло с повседневной жизнью
0
Натурально мы все умрем, кто то раньше, кто то позже. Тому кто позже — так или иначе придется решать вопросы с имуществом умершего. Т.е. этот штампик пригодится 100% (ну тех конечно, которые не распадутся до) семей.
+4
Применительно к некоторым странам еще очень сильно упрощает разные вопросы при получении виз, и уж тем более при релокации.
0
Кстати, гражданский брак, если прочитать в Википедии, это брачный союз, зарегистрированный и оформленный в «соответствующих органах государственной власти без участия христианской церкви или другой религиозной организации».

То есть то что все называют гражданским браком, на самом деле просто сожительство.
А настоящий гражданский брак — это юридически нормальный брак.
+2
Кстати, гражданский брак, если прочитать в Википедии, это брачный союз, зарегистрированный и оформленный в «соответствующих органах государственной власти
На самом деле значение термина зависит от того, по законам какой страны вы его оцениваете. Есть много стран, в которых регистрация брака не даёт существенных преимуществ, иногда в отличии от брачного договора.

То есть то что все называют гражданским браком, на самом деле просто сожительство.
А настоящий гражданский брак — это юридически нормальный брак.
Нет. Это отрыжка советского менталитета, использующая негативную конотацию термина «сожительство». На самом деле стоит ввести термин «зарегистрированный (государством) брак».
0
Всегда думал, что «гражданский брак» — это просто без оформления в ЗАГСе. И если подумать, то люди никому не обязаны рассказывать, на основании каких договорённостей живут вместе. И в ЗАГС ходить не обязательно, чтобы жить счастливо.
+2
«Гражданский» — это зарегистрированный в ЗАГСе. Не зарегистрировано — не брак, а сожительство.
0
Пусть будет по-вашему. И тем не менее это не отменяет сути. Они всё равно могут считать свой союз семьёй и заводить детей.
+9
Считать и заводить — могут конечно же.
Проблема в том, что государство так не считает, и степень родства в форс-мажорных случаях придется доказывать.
P.S. «Гражданский брак» — эвфемизм от дам, на которых сожитель не женится длительное время, а слово «сожительство» режет нежные ушки.
0
Не знаю, где вы увидели проблему, но я изначально отвечал на комментарий Murimonai о желании «полноценной семьи» походить на зарегистрированную. Т.е. для семьи значение регистрации не имеет значения, пока это не требуется в бюрократии в этих самых форс-мажорных случаях. Так что это всё условности, продиктованные обществом.
А про термин согласен — он уже вышел из употребления и раньше наоборот означал необвенчанную в церкви регистрацию брака.
+4
«Гражданский» — это зарегистрированный в ЗАГСе
Так может быть написано в википедии. Но например я, как носитель языка, использую такую конструкцию как антоним к браку, зарегистрированному государством.
0
В суде, ваши показания как носителя, будут очень ценны.
Но, боюсь, результат будет базироваться таки на законах.
0
Не поверите. В любом.
Это же относится и к всяческим социально относящимся институтам, налоговой, и прочим органам которым вы будете рассказывать о нюансах вашей жизни.
И да, вы можете и не расказывать, это факт.
Но, к примеру, на границе у вас спросят — вы кто такой и куда ребенка везете. В налоговой (ну, в моей текущей стране пребывания) наличие семьи -10-15% с налогов. Ну и там всяческие варианты типа похорон/мед услуг и т д тут уже описывали…
0
В суде, ваши показания как носителя, будут очень ценны.
Но, боюсь, результат будет базироваться таки на законах.
Безусловно. И есть юрисдикции, в которых подтверждённого свидетелями семейного союза без регистрации в государственных органах окажется достаточно для признания брака в суде.
0
Вполне возможно. Я даже краем уха слышал о вариантах, когда свидетелей вполне достаточно для признания умершего в дтп нападавшим/пьяным/на танке/вчера уволенным.
Но это же пограничные и т д? ;)
0
[источник не указан 1948 дней].

кстати, это ж как раз то самое время, когда пытались ввести понятие общих жен?
0
Фальшивка — это об обобществлении жен в «узком смысле».
Понятие обобществления женщин — очень старое, еще самим МиЭ приходилось отбиваться от набросов, поясняя, о чем речь. Если кратко — то «обобществление женщин» в том смысле — это обобществление рабочей силы женщин. Т.е. переход от ситуации «женщина — при муже, прислуживает ему, работает по дому» к «женщина сама может работать, получать зарплату, учиться, строить карьеру».
Грубо говоря, борьба за право женщины предлагать свою рабочую силу на общем рынке.
Т.е. в этих терминах женщины давно обобществлены.
0
«Гражданский» — это зарегистрированный в ЗАГСе. Не зарегистрировано — не брак, а сожительство.
Поблема в том, что не везде существуют эти самые ЗАГСы. Отдел записи актов гражданского состояния — советское изобретение. В огромном числе стран подобного заведения просто не существует, и то, что ы называете «сожительством» вполне себе «гражданский брак», регистрация которого не обязательна, и это может быть запись в полиции, мэрии, суде или даже у нотариуса.
0
И даже по почте в другой стране. В Израиле нет светского брака, но он признает светские браки, заключенные в других странах. Один из популярных вариантов — однодневная поездка на Кипр, другой — послать почтой документы в Сальвадор (раньше популярна была Австралия).
0
Если оба не против то и ладно. Правда, тогда уже неясно в чем принципиальное отличие такой «полноценной семьи» от обычного сожительства, которое еще иногда называют «гражданский брак».

Лихо вы записали в неполноценные семьи, семьи, где один из супругов (или оба) смотрят веб-кам моделей

0
А не подскажете, где человек это сделал? Ну, про просмотр вебкамов или даже порно? Или вы это приписали ему?
Чтоб понять сие достаточно ещё раз прочитать последний абзац статьи, а потом только те пять комментариев по прямой, которые предшествуют вашему (очень удобно сделать через значок схожий с буков h в заголовках комментариев, при наведение на который всплывает подсказка «Показать ветку комментариев»).
0
> А почему нет? Единственное что, наверное стоит заводить семью с тем, кто не против такого.

+, если супруг(а) знает и приемлет, то никаких проблем вообще нет, речь не про моральность полигамии, а про обман.
0

Потому что иногда внезапно оказывается, что в своей не все с этим хорошо. Или человек тебя удовлетворяет как спутник жизни и друг, но не как… ну понятно, короче.

0
Имхо, нужно придумать специальный термин для человека, с которым хорошо вести совместное хозяйство, но без конкретизации сексуальных отношений.
0
и при совместном ведении хозяйства создавать НКО, а всё последующее имущество вписывать на него как долю сооснователей.
+1
Но зачем тогда вообще заводить семью, если все равно потом идешь искать удовольствий на стороне — понятнее не становится.

Риторический вопрос. А вы можете, встречаясь с девушкой, заранее спрогнозировать развитие ваших отношений (да и сексуальных предпочтений) на десять лет вперёд?
-4

Я где-то слышал, что за принятые решения нужно нести ответственность, а не оправдываться в духе "вот, милая, вкусы поменялись, понимаешь ли". Ну там, "назвался груздем — полезай в кузов" и вот это вот все.
Сам не знаю, семью не заводил.

+5
По-моему, вы чересчур серьёзно и ответственно относитесь к такому распространённому хобби, как «втихаря подрочить ночью на порнострим, пока жена спит».
+2

Если я правильно понял статью, семьи поразваливались вовсе не от "втихаря подрочить".

+1

Все, что мне нужно делать, написано в моем рабочем контракте. Ну и налоговая ещё претендует.


Остальное не нужно.

0
Возможно именно такой точки зрения придерживались те жертвы взлома, что описаны в статье.
Не сказать чтобы я ее осуждал — нет, просто не понимаю. Это как с позицией гомосексуалистов: понимать я ее не понимаю, от слова совсем, — ну уродился я гетеросексуалом, что тут поделать. Но осуждать причин не вижу — живут себе и живут, парады проводят, агитацию какую-то. На здоровье.
Вот так и здесь: сам решение принял, а ответственность нести не хочешь — в итоге все валится к чертям, брак разрушен, скандалы, суды. Видимо, тоже думал «ничего я, дорогая, тебе не обязан». Ну да что уж тут, дело барское конечно. Просто непонятно как-то. Будто за рептилоидами смотришь.
+2

А я не понимаю концепцию несения ответственности, которую на тебя взваливает кто-то другой, к тебе и твоим делам отношения не имеющий (я сейчас о нашей дискуссии, а не о партнёре).


А если же это социальные ожидания, то, ну… Так можно далеко зайти и расстроиться, что жена не мастер камасутры и не встречает каждый день дома в чулках, а муж — не зарабатывает миллион рублей в месяц и не получает зарплату за времяпрепровождение с женой. Глупо на социальные ожидания ориентироваться.

0
Стоп, но суды и разводы — это же как раз когда на тебя ответственность взваливает партнер, ты её знаешь, но и от брака не отказываешься, хотя не устраивает?
И человек обсуждает ровно это. А вы переходите на личности в этом месте:
А я не понимаю концепцию несения ответственности, которую на тебя взваливает кто-то другой, к тебе и твоим делам отношения не имеющий (я сейчас о нашей дискуссии, а не о партнёре).
0

Разводы — нет, развод не обязательно должен быть с претензиями сторон.


Олсо, на личности я бы перешёл, если бы в аргументации апеллировал бы к личности оппонента, а я лишь говорю, что он супругом всем этим членам распавшихся браков не является, но рассказывает им про какую-то моральную ответственность друг перед другом.

0
Если измена привела к разводу это означает, что вторая сторона таки считала, что супруг должен нести моральную ответственность. Про что и говорил ваш оппонент, как согласный с мнение одного из супругов (скорей всего того, который подал на развод).
Так что в данном случае вы так же рассуждаете о делах, к которым отношение не имеете и осуждающего другого за то, что тот смеет думать, как те, кого это дело касалось.
И да, дальше:
А мысль моя простая — делать нужно только то, что оговорено явно.
Ноуп. Само понятие семья и стандартная общественная мораль — по сути явно по себе прописывает. И законы, по которым измена является наказуемым есть минимум в нескольких штатах того же США. Это кроме того, что она является основанием для получения другого решения в суде при разводе.
Для тех случаев, когда вы не хотите следовать этим заранее всем известным принципам — вы как раз таки явно должны обговорить обратное. И примеры сего являются такие понятия, как свободный брак. То есть брак с другими принципами — выделен в отдельное понятие.
Поэтому таки нет, это вы стремитесь переписать уже сформированные термины и понятия.
+1
Если измена привела к разводу это означает, что вторая сторона таки считала, что супруг должен нести моральную ответственность.

Да. Вторая сторона.


Но согласие с мнением не означает, что другому супругу нельзя сопереживать, или утверждать, что было бы лучше, если бы это все не всплыло.


Про что и говорил ваш оппонент, как согласный с мнение одного из супругов (скорей всего того, который подал на развод).

Не только. Он ещё что-то говорил про ответственность, которая принимается непонятно кем непонятно от кого непонятно по какому поводу.


Само понятие семья и стандартная общественная мораль — по сути явно по себе прописывает.

Нет такой вещи, как стандартная общественная мораль. В каких-то субсоциумах вас за секс до брака заклюют, в каких-то — за его отсутствие.


Более того, вполне можно записать в стандартную общественную мораль супружеский долг, но вот взыскать его у вас не получится. По крайней мере, в том же США. Хотя лет 50-100 назад над понятием изнасилования в браке весь социум бы дружно посмеялся, но это так, к слову о переписывании понятий.


И законы, по которым измена является наказуемым есть минимум в нескольких штатах того же США.

Орли? И какое наказание? Камнями закидают или розгами высекут?

0
Нет такой вещи, как стандартная общественная мораль.
да-да. конечно. и законов нет, я помню.

Орли? И какое наказание? Камнями закидают или розгами высекут?
Так что — всё есть.
но это так, к слову о переписывании понятий.
именно поэтому вы опустили существование отдельного понятия, описывающего то, что вы хотите? но подогнать под него вы требуете основное?
0
да-да. конечно. и законов нет, я помню.

Я там чуть дальше объяснил, почему это бессмысленное понятие. Если в первую брачную ночь ваша девушка оказалась не невинной, тоже в суд подавать будете на развод с ожиданием общественного поощрения?


Так что — всё есть.

Кликнул на 5 случайных ссылок там — одна вообще не грузится (для NY), остальные в лучшем случае ссылаются на описание понятий felony или misdemeanor, потом мне кликать надоело.


именно поэтому вы опустили существование отдельного понятия, описывающего то, что вы хотите?

У меня тут разрешатель неоднозначностей сломался. Поясните мысль?

0
Ок, ещё раз, порнятие свободный брак описывает ваши хотелки. Вы тоже самое пытаетесь притянуть к браку, потому что вам так хочется.
При этом даже в культуре, которую они щедро транслируют на весь мир, явно до сих пор идёт подчеркивание, что измены в браке — это именно моральный проступок. И нет, если брак — свободный и люди договорились заранее. Но по вашему это ничего не значит, все вокруг лгут и вообще требуют что-то не имея основания на это. Но это — не так.
+2
Но по вашему это ничего не значит, все вокруг лгут и вообще требуют что-то не имея основания на это. Но это — не так.

что-то мне подсказывает, что вся толпа психологов (во всех их вариантах), да и юристов, и прочих «коучей» с вами б чуток так совсем бы не согласилась.
Люди, в основном, таки врут. И в основном не в курсе чего именно они хотят.
Кстати, кроме пихологов и юристов — это очень очевидно любому человеку работавшему в достаточно крупной софт конторе, особенно с участием братьев наших загорелых )
0

Хорошо, буду знать, что явный и открытый договор без «а я думал, а мне казалось» называется свободным браком.


А если чуть серьёзнее, вам лучше не знать, чего я хочу в браке, всякие эти свободные вещи цветочками покажутся. Но отношения к дискуссии это не имеет. В рамках дискуссии я считаю порочной практику «сам придумал — сам обиделся», даже в тех случаях, когда она одобряется обществом (сегодняшним, в сегодняшнем его состоянии, более того — с нашей с вами сегодняшней модели этого общества и оценки её правдоподобности). Так жить неконструктивно.

0
А я не понимаю концепцию несения ответственности, которую на тебя взваливает кто-то другой, к тебе и твоим делам отношения не имеющий (я сейчас о нашей дискуссии, а не о партнёре).

А разверните мысль, пожалуйста.
Я вот, к примеру, взял ваш тезис «Все, что мне нужно делать, написано в моем рабочем контракте <...> Остальное не нужно», ну и с УК тоже, и приложил к ситуации из последнего абзаца статьи. И, что называется, размер совпал идеально: условный посетитель сервиса знакомств для женатых\замужних вполне мог просто считать, что он\она никому ничего не должен. А когда вскрылось — суды и разводы.

Но для меня подобный подход непонятен, вот я и пытаюсь услышать здесь какие-то аргументы, которые позволят мне сопереживать героям последнего абзаца статьи.
0

А мысль моя простая — делать нужно только то, что оговорено явно. Ну или не делать (если неделанье было оговорено явно). По крайней мере, я так нормирую свои ожидания от других людей: если мне никто ничего явно не обещал, то ожидать этого я не вправе, и неважно, партнёрша это, тимлид или вообще лендлорд.


Ну и совесть я свою тоже так успокаиваю, конечно: например, я разошелся много лет назад с одной хорошей девушкой из-за того, что ей я уделял внимания чуть меньше, чем учебе и работе, из-за чего получил соответствующий ультиматум. Отсутствие обещаний по этой части помогло мне сделать выбор.

0
Семью стоит заводить исключительно ради выращивания и воспитания детей. Всё остальное гораздо проще получить будучи холостяком.
0
Хм. Вы явно никогда не занимались оптимизацией налогов. В одном очень широкоизвестном в ексСССР райончике ньюйорка, вам могут организовать жену с детями чисто на время подачи налоговой отчетности.
Ну и внезапно, но визы на релокации тоже при наличии семьи дают более хорошо.
0
В одном очень широкоизвестном в ексСССР райончике ньюйорка, вам могут организовать жену с детями чисто на время подачи налоговой отчетности.

Она потом на базе jointly filed может вам сама уже много чего интересного организовать. Я бы не стал так делать.


Ну и внезапно, но визы на релокации тоже при наличии семьи дают более хорошо.

Это где ещё и как?

0
Я бы не стал так делать.
не могу не согласиться. У меня как только я это услышал — сразу перед глазами брет питт замаячил с его пскми. Но как говаривал один бородатый дяденька, раз есть спрос… )
Это где ещё и как?
в посольстве США. Чисто на основе наблюдений личных и опроса знакомых. Ну и на основе логики — больше соц/фин и т д связей = меньше рисков/больше контроля. А контроль — кто ж его не любит?
0
Ну и на основе логики — больше соц/фин и т д связей = меньше рисков/больше контроля.

Я слышал, это только для туристических виз работает как home country ties.

0
Алгоритмы выдачи виз — то есть тайна великая. Моя выборка — это в основном L1. И там есть тонкие юридические нюансы, насколько она туристическая )

Когда я в свое время получал именно туристическую — там все четко было. Машина/квартира/жена/доход есть? На визу.
0

Я blanket L1 получал, было только про доход, рабочие обязанности и все такое.


А B1 да, там про все спрашивают. И про вуз тоже, например.


А вот приятель с действительно красивой женой получал визу, и ему было, говорят, сложнее — молодой больно, а фиктивные браки для ввоза девушек и их, э, передачи богатым людям таки распространены.

0
Кстати да, моя выборка — она в основном около 30 лет. А недавние браки — они таки редфлаг (и для не молодых в том числе). Знакомым устраивали перекресный допрос на тему знания друг друга )
+1

А почему вы считаете просмотр порно "удовольствиями на стороне"?
Ведь удовольствие себе доставляют сами члены этих семей.

0

Фиг с ним, с порно, я про него ни слова не сказал. В статье про сервис знакомств (!) для замужних (!!). Есть какой-нибудь аргумент, который поможет посочувствовать этим жертвам взлома? А то у меня пока с этим проблемы.

0
Не, всё же в статье в целом про взлом вебкам сайтов (а это про видео онлайн). Это в последнем абзаце про взлом сайта знакомств для женатых. И ваш коммент был изначально к этому абзацу, но, видимо, люди не считывают этот момент из вашей цитаты и считают, что вы про всю статью, которая как раз таки про просмотр видео)
0

Не исключено, конечно. Возможно мне стоило обстоятельнее излагать мысли, тем более что зацепивший меня момент — лишь последний абзац из целой статьи.

0
Да, я тоже думал что о статье. Выработалась привычка просто всю вот эту мишуру в конце «кстати, вот еще подобные новости, не имеющие отношения к текущей, реклама нашего сервиса по пересылке санкционки через зимбабве» и прочий мусор детектировать по первому слову и не читать совсем.

Что ж, тогда признаю, что ваши слова в таком ключе имеют смысл. Хотя вариант создания семьи, где оба супруга могут при этом икать удовольствия на стороне тоже существует, но опять таки оговаривать его необходимо заранье, а не на пятый год брака и постфактум.
0
Кстати, вариант где «оба не против» был где-то в ветке комментариев выше. Правда, я видимо тоже как-то не так понял.
Но это, по всей видимости, какой-то не очень популярный вариант, иначе этого абзаца в новости бы не было.
0
Это называется сейчас «свободный брак» и вполне практикуется. Но это именно тот случай, когда оба знают и решение принято было парой, а не одним в тайне от другого)
0
Да, это мой коментарий :). Только тогда я его писал про просмотр веб стримов, а сейчас про свободные отношения в браке. И да, второй вариант, по идее, менее распространён, но тем не менее тоже встречается.
0

Вы так пишите, как будто "Замужние" (и видимо "Женатые") не люди. А в браке все и всегда верны друг другу
Слезайте уж с этого единорога, возвращайтесь на нашу грешную землю :)

0

Давайте диванно потеоретизируем. Пусть, например, жена не устраивает мужа в романтическом плане. Есть три варианта действий:


  1. Ничего не делать. Копить агрессию, злобу и чувство неудовлетворённости жизнью либо до смерти, либо до наступления варианта 2.
  2. Развестись.
  3. Ходить налево и дома быть счастливым.

Какой из этих вариантов эффективнее и выгоднее всего для участвующих сторон? А если в семье есть дети?


Лучше всего, конечно, явно все обговорить, но это не всегда возможно.


И, кстати, я не понимаю такой беготни вокруг измен. Будет ли супруг обижаться или подавать на развод, если у другого супруга вдруг образуются, ну, друзья? Общение вне брака? Интересы, которые он разделяет с другими людьми, а не с супругом?


В чем разница?

0
Ну как бы, я не для себя, но двоюродный брат со стороны дедушки спрашивает — а с чего вы решили, что сервис «знакомства для замужних», это знакомство именно одного человека, а не сразу двоих?
Там же комбинаций немерянно может быть…
0
Конечно, есть.
Хорошая семья состоит из трех компонент: эмоциональная совместимость (сопереживание, взаимное уважение, поддержка)(1); сексуальная совместимость (равенство ожиданий и возможностей по этой части обеих сторон)(2); финансовая совместимость (состоятельность семьи как экономической единицы, равенство ожиданий и возможностей сторон)(3).

Если двум людям хорошо вместе, они экономически совместимы, но одна из компонент — (2) — не устраивает одну или обе стороны — почему бы не возместить её на стороне?

Я бы так не смог, но это логично.
0
В данном случае человек явно опять не конкретизировал, что жертвы взлома — не прямые (от взлома), но в контексте общего обсуждение — те, кто потом пострадали от разводов, когда вскрылось.
В этом плане кроме ССЗБ трудно что-то сказать. Логичнее — это делать компенсацию не тайно от другой рискуя таки, что вскроется. Но сложнее, да.
0
Но зачем тогда вообще заводить семью, если все равно потом идешь искать удовольствий на стороне — понятнее не становится.

А в чем противоречие-то? Это все равно как спрашивать зачем стирать одежду, если она может испачкаться все равно.

Я где-то слышал, что за принятые решения нужно нести ответственность, а не оправдываться в духе «вот, милая, вкусы поменялись, понимаешь ли»

Конечно нужно. Вы так говорите, будто разрыв отношений у людей происходит простым прощанием. На деле это, скорее всего, будет дележ имущества и алименты.
0
Конечно нужно. Вы так говорите, будто разрыв отношений у людей происходит простым прощанием. На деле это, скорее всего, будет дележ имущества и алименты.
Вот только обычный развод и развод по измене — как бы совершенно разные вещи в том же США, особенно если брачные контракты составлены с учетом сего явления?
0
Мир США не исчерпывается, да и социальный прогресс не стоит на месте.
Это просто эволюционный механизм, который позволяет(большую часть истории человечества был единственным, который позволял) вывести потомство «в люди», да и в принципе его получить.

Логичнее — это делать компенсацию не тайно от другой рискуя таки, что вскроется. Но сложнее, да.

Тайно-не тайно это выбор пары уже. Я о ситуации, когда оба понимают, что происходит.
0
Тайно-не тайно это выбор пары уже.
так нет же, если бы был выбор пары, то как тогда «тайно»? А если это выбор одного в паре — то привет развод и сочувствовать этому одному — не, не получается. Ибо сам решил, сам и отвечай за решение, ага.
0
А если это выбор одного в паре — то привет развод и сочувствовать этому одному — не, не получается. Ибо сам решил, сам и отвечай за решение, ага.

И да и нет. Потому что это будет выбор одного тайно только если он для второго явно недопустим. Допустим, оба понимают ситуацию, и оба явно готовы к такому решению.
0
зачем тогда вообще заводить семью, если все равно потом идешь искать удовольствий на стороне — понятнее не становится.

А вы всегда сначала увольняетесь, прежде чем пойти на собеседование? :)
0
Работу и семью принято противопоставлять друг другу, а не сравнивать как близкие понятия :)
Если только это не брак по рассчету.
0
И тем не менее :) Вот есть жена, вроде и устраивает, а вроде и нет. Развестись — фиг знает, найдешь ли лучше и когда. А все это время будешь без секса и борща :) Гораздо удобнее искать альтернативу, получая секс и борщ, а может в итоге окажется, что лучше-то и нет.
+1
Гораздо удобнее искать альтернативу, получая секс и борщ,
и рискуя получить ещё и сковородкой!
0
Предполагается, что это для людей, которые любят секс с разными партнерами, по сути как занятие спортом с разными спаринг-партнерами, но чувство любви испытывают к супругу. Так же бывают ещё варианты SW, когда супруги могут в том числе даже участвовать.
Банальное, что у некоторых просто потребности в сексе сильно разные (и да, шутка про то, что мальчики хотят секс каждый день пока не встретят девушку, которая хочет секс каждый день — как бы не совсем шутка, да) и из-за этого партнёр разрешает другому осознанно такие вещи.
Просто все люди разные и это — хорошо, когда никто не страдает.
0
Ну вот вариант со спаринг-партнерами и отсылка на популярную шутку — уже больше похоже на аргумент для сопереживания, который я искал, спасибо. Еще недостаточно, но уже довольно близко.
Но в коментарии я все же отвечал на идею «свадьба ради секса с борщем и борща» — выглядит как искаженная форма брака по рассчету, если без дополнительных вводных.
0
Я не говорил про свадьбу ради секса и борща, свадьба вполне может быть по большой и чистой любви. Просто любовь может кончиться, а секса и борща все еще хочется :)
0
Простите, а какие у вас альтернативы «браку по расчету»? Брак «ну родственники достали с вопросами», или «ну у нас принято что должна жена/муж быть»?
Вариант про большую и светлую — это тоже расчет, если что. Как минимум на повышение уровня психологического комфорта. И кстати, если он основан именно только на этом — то расчет обычно ошибочный.
+2
Хм, выглядит как брак по рассчету все же.

Брак по расчету предполагает наличие расчета. Не надо его путать с самым обычным «браком просто так» — дескать, вроде как все вокруг женятся, и мне пора, да и родители задолбали. А есть ещё такая штука, пожалуй, наиболее распространённая среди всех форм браков, назову её «брак по гормонам» (его почти всегда путают с «браком по любви», но тот бывает намного реже). Вы встретили человека, и включилась химия. Любовь, морковь, общие интересы, семья и т.д. А знаете, в чём подвох? Этот самый гормональный фон со временем начинает неуклонно снижаться. Вы уже женаты, а химия у кого-то раньше, у кого-то позже отключается. И вот оказывается, что тяжелая музыка, под которую вы с супругой тащились вначале, ей на самом деле нифига не нравится, она нравилась за счет того, что ассоциировалась с вами, на этих самых гормонах. Куда-то уходит тот безумный секс, ну потому что все доступные вам поверхности и позы уже по сто раз перепробованы, да и вообще как-то в целом друг другу уже приелись. Зато находится куча бытовых мелочей, в которых ваши взгляды расходятся, и это напрягает. Появляется ипотека, на которую, блин, надо работать, частично за счет того времени, которое вы раньше проводили вдвоём, а если ребенок — то *внезапно* оказывается, что у вас на вас двоих вообще времени нет. Вот, через подобные вещи проходят почти все семьи. И предсказать сегодня, какие у вас будут ценности, проблемы, приоритеты и желания через десять лет, нереально. Но, согласитесь, это совершенно не повод не создавать семью с человеком, если вот прямо сейчас вам кажется, что вы хотите с ним жить долго и счастливо.
0
А вы для прохождение испытательного срока на новой работе берёте больничный на основной?
+1
Я сходу плюсанул ваш комментарий до того, как вы начали раскрывать мысль. Я думал, что вы имеете в виду «грош цена семье, которая может развалиться из-за того, что кто-то любит поглазеть на обнажённые тела в интернете».
0
Ну по мне есть разница — когда партнёр об этом знает от тебя и когда партнёр об этом узнаёт из посторонних источников. Это во-первых.
Во-вторых, цитата в изначальном комменте из абзаца не про сайт просмотра обнажонки в интернете, а про взлом, цитирую: сайта знакомств для женатых людей. Что так о другом…
0
+, если обманываешь, будь готов, что рано или поздно ложь может вылезти наружу
+1
Какой интересный контент наблюдает гражданин на верхнем изображении…
0
Стоковое изображение человека за ноутбуком, а то что можно рассмотреть — это отражение.
+1
Либо поляризационные фильтры для экранов, а у мужика поляризационные линзы. Это же очевидно! Хабр технический ресурс, а статья в том числе о безопасности.
0
а у мужика поляризационные линзы

ага, контактные поляризационные линзы.
+7
Нашел, оказывается эластик.
Вообще я считаю архитектора в эластике который решил по-дефолту давать беспарольный доступ в бд это один из самых больших фейлов. Ну, с кем не бывает. Но из релиза в реллиз тянуть это. А чтобы закрыть эту проблему, прикрутить basic-auth, а это требует отдельной лицензии x-pack, вот тут должен полагаться отдельный котёл.
+1
. А чтобы закрыть эту проблему, прикрутить basic-auth, а это требует отдельной лицензии x-pack

Поменялось в 7.2.0, когда они решили, что совсем тупые утечки им создают репутацию небезопасного инструмента.

0

Мне кажется, что тогда у Хабра могут быть проблемы с РКН

0

Долго думал откуда у мужика на фотографии фотоаппарат с грипом для левшей, только потом понял что фотография отзеркалена. Клавиатура, хоть и менее заметна, тоже становится забавной

0
Гм… как мне это развидеть? Абстрагируясь от сюжета комикса, что мешает правообладателям всегда сразу добавлять зеркальный хеш тоже?
0
возможно то, что хеш перекодированного видео сложнее предсказать ибо зависит от кодека и настроек…
0
для уникальности контента, для арабов, для «смотри какая фича прикольная есть в CSS»…
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.