Comments 48
Общее сокращение генерации больше чем прирост возобнавляемой. Но сокращение генерации на треть за десять лет — это вообще как?
Производство в Китай (Вьетнам/Индию) уехало.
В том, что помогли энергосберегающие технологии я сомневаюсь (по крайней мере не в таких масштабах), в Европе и так достаточно экономно с этим. Да и частные потребители не так много, по сравнению с производством, потребляют.
В том, что помогли энергосберегающие технологии я сомневаюсь (по крайней мере не в таких масштабах), в Европе и так достаточно экономно с этим. Да и частные потребители не так много, по сравнению с производством, потребляют.
Производство в Китай (Вьетнам/Индию) уехало.Это производство уехало еще в прошлом веке.
В том, что помогли энергосберегающие технологии я сомневаюсь (по крайней мере не в таких масштабах), в Европе и так достаточно экономно с этим.Если говорить о домохозяйствах, то у меня есть личный пример, как энергопотребление упало на 50%, то есть, когда была замена лампочек и бытовой техники. При этом техника менялась по мере износа или необходимости, а не потому, что хотел экономить на электроэнергии. При этом, для британца, не является проблемой обновить всю технику за 10 лет. Поправьте меня, если я не прав.
Дело в том, что потребление частный сектор/бизнес 10/90. Если Вы (и весь частный сектор) сократите потребление на 50%, то это фактически 5% от общего потребления.
А производство сильно не все переехало в прошлом веке. Ниже уже писали про судостроение, например.
А производство сильно не все переехало в прошлом веке. Ниже уже писали про судостроение, например.
Дело в том, что потребление частный сектор/бизнес 10/90. Если Вы (и весь частный сектор) сократите потребление на 50%, то это фактически 5% от общего потребления.Что-то ваши 5% не могу найти, ибо это самый крупный потребитель, 30%, а промышленность — 26.
knowledge.energyinst.org/search/record?id=58961
Граф под катом
А производство сильно не все переехало в прошлом веке. Ниже уже писали про судостроение, например.В смысле не переехало, если вы пишете, что переехало. Я же уточнил, что оно уехало еще раньше.
Ооо Потери — 7%, Сельское хозяйство — 1%
О, интересно, у них там население потребляет значительно больше. Хотя я много слышал об экономии на отоплении в Британии.
Я смотрел цифры не по Британии. У нас это около 11-13% по разным данным.
Но у нас металлообработки много — плавка идет током, а это затратно.
Но даже 30% это сильно меньше половины и экономия в этом сегменте не даст такого падения, судя по графику — 20% падение суммарной генерации.
Про промышленность я не говорил что она не переехала, я сказал, что она не вся переехала. Это разные вещи. Переезд продолжается и в наши дни. Более того что-то переезжает и из Китая обратно, а что-то из Китая в другие страны региона, где условия получше стали.
Кстати интересно, есть ли оптимизация потребления на производствах за последние 10-15 лет.
Я смотрел цифры не по Британии. У нас это около 11-13% по разным данным.
Но у нас металлообработки много — плавка идет током, а это затратно.
Но даже 30% это сильно меньше половины и экономия в этом сегменте не даст такого падения, судя по графику — 20% падение суммарной генерации.
Про промышленность я не говорил что она не переехала, я сказал, что она не вся переехала. Это разные вещи. Переезд продолжается и в наши дни. Более того что-то переезжает и из Китая обратно, а что-то из Китая в другие страны региона, где условия получше стали.
Кстати интересно, есть ли оптимизация потребления на производствах за последние 10-15 лет.
Но даже 30% это сильно меньше половины и экономия в этом сегменте не даст такого падения, судя по графику — 20% падение суммарной генерации.Я не говорил за все источники, а привел пример, как могли домохозяйства снизить потребления. То есть, это может относится и к офисам. А вот промышленность — это уже сложнее, ибо модернизация — слишком дорогая вещь. Честно сказать, не вникал в такие подробности для Британии, за счет чего упало потребление. Но, экономика на уровне других, особых падений нет на фоне снижения потребления энергии.
При этом, для британца, не является проблемой обновить всю технику за 10 лет.Если британцы в среднем не беднее остальных западных европейцев (скорее всего это так, но цифр у меня нет), то и технику можно и за год обновить не особо напрягаясь скорее всего.
Смыл генерить энергию если её использовать не будут?
Идет просто замещение одного на другое. Диаграмма не показывает общую генерацию и долю в ней, но можно примерно прикинуть.
PS Не забываем про тренд сокращения потребления электроэнергии :)
Идет просто замещение одного на другое. Диаграмма не показывает общую генерацию и долю в ней, но можно примерно прикинуть.
PS Не забываем про тренд сокращения потребления электроэнергии :)
Но сокращение генерации на треть за десять лет — это вообще как?
Не знаю, где вы это нашли. Согласно этому графику общее потребление уменьшается, но не такими уж серьезными темпами — примерно на 10-15% с 2005 года, когда потребление было максимальным.
Более продвинутые технологии позволяют хорошо экономить. Возможно, для текущего производства хватает этих 2/3 мощностей, в сравнении с уровнем производством 10 лет назад.
Интересна сезонность выработки энергии на верхней линии. Это у них отопительный сезон требует 10-15% сверху?
В деревне где я живу (один из крупых районов Лондона), за 8 лет закрылся магазин электроники и магазин для моделистов, больше ничего такого нет. Конечно интернет торговля давит, но не только. Некуда сходить поглазеть, потрогать руками. Печально.
350 тераватт-час в год на всю страну? Это 300% годовой генерации мощной ГЭС вроде "Трех ущелий" или "Итайпу".
Кажись действительно не остается в Старом Свете ничего помимо блогеров и барбершопов.
Интересно, чем же это аукнется.
В районе 10-ки стран. Это мало?
Ну, если автомобильную промышленность взять, то в Британии больше автомобилей, чем в России выпускают. Чем же это аукнется для России?
да и за эти 10 лет производство удвоилось… en.wikipedia.org/wiki/Automotive_industry_in_the_United_Kingdom#from_2020
В 2018 чуть меньше. Зато в обоих странах заметно меньше чем в Таиланде. Чем же это аукнется?
ИМХО для полноты картины такой вот график тоже интересен
Гуглим «uk inflation rate 2000-2011» выдает ответ 2,73% в среднем, в год. То есть, если берем период 2000-2011, то в 11-м году инфляция составила 34,48%. 13,8*100/134,48 = 10,26. Это рост на 44,53%. Если брать 2019, то вот цены www.ukpower.co.uk/home_energy/tariffs-per-unit-kwh. 13,119 — самый дорогой тариф, без НДС, плюсуем 20% получается 15,7428. С учетом инфляции 166,8201, получаем 15,7428*100/166,8201 = 9,436992, это уже 32,91% роста за почти 20 лет. То есть, получилось, что цена с 2011-го по 2019-й — упала. Или я что-то неправильно считаю.
Погуглил еще.
График в ценах 2010 года, 2004 — 2014 год.
Индекс цен с 2003 по 2013, 2003 = 100
Цены для бизнеса 2011-2019
А вот самое интересное, тут потребление домохозяйствами и промышленностью, а также индекс цен, 2000-2015, слева потребление, справа цены
Выводы — цены заметно выросли. Потребление упало в первую очередь за счет промышленности.
График в ценах 2010 года, 2004 — 2014 год.
Индекс цен с 2003 по 2013, 2003 = 100
Цены для бизнеса 2011-2019
А вот самое интересное, тут потребление домохозяйствами и промышленностью, а также индекс цен, 2000-2015, слева потребление, справа цены
Выводы — цены заметно выросли. Потребление упало в первую очередь за счет промышленности.
Хорошим тоном на хабре есть скрытие картинок под спойлер.
В продолжение. У вас данные до 14-15, а там есть снижение цены, графы есть на начало 19-го. 14,5 пени в 2014-м и 15,74 в ценах 18-го и то, я там взял максимум. Там с этой инфляцией и стартовой ценой — получается большой разбег, но рост был от в районе 30-40%.
Что же касательно потребления, то видим значительное падение падения в 2008-м для индустрии, там был кризис, был легкий рост, но потом пошло на снижение. Но и домохозяйства тоже снизили потребление.
В продолжение. У вас данные до 14-15, а там есть снижение цены, графы есть на начало 19-го. 14,5 пени в 2014-м и 15,74 в ценах 18-го и то, я там взял максимум. Там с этой инфляцией и стартовой ценой — получается большой разбег, но рост был от в районе 30-40%.
Что же касательно потребления, то видим значительное падение падения в 2008-м для индустрии, там был кризис, был легкий рост, но потом пошло на снижение. Но и домохозяйства тоже снизили потребление.
График у вас красиво обрезан по 2011му году.
Вот тут до 2018го, и тоже for households in the United Kingdom (UK)
www.statista.com/statistics/418126/electricity-prices-for-households-in-the-uk
Вот тут до 2018го, и тоже for households in the United Kingdom (UK)
www.statista.com/statistics/418126/electricity-prices-for-households-in-the-uk
Если кому-то интересно, там есть интерактивная диаграмма. Можно посмотреть, как и где менялась структура электрогенерации Великобритании с 2008 года:
interactive.carbonbrief.org//how-uk-transformed-electricity-supply-decade
interactive.carbonbrief.org//how-uk-transformed-electricity-supply-decade
UFO just landed and posted this here
Правда, возобновляемыми они считают несколько иные источники, например, атомные электростанции у англичан возобновляемые, а у немцев нет, а вот биомасса (то бишь, дрова) — наоборот.Где такое написано? Вы ничего не путаете? Вот что в оригинале:
In the third quarter of 2019, some 39% of UK electricity generation was from coal, oil and gas, including 38% from gas and less than 1% from coal and oil combined.К тому же, биомасса — это не обязательно дрова, очень сильно с натяжкой, дрова можно отнести к возобновляемым источниках.
Another 40% came from renewables, including 20% from wind, 12% from biomass and 6% from solar. Nuclear contributed most of the remainder, generating 19% of the total.
Но при этом у подданых королевы это не потребовало инвестиций в сотни миллиардов евро и вдвое более высокой цены на электричество для рядовых потребителей.Цена выросла, что у немцем, что у британцев. Фейл в чем и для кого?
По-моему, это фейл.
UFO just landed and posted this here
У немцев цена выше.Выше, не в 2 раза, а на 50%. Если говорить о ценах для населения начиная с 2010-го года, то Британия 13,86 -> 20,24 = 46,03% рост, Германия 23,75 -> 30 = 26,31% рост.
Почему они считают дрова возобновляемым источником энергии — это вопрос не ко мне.Если правильно подходить к вырубке лесов и их возобновлению, то они могут быть возобновляемыми.
И я не знаю, что там написано в оригинале, ходил по ссылке комментом выше.Вопрос был в том, что АЭС Британия не относит к возобновляемым.
видимо в Германии нет такого падения объёмов генерации…
Вот почему все хотят стать подданным королевы, щас еще на електрокары пересядут и будет самы чистый обжитый остров.
Фантастика просто, обожаю читать подобные статьи… Вот мне интересны нюансы этой «зеленой» энергетики, кто нибудь понимает что такое электросеть, электропотетри и генерация электричества в масштабе государства? Что такое перетоки, что такое пиковое потребление? Или там действительно не осталось ни какого производства? Как и засчет чего перекрывается недостача электроэнергии на участках при слабом ветре? А куда идет переток в случае избытка мощностей от ветрогенерации и за счет какой ТЭЦ она компенсируется ??? Это я скромно умолчу про стоимость вырабатываемой энергии ветряками, с включенными в нее ценой на обслуживание этих ветряков и их утилизацию…
Британия последние 2 года часто отмечает, что угольные электростанции не работали столько то дней, ибо нет необходимости. У них много генерации на севере страны, за счет ветряков. Избытки могут уходить на континентальную Европу. Да, обслуживание не дешевое, но и угольные ТЭС тоже нуждаются в обслуживании. Не видел данных по Британии, но, например в США, сейчас выгодней ставить ВИЭ, чем новые ТЭС на метане, более того, стоимость эксплуатации текущих, как раз на уровне ВИЭ. По их прогнозам, эксплуатировать ТЭС на метане после 34-го года будет дороже, чем постройка новых мощностей ВИЭ и дальнейшая их эксплуатация, в некоторых штатах даже дешевле с учетом установки аккумуляторных батарей.
Кстати, вот цены на ветровую энергию по сравнению с газовыми ТЭС. Со 150 фунтов в 17-м году, до 44 фунтов за 1 МВт*ч в 23-м. Сейчас, где-то в районе 127.
Кстати, вот цены на ветровую энергию по сравнению с газовыми ТЭС. Со 150 фунтов в 17-м году, до 44 фунтов за 1 МВт*ч в 23-м. Сейчас, где-то в районе 127.
У Бразилии, ЕМНИП, запредельный КИУМ по ветрякам, в районе 60% чтоли.
Если верить одной статье (см. подчеркнутый текст ниже), в северо-восточном регионе Бразилии в ветряные месяцы среднемесячный КИУМ бывает и больше. А в среднем КИУМ гораздо скромнее, всего около 25%.
academic.oup.com/ce/article/3/2/69/5368440
academic.oup.com/ce/article/3/2/69/5368440
<...> Specifically, on 13 September 2018, Brazil registered a new record of wind generation, when more than 82% of the demand was met by wind energy, with a capacity factor of 86% and a daily average generation of 7.8 aMW (average megawatt, i.e. the amount of electric energy in megawatt-hours during a specified period of time divided by the number of hours in such a period). It is also worth mentioning that, on the same day, the Northeast was an energy exporter throughout the day—a reality totally opposite to its energy-importer nature [22]. Therefore, Brazil is consistently accumulating records, both on weekends and weekdays, in both daily averages and at specific times. On average, the global capacity factor is around 25% and, in the harvest season, the average monthly capacity factor can exceed 60% in the Northeast region, or up to more than 70% on record days.
Ууу, сколько сразу дежурных мифов притащили в тему противники ВИЭ… Чтобы не бегать по каждому комментарию, разберём всё оптом:
Много текста, однако!
1) «Сокращение генерации на треть за десять лет — это вообще как?»
В 2005 было сгенерировано 398 ТВт*ч, в 2018 — 335. Никакого падения на треть не наблюдается.
2) Далее много про переезд фабрик в Китаи и барбершопы. Нууу… Вообще-то существует не только экспорт товаров, по которому очень любят мерять наши СМИ, но и экспорт услуг. Так вот, экспорт услуг у Великобритании вполне себе сопоставим с экспортом товаров. И, ВНЕЗАПНО, экспорт товаров тоже вполне растёт. Тут рассматриваются годы 2005-2018, ну ок — в 2005 Великобритания экспортировала товаров на 386 млрд$, услуг на 237млрд, в 2018 товаров на 468, услуг — на 378 млрд. Это видимо потому, что производство активно переносилось в Китай, да. А вот выгоду от товаров, собираемых в Китае, получает фирма в Великобритании. Или в США. Или ещё в какой стране, где товар ИЗОБРЕЛИ, а не собрали.
3) «350 тераватт-час в год на всю страну? Это 300% годовой генерации мощной ГЭС вроде „Трех ущелий“ или „Итайпу“.».
Ок. 350 ТВт*ч на 66 миллионов — это 5,3 ТВт*ч на миллион. В Китае — 5 ТВт*ч на миллион. В России — 7,47 ТВт*ч на миллион. Германия — 7,8. Япония и Франция — по 8 ТВт*ч.
Выделяются США, с их 13,3 ТВт*ч на миллион населения, у них такое энергопотребление видимо потому, что всё производство в Китае. Большинство остальных стран по генерации на душу населения существенно меньше.
4) «Хм, а в то время в общепризнанном лидере зеленых технологий Германии производство электричества возобновляемыми источниками не дотянуло до 50%.»
Если внимательно читать исходный пост, то обнаружится, что ВИЭ в Великобритании СРАВНЯЛИСЬ с ископаемой генерацией и каждый вид сгенерировал по 40%, ещё 20% сгенерировали АЭС. И это за КВАРТАЛ. В Германии в первом квартале 2019-го доля ВИЭ в общей генерации составила 45,4%. А если брать по месяцам, то в марте доля ВИЭ в Германии составила 54,4%. За первые полгода 2019-го — 47,3%. У Великобритании если в чём и преимущество, так это в АЭС, как и во Франции, Германии же всё остальное приходится генерить за счёт ТЭС.
5) Очень излюбленный аргументище — о, электроэнергия зелёная чот дорогая! А собственно, кто сказал, что она должна быть дешевой?.. И насколько стоимость электроэнергии бьёт по кошельку условного бюргера? 100-200 кВт*ч по 20 центов за кВт*ч это 20-40 евро в месяц — неподъёмная сумма? Ну, если только не зарплата в 2-3 тысячи евро. Ой, постойте, а какая средняя зарплата у бюргера?..
Ну и второе. По поводу зеленой стоимости и нагрузке на обычных потребителей. Надо понять одну простую вещь — инвестиции в зелёную элекроэнергию это инвестиции в первую очередь в экологию. А инвестиции в экологию — это инвестиции в здоровье своих граждан. Человек, платящий за киловатт 30 центов, знает, что платит за чистый воздух в своём городе. Чисто для примера — страны с самой дорогой электроэнергией в мире — Япония, Финляндия, Британия, Швейцария, Португалия, Сингапур, Венгрия, Ирландия, Италия, Голландия, Бельгия, Дания, Германия, Испания, Норвегия, Швеция. По удивительному стечению обстоятельств, эти же страны зачастую фигурируют в других списках — например, в списках стран по продолжительности жизни населения. Разумеется, можно найти какие-нибудь островные государства, получающие электроэнергию от дизель-генераторов, чтобы ворваться в комменты с разоблачениями, но общую картину это не изменит…
В 2005 было сгенерировано 398 ТВт*ч, в 2018 — 335. Никакого падения на треть не наблюдается.
2) Далее много про переезд фабрик в Китаи и барбершопы. Нууу… Вообще-то существует не только экспорт товаров, по которому очень любят мерять наши СМИ, но и экспорт услуг. Так вот, экспорт услуг у Великобритании вполне себе сопоставим с экспортом товаров. И, ВНЕЗАПНО, экспорт товаров тоже вполне растёт. Тут рассматриваются годы 2005-2018, ну ок — в 2005 Великобритания экспортировала товаров на 386 млрд$, услуг на 237млрд, в 2018 товаров на 468, услуг — на 378 млрд. Это видимо потому, что производство активно переносилось в Китай, да. А вот выгоду от товаров, собираемых в Китае, получает фирма в Великобритании. Или в США. Или ещё в какой стране, где товар ИЗОБРЕЛИ, а не собрали.
3) «350 тераватт-час в год на всю страну? Это 300% годовой генерации мощной ГЭС вроде „Трех ущелий“ или „Итайпу“.».
Ок. 350 ТВт*ч на 66 миллионов — это 5,3 ТВт*ч на миллион. В Китае — 5 ТВт*ч на миллион. В России — 7,47 ТВт*ч на миллион. Германия — 7,8. Япония и Франция — по 8 ТВт*ч.
Выделяются США, с их 13,3 ТВт*ч на миллион населения, у них такое энергопотребление видимо потому, что всё производство в Китае. Большинство остальных стран по генерации на душу населения существенно меньше.
4) «Хм, а в то время в общепризнанном лидере зеленых технологий Германии производство электричества возобновляемыми источниками не дотянуло до 50%.»
Если внимательно читать исходный пост, то обнаружится, что ВИЭ в Великобритании СРАВНЯЛИСЬ с ископаемой генерацией и каждый вид сгенерировал по 40%, ещё 20% сгенерировали АЭС. И это за КВАРТАЛ. В Германии в первом квартале 2019-го доля ВИЭ в общей генерации составила 45,4%. А если брать по месяцам, то в марте доля ВИЭ в Германии составила 54,4%. За первые полгода 2019-го — 47,3%. У Великобритании если в чём и преимущество, так это в АЭС, как и во Франции, Германии же всё остальное приходится генерить за счёт ТЭС.
5) Очень излюбленный аргументище — о, электроэнергия зелёная чот дорогая! А собственно, кто сказал, что она должна быть дешевой?.. И насколько стоимость электроэнергии бьёт по кошельку условного бюргера? 100-200 кВт*ч по 20 центов за кВт*ч это 20-40 евро в месяц — неподъёмная сумма? Ну, если только не зарплата в 2-3 тысячи евро. Ой, постойте, а какая средняя зарплата у бюргера?..
Ну и второе. По поводу зеленой стоимости и нагрузке на обычных потребителей. Надо понять одну простую вещь — инвестиции в зелёную элекроэнергию это инвестиции в первую очередь в экологию. А инвестиции в экологию — это инвестиции в здоровье своих граждан. Человек, платящий за киловатт 30 центов, знает, что платит за чистый воздух в своём городе. Чисто для примера — страны с самой дорогой электроэнергией в мире — Япония, Финляндия, Британия, Швейцария, Португалия, Сингапур, Венгрия, Ирландия, Италия, Голландия, Бельгия, Дания, Германия, Испания, Норвегия, Швеция. По удивительному стечению обстоятельств, эти же страны зачастую фигурируют в других списках — например, в списках стран по продолжительности жизни населения. Разумеется, можно найти какие-нибудь островные государства, получающие электроэнергию от дизель-генераторов, чтобы ворваться в комменты с разоблачениями, но общую картину это не изменит…
Чисто для примера — страны с самой дорогой электроэнергией в мире — Япония, Финляндия, Британия, Швейцария, Португалия, Сингапур, Венгрия, Ирландия, Италия, Голландия, Бельгия, Дания, Германия, Испания, Норвегия, Швеция. По удивительному стечению обстоятельств, эти же страны зачастую фигурируют в других списках — например, в списках стран по продолжительности жизни населения.
Счас вам начнут кричать, что эти цифры не коррелируют :-)
И вообще продолжительность жизни определяется другими факторами, например, качеством медицины (которая, как все знают, не очень в указанных странах… или очень? 8-) )
Чисто для примера взятая вами Япония — страна с самой высокой продолжительностью жизни. Она же — крупнейший покупатель сжиженного природного газа, жертва двух ядерных бомбардировок и одной крупной аварии на АЭС. Предлагаю для увеличения продолжительности жизни взрывать раз в три года ядрен батона и жечь больше газа, пример Японии доказывает правильность идеи. Картинку о влиянии количества пиратов на глобальную температуру можете найти в сети сами. То что в развитых странах с развитой медициной люди живут дольше, а электричество в них дорогое потому что все дорогое — вот это поворот!
Продолжая ваш список стран с долгой жизнью и дорогим электричеством. Сингапур, дорого, живут долго, футуристично. 95 процентов электричества из природного газа. Голландия — дорого, потому что все дорого, доля ВИЭ ниже среднеевропейской и вроде ниже 10 процентов хотя форсят со страшной силой, поэтому тоже в основном газ. Швейцария и Норвегия просто дорогие и богатые страны, электричество в массе своей производится на нормальных горных ГЭС (у Швейцарии ещё АЭС).
я на график смотрю, там в начале чуть меньше 90, а в конце <60 — куда делось 30?
А нет ли странного момента в конце статьи, там где про биотопливо? Ведь отходы то никуда не денутся, как и бактерии перерабатывающие это в газ. Неужели медленно гниющие горы мусора наносят меньший вред чем его переработка?
Sign up to leave a comment.
В Великобритании впервые возобновляемая энергетика сгенерировала больше, чем электростанции на ископаемом топливе