Pull to refresh
Comments 349

Интересная новость, жаль в статье не написано, как произошла авария. Хотя предположу, что водитель потерял контроль над электромобилем в крутом повороте, врезался сначала в ограждение, потом машину отбросило с дороги в деревья и она загорелась. Ведь это наиболее частая причина аварий, когда водитель теряет контроль, врезается в ограждение и потом машину отбрасывает на деревья.

Важно отметить, что для эвакуации автомобиля использовали специальный контейнер.

Который был у пожарных (вторая фотка — там надпись сзади «пожарная часть», а сбоку «служба по борьбе со стихийными бедствиями земли Тиролия»). Вряд ли они делали специальный контейнер только из ожидания, что какая-нибудь Тесла размотается в их зоне ответственности.

Хотя да. Если идти дальше по ссылкам — то «Теперь у нас есть возможность охладить машину контейнером. Контейнер является водонепроницаемым, автомобиль помещается в контейнер, обрызгивается водой сверху и снизу и заливается до поверхности сиденья» Но автору ведь не надо указывать на предусмотрительность пожарных. Надо обосрать теслу, показать какая она опасная и ненадёжная. Батареи были уязвимы снизу — плохо. Защитили их листом титана — опять плохо. Хотя абсолютно любой другой электромобиль был бы также положен в такой же контейнер и залит теми же 11 тоннами воды.
Тесла это не просто бренд, Тесла = Электромобиль
Типа как Унитаз, Лейкопластырь, или Ксерокс.

Хорошо он сконструирован или нет для того чтобы его гарантированно потушить требуется 11 тонн воды и спец.контейнер
О чём собственно и статья, а вы все ищете обсирателей теслы)
11 тонн там от того, что контейнер сделан с запасом. Почти 7 метров длины для транспортировки Теслы не нужны. Тут расчёт на будущее: вдруг минивэны и прочее появится.
Просто Тесла оказалась первым электромобилем, для которого он понадобился.
А если статья только про контейнер, то зачем там:
это вот
В Tesla Model S производства до 2014 года был конструктивный просчет, связанный со слабой защитой батарейного отсека. Из-за него батареи могли получить повреждения и начаться пожар после наезда днищем на препятствие или посторонний предмет. Сейчас Tesla доработала днище электромобилей и блок батарей. Там теперь устанавливается усиленная титановая защита. Но из-за этой защиты работа с поврежденным электромобилем в полевых условиях после аварии очень сложна. Поэтому необходима эвакуацию машины в специальное место, где ее смогут разобрать и полностью исключить возможность возгорания из-за батареи.

Контейнер то универсальный. И проблемы с батареями были заметно раньше Теслы. Например В России обнаружили пожароопасные Toyota Prius

Кстати у Приусов батарея вроде как за спиной заднего сидения. И чтобы её залить — придётся лить больше 11 тонн ;-)
Это только в Prius Plug-In с повышенным автономным ходом.
Важно отметить, что для эвакуации автомобиля использовали специальный контейнер.
Вообще-то нет. Судя по фото это обычная пухта для перевозки мусора, разве что с резиновым уплотнением открывающейся стенки. По дее именно такая пухта должна применяться для вывоза мусора, загрязненного проливом ядовитых веществ. На фото заметно крепление для полога по верхнему краю.

Так что это стандартное оснащение МЧС или аналогичных служб.

«Пухта» — это что такое? Ничего подходящего к контексту не гуглится.
ПУХТО — пункт утилизации и хранения твердых отходов.
в простонародье так называют большие контейнеры для мусора

Это был сарказм. Статья написана в модных ныне традициях "повтори одно и то же несколько раз ради объема статьи", поэтому добавлю, что для тушения потребовалось 11 тонн воды.

Для написания статьи потребовалось 11 тонн воды.

Хорошо что у пожарных есть контейнер для тушения электромобилей, и они использовали контейнер для тушения электромобилей чтобы потушить электромобиль тесла, который был помещён в контейнер для тушения электромобилей

Следует отметить, что это был специальный контейнер для тушения автомобилей.
Это не был специальный контейнер для тушения автомобиля, это специальный автомобиль с контейнером, для службы, занимающейся ликвидаией последствий технологических аварий.
Интересная новость, жаль в статье не написано, как произошла авария.

ну это как раз неважно, все автомобили периодически попадают в аварии
а вдруг авария произошла из за автопилота? это было бы важно?
… жаль в статье не написано, как произошла авария. Хотя предположу, что водитель потерял контроль над электромобилем в крутом повороте, врезался сначала в ограждение, потом машину отбросило с дороги в деревья и она загорелась. ...

В австрийском источнике так и написано. Только без поворота. Но его видно на фотографиях.
Слишком жёлтый заголовок.
В заголовке «для тушения понадобилось 11 тонн воды», а из текста выясняется, что 11 тонн воды залили в контейнер для погружения автомобиля, чтобы не допустить его возгорания.
Считаю, что такие заголовки недопустимы, а для Хабра — так и подавно.

Но все еще могут вытекать кислоты. Из щелочного аккумулятора. И происходить тление. Вместо токового саморазогрева.

UPD: Ааа, только в 10 раз прочитав комменатрий, я понял про что вы говорите)
Извините, затупил
Сначала прочёл «испарились» и задумался, сколько нужно батареек 18650, чтобы испарить 11 тонн воды.
Нашел эту новость на австрийском сайте, упомянутом в оригинале статьи:
tirol.orf.at/stories/3015765
Rund 11.000 Liter Wasser sind laut Hersteller notwendig, um beispielsweise einen brennenden Tesla endgültig zu löschen. Ein durchschnittliches Feuerwehrauto führt aber nur rund 2.000 Liter Wasser mit. Ein brennendes Elektroauto muss noch lange nachbearbeitet werden, sagte Landesfeuerwehrkommandant Peter Hölzl. Das Auto könne bis zu drei Tage nach dem Brandgeschehen noch Feuer fangen, so Hölzl.

Гуглоперевод:
По словам производителя, для окончательного тушения горящего Тесла, например, необходимо около 11 000 литров воды. Средняя пожарная машина, однако, несет только около 2000 литров воды. Горящий электромобиль должен быть переделан [надо поливать водой] в течение долгого времени, сказал командир Landesfeuerwehrk Питер Хёльцль. Автомобиль может [снова] загореться до трех дней после пожара [даже через три дня после того, как его потушили], сказал Хельцль.

Если гуглопереводчик не врет, чтобы потушить горящий электромобиль Tesla, надо израсходовать около 11 кубометров воды (со слов командира пожарной бригады).

Вообще говоря, Zero Hedge сам по себе желтоватый сайт. :)
Переводчик не врёт, в оригинале действительно про потушили (как носитель немецкого языка говорю). Но тут скорее австрийский журналист виноват, так как не совсем точно описал для чего именно нужны были эти 11 тонн воды. Сам контейнер вмещает в себя максимально 21.000 литров воды:

…der Container kann auch geflutet werden, ca. 21.000 Liter Wasser haben Platz…
Вот еще фрагмент австрийской статьи:
„Wir haben nun die Möglichkeit, mit einem Container das Auto zu kühlen. Der Container ist wasserdicht, das Auto wird in den Container gestellt, wird von oben und unten mit Wasser besprinkelt und bis zur Sitzoberfläche geflutet“, so Hölzl. Dieses Vorgehen ist sehr wichtig, da vor allem die Batterien, das Herzstück der Elektroautos, zum größten Risiko gehören.

Гуглоперевод:
«Теперь у нас есть возможность охладить машину контейнером. Контейнер является водонепроницаемым, автомобиль помещается в контейнер, обрызгивается сверху и снизу водой и заливается поверхностью сиденья », — сказал Хельцль. Эта процедура очень важна, так как батареи, сердце электромобилей, представляют самый большой риск.

Если я правильно понял, электромобиль поместили в пустой спецконтейнер, а потом поливали (обрызгивали) со всех сторон водой до тех пор, пока она не поднялась до уровня сидений (по крайней мере, на одной из фоток уровень воды примерно такой).
Причина проста. Автор нашёл статью на сайте белок-истеричек (которая англоязычная «Zerohedge») которая ссылается на другую новость уже на немецком, которая ссылается ещё на одну новость, где описан контейнер. И вместо того, чтобы распутать этот клубок решил запилить статью с желтушным заголовком о том, как много воды надо, чтобы потушить теслу.
Что характерно — дерево, в которое врезалась Тесла, не сгорело, только чуток ствол с одной стороны подгорел. И трава вокруг не выжжена.
А заголовок да — достоин Zelotа со школоклокерс.
Она так выглядит, потому что горела, а кузов у нее, ЕМНИП, алюминиевый. Если взять фото какого-нибудь сгоревшего на стоянке самолета, он, вполне возможно, будет еще страшней. А так, оставшиеся целыми части (передние колеса, бампер) вроде бы находятся примерно там, где они были на целой машине. В целом, скорость встречи с деревом не указана, так что тяжесть аварии за вычетом пожара непонятна.
Если вы видели ролики, как великолепно взрываются и горят поврежденные аккумуляторы от смартфонов, то стоит предположить, что любое повреждение батареи электромобиля…
В общем, водителю повезло. А люди, которые в этой ситуации бросились его спасать — почти герои.
У людей работа такая, героями быть. Ну и автомобильные аккумуляторы все же не так феерично воспламеняются, как смартфонные — там и плотность не та, и системы охлаждения/защиты. Что, конечно, не отменяет самого факта, что тушить эм значительно сложнее, чем авто с ДВС.
В целом не так феерично, но если в Ютьюбе набрать Tesla in fire — там все будет нормально.
Да, есть красочные кадры. Но в основном все менее драматично. Но и спасатели на то и спасатели )
Батареи теслы, если есть повреждения ячее горят в любом случае. Потому там к примеру титановый поддон. Да и в целом батарея является несущим элементом кузова. На тесле 3 огнетушитель уже встроенный в батарею и защиту сильно уменьшили, из за чего её можно смять при эвакуации.
Водителя спасли проезжающие мимо люди, они не на работе были.
Тогда они герои независимо от того, какого типа автомобиль горел.

Кто, люди? Если что, на западе это обычная практика, предписанная правилами — при непосредственной угрозе жизни ты обязан помочь пострадавшим до приезда первой помощи.

и тем не менее, я считаю, совершил покушение на спасение жизни — герой.

В Штатах — нет. Имеешь право, да, и на тебя за это в суд не подадут при паре мелких условий (the Good Samaritan law), но не обязан.


Edit: А, ДТП не в Штатах было. Ну, тогда понятия не имею, как там в Австрии.

не обязан, но обычная практика…
вот бы и нам так!
Для начала нужно ввести в школе правила оказания первой помощи и заодно и поведение на дороге/пассажиром. А то эти горе «помогатели» так «наспасают», что не поможет скорая или человек останется инвалидом.
К примеру многие не знают что при малейших подозрениях на травмы позвоночника пострадавшего лучше не двигать.
3 вопроса в тесте с вариантами ответов? не смешно
В России в автошколе первым делом говорят не лезьте помогать если вы не медик или нет реальной опасности. Проще говоря вытаскивайте только когда когда автомобиль реально горит.

Это реально глупость.
В Германии, например, оказание первой помощи входит в обязательный курс при получении прав. Но помня, что у нас рассказывали по поводу первой помощи и что у них, я понял, что у нас подход был совершенно неправильный и соответственно были вот эти "при малейших подозрениях на травмы позвоночника пострадавшего лучше не двигать" и в итоге народ от греха подальше вообще предпочитал не оказывать первую помощь.


А в Германии с этим просто — видишь, что человеку угрожает смертельная опасность, ты обязан ему помочь. Точка. Привлечь тебя за то, что ты что-то там неправильно сделал и человек оказался парализованным не могут. А вот за то, что не оказал помощь, легко.
А смертельная опасность выражается в достаточно малом количестве симптомов:


  • пожар/может задохнуться — вытащить
  • не дышит/пульса нет — искусственное дыхание, массаж сердца.
  • потеря сознания — положить набок, чтобы не запал язык.
  • кровь хлещет из раны — наложить жгут, как-то остановить.

Если я правильно помню все остальное — не смертельно и может ждать медиков — переломы, вывихи, шоки и т.д. Т.е. если человек живой, дышит и может разговаривать, но зажат в машине, например (и она не горит) — его можно вообще не трогать и ждать приезда медиков.

Только рекомендуется не жгут, а давящая повязка, прижимающая саму рану.

Да хоть зубами, главное помнить о цели всего действия — продержать человека живым до приезда скорой помощи согласно теории "золотого часа".
imagehttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Golden_hour_graph.png


Т.е. если пострадавший не дышит, и ничего не делать, через 10 минут его шанс выжить становится 1 из 2-ух а еще через 5 минут он станет 100%-ым трупом. И неважно парализованным или нет.

У нас(да и вообще много где) многие думают, что сердце запускается электрошоком, а вы о каких то правилах, которые вовсе знает один из сотни.
Из пожара вытащить и повязку наложить у нас и так не проходят мимо.
1. Какие-то переломы или повреждения позвоночника — и при вытаскивании человек на всю жизнь останется парализованным.
2. Никто не умеет делать искусственное дыхание (не говоря уже о специальном пластиковом приспособлении для этого) или массаж сердца (куча историй о том, как человеку ломали рёбра, которые обломками повреждали внутренние органы). В теории этому не научишься, а периодические практические занятия проводить никто не будет.
3. Аналогично первому пункту. К тому же вроде как этого делать не надо (и тем более не прикалывать его булавкой)?
4. Нормально наложить никто не может, зачастую накладывают неправильно (обычную верёвку или ремень берут) — массовые повреждения мелких сосудов, кровоизлияния, гангерна, инвалид.

И это всё не говоря уже о том, что ставить диагноз обычный человек тоже не сможет.
  1. Какие-то переломы или повреждения позвоночника — и при вытаскивании человек на всю жизнь останется парализованным.

Но живым.


  1. Никто не умеет делать искусственное дыхание (не говоря уже о специальном пластиковом приспособлении для этого) или массаж сердца (куча историй о том, как человеку ломали рёбра, которые обломками повреждали внутренние органы). В теории этому не научишься, а периодические практические занятия проводить никто не будет.

Тем не менее в Германии при сдаче на права учат. И в школах детей учат и при этом даже приговаривают, что делать надо в темпе песни "Highway to Hell" от AC/DC. Думаете зря? Перелом ребер кстати — это типичная проблема, которая совершенно не смертельна в отличии от.


  1. Аналогично первому пункту. К тому же вроде как этого делать не надо (и тем более не прикалывать его булавкой)?

Ну задохнется человек случайно. Хрен с ним.


И это всё не говоря уже о том, что ставить диагноз обычный человек тоже не сможет.

Вот немцы придурки, наверное. Заставляют обычных людей определять наличие дыхания по всяким зеркальцам и пульс прощупывать разными методами. А еще требуют даже — не знаешь точно — делаешь искусственное дыхание и массаж так долго, как можешь, пока не приедет скорая или пока не наступит трупное окоченение.


Но у нас главное, конечно, в диагнозе не ошибиться :-)

Перелом ребер кстати — это типичная проблема

Кстати, знакомый дохтур, который в скорой работал, помнится, как-то на шашлыках упомянул, что если рёбра после непрямого массажа сердца остались целыми, то его делали неэффективно скорее всего. Может приукрасил конечно под рюмку чая, но как знать, как знать.
Я как бывший инвалид могу сказать что с отказавшими ногами, а тем более телом полностью, это уже не жизнь, а мучение. Как себе, так и родственникам/друзьям(которые быстро заканчиваются).
А что, бензиновые автомобили или газовые не взрываются и не горят?
А в Америке негров вешают! Вот!
Речь вроде про электромобили и аккумуляторы, к чему этот комментарий про ДВС?
Речь вроде про электромобили и аккумуляторы, к чему этот комментарий про ДВС?


При том что почти каждая статья про аварию электромобиля с воспламенением батарей имеет тонкие намеки что «а вот с обычной машиной такого бы не случилось» и что электромобили пожаровзрывоопасны.
Ну это не беспочвенно. Вероятность загореться при серьезной аварии у электромобиля, однозначно, выше. Потушить электромобиль, однозначно, сложнее.
Ничего себе однозначность! Ладно тушить — не в курсе как там с батареями, не тушил ни разу — но бензин при авариях такого уровня вспыхнул бы намного охотней.
Впрочем, когда от большинства машин остается такая груда хлама — там обычно уже все равно, вспыхнуло оно или нет — водила умирает задолго до этого. А тут — вполне себе жив остался.
Ничего себе однозначность! Ладно тушить — не в курсе как там с батареями, не тушил ни разу — но бензин при авариях такого уровня вспыхнул бы намного охотней.

Почему он бы вспыхнул? От деформации бака ни бензин, ни деже дизель не вспыхнут, а батарея — практически гарантировано.
Впрочем, когда от большинства машин остается такая груда хлама — там обычно уже все равно, вспыхнуло оно или нет — водила умирает задолго до этого. А тут — вполне себе жив остался.

А это уже другой вопрос, и тут мне возразить нечего. С этой точки зрения у эм есть неоспоримое преимущество в виде сминаемых зон
А что, бензин в автомобиле ТОЛЬКО в бензобаке? Трубок, топливных реек, форсунок, горячих поршней/свечей, кучи масел, кучи проводов, да и зачастую свинцового аккумулятора под капотом уже нет?
Конечно есть, но они от сжатия тоже не воспламеняются.
А теперь задачка на минимальное знание конструктива автомобилей и электромобилей. Когда у электромобиля от удара об дерево начинает сминаться батарея, в каком состоянии в это время в бензиновом автомобиле находится двигатель, коробка, радиаторы, свинцовый аккумулятор и топливная аппаратура?
Мифы о горючести электромобилей возникают только из-за того, что КАЖДЫЙ такой случай попадает в мировые новости. Но в новости не попадают тысячи случаев, когда электромобиль НЕ взорвался и не загорелся. В тех же США, по статистике, электромобили загорались в 11 раз реже, чем бензинки. Это видимо потому, что при сжатии бака бензин не пыхает. А от любой искры — очень даже.
В тех же США, по статистике, электромобили загорались в 11 раз реже, чем бензинки. Это видимо потому, что при сжатии бака бензин не пыхает.

Это потому, что их в сотни, если не тысячи, раз меньше, чем авто с ДВС. Дизель от искры не загорится. Бензин, как ни странно, тоже. Быстро воспламеняются только воздушно-бензиновые пары, и то, только в определенной пропорции насыщения. И автомобили с ДВС при авариях загораются крайне, крайне редко.
Ну, не знаю… По моему, пока у кого-то из вас нет достоверной статистики, спор ни о чём ИМХО.
Вот тут, насколько я понимаю, никаких электрокаров не было.
www.youtube.com/watch?v=BImFoVMquX8
Филиал ада в Денвере — полуприцеп, груженый древесиной, врезался в десяток стоящих машин. Почти сразу же начался большой пожар, несколько бензобаков рванули. Сколько точно человек погибло — пока неизвестно, на месте трагедии ещё работают спасатели. 12 человек были госпитализированы
По моему, пока у кого-то из вас нет достоверной статистики, спор ни о чём ИМХО.

тут вы правы
Это потому, что их в сотни, если не тысячи, раз меньше, чем авто с ДВС.
И как это влияет, если в статистике принято приводить к единым цифрам (на сто тысяч чего-нибудь)?
Пример наглядный: из 10.000 электро сгорел 1 и из 100.000 бензиновых сгорело 110. Вот вам и в 11 раз чаще горят бензиновые на сотню тысяч штук.
Эффект неуловимого Джо. Меньше машин как итог меньше горят. Опять же выборка делается по ВСЕМ автомобилям. Думаю если сделать выборку по машинам той же стоимости что Тесла, статистика может и поменяться.
Эффект неуловимого Джо.
в каком месте? полмиллиона машин никто не использует?
Меньше машин как итог меньше горят.
Меньше машин стало на дорогах? Ну так бензиновые же до сих пор горят? Если нет, то в чем причина, что часть машин на дорогах горит реже в пропорциях к общему количеству? Или вы упираете на исключительно абсолютные числа? Так это не релевантно при пересчёте на какое-то фиксированное количество машин — в этом случае вам надо объяснить причину, почему у определенной части машин процент возгораний меньше.
в каком месте? полмиллиона машин никто не использует?

Используют. Но их просто исчезающе мало в общем парке автомобилей.

Или вы упираете на исключительно абсолютные числа? Так это не релевантно при пересчёте на какое-то фиксированное количество машин

У вас размер выборки разный. Когда сопоставимый будет, тогда можно будет делать выводы.

в этом случае вам надо объяснить причину, почему у определенной части машин процент возгораний меньше.

Другой профиль использования в том числе. Электромобили чаще всего это городская эксплуатация как итог меньше скорость. Более сознательные водители.
возможно, но доказать это вы, к сожалению, не можете.
Но их просто исчезающе мало в общем парке автомобилей.
но это не точно, ибо в некоторых регионах их достаточно много, и там как раз статистика была бы аналогичная бензиновым или даже хуже, если утверждается, что электрические хуже бензиновых. и это повлияло бы на общую, а это не так.
Конечно не могу.
Тогда и статистику надо смотреть по этим регионам, а не в целом, чтобы выборки были сравнимы.

А то берем выборку по электромобилям, которых в общем автопарке полторы калеки, а потом сравниваем с заметно большей выборкой по обычным авто.

Простой пример мы кидаем сначала монетку в 10 центов 100 раз, а потом монетку в доллар 9 тысяч 900 раз. Где распределение орла и решки будет ближе к 500 тысячам?
Почему беру такой порядок? Потому что в данный момент электромобилей порядка 1-2% от общего автопарка.
надо смотреть число пожаров на 1000 аварий
что-то мне подсказывает что при аварии электромобили горят в трети случаев не меньше. но это не точно
Конечно, не точно. Абсолютное большинство аварий — уровня, поцарапал бампер. С чего им гореть?
От деформации любого элемента топливной системы — она может сломаться и бензин начнет вытекать. Раскаленных деталей в ДВС полно, потому вытекший бензин загорается только в путь.
потому вытекший бензин загорается только в путь.
И тушится штатным огнетушителем, в отличие от загоревшейся ячейки АКБ в слоистом бутерброде в днище электроавто.
Да с чего бы вдруг? А зачем тогда пожарных вызывают тушить горящие машины? И почему обычно все заканчивается обугленным остовом?

Штатный огнетушитель не волшебная палочка, он годится только задавить небольшое задымление, чтобы люди успели отбежать подальше
В автомобиле с ДВС горит в первую очередь салон.
Например, от короткого замыкания и последующего разогрева проводов до высокой температуры.
Кстати — еще один механизм поджигания разлившегося бензина.
Но те истории пожаров, которые я слышал непосредственно от участников — начинались под капотом, без каких либо аварий. Что там могло их вызвать?
Это не «ещё один», а один из основных.
Возможно, что эти «непосредственные участники» «немного» плохо следили за автомобилем и у них из двигателя постоянно текло что-то горючее (наверняка же видели автомобили, под которыми на стоянках лужи остаются). Дальше много вариантов, как что-то горючее может загореться, если оно льётся под капотом работающего автомобиля.
Основная причина пожаров — «колхоз» с проводкой. Под капотом хватает цепей, по которым течет приличный ток — соответственно при плохом контакте или утечке на массу все это начинает разогреваться и гореть. Особенно если поверх плохого контакта чьими-то кривыми руками намотана горючая изолента непонятного происхождения.
Тем более если после фронтального столкновения бензонасос отключается и больше не качает топливо из бака, который почти всегда находится сзади, то самотёком оно уже течь скорее всего не будет. И именно бензина в моторном отсеке будет немного, в основном будет гореть пластик разных трубок и проводки, и масло
Не так давно у нас во дворе в авто замкнуло проводку, горело очень красиво… там порой и бензина-то не надо.
Если бензина в баке мало, он ещё и знатно бахнуть может.
Старики рассказывали как в свое время массово ставили второй топливный фильтр… Шланг вырывало, все под капотом в топливе.
Если электрика в порядке(не скрутки на нагруженных цепях), то ничего страшного.
У меня как то на 2108 порвалась мембрана топливного насоса. Он там механический под капотом. Всё было залито бензином, снизу аж ручьями текло, в том числе и по «штанам». Ничего не вспыхнуло.
огнетушитель ни очём.
Что бы както-то это дело потушить, нужно в всё пеной залить. И то, не факт.
На одной из прошлых работ, утилизировали огнетушители, методом использрования. Заодно учения провели.
Кучку дров, объёмом литров 15-20 тушили пеной, порошком и газом. Балоны максимального переносного размера. Следующий размеры уже на колёсиках.
Лучше всего справились 2 ведра (по 10 л.) воды.
Если авто загорелось в результате ДТП, то с большой вероятностью от него будут разбегаться в разные стороны, а не лезть в багажник за крошечным штатным огнетушителем.

С другой стороны, бензин и дизель горят быстро и не тлеют.
потому что пересмотрели голливуда. на моем счету 3 потушенных авто, когда все разбегались в стороны. из этих 3х две мазды РХ-8, обе после ремонта =) ремонт делал не, просто владельцы сетовали что б????? столько денег за ремонт отдал и на тебе.
при тушении авто с бензиновым двиглом важны первые 3-5минут, если в это время не отключить АКБ, он только будет подогревать проводку и увеличивать площадь пожара, если в эти минуты не сбивать пламя, то потом можно просто смотреть как догарает автомобиль. И да, бензин не взрывается, он горит, взрывоопасен пустой бак, если его варят сваркой или режут фрезой или просто курят рядом =)
А вот ГБО да, там может быть все намного веселее, так как газ моментально пыхает в отличие от того же бензина и бензин воняет, а газ нет.
Кстати вопрос, а как быстро и как масштабно идет возгорание АКБ электромобиля при внутреннем КЗ?
На многие машины и мотоциклы (особенно для американского рынка — наверное в каких-то штатах требуют) ставят размыкатель цепи АКБ по удару и/или экстремальному наклону, такую трубку с шариком внутри. Пока все нормально — ток идет, а при ударе он вылетает со своего места и размыкает цепь (потом надо менять).
Раскаленных деталей, на самом деле, не так и много — это выпускной коллектор и все. А бензина в том месте немного, он в основном в другой части автомобиля находится.
Это когда машина в гараже стоит целая, там все далеко и горячие детали спрятаны. Такая машина не загорится. А после аварии аналогичной что в новости — машина превращается в кусок металла, где все наружу, и где попало, вероятность пожара очень высока. Потому во всех методичках первое — выбраться из машины, пока она не загорелась.
Все же вероятность именно загореться — не особо и высока. Я чисто эмпирически говорю, аварий такого плана видел немало, а вот все горящие машины, что я видел, были неаварийными. Статистики нормальной привести не могу, тут простите)
Ну и топливные магистрали — штука гибкая и прочная, их повредить не так и просто, да и строятся они с расчетом на это.
А методички все правильно говорят. Они и в самолете говорят вам проверить, где спас жилет, но не потому, что много народу в самолетах потонуло.
Когда машина всмятку вероятность пожара весьма высокая и пренебрегать ей категорически нельзя. И эта вероятность сильно отличается от целой машины, где не только топливные шланги в хлам, но и движок пополам может быть. В новости авария примерно такого уровня.
Конечно, пренебрегать нельзя, вы правы!
Но просто исходя из опыта, пожар в результате ДТП — это редкость. А сами ДТП, даже такого уровня, как в статье — увы, нет.
Интересно, есть подробная статистика про пожары при ДТП? На русском навскидку не нашлось. Есть подозрение, что для ДВС доля пожаров будет выше.
Я на вскидку тоже ничего не нашел. Было бы интересно посмотреть более объективно, да.
Однажды в машине сорвало шланг с топливом. 20 литров вытекло за несколько минут, пока я не заметил. Возгорания однако не было. Понимаю что по одоному случаю неправильно судить, но тем не менее бензин не неизбежно загорается

Но тут мимокрокодил курильщик Вася, и решил он выбросить докуренную сигарету в соседнюю лужу...

Нечего не случится. Сигарета погаснет и все. Специально проверено несколько раз.

Тут профессиональные поджигатели курильщики тонко намекают, что сигарету надо бросать не в саму лужу, а на асфальт рядом, чтобы полетели искры — тогда всё нормуль загорается (disclaimer: не курю, не пробовал).

Я специально побывал поджечь бензин от сигареты(в армии). Через час я смог его поджечь предварительно доведя бумагу до тления, а потом раздув её

Понятно. Осталось выяснить один вопрос: почему на всяких там бензозаправках, бензоскладах и т.п. аршинными буквами требуют не курить? Издеваются, наверно.

Горят пары, а не сам бензин. В классической истории с подсветить бензобак зажигалкой загораются пары.
Потому что очевидно, что чтобы закурить, надо зажечь спичку, а она то все и подпалит
А вы упорный :))
Я со товарищи, помнится однажды стог сена случайно спалил связкой ДВС+бензин+сигарета. Всё произошло ну очень быстро. Но там трём малолетним дебилам просто прикурить не от чего было, поэтому они слили чуток бензина в консервную банку из бака мопеда, выкрутили свечу, банку поставили на движок и туда свечу. Прикурить удалось…
Т.е. вы подожгли бензин вещью предназначенной для безупречного поджигания бензина
Ну так я уже говорил, стоящая с гараже машина, скорее всего — не загорится. Но речь идет про аварию «бензин-кишки-...», там и топливопроводы в хлам и горячие потроха наружу.
Ехал я как-то давно-давно на самодельном тракторе (мотоблоке с прицепом). А мотоблок устроен просто (если кто не знает) — одноцилиндровый двигатель и спереди бензобак. Произошло ДТП — я въехал в бочину Жучке 2й модели, бак сплющился, весь бензин выплеснуло на горячий цилиндр. Бензин мгновенно закипел и испарился. Возгорания не было (иначе, наверно, сгорели бы оба ТС). А так заплатил только за крыло и покраску — ОСАГО ещё не было.

Температура самовоспламенения бензина — выше 500°C. Поэтому в обычном случае он может самопроизвольно загореться только попав на нагретые части выхлопной системы — коллектор/глушитель и т.д. и то, до температур свыше 500°C эти части нагреваются только при интенсивном движении с большой скоростью или разгоне. Собственно поэтому часто бывает так, что шланг прохудился давно и бензин течет себе тоненькой струйкой, никому не мешая. А выехал на автобан — пожар.


Но при ДТП ситуация немного сложнее — так как во первых есть искра — металл о металл, повреждение электропроводки и связанное с этим искрение, деформация, которая вызывает резкое повышение температуры и т.д.

Там бензина с гулькин нос. Ну пыхнет и что дальше? Там скорее всего от этого даже окружающий его моторный отсек на загорится.
А дальше, видимо, резина и пластмасса будут гореть, которых там достаточно.
Вы забываете что вся проводка и резина выполнена в автомобиле с ингибиторами горения. Скорее шумка загорится.
Прям в любом? Даже в дешевом и старом? Честно говоря, у меня на этот счет сомнения… надо придумать, что бы такое в своем проверить на горючесть старое ненужное )
Даже в дешевом старом. Более того в дешевом старом как раз гореть нечему кроме проводки. Да и компоновка агрегатов заметно свободнее.
Почему он бы вспыхнул?

масло об раскаленный движок и перегретую трансмиссию — причем масел много и в двигателе и трансмиссии, загорается гарантированно. Собственно при аварии даже не такой адской — льется вниз и вспыхивает под машиной. Далее прогревается и движок и выживший бак с бензином и все трубки внутре.

То, что вы описываете, конечно, возможно. Но это тоже не так просто реализуемо. Сверху двигателя масла почти нет, в массе своей оно в картере. Картер — внизу, выхлопной коллектор — вверху. Даже если машина перевернется, масло будет вытекать из крышки газораспределительного блока, а теперь он будет ниже коллектора. Так повредить машину, чтобы масло текло на коллектор надо, чтобы очень сильно неповезло. Но возможно, да.
А про трансмиссию… Ну откуда там такие температуры? Если бы от нагрева трансмиссии могло загореться масло, оно бы там и горело постоянно.

Может и нечасто. но вот у меня было два раза. Без переворачиваний, прям на дороге.


И, скажем зимой, видел сколько угодно на машинах которые тупо газовали в снегу.

У вас дважды сгорел автомобиль просто при штатной эксплуатации?.. o_O

к сожалению не сгорели.


Первая: стоя на светофоре что то отвалилось в движке (машина была изрядно подержанная) и потекло масло. потом все загорелось в районе двигателя — как идиот тушил. Все на меня смотрели соответственно как на идиота — зачем, вместо отойти и насладиться? Затем стали помогать, огнетушители давать.


Вторая: сравнительно новая — сверху, с горы неудачный спуск — не видно и быстро едешь, а затем узкая дорога очень круто вниз. По бокам обрыв и скала — деваться некуда, только лететь вперед в дикий нескончаемый уклон. Думал вообще убьюсь. Опыта с таким не было. Сначала сжег тормоза, затем пробовал низкую передачу (автомат). Из трансмиссии (по центру днища) потекло масло и загорелось. тоже потушил.


Как выяснилось — стандартная фишка со всеми туристами кто доезжает донизу, то уже без тормозов (или машины), как тот кот на перилах, у которого доскользила только жопа. При мне, пока я стоял, спустились такие же с тормозами в нуль и дымом.

Как выяснилось — стандартная фишка со всеми туристами
А местные как тормозят? Только движком?
А как еще-то? При затяжных спусках торможение только двигателем. Иначе никаких тормозов не хватит.
А местные как тормозят? Только движком?

Не помню, кажется просто там не ездят. Горы, либо вперед, либо долго, часами, назад, больше некуда.
Туристы тапок в пол — и быстро сжигают тормоза.
Как парашютный спорт, только на автомобиле- свист в ушах и времени подумать нету.
А как еще? Про двигатель лишь на форумах читал и это была для меня абстракция. Большинство простых людей ничего такого не знают.


Неподалеку две автомастерские в городке, для неловких, там даже не спрашивают в чем дело.

Эммм. Обычно в автошколе рассказывают, что на затяжных спусках используйте пониженную передачу, для торможения двигателем.

Это Америка масса Дик, а не Африка. (-с) ДКГ :-)


Берете машину у приятеля или сразу покупаете, тренируетесь на паркинг лоте вечерами сколько то раз ее водить (у большого магазина или молла ночами огромный паркинг пустеет), идете в DMV сдаете вождение инструктору, прокатившись по окрестной улице, вертя головой и останавливаясь на стопах, простые и разумные билеты про поведение на дороге и знание знаков — ставишь крыжик на верный ответ, 30 баксов. Полдня на все.
Пластиковая карточка прав сразу (раньше неделю занимало и давали бумажку на это время).


Никаких вот этих глубин протектора и заездов задом на горку, и прочей фигни. Машины у всех, часто не одна. Ребенок покатался по соседнему паркингу, сдала и ездила в школу, потому что на автобус рано вставать, а так лишний час.
Выезжать на хайвей в летящий траффик и укрепить тестикулы занимает время и сам пытаешься.


Прочие совершенствование навыков — это за свой счет частным образом, если интересно и зачем то хочется.

Вспоминается хладная история про сдачу на права в Америке. Товарищ садится в машину видит что машина с АКПП:
— А разве для сдачи на права не нужна машина с МКПП?
— А вы что профессиональный водитель?

При этом в той же Норвегии обязательно включают в обучение на права езду не только летом, но и зимой.
То что движком это понятно — но вдруг там еще какой-то секретный способ ))

Прямо интересно стало сьездить и посмотреть на это место.

где то в Аппалачах. можно попробовать поднять данные от страховки если соберетесь поехать.

В этом случае электромобиль незаменим, да. Главное, разрядить его посильнее, а то спуском всю батарею зарядите и рекуперация отключится )
к сожалению не сгорели.

Почему к сожалению? Или в этом случае возмещение от страховой — никакого геморроя — новое ТС?
Ну тушить тогда надо было, гхм, в стиле «Ой, фсё! Не подходите — щас рванёт!»

Тю! Мне ее продали точно так же как фильме "Брат-2".
И с теми же словами практически. :-)

Температура вспышки бензина — 60 градусов, при аварии такого уровня высока вероятность разрыва шланга подачи топлива и оно выливается практически ан раскалённый двигатель — возгорание в таком случае это вопрос времени. А в случае батареи не всякая деформация приведёт к выходу из строя аккумуляторов, даже если всё остальное разорвётся в хлам.
Температура вспышки бензина — 60 градусов

Тут вы ошибаетесь, думаю, примерно на порядок. Иначи никакие свечи бензиновому ДВС были бы не нужны.
Не на порядок, да ошибся. Для бензина эта температура -43 градуса. Это для дизтоплива +62. И не надо путать температуру вспышки и температуру самовоспламенения. Для бензина самовоспламенение при 240 градусах. Что это означает?
Температура вспышки — наименьшая температура летучего конденсированного вещества, при которой пары над поверхностью вещества способны вспыхивать в воздухе под воздействием источника зажигания.

Это собственно и означает что ДВС на бензине свечи в принципе работают, а для дизельных нужен предварительный прогрев и соответственно «свечи» там совершенно другие.
И не надо путать температуру вспышки и температуру самовоспламенения.

Виноват, попутал, вы правы. Но тогда к возгоранию при утечке это имеет очень опосредованое отношение. Возможно — да. Вероятно? Не думаю. Температура самовоспламенения у бензина мне казалась сильно выше, но не буду утверждать — не уверен. И тем не менее, даже до 200 градусов разогретых деталей в автомобиле немного. Кроме выпускного коллектора особо ничего в голову и не приходит.
Для бензина самовоспламенение при 240 градусах.

Согласно Вики — более 500. Бензин один из самых высокотемпературных производных нефти.

Впрочем, когда от большинства машин остается такая груда хлама — там обычно уже все равно, вспыхнуло оно или нет — водила умирает задолго до этого. А тут — вполне себе жив остался.
Есть разные случаи. Одна моя знакомая попала в такое ДТП, когда приехали их вырезать, то спасатели спросили — где трупы. Да, она не была виновата (ей выехали на встечку в лоб — там трупы), да, она физически почти не пострадала, но морально… 2 года боялась садится «за руль». То есть, если бы был шанс возгорания — она бы сгорела живьем. Это очень страшно даже представлять. Но, еще стоит отметь, что не все ДТП с электрмобилями — это всегда возгорание.
А какие марки машин участвовали в ДТП, если не секрет?
Не помню. Но, не премиум сегмент, что-то С-Д класса.
Впрочем, когда от большинства машин остается такая груда хлама

Груда хлама — потому что передняя часть выгорела. Но по деформации если присмотреться, то смят только передок по уровень передних колёс. Остальная часть корпуса осталась геометрически цела, то есть водитель и не должен был травмироваться, если, конечно, был пристёгнут.

А вы уверены, что у теслы не по другому происходит деформация? Не забываете, что у них всё дно — плита с аккумами?
У теслы оставлен капот спереди как раз чтобы зона деформации была вне салона.
Но кто сказал, что она аналогична бензиновым и в каком состоянии был бы тот в такой же аварии?
Она даже лучше, двигателя который может уехать в салон нет, по этому проектировать зоны деформации, так чтобы двигатель уезжал при аварии под салон не требуется.
Именно, но что говорить про глубину деформации до колес? И какая деформация в этом случае должна была быть у бензиновой, у которой, если не ошибаюсь, на такой глубине уже начинается мотор и там повреждения, как раз таки, могут быть совершенно другими ради того, чтоб мотор не в салон ушёл.

Мы не знаем, какая была скорость при ударе, но в тестах EuroNCAP при лобовом столкновении у современных бензиновых автомобилей салон тоже практически не деформируется.

ну вот мне и интересно, насколько сопоставимы по внешнему виду уровни деформации теслы конкретно и бензинового авто по причинам того, что у теслы это деформации ради погашения импульса, а у бензиновых — деформации, ради защиты пассажиров от влетающего в салон мотора. То есть у первых может быть больше сила удара при схожей глубине деформации, а у вторых при таком же ударе — уже мотор снизу вылетел бы.
При серьезных столкновениях в пожарном плане безопаснее всего пока дизельные авто, ибо нет летучих легковоспламеняющихся паров и вообще поджечь солярку в нормальных условиях не очень-то просто. Второе что влияет — чем меньше силовой электроники, тем меньше риск короткого замыкания и пожара от перегрева проводки.

К сожалению, этим летом пришлось проверить на себе, когда в мой классический (читай — древней конструкции, без подушек и зон безопасности) лендровер со встречки прилетела юная леди на скорости хорошо за сотню. К счастью, обе машины были дизельными и, хотя ее авто разорвало в клочья (двигатель ее авто лежал в 20 метрах от места, где машины остановились после ДТП) и вся дорога была залита вытекшим топливом, пожара не было и все, кто выжил при столкновении были благополучно извлечены из автомобилей. И да, в современной и сравнительно крупной легковой машине травмы оказались намного серьезнее, чем в старом грузовичке для покорителей африки, где из систем безопасности только ремни и ABS.
В таких столкновениях повреждения сильнее зависят от клиренса и веса машины. У вас поди рамный автомобиль который весит пустой под две тонны. А автомобиль юной леди весит тонну с хвостиком и ниже. В итоге весь сложился об раму, чем поглотил основную кинетическую энергию
Разница в массе конечно была, но не двукратная.
Land Rover Defender TDCi — 2050 кг снаряженной массы.
Skoda Octvia 1.9 TDI — около 1350 кг.
То есть около 1.5 раз. Досталось же ей, словно под тепловоз попала.
На самом деле ситуация занятная — старые рамные машины при столкновении друг с другом или статичным препятствием показывают ужасающие результаты, за счет больших перегрузок для сидящих внутри, но оказывают намного безопаснее при авариях с чем-то легко деформируемым…
Ленд Ровер еще и выше. Вы как в подушку угодили, получается.
При серьезных столкновениях в пожарном плане безопаснее всего пока дизельные авто, ибо нет летучих легковоспламеняющихся паров и вообще поджечь солярку в нормальных условиях не очень-то просто.
Хм, в деревне, для растопки печки или плиты брали кукурузные кочаны и обливали его соляркой — поджигается очень просто от обычной спички.
Сухие кукурузины? Соляркой скорее всего обливали для того, что бы оно дольше горело и выделяло больше тепла. А сухая кукуруза поджигается шикарно.
вероятность загореться у бензинового — выше. Электромобиль для хорошего пожара нужно хорошо поломать, у бензинового достаточно слегка прохудиться уплотнению.

Но бензиновые не горят — потому что накушались опыта и стали делать правильно. Причём некоторые даже думают, что всегда так и было.
Аналогичный опыт будет и с электрокарами.
Но бензиновые не горят — потому что накушались опыта и стали делать правильно.… Аналогичный опыт будет и с электрокарами.

Склонен с Вами согласиться, но я все же говорил про настоящий день. На сегодняшний день, имхо, для электрокара вероятность пожара при сильном ДТП значительно выше.
Посмотрите хотя бы разрушителей мифов. Там нужно чтоб дофига факторов сложилось вместе, чтобы обычный автомобиль с ДВС хотя бы просто загорелся.
В танках мокрая укладка может представлять из себя стеллаж который совмещен с баком в котором плещется солярка.
Газовый баллон при любых повышениях давления внутри него стравливает газ через аварийный клапан. Чтобы газ рванул он должен перемешаться с воздухом. При сбросе через аварийный клапан и открытом пламени вы увидите только мощный кратко временный факел.
Ну конечно клапан должен быть исправный, если нет, то бабахнет исключительно за счет разрыва баллона а не из-за взрыва газа.
В этом 2019 году дважды своими глазами наблюдал автомобили, сгоревшие в результате ДТП. Ацент на ближайшем к дому перекрёстке, и газель (но та была вероятно с газовым оборудованием). Разрушители легенд конечно правы в том, что нужно дофига факторов, но по ощущению, при крупном ДТП как раз складываются дофига факторов (а по сути — один: разлившийся бензин). Загуглил сейчас — последний полыхнувший в нашем городе автомобиль сгорел неделю назад, водитель сгорел внутри.
Это только ощущения. До сих пор в местных новостях если машина пыхнула показывают и пишут про такое. А количество ДТП где возгораний не было всяко больше. Ну и да сравните машину с бензином которую потушил или выгорела и все и электромобиль который приходится помещать в отдельный бассейн чтобы она повторно не пыхнула.
Опять же в случае электромобиля к возгоранию может приводить в том числе и боковой удар, достаточно же деформации батареи.
Посмотрите хотя бы разрушителей мифов. Там нужно чтоб дофига факторов сложилось вместе, чтобы обычный автомобиль с ДВС хотя бы просто загорелся.
Разрушители сколько машин разбили? 1000? 10 000? А это порядок намного ниже реального количества ДТП, чем больше ДТП — тем вероятнее совпадение всех этих факторов.
Там факторов довольно много. Плюс к примеру у электромобилей появляются свои факторы. Например боковой удар. Автомобиль с ДВС при таком типе удара наврядли загорится, а вот электромобиль может так-как произойдет деформация батареи.
Это все субьективно, а внятной статистики по пожарам в результате ДТП даже для обычных ДВА — я навскидку не нагуглил. По электромобилям, кажется — вообще такой нет.
Краш-тесты и реальные ДТП это слегка разные вещи. К примеру в машину может въехать грузовик. И да у всех автомобилей боковой удар является слабым местом.
Вы видели
краш-тест Модел 3 при боковом ударе и Вольво С 60?

Если удар будет такой силы, что сомнет бочину Модел 3, то на ДВС это будет середина салона.

Удар как раз приходится в батарею. Нууу мне сильно интересно что при этом с ней происходит.
Частично повреждается, точнее отдельные модули. Скорее всего, такая батарея не будет подлежать восстановлению, еще вариант — возгорание. Однако же, если такой удар автомобиль выдержит и люди выберутся из него целыми, то она свое дело сделала.
Вот тут не факт, людей может убить перегрузка. Управляемая деформация не от хорошей жизни придумана.
Я не уверен, что есть управляемая деформация при боковом ударе.
Если въедет не старый рамный автомобиль деформация будет за счет второго автомобиля.
Вопрос в управляемости этой деформации. Неуправляемая деформация точно хуже отсутствия деформации, так как, с большой вероятностю, включает в себя деформацию пассажиров.
Бензиновые и газовые если потушить то они не загораются самопроизвольно. Темболее сроком до 3 суток(интересно, после 3-х суток аккумулятор разряжается или просто ещё не было случаев?).
Как человек делающий аккумуляторные сборки для себя, а также как человек взрывавший свежий LiPo от квадрокоптера топором заявляю:
разные аккумуляторы по разному себя ведут. и LiPo из телефона имеет мало общего с аккумом из теслы.
Да, липошка заряженная очень красиво горит, а, например таже LiFePo4 не горит вообще. Протыкали свежезаряженные лифешки гвоздем. Гвоздь плавится, но открытого пламени или активного разрушения аккумулятора не происходит.

Так что ваше экстраполяция телефонов на машины мимо кассы.
Предпоследние ячейки теслы(которые ещё 18650), горят и знатно бахают. На счёт 21700(как в тесла 3) не знаю, но там прямо в каждую секцию батареи встроен огнетушитель.
Протыкали свежезаряженные лифешки гвоздем. Гвоздь плавится
Теипература плавления стали довольно высока, если рядом будет что-то легко воспламеняющееся — то полыхнет только в путь. Машина после аварии это не один аккумулятор на столе, там та еще каша из машинных потрохов.
Я не понимаю почему батарейки, в которых содержится щелочной металл (литий) тушат водой?! Объясните мне пожалуйста.
чтобы снизить температуру. Горит, как правило, небольшая часть батареи. Другой части надо просто не дать самовозгорется от перегрева. Ну, а если горит большая часть, то уже все равно, чем тушить, хоть бензином.
А почему не углекислотными? Там и охладить сильнее можно, и проблем от контакта воды и электрики/батарей нет.
Я не настоящий сварщик, все сказаное мной — не более, чем предположения. Но могу и тут выдвинуть свое предположение: дело в доступной емкости. Перевозить/хранить большое количество воды относительно легко и недорого, а вот про сжатый углекислый газ не уверен. Опять же — не более, чем мои предположения.
> а вот про сжатый углекислый газ не уверен

У меня в кладовке стоит огнетушитель. В нем мирно плещется несколько литров жидкого CO2 уже лет 5 наверное (да, я его давно не проверял и не перезаряжал). Так что особых проблем с хранением и перевозкой в принципе нет. Разве что вода тупо дешевле.
А еще есть огнетушители с особым порошком внутри, который при нагреве тоже CO2 выделяет.
Ну я и говорю — не уверен я. Я предполагаю, что перевозить и перезаправлять обойму таких огнетушителей, чтобы обеспечить равную эфективность с традиционным водометом, накладно.
Ну воду пожарные в каждом гидранте и озере найдут. А с жидкой углекислотой все сильно сложнее, поэтому на нее особо не рассчитывают. Но 50литровые огнетушители с углекислотой бывают
уже наверно не плещется :) интервал заправки как раз 5 лет.
вообще взвешиванием и манометром на кране можно отследить
Плещется, вчера проверял. Примерно процентов 40-50 так по ощущениям (манометра там нет) осталось.
Ее и заливают около 40% объема, потому что у нее очень большой коэффициент теплового расширения. А манометр бесполезен, потому что будет всю жизнь показывать около 60 атмосфер — давление насыщенного пара. Остаток заряда проверяется взвешиванием, масса балона выбита на горловине.
Не поленился, сходил взвесил :)
На корпусе — полная масса 6.5, масса CO2 — 2.
Сейчас весит 5.5. Т.е. я так понимаю, половина заряда осталась.
И кстати, да, раз в 5 лет положено делать переосвидетельствование. Сосуд высокого давления, все такое. Ничем не отличается, например, от баллона, который пиво из кеги выгоняет.
Углекислотный огнетушитель не особо эффективен в том плане, что углекислота в нем быстро заканчивается и в очаге пожара задерживается ненадолго. Ну и теплоемкость и удельная теплота парообразования у углекислого газа сильно меньше чем у воды. Вообще, на корпусе огнетушителя бывает написана площадь возгорания, которую им можно потушить. И у углекислотных она в несколько раз меньше, чем, например, у порошковых того же объема. Их основное достоинство в том, что действующее вещество не оставляет следов. Не надо потом убирать порошок отовсюду.
> углекислота в нем быстро заканчивается

Ну она же, насколько помню, и работает более эффективно (в плане охлаждения и удаления кислорода из очага). Нескольких секунд струи из огнетушителя вполне хватает потушить то, что можно долго и нудно заливать десятками литров воды.
Но залить надо сразу все и качественно, иначе после рассеивания углекислоты горячее топливо опять загорится.
Наверно с «охладить сильнее» все не так однозначно. С одной стороны охладить можно, то ли до -50, то ли до -70. С другой стороны удельная теплота испарения у воды в несколько раз больше. И когда газ уже весь выветрится так ничего и не охладив до -50, вода еще будет кипеть и пытаться охладить до +100. Наверно дело в этом. И наверно с батареями из щелочных металлов не работает логика обращения просто со щелочными металлами. Щелочные металлы не тушат водой потому, что они реагируют с водой также хорошо, как и с воздухом. А в батарее щелочному металлу и так есть с чем реагировать и вода ничего не добавит, зато помешает загореться другим компонентам батареи пластиковому корпусу, например.
Вода, растворив в себе немного всякого по пути, может весело начать замыкать всю электрику и еще сильнее зажигать.
Углекислотными представьте себе тоже не тушат. Там на щелочные металлы отдельный класс огнетушителей. А теперь угадайте есть они у пожарных?
Нет чтобы написать заголовок «у австрийских пожарных есть спец.контейнер, в который можно положить автомобиль и залить 11ю тоннами воды, чтобы исключить самовозгорания после аварий» — новость-то все равно достаточно интересная, не во всех странах такое есть!

UPD: самого главного нет — он был на ручном управлении или на автопилоте? Судя по тому, что эта «незначительная деталь» пропущена — значит на ручном. (А вот был бы на автопилоте — то ...)

Литиевую батарею — водой?
Кто в теме, объясните, пожалуйста…
Вроде как литий с водой бурно реагирует.

Так в батарее не чистый литий же.
Водород например горит, а вода уже — не очень.
Там логика такая, что литий хорошо горит без притока воздуха, поэтому пена не помогает и остается тупо охлаждать его водой. Большим количеством воды.
> литий хорошо горит без притока воздуха

Чтобы он хорошо горел, в простейшем случае нужно чтобы он чем-то окислялся.

Про тушение металлического лития тут такое пишут:
тыц
Серьезную опасность представляет загоревшийся металлический литий. Использование обычных средств пожаротушения (вода, пена, диоксид углерода, галогенпроизводные углеводородов) либо усиливает горение, либо ведет к взрыву. При температуре выше 950 °С литий быстро разрушает стекло, кварц, бетон, огнеупоры, реагирует с песком. Литий продолжает гореть в атмосфере азота и диоксида углерода. Непригодны для тушения хлорид и карбонат натрия, поскольку при контакте с этими солями горящий литий вытесняет натрий. Нельзя применять также порошковые огнетушители, снабженные составами ПС-1 и ПС-2, хотя во многих инструкциях их ошибочно рекомендуют для тушения всех щелочных металлов.

Для тушения горящего лития разработаны специальные порошковые составы ПС-11, ПС-12 и ПС-13 на основе различных флюсов и графита с гидрофобизирующими добавками. Не следует использовать также порошкообразный графит, хлорид лития, хлорид калия. При работе с литием помимо обычных средств пожаротушения необходимо иметь наготове достаточное количество одного из перечисленных порошков.

Литий можно потушить также, вытеснив воздух из очага горения аргоном. Подавать аргон следует так, чтобы струя газа не разбрызгивала жидкий металл. После прекращения горения остатки металла следует остудить в токе аргона.
Вообще он горит хорошо тогда когда он есть в металлическом виде, а насколько я знаю металлическая форма лития в батарее это её нештатный режим(глубокий разряд или перезаряд?). Горит она всё-таки не литием, а запасённой энергией.
Бензиновый авто тушит водитель огнетушителем из базового набора в машине, либо штатная пожарная машина с расчетом, а если это электро то при мало мальской серьезной аварии вызывается спецконтейнер, цистерна с 11 тоннами воды и кран. На всякий случай машина затапливается и выдерживается на спецстоянке несколько суток. Веселые перспективы. Ну и вопрос с утилизацией 11 тонн воды с электролитом оставим открытым.
Огнетушителем тушить можно только в самом начале пожара. Думаю, в этом случае и с батареей огнетушитель может прокатить. А потом — только машина с расчетом. И тут уже не важно, должен это быть расчет, способный тушить эм или нет, без него все равно не потушить.
Машина с расчетом и машина с расчетом + спецконтейнер + цистерна на 11 тонн + автокран. Это, как говорится, две большие разницы.
Машина с расчётом + спецтехника для уборки пролившихся техжидкостей и уборки обломков + эвакуатор vs машина с расчётом + спецэвакуатор с контейнером + уборочная машина. Разница только в существенном усложнении эвакуатора — там, где раньше остатки машины затаскивали или загружали тем же краном, теперь будут затаскивать в эвакуатор-полуконтейнер с откидывающейся задней нишей или загружать тем же краном. Плюс видимо в эвакуаторе будет ёмкость с водой или какими-то реагентами, которая будет заливать открытый контейнер в случае угрозы воспламенения. Если воспламенения в дороге не произошло, то хлам будут выгружать на стоянку, где он отстоится пару недель, а потом на разборку.
Плюс видимо в эвакуаторе будет ёмкость с водой или какими-то реагентами, которая будет заливать открытый контейнер в случае угрозы воспламенения.
11 тон воды — это 11 тонн воды здоровая цистерна на шасси типа Урал которые тоже надо доставить к месту.
Если воспламенения в дороге не произошло
Т.е. цистерна с водой (11 тонн) должна ехать рядом и бдить!? Будут заливать сразу, ибо если загорится в дороге, то можно еще спалить и спецконтейнер.
то хлам будут выгружать на стоянку, где он отстоится пару недель, а потом на разборку.
Он будет выдерживаться в контейнере с водой, несколько суток, что бы наверняка. Сколько это будет стоить и куда потом сливать 11 тонн воды с электролитом?
11 тон воды — это 11 тонн воды здоровая цистерна на шасси типа Урал которые тоже надо доставить к месту.

то есть примерно как обычная пожарная машина?
Он будет выдерживаться в контейнере с водой, несколько суток, что бы наверняка. Сколько это будет стоить и куда потом сливать 11 тонн воды с электролитом?

А сколько стоит стоянка поврежденного авто и куда обычно сливают химические отходы? Неужели вы правда считаете, что это нерешаемые вопросы?
Куда сливать бензин и прочие ГСМ из обычного аварийного автомобиля?
то есть примерно как обычная пожарная машина?
Нет, в обычной 2 тонны.
А сколько стоит стоянка поврежденного авто и куда обычно сливают химические отходы?
Поврежденное с ДВС на обычной стоянке, отходов там 60 литров — это если вытекло вообще все и авто было заправлено на 100%! А вот 11000 литров это на несколько порядков больше.
Неужели вы правда считаете, что это нерешаемые вопросы?
Решаемые, за чей счет только?
Нет, в обычной 2 тонны.

Не так важно, сколько в ней тонн. Важно, что и то и это размерами как обычный грузовик.
Поврежденное с ДВС на обычной стоянке, отходов там 60 литров — это если вытекло вообще все и авто было заправлено на 100%! А вот 11000 литров это на несколько порядков больше.

Ну они же не по одной в год бьются. Использованную для погружения воду можно переиспользовать.
Решаемые, за чей счет только?

А у нас есть какие-то варианты, за чей? Все вопросы решаются за счет налогоплательщиков, почему этот должен быть исключением?
11 тонн это машина аэродромного тушения. Она «несколько больше» обычного грузовика.
Нет, это не машина аэродромного тушения. Она есть на картинках в статье, посмотрите.
Выезжает просто машина с расчетом. Вам не важно, какая она, это задача расчета. Ну и много тонн воды они все равно повезут с собой, не будут же они авто с ДВС святым духом тушить. Когда вы вызываете спецтехнику на место ДТП уже не особо важно, что это за техника, лишь бы по дороге могла ехать. Вам ее в любом случае ждать.
Выезжает просто машина с расчетом.
И тушит авто с двс.
Выезжает просто машина с расчетом.
Видит что авто электро начинает тушить и вызывает спецконтейнер, цистерну 11 тонн, кран. Далее резервируется спецстоянка, очистные мощности на 11 тонн, и спецконтейнер резервируется на несколько суток
Не совсем так.
Выезжает машина с расчетом и делает свою работу. Ваша работа на этом закончена, предоставте место профессионалам. Чем и как они будут тушить — их дело и их забота.
Вот в статье и описан способ решения. 11 тон загрязненной воды, спецтехника и куча народу это все обслуживающая…
Да нет же! На горящую малолитражку не вызывают спецконтейнер, цистерну на 11 кубов и взвод бойцов все это обслуживающих, как правило обходятся дежурной сменой.
А дежурная смена пешком идет? Все равно прилезжает огромный грузовик, а то и 2, перекрывают трассу, созывают полицейских, медиков, порой веротолет, если повреждения тяжелые у людей, а до больницы далеко. От того, что приедет еще один грузовик с водой баланс изменится в пределах погрешности.
Вы в упор не видите проблемы, выезжает не одна штатная пожарная машина, а плюс два спецсредства при этом большегрузных — машины способные таскать 11 тонн — это большие многоосные машины, а с учетом задачи еще и узкоспециализированные! И да из-за рядового пожара (1 полоса на дороге), будут перекрывать трассы, чтобы эта техника могла подъехать и работать. И мы молчим, что её надо иметь в штате подразделений пожарной охраны в достаточном количестве, содержать, обслуживать и т.д.
Для тушения авто с ДВС также выедет многоосная большегрузная ускоспециализированная машина, также перекроют трассу, чтобы она могла проехать и работать. И ее также надо иметь в штате подразделения пожарной охраны в достаточном количестве и обслуживать. От того, что добавится еще одна-2 машины, глобально картина не поменяется вообще никак.
Ну опять вы не правы! Штатная пожарная машина, выезжает на все пожары она универсальна, а вот автоцистерна 11 тонн, автоконтейнер, кран и спецстоянка с очистными — это придется держать исключительно под электромобили и пожарные части надо будет значительно расширять, посмотрите на досуге как они ютятся в плотной городской застройке и туда еще воткнуть гараж для большегрузной спецтехники невозможно, как и работать этой техникой в городе.

Для тушения авто с ДВС также выедет многоосная большегрузная ускоспециализированнаяуниверсальная машина
= 1 штука

Электро
универсальная, цистерна, контейнер, кран = 4 штуки
Ну, видите, как-то в австрии нашли место. Не самая большая по площади страна, заметте )
Пожарная машина — это, все же, спецтехника. Универсальной она не может быть по определению. Техника развивается, меняется. Раньше пожарные расчеты на лошадях передвигались, следуя вашей логике, надо вообще убрать все эти пожарные машины, так как одно дело лошадь запрячь, которая вот тут стоит, а другое машины держать, чинить, соляру лить…
Я правда, не понимаю, что вас так сильно беспокоит. Мир развился до массового появления электромобилей. Для них нужна своя инфраструктура, ну она и появляется. И есть 2 пути решения: создать эту инфраструктуру, либо отказаться от электромобилей. Вот тут на примере статьи мы видим, что в австрийской деревне без особых проблем технику создали и используют. Люди довольны.
Возможно если бы не экологи, и желание при разборке вытянуть уцелевшие элементы батареи, проще было бы просто этот электромобиль засунуть в герметичный контейнер… с внешним охлаждением водой по типу радиатора (и тогда пусть себе горит, если без доступа воздуха это будет возможно).
Оно горит, потому как в разлагающихся батареях все есть для горения.
Вот тут на примере статьи мы видим, что в австрийской деревне без особых проблем технику создали и используют.
С проблемами и вынужденно, т.к. ничего другого под рукой нет. Когда количество электро перевалит некую грань, таким образом решать проблемы будет не возможно.
Люди довольны.
С чего вы взяли?
С проблемами и вынужденно

Так любой пожар — это проблема и вынуждено, никакой разницы тут нет.
С чего вы взяли?

Не видел протестов местных жителей против появления такой техники. Если бы они были, я уверен, мы бы все о них знали — тема хайповая.
Мы по кругу пошли. Для вас никакой разницы, для меня она очевидна. Два пожара: один тушится расчетом на пожарной машине, второй тушится расчетоми на пожарной машине + спецконтейнер + водовоз 11 кубометров + кран + отстойник и фильтрация. Норм, налогоплательщик оплачивает банкет… так и живем. Будущее же вот оно такое. Протестов нет — значит все довольны! То, что это серьезная проблема технологии авто-литий АКБ и надо в ней что то докручивать — это мимо… Надо просто нарастить численность, бюджет, площади и т.д. пожарных частей! У Австрии в одной деревне же получилось, а значит получится у всех. Проблемы масштабирования, не не слышал.
Да, по кругу.
Любое усложнение техники вызывает похожие проблемы. Для современных самолетов нужны сложнейшие аэропорты, зачем их строить, давайте на Ан-2 летать, он на любое поле сядет.
Но при этом человечество научилось отказываться от проблемных самолетов, например если у них врожденные дефекты или заставлять производителей менять ненадежные конструкции и решения, примеров масса. Но вы этого не предлагаете, новая технология и точка, все платите налоги подстраивайтесь. Мысль, что проблему надо решать на стороне автопроизводителей, не пробежала ни разу. Но ваше право, топить в 11 кубометрах минимум 3-е суток, будущее здесь!
Я ничего не утверждаю такого. Я лишь говорю, что конкретно эта проблема — надумана. Она решается легко и недорого. Ничего фантастического ни в резервуаре с водой, ни в удалении повреждённого АМ с места парии нет. Вообще нет. Это гораздо менее фантастично, чем асфальтировать мегаметры земли, чтобы странные железные повозки по ним передвигались вместо лошадей.
Я не утверждаю, что за электромобилями будущее, это мы ещё посмотрим. Электромобили массово только начинаются, не надо записывать меня в пророки. Я говорю про эту конкретно ситуацию.
Она решается легко и недорого.
Дорого и нелегко. Нужны спецтранспорт, контейнеры, большие водовозы на 11+ кубов, опционально автокран, площадки с отстойниками и очистные сооружения. Увеличение бюджетов, штата сотрудников, гаражных площадей на это все для всех пожарных частей. При этом это все исключительно под ликвидацию ДТП с электромобилями, т.е. контейнер+водовоз скорее всего не будет работать в случае любых других пожаров. Может, все таки, автопроизводителям надо как то подумать над проблемой... да не бред какой то.
большие водовозы на 11+ кубов
Ну, 11 кубов — вполне себе обычные водовозы… Типа «камаз с бочкой».
Камаз с бочкой это 6-8 кубов, тогда надо две машины… тоже решение контейнер + 2 х водовоз + далее по списку

Чисто мелкое уточнение — для машины с ДВС после ДТП тоже нужен кран + транспортер. Их никто вдоль дороги не оставляет. И, кстати, банкет обычно оплачивает виноватый в ДТП и/или его страховка. Ну будут поначалу страховки на электромобили выше обычных, если будут — это все равно копейки.

Еще меньшее уточнение транспотрер != контейнер на over 11 кубометров воды, сильно разные по габаритам и массе машины. У транспортера есть лебедка, с помощью которого можно затащить поврежденное авто, кран не всегда нужен. А вот в контейнер поместить только краном, на фото его нет, но цепи от него и такелаж видны. Как то так.
Ну, на первом фото у «специальной машины» в верхней части переднего борта виднеется что-то, очень похожее на лебедку. И показано, что кузов может наклоняться, как на эвакуаторе. То есть, способность загрузить в себя аварийный автомобиль без помощи другой техники в нее, видимо, заложена.
Да согласен, есть что то похожее на лебедку. Но грузили краном, видимо не всегда есть возможность.
Кто же спорит, только точно не нужен контейнер + водовоз на 11 кубов + отстойник на 3- суток
Для машины с ДВС тоже нужен эвакуатор и отстойник. Она же не испаряется после аварии. Здесь эвакуатор другой.
Но вообще, вы правы, мы с вами по кругу идём. Думаю, мы оба поняли точки зрения друг друга и оба друг с другом несогласны.
Просто чтобы у вас не сложилось обо мне неправильного мнения, я не уверен в том, что я прав, само собой. Поживем-увидим. Но точку зрения свою не меняю.
Для машины с ДВС тоже нужен эвакуатор и отстойник.
У меня после ДТП, битая машина стояла на обычной стоянке под тентом, до ГАИ и ремонта. На любой стоянке такие имеются. Отстойник это площадка на которой размещаются контейнеры с утопленниками + очистные сооружения. Сильно разные сооружения для электро и двс и по стоимости тоже. Эвакуаторы тоже сильно разные, в одном случае это «газель», в другом многотонный длинномер.
Битые они по-разному бывают. Чтобы загорелся электромобиль, надо очень сильно ударить. На обычную стоянку ни в одном европейском городе такую машину не поставить. Да и не в европейском тоже.
Так о том и речь, что для электро нужны спецстоянки, на которых их выдерживают в контейнерах перед утилизацией. Обычное авто, вполне себе может ожидать на стоянке, под тентом.
Не получится у вас на обычной стоянке хранить автомобиль, который поврежден настолько, что не может сам передвигаться, если это только не ваша личная стоянка. Но своих стоянок не так много у людей, соответственно даже авто с ДВС в большинстве случаев при сильном повреждении идёт на специальную стоянку. И то, что на этой стоянке будут контейнеры с водой, увеличивает стоимость на пренебрежимо малую величину.
Не получится у вас на обычной стоянке хранить автомобиль, который поврежден настолько, что не может сам передвигаться
Вот как то удавалось хранить и авто и мото до окончания разборок с ГАИ, страховой и т.д.
И то, что на этой стоянке будут контейнеры с водой, увеличивает стоимость на пренебрежимо малую величину.
Про очистные сооружения вы забыли или они тоже пренебрежимо ничего не стоят как и цех по утилизации таких горелых утопленников?
Так тушит машина с расчётом (возможно не одна, да), а спецконтейнер нужен, чтоб опять не загорелось повторно…
Ключевое слово нужен, и нужен он на месте ДТП, что бы затопить машину, после предварительного тушения. А еще нужна цистерна на 11 кубов там же в тоже время, ну и кран в зависимости от возможности поместить машину в контейнер. А потом спецстоянка минимум 3-е суток и потом куда то 11 кубов грязи с электролитом слить. Но тут говорят, что это прогресс и его не остановить…
С батареей вряд-ли. Там же короткое замыкание. Его гасить огнетушителем бестолку, будет гореть пока батарейка не разрядится через КЗ.
Да, думаю вы правы. Я подумал, что, если разрушена 1-2 ячейки, они прогорят быстро, а огнетушителем вы не дадите им рагореть соседние ячейки до самовозгорания. Но это просто мои мысли.
огнетушителем вы не дадите им рагореть соседние ячейки до самовозгорания
Они в корпусе АКБ и закрыты, до них огнетушителем не добраться… и бахнуть они могут спустя много времени. Только затопление, только хардкор!
Тогда еще проще, надо только придумать систему циркуляции воды в батарее помощнее.
Внезапно система циркуляции воды уже есть к примеру в той же тесле. Там 25 литров антифриза, боюсь маловато будет. В последней электрической платформе Ауди в отличии от батареи теслы ячейки все в одну корзину не сложены а еще и дополнительно разделены каркасом. Как итог жесткость батареи заметно больше чем у теслы, а засчет распиливания батареи на раздельные ячейки, которые при аварии еще можно дополнительно разъединять, гореть она должна существенно хуже.
Да я в курсе. Но Система охлаждения непригодна как система предотвращения возгорания в данном виде.
Дак и систему пожаротушения бесполезно встраивать. Она может и не сработать. А вот распиливание батареи на раздельные модули с разделением их при помощи каркаса и их размыкание как минимум уменьшит возможность возгорания.
Вот, видите, есть способы. Не такие, как я предполагал, ну я и не инженер по пожаробезопасности батарей
Тем не менее у теслы 3 огнетушители встроенные в каждую секцию батареи. Их бы не стали устанавливать, если бы не было толку.
Если обычный автомобиль в самом начале потушить, далее он уже безопасен. Да и если не сразу, но всё-таки потушить — безопасен.
Электромобиль может самовозгараться на протяжении нескольких суток…
Поэтому его и оставляют в контейнере с водой. Технология есть, как мы видим из статьи — рабочая. Вон, даже водитель уцелел! )
Технология-то есть, только сложность и дороговизна этой технологии в разы выше, чем традиционной.
Если честно, ничего особо дорогого в грузовике с водой я не вижу, но, даже если допустить, что это очень дорогой грузовик с водой, он станет дешевле с массовостью.
Два грузовика (один с контейнером, один — с водой) + контейнер + очистка воды от ядовитого электролита. Всё это всегда будет дороже, чем тушение автомобиля с ДВС. А ещё этого ещё много лет много где не будет, т.к. никто не хочет тратить много денег на пожарных.
Всё это всегда будет дороже, чем тушение автомобиля с ДВС.

Только если умножить это на количество случаев пожара в год, то все может и поменяться.
Для справки, ежегодно в Германии сгорает примерно 15 000 автомобилей. И это еще самовозгорания без ДТП.


При этом уже есть статистика, что электромобили горят примерно в 40 раз реже. Т.е. согласно исследованиям для ДВС на каждый миллиард километров случается 90 самовозгораний. Для электромобилей(правда инфа только от Теслы) это всего 2 штуки. Если же считать на количество автомобилей всего, то выяснилось, что электромобили самовозгораются в 21 раз реже чем ДВС. И это еще при том, что в ДВС все давно отработано, а в электромобилях только отрабатывается.


Так что технология может и дороже, но пожарным-то придется выезжать реже.

Так себе статистика. Взяли ВСЕ ДВС и сравнили с Теслой. Не говоря уже про то, что у электромобилей средний возраст максимум 5 лет.
Ну даже если так. Прогресс не стоит на месте. Нужны новые средства тушения — будут новые средства тушения. А кто хочет и кто не хочет тратить на это деньги, решать самим налогоплательщикам, вот, в Австрии жители с Вами не согласились.

Только вы не учитываете того, что машину и контейнер надо купить и всегда держать в боевом режиме, а обычные пожарные машины используются на постоянной основе.
Я сильно утрировать сейчас буду.
Представьте частника, который купил для срочных сдач в аренду 5 газелей и 1 маленький белаз.
А теперь венёмся к пожарным:
Сколько потушится обычными пожарными машинами за год пожаров, а сколько такой техникой и сколько будет потрачено за год на содержание и доп команды. И выведите воображаемое число количество затрат на 1 пожар в год.


Грузовики иконтейнеры не станут дешевле, они уже массовые. Полноценное Содержание в боевой готовности вот что главное

Если электромобили станут массовыми, и эти контейнеры будут использоваться на постоянной основе. Сравнение ваше с частником считаю неуместным, пожарная часть — это не хозрасчетная единица, окупаемость там не нужна, нужна способность своевременно и адекватно реагировать. Я не думаю, что пожарная авиация, например, используется постоянно, и тушит кучу объектов в год, однако, она содержится в боеготовности всегда.
Ну и, раз контейнеры и так недорогие, то я вообще проблем не вижу. Я не думаю, что содержание в боеготовности эвакуатора, перевозящего авто в резервуаре, сильно дороже обычного эвакуатора для грузовиков, например. Да даже и для легковых машин с полной погрузкой. Разница в разы, что в переводе на расходы на пожаруную часть близко к нулю.

Дороже, можно, делать я этого конечно не буду, посмотреть цену на транспортировку контейнера с жидкостью и небольшим шансом возгорания(при аварии эвакуатора с грузом).
По сути надо будет 2-3 команды нанять для таких случаев, сколько они будут стоить? Лучше пересчитать стоимость*шанс пожаротушения для 1 электрокара(среднестатистическое) и 1 двс, и заложить в стоимость страховок или налогов, тогда и претензий меньше будет. И тему можно закрыть).
А пока электротраспортники затариваются и субсидируются из общего котла вопрос этот не утихнет.

Лучше пересчитать стоимость*шанс пожаротушения для 1 электрокара(среднестатистическое) и 1 двс, и заложить в стоимость страховок или налогов, тогда и претензий меньше будет. И тему можно закрыть).

Думаю, в итоге так и будет
А пока электротраспортники затариваются и субсидируются из общего котла вопрос этот не утихнет.

Само собой. Как и многие другие вопросы общественного фондирования. Но общественное фондирование эм — это не навсегда, а конкретно этот вопрос, ИМХО, яйца выеденного не стоит.
Да, на реакцию есть до 30 секунд, если более — не факт, что поможет огнетушитель на 2 кг/л, да и не каждый возит с собой вообще или в рабочем состоянии. Далее нужно уже 6 кг или несколько. То есть, если успели до 1 минуты — то есть не плохие шансы.
Если загорелись ячейки АКБ, то шансов уже нет, в электроавто до них не добраться огнетушителем чисто физически, поможет только выгорание затопление.
Да, на сейчас, это очередная сложность и проблема электромобиля. Возможно даже такая ситуация, что не будут её решать вообще. Будет расчет на новое поколение твердотельных, где с горючестью будет еще проще.
Будет расчет на новое поколение твердотельных, где с горючестью будет еще проще.
Или не будет, или они будут еще дороже… или…
А если предусмотреть например отдельные люки для закачки в систему охлаждения АКБ жидкого азота или другого «охладителя» не? Что то вроде заглушек на днище с быстрым срывом для подключения криогенной установки? Все равно же через систему охлаждения батареи можно кроме жидкости тогда и газ прокачать, раз ее уже не восстановить после удара?

Примечательно, что водитель вполне себе жив после такой некислой аварии (чтобы так помять теслу надо постараться), и не то что вокруг машины — даже сама машина не то чтобы обуглена. Когда горит двс — там натурально всё выгорает, полностью, а тут сзади краска даже целая. Но вот то, что в аккуме и после тушения остаётся энергия, которая может высвободиться в любой момент — проблема, да. Горючка тупо выгорит и всё. А то, что останется — ничего с ней и не будет уже.
ДВС сам практически никогда не горит. Просто потому, что сам он металлический. Да, внутри несколько литров масла, которое в принципе может гореть, и немного бензина/дизеля, но именно внутри, где для горения нет воздуха, а наружу даже при аварии выливается «кот наплакал».
В автомобилях с ДВС главным топливом является салон.
Достаточно трещины в топливном шланге, с которого бензин будет заливать всё вокруг до тех пор, пока не попадёт на катколлектор.
Для этого требуется работающий бензонасос в противном случае бензин туда поступать не будет.
Ну вообще на работающей машине бензонасос обычно тоже работает)
По этому и есть рекомендация в горящей машине первое что нужно сделать сбросить клемму с АКБ. Ну и не у всех машин рампа и шланги проходят рядом с коллектором.
На машинах бывает простой такой механических девайс, который при ударе разрывает цепь питания насоса. На какой доле выпускаемых машин такое есть — не знаю, но думаю что много где.
Насколько я знаю, французы году так в 1996 договорились своими 3.5 автомобильными компаниями программно отключать ЭБН при аварии, датчики-то есть для подушек. Не знаю, пошло ли куда-нибудь дальше.
Так речь не только про удар. При ударе на большинстве современных машин контакт к + АКБ разрывается по сигналу от датчика подушек. Там причем механический разрыв, типа пиропатрона, просто так не восстановишь.

Читал инструкцию к "Тесле", там прямо указаны точки, где спасателями надо открыть лючок и перерезать некий проводок (слаботочный провод, который приводит в действие выключатель всей сильноточной электрики), прежде чем производить дальнейшие действия с машиной.

Там и на задних дверных проемах отметки, где резать кузов, чтобы обесточить машину. Ну это если контакторы не сработают, по идее они сами отрубаются от датчиков подушек

Вроде говорят, что не менее частой причиной является электропроводка.

Чаще возгорание происходит из-за короткого замыкания.
По ссылке ниже в теме есть данные, так пожары от электропроводки составляют — 21,4%.
А теперь вспомним, что в электромобиле еще куча высоковольтной проводки.
При этом в автомобиле с ДВС, в 60% случаев очагом возгорания есть двигательный отсек и трансмиссия.
Кстати, есть один производитель электромобилей, который хочет уменьшить количество проводки до 100м.
И то и то находится или включает в себя горячую трубу, так что не удивительно :) Более того было не мало случаев выгорания jeep wrangler из-за не удачной конструкции. Трубки бензобака проходили недалеко от карданного вала и трубы. В итоге при езде по полю с травой, происходило наматывание травы на карданный вал, труба нагревала это дело и она загоралась. Так-как трубки бензобака были из пластика, они плавились, после чего автомобиль быстро и весело выгорал.
вызывает глубокие сомнения необходимость воды, тем более в таких количествах. Горение остановит пена, а собственного заряда аккумулятора хватит на то, чтобы что-то расплавить — ну и ладно, пусть плавится.
Горение остановит пена

Не остановит. Насколько я понял, при горении литий-ионного аккумулятора выделяется всё, что необходимо для дальнейшего поддержания горения. Кислород из воздуха не нужен. Батарея будет продолжать гореть под пеной, если её не охладить, и может загореться вновь, если её не охлаждать до полного разряда.
боюсь, Вы неправильно поняли. Кислород выделяется только при горении LiFePO4 — аккумуляторов, ну так их и не используют в автомобилях, насколько я знаю.
А вот вода как раз приводит к весьма бурным реакциям с участием лития.
Опять же, насколько мне известно, металлический литий не применяется. Применяются его соединения. Как сказали выше в комментариях, водород, например, горит хорошо, а вода уже не очень.
Скорее всего, даже если в этом типе аккумуляторов при перегреве не выделяется кислород, то выделяются некие горючие газы, которые, если не охлаждать потухший аккумулятор, всё равно могут пройти через слой пены достаточно горячими, чтобы загореться с помощью кислорода из воздуха.
очень это сомнительно. Думаю, все эти страхи и истории — от неопытности. Пена, скажем, нужна другая, обычная даёт кислотную реакцию (занимался пожарно-прикладным спортом, слегка в курсе), что в данном случае не очень подходит.
Напротив, при горении LiFePO4 кислород не выделяется, а вот в «обычных» Li-ion -- вполне.
не говоря о том, что статья 10-летней давности описывает не самые актуальные сейчас варианты, я не встретил там описания сколько-нибудь бурного выделения кислорода.
Единственно, речь идёт о _возможности_ выделения кислорода в реакциях фторированных связующих в электролите, но я не уверен, что сейчас применяют такие же в тех же количествах.
В любом случае это явно слабее эффекта взаимодействия лития с водой. Сам по себе он реагирует весьма спокойно — но водород выделяется, что способствует пожару. Кроме того, в «пожарной» воде почти всегда присутствуют кислотные добавки для улучшения гасящих свойств (в частности, для улучшения смачиваемости) — и это делает реакции с литием значительно более интенсивными.
хорошо что они не залили 200 тоннами пива. Представляете какими были бы заголовки?
«если у вас нет бассейна с пивом пользоваться Теслой небезопасно»
Как теперь эти авто везти в страны третьего мира, после окончания срока службы они же все по сгорают пока их туда перегонять будут. Одноразовые автомобили, лозунг: «небита некрашена» в жисть, на чём будем ездить товаГищи?

Извиняюсь, но я прочитал статью и источник так — пожарный сказал, что на надежное тушение и поддержание в потушенном состоянии одного электромобиля в обычном случае уходит 11 тонн воды (точнее это данные Теслы по своим электромобилям). При этом обычный расчет возит с собой не более 2-х тонн. Т.е проблема в том, что нужно много воды.
ВЫХОД из этой ситуации: красный контейнер, в который помещается первично потушенный автомобиль, который заливается водой до уровня сидений(или в котором уже находится вода, до того как туда помещается автомобиль)


Т.е. я так понимаю, что при наличии контейнера можно потушить авто гораздо меньшим количеством воды на месте, а затем поставить его в контейнер и таким образом держать электромобиль в потушенном состоянии опять же с гораздо меньшим расходом воды. А название тогда вообще неправильное.

Есть одна сложность — поместить в контейнер с водой автомобиль, который еще горит.

Они ж написали — сначала тушат, а потом помещают в контейнер.

Погрузить повреждённые батарейки. С литием. В резервуар, полный воды. Оригинальный способ самоубийства… Они там химию в школе вообще учат?

Это от безысходности, потому как делать что то нужно… ну вот и придумали оригинальное решение! Занедорого.
Сегодня вышел видос как раз в тему.
Эволюция Батарей Tesla / И Почему Всё не так ,как у других?))

— выбрал место, где показывают момент о том, что у Модел 3 есть система пожаротушения.

Жаль, не встречал упоминаний систем удаления поврежденных участков батареи.
"Катапультировать" наружу горящий блок — а дальше уже и потушить проще.
Перегревшийся выше пороговой температуры элемент активирует пиропатрон, модуль отстреливается и горит себе отдельно.

Модуль отстрелить не проблема. Проблема угадать куда он приземлится. Кассетные боеприпасы запретили в 2008 году.

Скинуть автомобиль на обочину и высыпать на него камаз песка. Пусть лежит себе 11 дней, тлеет.
Потом откапывать для утилизации?
А токсичные продукты горения в воздухе и дождевой воде?
Не вариант для цивилизованной страны.
что они будут делать, когда в аварии начнут попадать электрические грузовики? О_о

… количество фестивалей горящий человек увеличится на порядки… а чего ему без толку неделю гореть.

Вот нашел документ по пожарам Highway Vehicle Fires (2014-2016). В 3-й табличке «Table 3. Areas of fire origin in highway vehicle fires (2014-2016)» сказано, что пожар возникает в 62,2% здесь:
Engine area, running gear, wheel area
. Да, там много чего еще есть.
Пусть радуются пока че, бентли и мерседес собираются тачку на ядерном топливе выпускать.
Ну, технологии постройки саркофагов были уже изучены лет 30 как назад, чё ещё сказать…
А что там за аккумуляторы стоят, вроде литий нельзя водой тушить, он еще сильнее взрывается?
Уже отвечали (несколько раз), там лития в металлической форме практически нет. Задача — охладить.
Зачем там именно 11 тонн воды, кто-нибудь пояснял?

Чтобы просто поглотить всю энергию батареи теслы достаточно значительно меньшего количества. Прикидочно и не вдаваясь, даже если заливать её условно 1 тонной кипятка, то полностью заряженная батарея максимальной 100 киловаттной модели целиком отдав свою энергию воде, выкипятит всего около 160 литров воды. А потом безопасно остынет.

Если не доводить до кипения, то ориентировочно заливая 20 градусной водичкой в количестве 2,87 тонны разбитую батарею вода нагреется до 50 градусов и всё. А на самом деле даже меньше, т.к. емкость не теплоизолированная и пока тесла будет греть воду, водичка будет охлаждаться в окружающую среду.

Куда 11 тонн воды то?

Столько нужно, тобы залить тот самый контейнер до уровня подушек сидений. Да, учёный изнасиловал журналиста, реально столько воды не надо.

Контейнер 6.8x2.4м.
Залить примерно по колено (0.7м) — вот и 11 тонн.
Что не так? Или по колено много?
По колено тоже много. Кстати колено у мужчин немного выше среднего находится на высоте 500-550 мм. Клиренс теслы 144 мм, толщина батареи — порядка 150. Кроме того, не забывайте, что емкость не пустая, потому что часть её занята машинойостанками машины. Вот я и прикинул, что 11 тонн воды много, особенно с учетом дискуссий выше в комментах, то после такого вода превращается в высокоопасные и требующие очистки отходы. :-)
Тем более, что нужно дополнительно изолировать сам кузов электромобиля, который может начать бить током высокого напряжения. Ведь в Tesla нет системы физического отделения батареи после аварии или ее отключения. Хотя в Model 3 уже есть специальные системы пожаротушения внутри батареи. Сейчас многие автопроизводители начали прорабатывать эту проблему. Например, в Bosch создали устройство, которое отключает кабель батареи электромобиля при аварии.


в Bosch создали контактор, который есть в любом ЭМ?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.