Comments 105

Велик на дороге сильно зависит от дороги — если места правее полосы достаточно и рельеф позволяет ехать хотя бы 20 км/ч то почему бы и нет, даже самый тормозной водитель заметит велик который едет с дельтой скорости менее 40км/ч относительно него. Зато никто не нудит что переходы нужно переходить пешком.

В теории и на некоторых отдельно взятых дорогах — да. Но в общем и целом — на ДОП в русских городах велосипедисту очень некомфортно
Некомфортно ездить медленней потока. На мощном электровелике можно (но это по сути незаконно т.к. все, что мощнее 250Вт — ТС и должно иметь номера ЕМНИП), а на обычном вообще никак. Но и на тротуарах им не местно, в станах где велосипедистов много (Бельгия например) они реально опасны (благо тут велодорожек хватает) — их много, едут быстро и нихрена не смотрят куда едут, как вагоны с горки блин.
А с другой стороны — в стране где полгода зима со снегом, а 30 км это «рядом» вкладываться в велодорожки как бельгицы не слишком то и рационально.
но это по сути незаконно
А на электровелики этот закон точно распространяется? Хоть один мощный электровел остановили, проверили, оштрафовали?
Да как они это делать будут? Документы на электрокат требовать? Никто их с собой не возит, а если будет надо — то напечатать можно любые. Диностенд будут таскать? Нет конечно.
Есть мотор, есть скорость, снимут на видео, что последние кучу метров ты педали не крутил, а ехал под условные 100 км/ч на мкаде, заберут на экспертизу.
Нет, если окажется, что максимум 25 на моторе и т.п. — тебя отпустят и извиняться, но… это как с другом, которого менты задолбали на освидетельствование таскать (уже несколько раз), что он не под наркотой. Ну а что, в 2 часа ночи за шоколадкой вышел — наркоман, по-любому. Итого, часа через три он только домой попал. И ничего им за это не будет.

То есть создадут условия, по которым с любым мотором без прав и шлема ездить будет не выгодно, если только мотор не компактный (по 250-300 ватт на великах). Но вообще да, с пневматикой если документа нет — добро пожаловать на экспертизу. Так и тут, нет доков с сертификатом гос? Экспертиза тебя зовёт!
Пока нет фиксации скорости — все это вилами на воде. Никто не будет моноколеса и самокаты на экспертизы забирать — возни много, а профиту мало, изъятие еще и оформить надо, так потом адвокат гаишников чтобы грабителями не выставил.
Пока нет фиксации скорости — все это вилами на воде. Никто не будет моноколеса и самокаты на экспертизы забирать — возни много, а профиту мало, изъятие еще и оформить надо, так потом адвокат гаишников чтобы грабителями не выставил.
Господи, ножи и пневматику на раз забирают, если зхахотели, в чём сложность? Механизм отработан как раз таки. И вообще: «Сотрудники не являются экспертами, поэтому вынуждены передать на экспертизу» и всё. Могут с тобой вместе отвезти, потом ровно обратно доставят.
Пусть у меня нож попробуют отобрать, потом еще извиняться будут. Механизм отработан на тех, у кого все что угодно можно отобрать, только фуражку покажи
Знаете, я тоже многих видел, которые так утверждали. Если нож не игрушечный был, а сходный с, но без бумажки.
Однако по факту, извиняться к ним никто не приходил. Особенно с пневмой, особенно любителям её апать.

Так и тут, нет сертификата на ТС — на экспертизу. Ибо это всё — ТС. А то может на мопеде вы едете без прав или вообще не дай бог на мотоцикле без номеров, шлема и вообще по тротуару. Причём легко это сделают путем облав, просто банально ориентируясь на размер мотора в колесе. Вы на 250-350 ватт моторы в велах видели? Вот и всё, все что выше — пойдут на проверку, если у вас не будет, как минимум прав с собой, которые требуются для управления хотя бы мопедом.
Далее, моноколеса — сразу можно будет всех забирать, если на 250 ватт будет ограничение введено. Половину электросамокатов — так же по внешнему виду. Ксяоми, скорей всего, трогать не будут, как самый известный, несмотря на то, что его шьют все подряд. А вот все прочие, на которых по внешнему виду написано, что сие — электро-мопед да ещё и с сиденьецем можно будет пачками грузить.
Будет план — организовать не проблема.
Однако по факту, извиняться к ним никто не приходил
Без лоха и жизнь плоха.

Что касается ментов на дорогах, то они могут попытаться устроить шмон, как когда-то было с мопедами, когда их массово останавливали по всей России и проверяли права, кубатуру и тп. С тех пор пьяными на мопедах и без прав — катаются только самые отчаянные и в деревнях, прижучили и детишек, которые устраивали треш на дорогах.

С электрокатами сложнее, нет однозначной характеристики, но детей с них можно согнать, всех поголовно, если те будут высовываться на дороги.
Без лоха и жизнь плоха.
Просто вы вряд ли таскаете с собой ножи, отличающиеся от холодного оружия неуловимыми характеристиками…
нет однозначной характеристики
Почему нет? Если скорость и мощность будут прописаны в законе, то хватает через одного, игнорируя ксяоми и клоны — и получай профит с вероятностью под процентов в 3 случаях из 4. Потому по сути это повторит ситуацию с мопедами. Ещё раз, у любого ТС с мотором либо будет сертификат с собой и права, либо это прямая дорога на проверку. Это позволит просто остановить поток сверхмощных самокатов и велосипедов не только на дороге, а ещё и тротуаре. А моноколеса, если пропишут неадекватно мощность, то вообще исчезнет как класс. Останутся мелкие сигвеичики всякие.
Если закон прибьем моноколеса — значит он будет неправильный, очевидно же.
С одной стороны — да, с другой стороны до этой ситуации доводят сами те, кто ездят на данных агрегатах. Как с мопедами. Ведь проблема была не в мопедах (как сейчас, например, не в мотоциклах же сама по себе), а в неадекватности ими управлявших во многих случаях.
Когда народ на форумах хвалится, что на велосипед поставил 3 киловата и гоняет под сотку — без прав, иногда даже без защиты и т.п., то тут то что делать?
С моноколесами — тоже самое. С самокатми — та же ерунда.
Взывать к разуму? Люди нашли хак системы и агрессивно его форсят — система может ответить только жестко ибо на мягкие способы эти люди не реагируют.
Да ничего люди не хакают, они просто хотят ездить как на велике, но не потеть. Иногда получаются неприятности, но запихивать моноколесо на ДОП — это зверство в чистом виде.
Когда ставят киловатники на велик, по сути делая мотоцикл, но без прав и номеров — это хакают.
Когда делают самокат со скоростями в 35-60 км/ч, опять же без прав, номеров и ответственности из-за формулировок в законе — это хакают.
Когда покупали мопеды, растачивали их и гоняли опять же уже считай на мотоциклах, только без прав, пьяные и ещё до 18 лет — это тоже было хаком системы.
И именно они ухудшают положение, из-за чего система и начинает реагировать жестко.
А не самокаты на 20-25 км/ч. Не велосипеды с ассистентом ватт так в 300.
Таких «хакеров» — 1 из 1000. Остальные просто покупают сток и катоси.
Давайте прям сразу. Вот тут на хабре магазин пиарился все лето на велосипедах электрических, у которых прям в характеристиках было нарушение закона, и им было — плевать. Стоковые? Да. Вот только это даже по текущим правилам — мопеды были, и что?
Дальше, электровелосипеды стоковые может последнее время и стали популярны, но до этого — самосбор или спецмастерские, коих полно в той же мск.

Электросамокаты — то же самое, сток только у ксяоми, все прочие мощные модели, коих полно и даже с сидушкой (то есть считай мопеды) — скорости выше, моторы мощнее. Ну и теже ксяоми — взломанная прошивка в интернете доступна любом идиоту, достаточно популярна. А так же услуги по апгрейду самоката там же, где продают. Точно знаю несколько пунктов в Мск.

Не говоря уже о том, что в том же Сочи наблюдал в пунктах прокатов — там 250 ваттами и близко не пахло у всей той техники, что сдавалась. Дурынды-мопедного типа на двух человек, только электро — никаких прав на то, чтобы арендовать и поездить по пешеходной зоне…
И, в основном, покупают слабые и недорогие модели, гоняют на которых едва едва. Это как с мотоциклистами и большими глазами прохожих — им все что быстрее чем бегом — кажется 150 в час.
Так ещё раз, с слабыми моделями то какая проблема? Их ловить смысла не будет, почему и ксяоми с клонами похожими трогать не станут просто или быстро перестанут, даже если прошивка левая — ибо там да, шанс профита никакущий, разнорядку ими не выполнишь. И с мелкими моторами у великов в размер чуть больше оси колеса — тоже не будут обращать внимание. А вот мощные выцепляются на раз-два, глазами.

А так, я вспоминаю, как у нас поставлена была задача заставить студентов переходить по правилам и по светофору. Просто высылали наряды постоянно дежурить на основные точки и штрафовали прям группами (которые на переменах рвались в магазины). Через месяц место было не узнать, ну какому студенту, даже вечернику, на штукарь хотелось попадать по нескольку раз. И всё, мигом из проблемного перекрестка — стал обычный.
Да и с мопедами теми же — как будто сейчас их кто ловит. Незачем по сути, как в какой-то момент шансы огрести повышаются — основная масса линяет с темы и всё.
Есть очень отмороженные водители, видимо с философией: не увернулся от меня — сам виноват. Друг несколько лет назад по Европе на велосипеде ездил, наподобие автора статьи habr.com/ru/post/292970
Восхищался, что побывал в велосипедном раю. Особо любит вспоминать ситуацию на подъеме дороги — одна полоса, слева сплошная.
story
Его нагоняют авто и никто не пытается обогнать или сигналить, требуя уступить дорогу. За ним медленно ехали машин пять. Он заметил и съехал на обочину, хотя его ничто к этому не обязывало. Водители его поприветствовали за услугу сигналами.
то что, бежал на пробежке по дорожке с наушниками в ушах. Сзади тихо ехал 911 порш, и пока я его не заметил он тихо тошнил сзади без каких либо сигналов
Ехал 50-60 кмч, внезапно со мной поравнялся logan и начал «парковать меня в карман». Три метра тормозного пути и я влетел в припаркованную нексию. После того раза вел так и не починил и бросил велосипед как средство передвижения по городу (еще и переехал, расстояния стали слишком большими).

Так, что я не верю в водителей и их наблюдательность.
Рег. На шлеме.
И по деньгам выгодно, при ремонтах, и в разборках помогает.
Бывший коллега раз в месяц устраивал киносеансы «непоняток».
На шлеме неудобно, без питания они записывают полчаса-час, лучше нормальный регистратор, питающийся от бортовой сети и с двумя камерами, спереди и сзади.
Это какая борт.сеть на механическом велике?
И как регик на шлеме запитать от борт.сети?

Ставим акк+контроллер от самоката + моторколесо и готова бортовая сеть… с отвратительными возможностями световых сигналов :(

Регик на шлеме (или на лямке рюкзака) можно запитать проводом от повербанка в рюкзаке)
Во-первых, по поводу велосипедистов и ДОП — утверждение крайне спорное, это я берусь утверждать как человек с минимум трехлетним опытом использования велосипеда как основного круглогодичного средства передвижения
Да, некоторые города со сложными развязками, соответствующим рельефом и высокими скоростями действительно не позволяют полноценно использовать велосипед, но в реальности таким городом в России является, пожалуй, только Москва, уже в Питере или Казани передвигаться на велосипеде более чем реально
Важно также заметить, что движение по ДОП на велосипеде требует определенных навыков как вождения, так и, собственно, управления велосипедом и физической формы, но никого почему-то не удивляет, что вождению автомобиля надо учиться и не у всех хорошо получается, а на велосипеде почему-то должно быть «сел и поехал»

Во-вторых, что касается, на мой взгляд самого главного тут вопроса — вопроса ответственности
Велосипедист или даже самокатчик двигающийся по тротуару даже со скоростью 20 км/ч представляет реальную опасность для окружающих пешеходов
Получается довольно занимательный казус: человек, который боится ехать по ДОП, чтобы обеспечить свою личную безопасность и при этом добраться до места назначения на десяток минут быстрее, подвергает реальной опасности окружающих, причем его поведение в данной ситуации вообще мало чем регламентировано

Вполне логично, что законодатель всю эту ситуацию пытается зарегулировать, а вот как и почему так — это вопрос сложный
У меня чисто московский опыт: страшно, тупо страшно. Поездив пассажиром в ОТ, такси, за рулем авто — видишь как все это на дороге обстоит и делается страшно. Попытки выехать на ДОП на велике — подтвердили этот страх и ужас. Водители полуслепые, фтыкают в мобильники, перестраиваются без поворотников. А велик не имеет никакого запаса по мощности, если надо «выдернуться» из проблемной ситуации и легкий как пушинка. Когда меня долбанула машина сзади и в бок на моте — мот, чисто за счет своего веса, инерции и гироскопичности — не упал. Велик в подобной ситуации не просто упадет — он улетит.

На моте ездить несравнимо проще спокойнее, он больше, громче, заметнее, динамика — как из пушки, одет ты как средневековый рыцарь. А велик? Шлем, тонкие перчи, кроссовки, редко — наколенники. Одно из правил езды на моте в городе — не ездить левее левого и не ездить правее правого — тебя там не ожидают, водятлы склонны ехать туда не глядя, они просто не предполагают, что в этом узком пространстве может что-то быть, ибо машина там не помещается, тыда перестраиваются, туда открывают двери и тд тп.

Велик на дороге — всегда правее правого и это очень опасно.

Вдогонку.
Быстрый самокат или велик — уменьшают время в пути на не десяток минут — а в разы, по сравнению с пешеходом. Автомобиль запросто убьет велосипедиста, а на тротуаре все отделаются синяками. За лето на велике, когда мы с женой катали после работы почти каждый день по 30-40 км, ни одного столкновения с пешеходами не было, и чужие столкновения тоже не видели.
У вас московский опыт как по условиям передвижения, так и по среднему выигрышу во времени
Как я сказал выше, он нерелевантен, да, Москва, к сожалению, из всего вышесказанного выпадает, по ней ездить на велосипеде просто невозможно физически, я со своим опытом тоже быстро бросил любые попытки ездить по ДОП, а по тротуарам лично мне ездить некомфортно, я езжу довольно агрессивно и быстро, велосипед остался для парков и загородных покатушек
Правило «не ездить правее правого», кстати, для велоспеда менее актуально как раз потому, что это не мотоцикл: вы чаще едете медленнее потока, чем быстрее, либо объезжаете глухую пробку по обочине
Правее правого актуально для всех, там водители не ожидают ничего и никого, ибо слишком узко, и логика простая: «машин там точно нет — значит там нет ничего». Приехать к бордюру запарковаться, открыть дверь, повернуть во двор, повернуть на перекрестке вплотную к бордюру — все это убивает и велосипедистов, и мотоциклистов.
Я сяокатчик с 2к километров по ДОП и вот моё скромное мнение:
Во первых ваша первая покупка — левое велозеркало.
Во вторых самый внимательный и осторожный человек на дороге — вы.
В третьих тип ТС имеющий перед вами преимущество — любой.
В четвертых видишь машину — уступи машине.
В пятых обучите свою нейросеть на автодетект ситуаций — «Выезд со двора», «Въезд во двор», «Открытие двери», «Респаун пешика», «Водятел ща повернёт влево без поворотника».
В шестых есть велодорожка — едешь по велодорожке.
При исполнении всех пунктов — велком ту ДОП.
На тротуаре сяокатам и мощнее — делать нечего.
Это все в каком городе? Если трафик очень плотный, то все эти правила могут не помочь.
В провинции я до работы ездил по времени столько же, сколько на авто по сбору сотрудников от конторы или на автобусе (с учетом времени до остановок и от остановок до места). Однако это всегда было то ещё удовольствие от езды по ДОП.
Мот, в час пик, иногда приезжает на часы быстрее машины. Велик медленнее, но он может протискиваться по таким переулкам — куда и на моте не сунуться.
С учетом, что в пробке и у нас можно было на 2-3 часа встрять, да так, что моту и проехать негде будет — тут велосипед вообще может всем дать прикурить)
Если не в центре — то мот мало что может обогнать, только другой мот ) В стоячей пробке на ТТК или вылетных магистралях — 25-30, в едущих пробках до 40-45, на свободных улицах можно разогнаться сколько обстановка позволяет. У меня средняя скорость на работу была 40-45, с работы 37-40, не каждый на велике с такой скоростью по городу может передвигаться.
Я про свою провинцию писал. Там две полосы очень тесные, между рядами не поедешь, будешь стоять со всеми. А велик поедет по тротуару.
Это да, есть города, где на моте неудобно. Там много на чем неудобно…
но велик может срезать по дворам и дорогам куда вы на моте не поедите. Плюс опция тротуаров, переноса вела через железку, по подземным/наземным переходам.
У меня средняя скорость на моте, в самый час пик — 35 в час. Средняя. Не максимальная. Много кто из велосипедистов может похвастаться такой средней скоростью? Если не час пик, а обычное время в будни — то 45 и выше
Велик (даже электрический) можно взять в электричку, пронести через подземный/надземный переход, занести в лифт и поставить на лестничной площадке. Мотоцикл требует стационарного закрытого места парковки. При этом, мотоцикл у электровела в городе ничего особо не выигрывает.
Мот не требует электрички — он сам едет по шоссе )))

И переходы ему не нужны, потому что по дороге приедет быстрее. Парковка у работы — я просто напротив дверей офиса его ставлю, в центре Мск с мотом ничего не будет. При средней скорости 35 в глухой час пик — вел у мота не выиграет, даже если учесть 5 минут дойти до гаража и 5 минут на прогрев, одевание шлема, и тп.
Я сейчас, может, очень непопулярную вещь скажу, но…
С точки зрения классической физики, велосипедист на пускай даже 25 км\ч никак несопоставим с автомобилем при средней 45-50 км\ч по кинетической энергии\импульсу.
Отличаются чуть более чем на порядок: 57392Дж авто, 4822Дж вело, 2880Дж пешеход; это 1т авто на 50 км\ч, 100кг велосипедист на 25 км\ч и 80кг пешеход при 6 км\ч.
Соответственно, убить при самом неловком столкновении велосипедист пешехода не сможет, даже если это будет ребенок или просто человек хрупкого сложения. А уж при адекватной реакции на внештатную ситуацию — даже риск травм серьезнее пары царапин становится минимален.
Из этого же сравнения следует, что велосипедист для автомобилиста, даже при движении в одном направлении — все равно что стоячий пешеход. И риски травм или смертельного исхода будут соответствующие.
Из чего следует мое глубокое (питаемое исключительно инстинктом самосохранения) имхо убеждение, что велосипедисту и вообще любому транспорту со средней скоростью ниже 40 км\ч на дорогах общего пользования делать ровным счетом нечего. Разве что статистику по ДТП пополнять свежими трупами.
Если уж связываться, как по мне, с дорогами общего пользования — то максимум обочиной, причем строго противоположной, чтобы все авто было видно издалека и максимально жаться подальше от них. Ибо ну его к черту.
Неплохо если водитель авто следит за правилами, уважает других участников движения и вообще святой человек, но желательно еще позаботиться о своей шкуре самому.
Тем не менее дедушка, сбитый месяц назад велосипедистом, умер. Козлина сбежал.
Соответственно, убить при самом неловком столкновении велосипедист пешехода не сможет, даже если это будет ребенок или просто человек хрупкого сложения.

Если не повезет, то сможет. Теоретически и пешеход пешехода может убить при случайном столкновении.

Из чего следует мое глубокое (питаемое исключительно инстинктом самосохранения) имхо убеждение, что велосипедисту и вообще любому транспорту со средней скоростью ниже 40 км\ч на дорогах общего пользования делать ровным счетом нечего
В России — да, увы…
Соответственно, убить при самом неловком столкновении велосипедист пешехода не сможет

Неудачное падение, головой об асфальт/бордюр и всё, пожалте на пирожки.
Соответственно, убить при самом неловком столкновении велосипедист пешехода не сможет, даже если это будет ребенок или просто человек хрупкого сложения.

Если не повезет, то сможет. Теоретически и пешеход пешехода может убить при случайном столкновении.

Руководствуясь вашей же логикой, «неплохо если велосипедист следит за правилами, уважает других участников движения и вообще святой человек, но желательно еще позаботиться о своей шкуре самому», дополню еще: непонятно почему его забота о собственной шкуре должна подвергать опасности мою
Дедушек и бабушек, детей, сбивают до окололетальных состояний регулярно, со взрослым здоровым человеком все менее очевидно, но если вы попытаетесь убедить меня, что 100кг мяса и металла на скорости 20 км/ч не нанесут мне никакого вреда — я буду сильно удивляться
Меня смущает именно это: человек, чтобы побыстрее и безопасно для себя добраться на работу подвергает опасности других, причем их безопасность в данной ситуации оказывается полностью в его руках, посколькую он быстрее, маневреннее и занимает много места, но вот от него просто сбежать уже невозможно, не по газонам же добираться
Отличаются чуть более чем на порядок: 57392Дж авто, 4822Дж вело, 2880Дж пешеход; это 1т авто на 50 км\ч, 100кг велосипедист на 25 км\ч и 80кг пешеход при 6 км\ч.

Соответственно, убить при самом неловком столкновении велосипедист пешехода не сможет, даже если это будет ребенок или просто человек хрупкого сложения.

Немного странный подсчет(касаясь велосипедиста и пешехода). Если при 100 кг и 25 км/ч энергия — 4880 Дж, то при 80 кг и 6 км/ч — 222 Дж. Причем, 80 кг и 6 км/ч — это средних размеров дядька идущий резвым шагом и если он не затормаживая налетит на ребенка, то ребенок как минимум отлетит на асфальт. Может тогда 4880 Дж — это все-таки довольно опасная энергия для пешехода? Ведь для нанесения травм не обязательно именно убивать человека.
Почему 57392Дж/4822Дж — это очень серьезный риск(тут я полностью согласен), а 4822Дж/222Дж — это прям-таки минимальная опасность?
то при 80 кг и 6 км/ч — 222 Дж

Я, конечно, придираюсь, но поправлю: 2880Дж ровно. Ровно на 2кДж меньше велосипедиста. Причем, я 25км\ч взял с запасом: я столько только на велогибриде выжимал по длинной, ровной и пустой на сколько хватало взгляда велодорожке. На нормальном тротуаре с пешеходами выше ~17 км\ч (плюс-минус 1) двигаться попросту не выйдет. Но это просто занудные придирки к цифрам.
это средних размеров дядька идущий резвым шагом и если он не затормаживая налетит на ребенка, то ребенок как минимум отлетит на асфальт.

И получит черепно-мозговую с переломами ребер и, быть может, бедра? Нет? Я думаю пара синяков, может ссадина в добавок и глубокая обида на безмозглого дядьку — это все.
За это голосует такая зыбкая и субъективная вещь как личный опыт каждого. Ну и статистику по смертности пешеходов на тротуарах от рук других пешеходов мы как-то не ведем почему-то.
Почему 57392Дж/4822Дж — это очень серьезный риск(тут я полностью согласен), а 4822Дж/222Дж — это прям-таки минимальная опасность?

Тут меня немного неверно поняли. Я приводил энергию движения, чтобы наглядно показать: с точки зрения автомобиля велосипед и пешеход — почти одно и то же. Для пешехода встретиться на скорости с велосипедом будет явно больнее, чем с другим пешеходом. Возможны даже травмы, да. Там выше даже кто-то намекал (без пруфов, увы) на смертельный исход.
Но не могу лишний раз не заметить, что даже в ДТП с участием автомобиля и пешехода бывают выжившие (и с потенциалом на выздоровление) пешеходы. А там разница энергий огромна, больше порядка.
Я, конечно, придираюсь, но поправлю: 2880Дж ровно. Ровно на 2кДж меньше велосипедиста.

А по какой формуле подсчитали? Я исходил из mv^2 (ну ещё пополам, конечно, но на соотношение это не влияет). Т.е 25 км/ч=6,9(4) м/с и mv^2=100*6,9(4)*6,9(4) ≈4822 Дж. Аналогично: 6км/ч= 1,(6)м/с и mv^2 = 80*1,(6)*1,(6) ≈ 222Дж.
Я приводил энергию движения, чтобы наглядно показать: с точки зрения автомобиля велосипед и пешеход — почти одно и то же.

Ну получается, что не совсем.
И получит черепно-мозговую с переломами ребер и, быть может, бедра? Нет? Я думаю пара синяков, может ссадина в добавок и глубокая обида на безмозглого дядьку — это все.
За это голосует такая зыбкая и субъективная вещь как личный опыт каждого.

В аналогичной ситуации из моего детства друг получил именно черепно-мозговую с заездом в реанимацию. Да, неудачное стечение обстоятельств, но, как говорил один персонаж из одной детской книги, «несчастные случаи — странные штуки, обычно они происходят совершенно случайно». Так что, личный опыт каждого может говорить совершенно различные вещи.
Но не могу лишний раз не заметить, что даже в ДТП с участием автомобиля и пешехода бывают выжившие (и с потенциалом на выздоровление) пешеходы. А там разница энергий огромна, больше порядка.

Согласен, что любая, даже самая безнадежная ситуация может закончится со счастливым исходом. Но если бывают случаи, когда люди выживали после удара по голове тяжелым предметом в темном переулке, это же не значит, что основываясь на этих случаях, можно спокойно закрывать глаза на ситуацию в целом.
Согласен, профакапил с переводом единиц в си.
Если пересчитать по нормальному будет
(1000*(50/3.6)^2)/2 = 96450,7 Дж для авто
(100*(25/3.6)^2)/2 = 2411,3 Дж для вело
(80*(6/3.6)^2)/2 = 111,1 Дж для пешехода
Что дает разницу 40 раз между авто и вело, а между вело и пешеходом в 21 раз по запасу кинетической энергии.
И это сферический пешеход, сферический велосипедист и сферический же автомобиль в вакууме, да. Но я лично представление получил, как из сравнения, так и исходя из абсолюных величин.
Дело ведь не в конкретных цифрах. Просто точка зрения «на дорогах МНЕ очень опасно(ведь энергия окружающих меня участников В ЦЕЛЫХ 40 раз больше моей), поэтому я лучше поеду по тротуару, где МНЕ неопасно, а то, что я могу кого-то сбить — так ведь моя энергия ВСЕГО ЛИШЬ в 20 раз больше энергии окружающих меня участников, так что это ерунда» — выглядит эгоистичной.
Не надо передедергивать. Велосипедисту на ДОП должно быть безопасно, тогда они не полезут на тротуары!
Эммм… А в чем именно передергивание?
То, что велосипедисту на ДОП небезопасно — это вина пешеходов на тротуаре? Если нет, то почему эта проблема должна решаться за счет безопасности пешеходов?
ИМХО, если велосипедисту небезопасно на дорогах, то нужно либо увеличивать безопасность на этих самых дорогах, либо признать, что на текущий момент нет возможности для безопасного движения велосипедистов по городу и просто исключить из города такой вид движения, но не решать же проблему путем уменьшения безопасности пешеходов, которые к этому вообще никаким боком.
Передерг в том, что два следствия подаются как причина и следствие.
Не очень понял. Основная мысль — на дорогах МНЕ очень опасно..., поэтому я лучше поеду по тротуару, где МНЕ неопасно, но я сам создаю опасность. Это именно причина и следствие. Да, причина является, в свою очередь, следствием из предыдущей причины, но от этого причинная связь из текущего утверждения никуда не девается.
И нет, это не два следствия из одной причины. Из того, что велосипедисту на ДОП небезопасно, никак напрямую не следует, что пешеходу на тротуаре тоже должно быть небезопасно.
Да и вопрос же не в том, что следствие, а что нет. Дело в двойном подходе.
На дорогах мне создают опасность — это плохо. На тротуаре я создаю опасность — это ерунда. Об этом и был комментарий. Об эгоизме.
Причина в том, что на дорогах, вместо цивилизованного движения по правилам — устроен треш угар и содомия для всего, что весит меньше полутонны и размером меньше матиза. Все остальное — следствия этого, потому не к велосипедистам претензии надо направлять.

Если у вас это свежий тролль-аккаунт R&C, то получается плохо, меняйте стратегию.
потому не к велосипедистам претензии надо направлять.

… а просто заставить потеснится пешеходов, верно? Так ведь эта проблема решается?
Если у вас это свежий тролль-аккаунт

Вы любую точку зрения, отличную от своей, по умолчанию считаете троллингом? Поверьте, мне нет дела до того, агритесь Вы на мои слова или нет. Но, когда люди вроде Вас считают, что во всем, что им не нравится, виноват кто-то другой (и соответственно, если нужно для своей пользы сделать кому-то хуже(неважно кому, главное не Вам), то так и надо сделать), то я стараюсь дать такому человеку понять, что это не совсем верный взгляд на положение вещей.

Последний раз, русским по белому. В том, что велосипедисты лезут на тротуары — виноваты не велосипедисты и не пешеходы. Все еще непонятно? )))

агритесь Вы на мои
А вот теперь — сомнений уже нет :) Вопрос только, который это по счету? ))
Последний раз, русским по белому. В том, что велосипедисты лезут на тротуары — виноваты не велосипедисты и не пешеходы. Все еще непонятно?

Все верно, не виноваты ни пешеходы, ни велосипедисты. Но почему из-за этого нужно разрешать движение велосипедистов по тротуарам? Как следует одно из другого?
А вот теперь — сомнений уже нет :) Вопрос только, который это по счету? ))

Ну тут уже Ваше дело. Нравится воображать схватку с троллем — на здоровье, помешать ничем не могу, главное, чтобы на пользу шло. А по счету — первый. Где-то около полугода так читал, в апреле решил завести аккаунт для того, чтобы можно было общаться с интересными людьми.

upd: Аххаа! И карма на единичку упала, признавайтесь — Ваших рук дело?))
Да все уже привыкли, ваши коллеги здорово порезвились в статье про мотобезопасность для айтишника :)
О, божечки…
Да ведь все мои комментарии в открытом доступе, откройте и прочтите несколько, похоже это на аккаунт тролля? Но ведь, чем что-то выяснять, гораздо приятнее считать, что вот именно ради того, чтобы Вас затроллить тратятся силы и время, верно? Кругом враги, один я весь в белом и на коне, вот это вот всё.
Паранойя — она такая…
Позволю себе разъяснить позицию оппонента. Для начала давайте разделим участников дорожного движения на: 1) создающих неприемлемые и 2) приемлемые проблемы другим участникам. (и даже тут мы придем к тому что «приемлемость» понятие субъективное, к примеру другому пешеходу будет мешать бегущий пешеход, да и просто другой пешеход, «понаехали тут»(с)).
Это я к чему — что в деревне у бабушки мы детворой делили ДОПы вместе с машинами и ни у кого не было претензий, т.е. мирное сосуществование возможно.
К примеру меня не смутит на тротуаре даже разгружающийся грузовик, если он будет вести себя корректно с моей точки зрения, т.е. мне не придется существенно менять свою траекторию движения. (опять субъективизм). Но будет мешать даже ребенок, ведущий себя неадекватно.
Исходя из этого предложение не вешать ярлыки «автомобилист», «велосипедист», «пешеход» как ни попадя, поскольку комфортность сосуществования в одном пространстве определяется в большей степени не видом передвижения, а отношением к другим участникам движения.
И согласен, есть велосипедисты которым ни на тротуаре, ни на дороге не место, есть даже автомобилисты которым на дороге не место и есть пешеходы которым тоже лучше бы не выходить из квартиры. Но если я увижу что вменяемого велосипедиста притирают на ДОП, то уступить ему метр тротуара я не сочту за труд.
Хмм, пистолетная пуля на выходе из ствола, к примеру, ~500-1500 Дж, так что сравнивать сферические Джоули большого смысла нет.
Не далее как в пятницу стою на платформе, жду электричку. Мимо проносится на электросамокате некий товарищ. Скорость всяко выше 20 км в час. Увернулся чудом.
Выходные, гуляем с женой. Опять самокатчик на скорости. Но в этот раз смотрит на ходу видео. Премия Дарвина рано или поздно, но кого он сшибет — тому не легче будет
Опять самокатчик на скорости. Но в этот раз смотрит на ходу видео
Я во Вьетнаме таких видел ) Едет на мотобайке и фтыкает в смартфон, на улице уже темно — им хоть бы хны )))
С точки зрения классической физики
А с точки зрения медицины не пробовали? С точки зрения классической физики, вы со стула встать не сможете, потому что у вас импульс нулевой. И вот.
у вас импульс нулевой

Смотря в какой системе отсчета. :)
На этой самой классической физике вся наша повседневность держится. Да и квантовая физика не отменяет, а дополняет классическую.
За ссылку спасибо, но мне уже хочется накидать оправданий в духе «это только один случай!» или «там слишком мало подробностей!», ну или «я и без велика могу по голове ударить со смертельным исходом!». Но лучше на этом и остановлюсь: у меня нет твердых доказательств в виде, например, статистики.
Я просто считаю правильной мысль: убивает не техника, а ее водитель. Потому что он берет на себя ответственность за ее применение в тот момент, когда садится за руль, в седло или за штурвал. Мне это видится объективной истиной, от которой бесполезно отгораживаться.
Соответственно, убить при самом неловком столкновении велосипедист пешехода не сможет, даже если это будет ребенок или просто человек хрупкого сложения. А уж при адекватной реакции на внештатную ситуацию — даже риск травм серьезнее пары царапин становится минимален.

Как раз-таки случаев, когда велосипедисты насмерть сбивают пешеходов, хватает. Новости об этом периодически пролетают (хотя и не часто). А уж новостей про ДТП с участием мобильного электротранспорта (самокаты, гироскутеры, минискутеры, электроскейты, моноколеса и пр.) — еще больше.

Во-первых "теория без практики слепа": неоднократно встречал в новостях случаи, когда по резальтатам наезда велосипедиста на пешехода последний погибал (сразу или не сразу — как повезёт). Да их на несколько порядков меньше, чем с авто (19к смертей в год по стране — и почти всё это легковушки). Да от одного велосипедиста сразу 10 человек не погибнут. Но вот 2 уже реалистичный сценарий.
Во-вторых: практика показывает спортивные люди на шоссерах/дорожниках способны развивать 40-50 км/ч в рабочем режиме. Да и я (не спортивный толстяк 120кг на горняке) с горки ~36 разгонялся не раз.
В-третьих: вот лично готов ругаться с теми кто "причём строго противоположной" — мало того, что это увеличивает социальное напряжение (из-за ездящих в такой манере автомобилисты в целом хуже относятся ко всем велосипедистам) так ещё и чисто с практической точки зрения это вредно. В случае ДТП велосипеда в попутном направлении импульс велосипеда будет вычитаться из импульса переданного авто, а во встречном — добавляться. Оно надо, добавлять лишние риски себе же? Опять же поворачивающие налево видят велосипедистов ничуть не лучше, чем пристраивающиеся вправо. А они, в целом — опаснее. Так что лучше видить их.

4822Дж вело.Соответственно, убить при самом неловком столкновении велосипедист пешехода не сможет, даже если это будет ребенок или просто человек хрупкого сложения. А уж при адекватной реакции на внештатную ситуацию — даже риск травм серьезнее пары царапин становится минимален.

Энергия пули при вылете из ствола пистолета Макарова — 300 дж. Следовательно, убить из пистолета невозможно даже ребенка или человека хрупкого телосложения, а при адекватной реакции — и нанести царапину ;)
Да, некоторые города со сложными развязками, соответствующим рельефом и высокими скоростями действительно не позволяют полноценно использовать велосипед, но в реальности таким городом в России является, пожалуй, только Москва, уже в Питере или Казани передвигаться на велосипеде более чем реально

Не знаю насчет Питера и Казани, но в некоторых областных центрах я на велосипеде ездить точно не рискнул бы. На тротуарах порой тесно (метровый по ширине тротуар — обычное дело), да и пересечения, которые надо проходить спешиваясь, слишком часто встречаются, да еще с крутыми бордюрами. А на проезжей части просто страшно из-за потока машин, манеры вождения многих водятелов и забитых запаркованными машинами пространств, где вроде и должен проезжать велосипед по дороге (да и не уйдешь быстро с дороги, если какой-нибудь водятел прижмет).

Когда едешь на велосипеде по обочине вдоль узкого шоссе, и мимо тебя на всей скорости пролетает фура, то может и хорошо сдуть потоком воздуха. Также часто в процессе езды, бывает, сильно бордюры мешают, когда отсутствуют съезды с тротуаров.
Генералы всегда готовятся к вчерашней битве (ц)
С появлением компактных электроустройств структура потока стала кардинально меняться и под нее нужно подстраивать инфраструктуру. Раньше велосипедист был скромным промежуточным звеном, существовавшим, по-сути, на птичьих правах что на дороге, что на тротуаре. Сейчас подобных средств становится сильно больше и под них нужно выдялять отдельное место, т.к. передвижение 15-кг электросамоката на 30 км/ч по тротуару не менее опасно для пешеходов, чем движение по дорогам для велосипедистов и иже с ними.
В большинстве случаев, выделить полосу для всего этого — зачистить ряд деревьев между ДОП и тротуаром.
И в исторических городах и того нет.
Ну да, давайте для электрокатов выкорчевывать последние деревья из города. Отличная идея.
ну это таки лучше чем выкорчевывать их для автомобилей, что де факто уже во многих городах произошло. Но seage5b не совсем прав, т.к. электротранспорт не добавляет крупногабаритных участников движения, а, возможно убавляет их, это зачастую те же водители, испытывающие проблемы с парковкой, пробками, ценой на бензин. Так что есть мнение что срезанные ранее деревья можно будет посадить обратно
И много деревьев вкопали обратно — на место парковок и дорог?
Чтобы получить такое же дерево как спилено необходимо лет 30. А спилить — минут 15.
Господа, я отказываюсь понимать Вашу логику. Вы против того, что бы развивать в городах личный компактный электротранспорт, т.е. за то, что бы законсервировать в качестве единственного альтернативного варианта общественному крупногаборитные личные автомобили, а остальные на. с пляжа т.к. им мешают? Хотя достаточно очевидно, что именно крупногабариты причина исчезновения деревьев и собственно удобной городской среды, а вовсе не личный элтранспорт. Если всех тех водителей автомобилей, что ездят только в теплое время (а таких достаточно как я вижу по плотности движения весной) пересадить на самокаты, дополнительные полосы будут не нужны. А при развитии инфраструктуры так гонять тонну металла каждый день на работу и обратно станет невыгодно ни при каких раскладах.
Не выгодно становится когда дорого парковать. Т.е. цена должна быть такой, чтобы оставалось примерно 10% свободных мест. Остальное мало влияет. И еще выполнение правил благоустройства города — прошли в 7 утра по жилым районам и собрали по 1500 руб за парковку вне специально отведенных мест. Вот тогда и самокат и всё остальное будет. Но городские власти никогда на это не пойдут.
Не выгодно становится когда дорого парковать
Вот потому надо ездить на мотоцикле ) В ДС он паркуется бесплатно )
Деревья можно в питомнике купить. И не обязательно 30-метровые
За чей счет можно? Цена деревьев зависит от возврата. Если посчитать расходы города на инфраструктуру для небольшой категории жителей, то возникает вопрос какая с этого выгода и удобство у остальных жителей.
Ловим камни, но как по мне среднестатистический электросамокат/моноколесо в условиях городского пешеходного движения является большим источником опасности чем привычные мех. транспортные средства. Самокат несущий на себе 60 килограм даже на скорости 20 км/ч вплне убойная вещь.
А мотоцикл, порядка 300 кг с наездником и на скорости 120 в час — безопаснее самоката! :)
Все пересаживаемся на мотоциклы)
Мотоцикл не будет по тротуарам скакать, и пешеходов на переходе кошмарить (если это конечно адекват за рулем ). Да и стоит мотоцикл подороже. Доступонсть и низкий порог входа (управление e-катом) могут увеличить число проишествий, исходя только из банальной статистики

Может это и не по тематике. Но 4 колеса как то привычнее. Тихо и спокойно из точки А в точку Б. )))

Смотрим на статистику смертей от ДТП с классическими механическими ТС и просветляемся. Доля персональной техники там или никакая или почти никакая. Для проверки смотрим 3-5 лет назад.

А в ПДД разве уже прировняли персональный электротранспорт к МТС чтобы они попадали в статистику дтп? И как давно у нас бум распространения такого вида транспорта чтобы говорить о достоверности статистики ?

Откуда-то же берун журналисты и депутаты количество ДТП с участием мобильного транспорта. А по протоколу пользователь самоката — водитель, приравненный по правам и обязанностям к пешеходу.

Протоколу, когда самокатчик под авто влетел или мотоцикл? Само определение ДТП из правил как звучит?
ДТП
  • Дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»)
  • дорожно-транспортное происшествие — происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица;

Ну вот первое определение подходит для составления ДТП на условиях пешеход vs самокатчик — оно при наезде на пешехода тоже будет (травмы, пусть даже просто ушибы/ссадины). Впрочем большинство таких ситуаций, вероятнее всего до статистики не доходит и не будет доходить (как и лёгкие притирания между двух авто сейчас, если водители на месте договорились). Однако сколько-нибудь существенные случаи — почти наверняка в статистике.

В статистике в большинстве своем самокат + авто и т.п. А вот когда персональные средства мобильности получат массовое распространение и хоть как зафиксируют свое определение в ПДД, вот тогда и увидим рост проишествий с данным видом «транспорта ». Просто водители хоть как то учатся, а самокатчики будут летать, как только купил.
При столкновении ТС и самоката — последний ВСЕГДА записывается в протоколе как пешеход. Всегда. За очень небольшими исключениями

Это как со смертями в результате ДТП, ментовская официальная сильно отличается от ВОЗ, потому что менты таковой считают только смерть прямо на дороге, а если увезли на скорой и умер в больнице, или даже в самой скорой — то они записывают как «ДТП без смертельного исхода». Лживо и гадостно, зато статистику ментам не портят.

У ментов в этом отношении все по максимуму мерзко. Если чел попал в аварию и, вроде бы, чувствует себя более-менее нормально (еще бы, у него же адреналиновый передоз) — ездят человеку в шоке по мозгам, чтобы он в скорую не обращался, ибо это им портит статистику. А у человека могут быть трещины в костях или внутренние ушибы, которые прямо сразу не заметны, особенно в состоянии шока. И упрашивают, если человек таки хочет в больницу, чтобы записал не как от ДТП, а «шел-упал», потому что запись в травмпункте «травма в результате ДТП» — моментально прилетает к ним и они будут вынуждены ехать разбираться, это их напрягает и нервирует.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.