Comments 109
Я лично не верю в это не потому, что нарушает законы термодинамики, а потому что в науке, особенно в физике твердого, квантовой химии, такие эффекты были бы давно вычислены, предсказаны и проверены еще годах в 60-х.
Мне кажется, то что делают эти люди — это патологическая наука, а не лженаука.
Хорошая статья. Можно попробовать применить описываемые признаки к этому эксперименту.
Физика — область знания, в которой уже почти все открыто. Все важные открытия уже сделаны.
Цитата легко гуглится. :)
Почему хододный термояд вдруг не относится? Если вдруг окажется, что кулоновский барьер можно обхитрить — то вот вам и расширение существующих законов без опровержения.
Более того, холодный термояд существует, официально. И даже с положительным выходом энергии. См https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8E%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7?wprov=sfla1
Просто недостаточно положительный для практического использования
Явления, открытые и описанные после произнесения этой цитаты, не опровергали уже существовавшие законы
Ну почему же — некоторые формулы из классической физики Ньютона были опровергнуты ОТО. Да, они до сих пор используются в прикладных задачах для упрощения рассчетов, но формально верными уже не являются.
Так-же стоит вспомнить флогистон, теплород и эфир.
Важно заметить:
Я не говорю что мы должны верить в любую дичь (такую как в посте например) или отвергать доказанные теории просто из-за того что «Ну раньше же ошибались». Я говорю о том что существующие законы не являются чем-то принципиально незыблемым — если кто-то обоснует их ошибочность и докажет это на эксперименте, от них вполне можно отказаться.
Это происходит очень редко, но тем не менее происходит.
Ну почему же — некоторые формулы из классической физики Ньютона были опровергнуты ОТО. Да, они до сих пор используются в прикладных задачах для упрощения рассчетов, но формально верными уже не являются.
Теории являются верными в границах своей применимости. Уравнения Ньютона — это частный случай СТО, решенный для скоростей много меньших скорости света, для которых релятивистскими искажениями обычно можно пренебречь(хотя тут зависит от требуемой точности, конечно). Внезапно, но даже геоцентрическая модель земли вполне рабочей является имеет предсказательную силу, просто в гелиоцентрической модели, которая ближе к реальности — гораздо проще производить расчеты. Да вот даже можно коснуться плоской земли — эта теория вполне себе рабочая если вы строите тот же гараж к примеру. В общем — если теория позволяет производить расчеты, которые потом соответствуют реальным измерениям — это рабочая теория и вопрос только в границах применимости.
Да, искренне заблуждаться это не преступление)
Но этот учёный (а он достаточно давно занимается поиском секрета lenr), смог обогревать свою квартиру зимой 2018 года в Японии, заменив стандартный обогреватель и сопоставив потребляемые мощности.
Вот полная картинка с текстом:
Проблема что нет теоретического обоснования, и надо 9 из 10 успешных экспериментов. Тогда как когда есть теория — вполне наоборот)
Я может быть немного пристрастно отношусь к академической науке, но ей эти опыты не нужны, инвестировать никто смысла не видит, на местах инициативы нет, а на верху — команды вероятно оттуда не поступало.
Получается парадокс — без серьезных финансовых вложений сложно делать поиск того чего теоретически нет. А теорию без признания практики так же не особо много желающих.
Поэтому я думаю разгадку феномена lenr, что там происходит и почему — остаётся искать частным энтузиастам на свои средства.
Да что там далеко ходить, вот есть вихревые теплогенераторы, все бы ничего, да они раз и выдают КПД более 1, казалось бы надо радоваться, всем рассказывать и ждать пристального научного интереса. Но пользователи предпочитают не разглашать этого факта широкой общественности. А те редкие смельчаки что открыто рассказали, уходят безызвестно в небытие, а точнее в фундамент квартирного комплекса, как было в Барнауле. А наука говорит, что такого не может быть, и по своему права — нет так нет. Зачем лишний раз беспокоить науку)
Вы правы, что если эффект ХЯС есть то его должны были обнаружить раньше. И возможно обнаружили, история с Филимоненко Иваном Степановичем, вероятно до сих пор не рассекречена, и КПД ракетных двигателей — предмет дискуссии. Но в 80-90 годах в СССР достаточно серьезно относились к тематике холодного синтеза, в частности академик Дерягин инициировал серьезную программу по исследованию этого направления, вот единственно сохранившийся документ 1991 года с программой, и если бы не развал СССР — она бы вероятней всего случилась.
Ещё интересный момент, но интересующиеся могут проследить появление слова "лженаука" и его связи с ХЯС, и может быть это как то связано со сменой главного редактора УФН.
Но в любом случае я за то, чтобы люди не верили голословным утверждениям (авторитету), не важно кого, но изучали, сопоставляли и формировали свою собственную точку зрения — это есть объективность.
Суть в том, что у неподходящей установки, то есть не предназначенной быть лазером, нет резонатора. Ну то есть что-то есть (хотя бы стены лаборатории), но добротность очень низкая. Но если энергии сильно перекачать — то перед взрывом вполне может быть и генерация.
Так что случайное превращение форсированного ракетного сопла в газодинамический лазер — вполне могло быть.
P.S. Вы можете спать спокойно, лазерные указки не взрываются. :-)
Увы, моя память запоминает факты, а не авторов и названия книг.
А что представляет собой "новый метод детектирования радиосигнала"?
Если уж пошла такая пьянка, то мой дядя открыл полиэйконию (на одном камне — много изображений, проявляющихся при повороте). Тоже могли открыть в 19ом веке, а не в 60-61 году (в статье ошибка, там 20-30 годы).
Так что не так редко оно бывает.
… немного пристрастно отношусь к академической науке, но ей эти опыты не нужны, инвестировать никто смысла не видит
У вас действительно слишком «пристрастное» мнение о науке. Да в научной среде не всё бывает гладко, как и в человеческом обществе в целом. Но столь масштабный заговор отказа в рассмотрении экспериментов — однозначно плод нездоровой фантазии, не имеющий отношения к реальности. Более обстоятельно о взаимотношении ученых и «альтернативных» исследователей я писал здесь:
habr.com/ru/post/397341
Насчет якобы сверхединичного КПД вихревого теплогенератора — эта афера известна в РФ под названием «теплогенератор Потапова». Трубка Ранке действительно работает по части разделения исходного потока жидкости на горячий и холодный. Ловушка потаповской схемы была в том, что измерение температуры проводили в «горячем» слое жидкости, без учета градиента температуры по сечению трубки. Достаточно было слить всю жидкость в теплоизолированную бочку, подождать пока установится результирующая температура — и от сверх КПД не останется и следа.
Уже проходили эту историю и с генами и с М-драйвом и даже с транзисторами — официальный консенсус что это невозможно, а значит любой кто будет помогать «токсичной» теме рискует своей карьерой и репутацией.
Причем даже если новая идея окажется правильной никакой особой славы за простое выполнение своей работы не будет, а если окажется провальной — то все будут кидать в тебя шапками и заодно могут уволить.
Этот эффект настолько силен что даже в экспериментальных данных ученые стабильно ошибаются в пользу нынешней ортодоксии. Так несколько лет все эксперименты в мире стабильно показывали неправильное, но общепринятое тогда количество хромосом у человека. Или у той-же миссии Роскосмоса успешно не работал м-драйв, как и положено по учебнику.
Сколько ещё будет здесь подобных, псевдонаучных новостей из жёлтой прессы?!
Не будет. К сожалению. Уже проверил.
Важнее другое. В физике опыт — критерий истины. Сначала — повторение опыта. Потом — выяснение механизма и проверки. Может там химическая реакция, а не ХЯС. Ну и потом — экономика, то есть сколько будет такой источник стоит и выгоден ли он.
Но… для автора его личная экономика на первом месте. Чем больше его прибор похож на готовое к производству бытовое изделие — тем больше шансы на инвестирование. Так что у автора прямая выгода гримировать прибор под бытовое изделие. Стиль Вуда — понятен инвесторам. Так что даже нормальное лабораторное оборудование имеет смысл презентовать именно так.
Сорри, если кого-то задел.
Желтой прессы тут нет — я основывался только на результатах опубликованных работ и старался не искажать факты.
Статей по LENR я на Хабре не увидел, поэтому решил немножко освежить тему.
А насчет псевдонаучности — всякие статьи о Бозонах Хиггса для меня тоже выглядят фантастично и несут очень малый практический смысл. И честно говоря, я сегодня ожидаю мало открытий от ученых, тратящих свою жизнь на коллайдерах.
habr.com/ru/post/393905
habr.com/ru/post/239971
habr.com/ru/post/394741
Касательно подобных авторских публикаций (не реплик на хабре), первое о чем задумываешься — всего один вопрос, и в нем же обычно ответ на большинство вопросов, связанных с халявным получением энергии: Кому это выгодно, кто получит прямо сейчас профит от публикации очередной статьи в инфопространстве хомячков? Профит от факта публикации, а не от обсуждаемой какой-то железяки. В данном контексте «нехомячковое» пространство — это рецензируемые научные издания. Профит может быть разный: рост популярности автора и источника инф., надежда на донаты, доход от размещаемой рекламы, и т.д… Ответ думаю напрашивается сам собой…
Когда искали долгое время ошибку эксперимента — это тоже не псевдонаука?
Тогда почему это псевдонаука, если шаги те же самые?
P.S. Олени, таращащиеся на изделие в представлении дизайнера, явно намекают.
Может дело не в спирте, а в коньяке? Подали 50 Вт, а тепла показалось на 500 :-).
Сам эксперимент очень примитивен — покупаешь никелевую сетку и натираешь палладиумом, и в этом его прелесть. Да, есть алкоголь и прочие чистящие ингредиенты, но эксперимент предусматривает полную откачку воздуха из реактора, создание вакуума и нагрев до 100° — т.е. алкоголь, вода, кислород должны были все выветриться до начала эксперимента. Предлагается контролировать это спектрометром. Потом добавляется дейтерий и установка запускается.
Как автор сам описал — тепло вырабатывается очень долго. Может быть это есть результат химической реакции Палладия с Никелем и Дейтерием.
Мне очень хочется надеяться, что (с учётом того, что формы электронных облаков у атомов, строго говоря, не совсем и не всегда шарообразны) у определённых взаимных комбинаций атомов при их наложении возникать некие минимумы потенциалов, и ядра могут пройти через эти минимумы "как ключ через замок" и вступить в ядерную реакцию. Я нахожу это крайне маловероятным, но… хто его знае.
Господа минусаторы, ну объясните, в чём проблема? Я написал "мне очень хочется надеяться", иными словами, я предложил версию (как такая ХЯС может вообще хоть как-то в принципе поисходить без нарушения известных нам законов природы). Далее я написал "Я нахожу это крайне маловероятным". И всё равно огрёб минусов. Что не так?
Перечитал. Всё ясно и понятно. Просто, мне кажется, у Вас недостаточное понимание физики? :)
- Ядра атомов не могут приблизиться друг к другу на достаточное для слияния расстояние, потому что этому мешает их электростатическое отталкивание.
- Формы spdf орбиталей электронов различны. Соответственно, различны и конфигурации их электростатического поля. В макро- (и даже микро-) масштабе, для химического взаимодействия атомов, это не особо принципиально, но на нано-масштабах это может оказаться значимым. (Этим объясняется, почему для описываемого "ХЯС" нужны сторого определённые элементы.)
- Атом в целом нейтрален — положительный заряд ядра компенсируется отрицательным зарядом электронов. Сблизиться атомам мешает электростатическое отталкивание их отрицательно заряженных электронных облаков, а если его преодолеть "в лоб" (за счёт огромных скоростей), слиться положительно заряженным ядрам мешает опять же их электростатическое отталкивание.
- Но раз атом в целом нейтрален, то в результате суперпозиции поля отрицательно заряженного электронного облака и положительно заряженного ядра должны иметься места, где (взаимно скомпенсированное) поле равняется нулю. И я допускаю, что в силу случая для некоторых комбинаций атомов такие места могут слиться в "замочную скважину", через которую ядро другого атома может "подобраться" (в крайне редких случаях) к ядру рассматриваемого на расстояние, на котором сильное взаимодействие начинает преобладать, и ядра сливаются — происходит ХЯС.
Но всё это — пускай и логичные, но чисто умозрительные размышления "на обороте конверта". Я могу оказаться (и скорее всего) неправ, но, по крайней мере, это хоть как-то объясняет возможность ХЯС.
Вполне согласен, что могу плохо знать физику, даже с дипломом физика-теоретика. Но кроме знания должно быть понимание того какие теории и абстракции применимы в данном случае, на данном уровне.
Ну раз Вы специалист, то охотно признаю, что я неправ (как я и писал выше чуть ли не в каждом комментарии), и жду Ваших ответных размышлений на тему, "как такое (ХЯС) вообще может быть" (в предположении, что оно есть — см. Рэймонд Ф. Джоунс «Уровень шума»).
Вы, собственно тоже все правильно писали. Но это химия. А синтез ядер это уже ядерная физика. Другой порядок энергий. Для меня холодный термояд это алхимия 21 века. Красная тряпка для быка. :)
Для меня холодный термояд это алхимия 21 века.
— Голубчики, — сказал Фёдор Симеонович озабоченно, разобравшись в почерках. — Это же проблема Бен Бецалеля. Калиостро же доказал, что она не имеет решения.
— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать.
Вы рассказ по ссылке читали? Давайте начнём с (бредового, дикого) предположения, что ХЯС есть, и попробуем придумать, как такое может быть. Когда несколько лет над этим пробъёмся, мы с Вами сможем с более-менее чистой совестью признать, что не шмогла я, не шмогла ХЯС, скорее всего, нет (ну или получить Нобелевскую :)
навоз например
Объявились с каким-то камешком, с каким-то обломком кавказской керамики
и колокольчиком от донки.
А претендуете на… И к тому же, если Вы способны музицировать,
тогда почему Вы не принимали участия в нашей курсовой самодеятельности?
Вы извините меня, скрипач, но это элементарное ку! (с)
Ученый опубликовал полный список веществ и инструкцию по воспроизведению данного эксперимента и просит других повторить его.
Когда ученый действует вот так, это трудно назвать "псевдонаукой". Ведь именно так экспериментальная наука и работает. А то что эксперимент может не подтвердится и/или экспериментатор ошибся никак не выводит его за пределами научного процесса.
del
p.s. По мне, так идет обычная химическая реакция в присутствии катализатора (палладия). Но химию я прогуливал, так что…
Теория может быть и вторичной. А вообще, чаще всего так и бывает – теория объясняет наблюдение, которое противоречит старой теорией.
А насчет теории, LENR доказано существует и не противоречит никаких законах природы. Хоть мюонный катализ, хоть простые фузoры, которых клепают все кому не лень.
Так что, эти эксперименты призваны сделать процессы эффективными, а вовсе не доказать возможность холодного ядерного синтеза.
В научном мире всегда была "религиозная" составляющая. В смысле ученые тоже люди и не любят ниспровержения догматов, даже если это всего лишь дополнение, расширяющее рамки существующих теорий.
Что это, неуклюжая инстинтивная защита от лженауки или просто религиозное поклонение догмам — а пес его знает.
А так и камни с неба падать не могут, и летательный аппарат тяжелее воздуха построить невозможно.
Если вдруг подтвердится — будут исследовать, кинутся писать статьи и придумывать теории под эксперимент. Вообще, в современной физике (особенно 2010-х годов) полно экспериментов, которые опровергают сложившиеся представления, и при этом до сих пор не объясняются наукой (то есть, явление есть, а теории нет).
Я знаю множество таких в астрофизике. Для примера, тёмная энергия и темная материя. Явление есть — вполне наблюдаемое распределение галактик, которое противоречит закону Ньютона. А объяснения нет — причём в случае темной энергии нету даже приемлимой гипотезы.
Например — поместить пропеллер над жерлом действующего вулкана.
Каждый видит, в чем ошибка Фарадея. А в чем ошибки современных экспериментаторов? Или ждать, когда они станут историей, или проверять самим.
Но… отсутствие результата не доказывает его принципиальную невозможность.
Да, к сожалению исследователи ХУЯС больше занимаются изобретениями калориферов, учитывающих все больше и больше несуществующего тепла, вместо того, чтобы мастерить более навороченные реакторы.
Для демонстрации я бы предложил гораздо более простой эксперимент:
Идем в любой институт теплоэнергетики. У них есть паровые генераторные установки киловаттного класса, для того, чтобы студенты практиковались в принципах работы ТЭС.
Всовываем в бойлер вместо обычной горелки наш реактор, а его питание подключаем к выходу генератора паровой турбины. Нагреваем внешним питанием. Если собственной теплоты будет достаточно, чтобы превысить КПД данной установки (порядка 20%, т.е в пять раз), то установка выйдет на самоподпитку и внешнее питание можно отключать — вот и вам и вечный двигатель, который можно демонстрировать всему миру.
Может и в этом «реакторе» подобный эффект?
Статья напомнила мне про ведро с магнетроном. Давно про него слышно не было; видимо, никакой новой (да и старой) физики там не оказалось.
Было доказательство (Мартин Таймар), что неверно то самое противоречащее физике объяснение его работы. А остальное (почему тяга всё-таки создается) — это гипотезы, твёрдых данных нет.
После этого они логично предположили, что значит дело в подводящих энергию проводах. Но доказать это пока что не смогли — слишком малы эффекты. При подведении сотен ватт энергии — сложно заэкранировать установку, а тяга так и осталась на уровне микроньютон, и не масштабируется, т.е. не растёт с мощностью.
Вообще, когда обнаружилось что при повышении энергии практически не растёт тяга, серьезные исследователи сильно охладели к нему. Сейчас совсем немного групп исследуют этот девайс.
логично предположили, что значит дело в подводящих энергию проводах. Но доказать это пока что не смогли
когда обнаружилось что при повышении энергии практически не растёт тягаЭто взаимоисключающие вещи. Странно, что после обнаружения потолка тяги, всё ещё пиняют на провода. Будь дело в проводах, эффект бы проявлял зависимость от мощности.
А наличие потолка огромный плюс. Это значит не нужны гигантские мощности, а наращивать тягу можно путём совершенствования конструкции. Кто-то должен догадаться создать матрицу из миниатюрных «вёдер».
Я посмотрел около 50 его видео. Он очень талантлив по этой части.
В России если не он, то никто…
Игорь Белецкий живет в Харькове. И ядерная физика не сказать что его профиль компетенции. Но в остальном конечно вклад Игоря в дело борьбы с лженаукой очень ощутим в русскоязычном секторе ютуба.
Разве ядерный взрыв, при котором выделяется колоссальное количество энергии, не доказывает что что-то подобное в принципе возможно? Какие ещё нужны доказательства?Так взрыв — он горячий, а в опросе — про холодный термояд. Который, благодаря кулоновскому барьеру, не работает. Ну, с крошечной, реально неприменимой поправкой в виде туннельного эффекта
Основная проблема термояда это кулоновский барьер и один из способ его преодоления это лобовой повышать температуру дейтериевой плазмы в токамаках, стеллаторах или с помощью гигантских лазеров. Альтернативный путь, это бороться с самим барьером: подпилить его внешним потенциалом и тем самым повысить эффективность тунелирования. И это в некоторой степени возможно: поместив ионы дейтерия в другой материл, кулоновский потенциал ядра дейтерия, будет подпилен электронами материала. Есть работы теоретиков и эксперименты на гетероструктурах (в том числе палладиевых) — так сечение реакции при облучении вещества насыщенного дейтерием пучком дейтерия с ускорителя действительно увеличивается, но говорить о каком-то радикальном увеличении не приходится. Но энтузиасты верят, что есть то самое вещество в котором произойдет многократный рост сечения и ищут его.
Ну да. И понятно, что температура является тоже фактором. Например в каком-нибудь материале атомы могут начать так колбаситься в своей кристаллической решетке, что могут и слиться ненароком, найдя "прорешину" в потенциальном поле соседа, ослабленном дейтерием.
Ну чем не вариант реакции? В высокотемпературном термояде кинетическую энергию придают извне, но ведь есть и другой путь — дать хаотичным колебаниям сделать свое дело?
ПС — это чисто мои фантазии.
А какая оценка "температуры" пучка из ускорителя? Так то и чисто кинетически можно барьер пробить.
Но энтузиасты верят, есть то самое вещество в котором произойдет многократный рост сечения и ищут его.Хорошо бы нашли, но не очень резко и много:)
Японский ученый Тадахико Мизуно в ходе LENR эксперимента получил положительный выход тепла в 250Вт при 50Вт на входе