Pull to refresh

Comments 96

"Около 20 бывших сотрудников «Альтэль», преимущественно в возрасте 22-23 лет"
Так и думал, что для ФСБ софт студенты пишут.

Да понятно, галера начала зажимать бабло, рабы убежали и чертежи весла забрали ай-яй-яй
Вы бы с «рабами на галерах» того… поосторожнее…
У нас даже Президент подобными метафорами не брезгует
«Около 20 бывших сотрудников «Альтэль», преимущественно в возрасте 22-23 лет»
Так и думал, что для ФСБ софт студенты пишут.


Нормальный рациональный подход.
А Вы так пишете, будто ключевые алгоритмы студенты придумывают.
Кодировать-то по готовым указаниям, не в обиду будет сказано, сеньором быть не нужно, какой бы ответственной задача не была.

Я понимаю, что кодируют наименее опытные инженеры, но "преимущественно" настораживает. Это должен быть либо реально очень хорошо настроенный процесс, где синьор расписал все задачи так детально, что и студент сделает, и ревью проводит и юнит тесты проверяет, либо это реально получится на обум, может хорошо, а может нет. В моем понимании, основу команды по кодирования должны составлять джуниоры с 2-3 года опыта в этой конторе, но никак не студенты старших курсов.

В моем понимании, основу команды по кодирования должны составлять джуниоры с 2-3 года опыта в этой конторе, но никак не студенты старших курсов.

Эти два утверждения друг другу не противоречат. Насколько мне известно, очень многие студенты (особенно в IT) идут работать уже на 2-3 курсах. Так что при удаче и подобранном процессе ИМХО вполне возможно иметь старшекурсников-джуниоров с опытом в 2-3 года в данной конторе.

Подождём решения суда.

У нас право непрецедентное, по римскому типу

Спасибо за безупречную службу, Кэп! Но решения суда всё равно придётся подождать.

Ну мало ли кто что думает. С юридической точки зрения «плагиатность» текстов определяется по совпадениям, а не по источнику их написания. Хоть по памяти, хоть подглядывая в шпаргалку. Если непосредственно смотрел чужой код, и переписал его так, чтобы он не был похожим, хотя и использовал бы те же алгоритмы, это уже не будет считаться плагиатом. С другой стороны, если вообще туда не смотрел, но вот случайно получилось очень похоже, признают плагиатом.
Если у них в договоре не было «не вести предпринимательскую деятельность самостоятельно по направлению компании течении х-лет после увольнения», то какие претензии? А вероятность такого пункта в договоре гендиректора…
Да даже если бы он был, суды считают это нарушением.

Ну какие могут быть условия после прекращения трудовых отношений.

Не путайте ТК и ГК.
К бывшему сотруднику после расторжения трудового договора претензий такого рода быть не может, а вот к компании, которая переманила сотрудника — будут.
Если у них в договоре не было «не вести предпринимательскую деятельность самостоятельно по направлению компании течении х-лет после увольнения», то какие претензии? А вероятность такого пункта в договоре гендиректора…

Чего стоит это и подобные обязательства с точки зрения Российского права?
По ТК трудовые договоренности не обязаны прекращаться после окончания трудовых отношений
Какие-такие «трудовые договорённости» и «не вести предпринимательскую деятельность самостоятельно по направлению компании течении х-лет после увольнения»,?? :))

Какой из норм российского права предусмотрена возможность требовать от работника не заниматься тем или иным видом трудовой и/или предпринимательской деятельности в связи с заключаемым трудовым договором?

Это не имеет никакого отношения к ТК РФ, да и законность подобных обязательств и требований в России очень сомнительна в принципе…
Трудовой кодекс РФ, ст 57 «Содержание трудового договора»

В трудовом договоре указываются:

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);

Таким образом компания может прописать в договоре положение о необходимости защиты коммерческой тайны. Но закончится ли действие этого положения автоматически после увольнения? На этот вопрос отвечает Федеральный закон «О коммерческой тайне», статья 11 «Охрана конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках трудовых отношений»

3. В целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан:

2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора;
3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей;
4) передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.

8. Работник имеет право обжаловать в судебном порядке незаконное установление режима коммерческой тайны в отношении информации, к которой он получил доступ в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Обратим внимание на обязанность вернуть работодателю материалы, составляющие коммерческую тайну.

Не секрет, что в очень часто базы данных с такими материалами остаются у работников и даже ими не удаляются. Что уже является нарушением закона и может быть преследуемо

И наоборот. Компании тоже несут обязанности после прекращения работы (например Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 67-КГ19-5)
Много слов, и все — «мимо». На деле достаточно было бы упомянуть вот это:
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

Ваше условие — «не вести предпринимательскую деятельность самостоятельно по направлению компании течении х-лет после увольнения» — не имеет никакого отношения к защите коммерческой тайны, но зато направлено на существенное ущемление законных прав работника заниматься профессиональной деятельности, на ограничение конкуренции и ещё много на что, разбирать и анализировать всё это здесь и сейчас нет ни смысла, ни желания.
И без того известно и понятно, что Российским законодательством всё это не только не предусмотрено, но и категорически не одобряется.
А правовые нормы других стран, такие ограничение предусматривающие и допускающие, на территории РФ не применимы.
Обратим внимание на обязанность вернуть работодателю материалы, составляющие коммерческую тайну.

Справедливости ради, это никак не ограничивает работника в участии в конкурирующем бизнесе после увольнения, хоть как наемный работник, хоть как самозанятое лицо/предприниматель. Главное — не использовать материалы/сведения, составлявшие коммерческую тайну на прошлом месте работы.
Плюс, в отношении коммерческой тайны есть немаловажный момент. В отличие, например, от авторских прав, охрана коммерческой тайны возникает не автоматически, а на документальном основании — приказов, распоряжений, договоров. Т.е. если работнику была предоставлена какая-либо информация, но при этом он не был официально уведомлен, что она составляет коммерческую тайну, значит, она коммерческую тайну и не составляет, и он вправе её разглашать или как-то иначе использовать.
Да и режим КТ практически не используется, из-за большого гемороя. Нужен официальный перечень сведений, составляющих тайну. Носители информации должны хранится определённым способом, исключающим к ним посторонний доступ. Каждый правомерный доступ должен вноситься в журнал. То есть, исходники под КТ тупо нельзя копировать на офисные машины, чтобы с ними работать. Иначе КТ превращается в тыкву и суд отклонит любые претензии.

« кому принадлежат интеллектуальные права на код — авторам или владельцу фирмы?»


Правообладателем является работодатель, с которым автор заключил трудовой договор. Однако, если автор докажет суду, что произведение (код) было создано во внерабочее время на личном оборудовании (не рабочем), то правообладатель — автор.

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но мне казалось, для этого в трудовом договоре это должно быть непосредственно оговорено.
Да — именно так. Иначе работодателю нужно будет это доказывать суду, что произведение/код было создано именно в рабочее время именно с рабочего оборудования именно этим сотрудником именно… скорее всего не докажет :)
Насчёт рабочего оборудования, кстати, вопрос: если я пишу код из дома, подключаясь к рабочей сети по VPN, что в этом случае говорит закон? Всё, что написано в рабочее время, является интеллектуальной собственностью компании, а остальное — моё?
а если с работы, подключившись к домашнему компу по teamviewer? ))
С лицензией на tv? А чья лицензия? Вы видели сколько она стоит?

TV бесплатен для персонального использования. Но можно, например, по RDP подключиться ещё.

Рабочий комп не очень смахивает на персональное использование. А всякие RDP обычно требуют белого IP на хосте.
Выделенный IP не проблема. А вот торчащий RDP порт проблема

Можно поднять впн до домашней сети и тогда всё безопасно будет.

Вообще, нет. По закону компания получает исключительное право на всё, что вы написали в рамках своих трудовых или договорных обязанностей. При этом нет никаких дополнительных условий по поводу «рабочего времени», «использования оборудования компании» и т.д. Необходимым и достаточным условием передачи исключительных прав работодателю являются:
а) договор, где написано, что вы делаете эту работу (не обязательно трудовой)
б) задание от работодателя в рамках договора.
Все остальные нюансы несущественны. Удалённая работа со свободным графиком у писателей/журналистов появилась на сотни лет раньше, чем у программистов, и соответственно, авторское право этот формат учитывает.
Поэтому если автор хочет закрепить своё право на произведение, он должен доказать, что не получал задания на его написание от работодателя.
Более того, передача исключительного права работодателю осуществляется «по умолчанию», и это в договоре не нужно указывать. Нужно указывать, только если условия как раз иные, например, исключительное право в каком-то объеме сохраняется за автором.
UFO just landed and posted this here

видимо тот, кому вы раньше передали выполненное задание. А вы при таком подходе рискуете попасть под нарушение NDA /разглашение коммерческой тайны.

UFO just landed and posted this here

В этом случае решать скорее всего будет суд/медиатор. И он может например решить одной фирме отдать код, а другой возместить ущерб за ваш счёт.

Что в этом случае?

В таком случае вам следует взять лопату, взять свою карьеру, и поехать на кладбище.

А ведь хороший парадокс выходит.


Если обе фирмы имеют право, то так можно своей карманной фирмой, зарегистрированной на жену, дублировать все заказы, и быть владельцем всего написанного собой кода.


Если только первая, тогда в реальной ситуации с двумя аналогичными заказами программист попадает в тупик, и должен отказать второму клиенту. Даже, если он все перепишет с 0, все равно он перенесет подходы, отложившиеся в голове за время написания первой программы.

Увы, иметь исключительное право на один и тот же продукт две фирмы не могут. А если выясниться что это делалось специально, то вполне уже тянет на мошенничество)

С двумя аналогичными заказами программисту надо просто написать разный код. Да это сложнее, но вполне возможно. Одну и туже вещь можно сделать множеством разных способов.

Что значит разный?
Если я напишу код на .NET, а потом перепишу на Java, заменив вызовы библиотек и подправив синтаксис, это один код?
А если я поменяю имена всех переменных?
А если оба заказчика получают обфусцированный код изначально?

Это все на усмотрение суда, а суд может заказать экспертизу. Эксперты, в большинстве случаев, не идиоты, поэтому просто измененные имена переменных будут весьма заметны, а вот обфусцированный с разными параметрами код может и сработать, хотя, если покопаться, то и тут можно найти одинаковые части кода по исполнению. То есть суд еще и учтет, что Вы пытались скрыть плагиат.
Что значит разный?

Чётко формализованного критерия я дать не смогу, это решается на усмотрение эксперта. Для меня разный код — это код реализующий разные алгоритмы, имеющий различную структуру.

Код портированный с .NET на Java — один и тот же код.
Замена имен переменных — один и тот же код.

Про обфусцированный код сложно сказать, но я не представляю себе ситуацию когда заказчик принимает обфусцированный код. Как он его будет поддерживать и развивать?
Код портированный с .NET на Java — один и тот же код.

Он не может быть одним и тем же, хотя бы потому, что платформы эти различаются. Так что тут еще вопрос, насколько это можно считать плагиатом.
Я могу чуть уточнить. С правовой точки зрения, код, портированный с .NET на Java — это разный код. Замена имён переменных — один и тот же код.
Знаете, в чём фишка авторского права в отношении софта? Оно не защищает идею и алгоритм. Вы можете их копировать как вам будет угодно. Оно защищает только текст. И если очевидно, что текст вы переписали сами, в частности, на другом языке программирования, значит, вы не нарушили авторское право.
А если код получен авто-трансляцией с одного языка на другой?
Ну а какая разница? Мы же считаем авторским произведением изображение, полученное целиком с помощью машины, где «авторское» участие человека сводится к тому, чтобы ткнуть в то место, которое надо запечатлеть, и нажать одну кнопку. В качестве оправданий этому придумываем всякие обычно несуществующие поводы, дескать, человек там подбирал композицию, освещение, параметры съемки. И хотя в 99.9% случаев ничего подобного не было, было простое бездумное нажатие на кнопку, но защищаем мы не одно изображение из тысячи, а любое, сделанное машиной по указанию человека. Кодогенератор, текстогенератор — то же самое.
То есть, берём чужой код, креативно подбираем опции командной строки у транслятора, нажимаем Enter — и получаем с правовой точки зрения другой код, авторство которого поменялось?
По-моему никто еще не придумал критериев, но, похоже, все будет очень сильно зависеть от экспертов. Кстати, а если я обфусцирую чужой исходник, используя случайные данные (очень много случайных данных) (т.е. для получения исходного кода из моей модификации потребуется очень много вычислительных ресурсов), то как доказать, что это плагиат?
Да это будет ваш код, но являться производным продуктом от исходного. И тут надо смотреть, разрешал ли автор исходного кода делать производный. Если да, то никаких проблем. А вот если нет, то думаю понятно, что ваши действия не правомочны.
Выше комментатор утверждал, что
если очевидно, что текст вы переписали сами, в частности, на другом языке программирования, значит, вы не нарушили авторское право
И разрешение автора в этом случае не надо?
Нарушается право не во время переписывания, а уже на этапе доступа к нему.
А ведь хороший парадокс выходит.
Да какой тут парадокс. Самая обычная ситуация.
— Я ехал на зелёный!
— Нет, я!

По счастью, содержимое головы программиста все ещё остаётся его собственностью.

поэтому и возникли договора о неконкуренции

Да так и есть. Почему то многие забывают, что если передача прав не прописана в трудовой договоре, то как бы автор остаётся правообладателем. А это в корне не так.
Хотя конечно все компании стараются явно прописать этот момент в договорах.

в рамках своих трудовых или договорных обязанностей

Но ведь в рамках трудовых обязанностей прописаны и рабочие часы. А правильно оформленная сверхурочка это приказ и подпись с ознакомлением. Так что это ещё вопрос, является ли то, что ты написал вечером после окончания формального рабочего времени собственностью работодателя.
в рамках своих трудовых или договорных обязанностей
Ну к словам то не придирайтесь по пустому поводу. Обвиняемые работали компании которая подала в суд, значит отношения были трудовые. Но в РФ трудовые отношения оформляются договором. Понятие «Режим рабочего времени» описывается в ТК. Разница может быть только если это был не трудовой договор, и тогда да. Но в данном случае договор трудовой скорее всего (я, понятно, не могу утверждать на 100 процентов)
Ну к словам то не придирайтесь по пустому поводу.

Из вас плохой юрист.

По сабжу: вам потребуется доказать что этот конкретный кусочек кода был сделан в нерабочее время. Т.е. нужна бумажка с подписью начальника и указанием времени. Логи системы контроля версий не подойдут — часы на компьютере не являются сертифицированным измерительным устройством. Естественно, никто вам такую бумажку не подпишет, особенно если там будет по некой подозрительной причине указано что эти 10 строчек были созданы с 18:04 до 18:06. Нет документа — работодатель прав. И это правильно.
я не говорю всё просто, я даже не оспариваю, а подвергаю сомнению конкретный коммент, а именно
в рамках своих трудовых или договорных обязанностей. При этом нет никаких дополнительных условий по поводу «рабочего времени», «использования оборудования компании» и т.д

всё что я утверждаю что в РФ в трудовом договоре время работы фиксируется.
Это надо привязать к контексту «Я в суде и пытаюсь отбить у работодателя авторские права» Законы не работают так, как вы их интерпретируете. Они работают так, как их интерпретирует суд.

Да, договор или задание на разработку должны быть. Ещё был пункт про единоразовые авторские отчисления, которые компания должна выплатить непосредственным авторам (хотя бы 1000р.). Тогда имеются все основания для доказательства правообладания.

Поэтому если автор хочет закрепить своё право на произведение, он должен доказать, что не получал задания на его написание от работодателя.


Вообще-то это работодатель должен доказать, что такое задание давалось.
Это же хозяйственный спор. Если инициатива исходит от автора, то доказать должен автор. И очевидно ведь, что если работодатель пользуется продуктом его авторства, то он в каком-то виде его получил в этих самых договорных или трудовых отношениях с автором.
Это же хозяйственный спор.

Серьёзно? ;) :))
Уголовное дело по части 1-й статьи 146 УК РФ — «хозяйственный спор»?? :)
Если инициатива исходит от автора, то доказать должен автор.

У меня такое впечатление, что обсуждаемой статьи Вы не читали. Да и правильно! Так веселее!.. ;)
И очевидно ведь, что если работодатель пользуется продуктом его авторства, то он в каком-то виде его получил в этих самых договорных или трудовых отношениях с автором.

Очевидно здесь только наличие иска. Всё остальное ещё предстоит доказать в ходе разбирательства…
Серьезно. А что, всякие доказательства авторства нынче только в рамках УК рассматриваются? УК — это крайне редкое исключение.
У меня такое впечатление, что обсуждаемой статьи Вы не читали. Да и правильно! Так веселее!.. ;)

А у меня такое впечатление, что вы не читали ветку комментариев, а так, отвечаете по принципу «что последнее увидел, то и пишу».
А у меня такое впечатление, что вы не читали ветку комментариев, а так, отвечаете по принципу «что последнее увидел, то и пишу».

Да, представьте себе, так бывает! Вот берут — и отвечают на что-то конкретное, а не на всю массу комментариев «оптом». :))

Ответов по существу ждать, судя по всему, не стоит? ;)
(Этот вопрос — риторический.)
Ответов по существу ждать, судя по всему, не стоит? ;)

Вам? Нет, естественно, нафиг вы мне сдались, по крайней мере, как собеседник? По существу я выше написал, и что разговор был не про кейс в статье, а в общем про защиту авторских прав. И что определение владельца авторских прав — это не уголовное право. Если вам этого недостаточно — можете спорить сами с собой перед зеркалом. На сим разрешите откланяться.
конечно, хозяйственный
тот факт, что один из участников пошёл на обострение и решил вывести его в рамки уголовного производства, не делает его менее хозяйственным
и сейчас вопрос решается не «кто прав», а «у кого крыша серьёзнее»
пока по всему «альтэль» круче выходит, но, возможно, кто-то решил, что они себя изжили и требуют замены
Ещё создание кода должно входить в служебные обязанности автора, и на создание именно этого, спорного, кода должно быть служебное задание.
Леонид Сватков рассказал, что «Нуматех» с октября по декабрь 2018 года получил патенты


Это не патенты. Патенты на софт не выдаются (за исключением пары мерзких примеров), только на изобретения и полезные модели. Каталог совсем другой у свидетельств о регистрации.
А было бы принято это решение, если бы среди заказчиков не было ФСБ?
Авторское право зло, в современных реалиях. Раньше оно было нужно для прогресса и вовсе не по экономическим причинам, а потому что без интернета найти нужную технологию было проще по патентам. Т.е. то что тебе за патент заплатят стимулировало по сути выкладывать хорошие идеи в открытый доступ.

Текущее авторское право скорее как раз препятствует использованию идей в открытом доступе, будь то фанфики или код. В области кода все не так плохо (если забыть про крайние случаи, например патент на двойной клик мышкой). А вот области искусства вообще кошмар, по большей части там правами владеет небольшое количество компаний, которые и занимаются их защитой.

Посему вечного пиратства всем)

Не путайте патентное и авторское право.


Патенты были придуманы не для того, чтобы за них платили, а чтобы защитить вложения в НИОКР. Так компании могут вкладывать в НИОКР, зная что их разработки в течении некоторого времени будут защищены государством, и они успеют получить прибыль чтобы отбить расходы. Для государства профит в том, что патенты публичны, то есть технологии публично раскрываются, а не утаиваются. Всё это бустит технический прогресс.


Авторское право про то, что для создания нематериального продукта автор затратил ресурсы. И хотел бы их вернуть, а то и заработать. Государство ему в этом помогает, охраняя его авторские права.


На мой взгляд всё работает примерно как должно и в современных реалиях. С поправкой на сосредоточение ресурсов в руках больших корпораций.

Авторское право внезапно перестаёт работать на прогресс в тех случаях, когда нематериальный продукт автор создал, а заработать на нём почему-то не хочет.
Возникает ситуация собаки на сене, когда автор и сам не зарабатывает, и другим мешает. Мало того, чтобы таких собак заранее отыскивать, надо ещё и значительные ресурсы приложить. А то будет очень хреново, если вы поймёте, что оказывается нарушили чьи-то права, уже после релиза, когда деньги на создание потрачены.

Авторское право не для того чтобы кто-то зарабатывал а для того чтобы кто-то мог распоряжаться продуктами своего труда. Хочет — зарабатывает, не хочет — не зарабатывает и никому не даёт, его право. А те кому это не нравится пусть страдают либо делают своё.
Плохая ситуация возникает лишь тогда, когда автор либо несознательно, либо под давлением обстоятельств передаёт свои права третьим лицам. В этом случае третьи лица получают вышеуказанные права но уважать эти права в их руках уже сложнее.


если вы поймёте, что оказывается нарушили чьи-то права, уже после релиза, когда деньги на создание потрачены.

Потому что надо спрашивать разрешения когда не своё используете.

Вроде же речь шла об общественном прогрессе? А теперь уже выходит, что оно не для того создано. И даже не для возможности зарабатывать. Так может и на хрен такое право? Может, общество от этого только выиграет?
Потому что надо спрашивать разрешения когда не своё используете.
У кого спрашивать, простите? В том-то и дело, что абсолютно все сторонники авторского права, которых я до сих пор встречал, считают абсолютно нормальной ситуацию, когда у людей нет способа не то что заставить правообладателя ответить на запрос, но даже и установить этого самого правообладателя.
Вот хочет человек к примеру создать игру по «Хроникам Амбера», и?.. Где тот, у кого спрашивать разрешения? Даже крупные корпорации с мощным юридическим отделом периодически отгребают, потому что не у того спросили или неверно интерпретировали ответ. А простому смертному что делать?
Вопрос: на кой вообще такая убогая реализация авторских прав нужна? Уж лучше полное их отсутствие, чем вот такая муть, как сейчас, когда производное произведение в принципе невозможно создать без изрядного риска влететь.
UFO just landed and posted this here
Да у них, я погляжу, вообще никаких обязанностей нет. Даже нет обязанности выложить в общедоступном месте сведения о том, что вот именно они — правообладатели.
Правда «справедливо» получается — найди того, не знаю кого? Замечательный квест же. Одни права и никаких обязанностей.

Так а в чём проблема? Ну вот не можете вы найти правообладателей на "Амбер". Возьмите другой сеттинг у которого правообладатель находится легко. Или придумайте и раскрутите свой.


А "правообладатели Амбера" не получат с вас деньги и дальнейшую раскрутку сеттинга. И возможно поумнеют и выставят информацию о себе на более заметное место.


То есть не то чтобы у системы авторского права не было никаких проблем, но вот эта проблема выглядит какой-то немного надуманной.

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Авторское право зло, в современных реалиях.

Ну, и какое добро было принесено в мир вот этими сами ворами? Или, хотя бы, какое зло случится, когда их посадят за воровство?


вечного пиратства

Причём здесь пиратство?


А вот области искусства вообще кошмар

Вы всерьёз считаете, что если вы напишите книгу, то я вправе выпустить вашу книгу под своим именем и получать за это деньги?

Вы всерьёз считаете, что если вы напишите книгу, то я вправе выпустить вашу книгу под своим именем и получать за это деньги?

Как ни парадоксально, да, я считаю что если я напишу книгу, то охрана моего заработка это моя забота, а не государственная. Плюс ничто не помешает мне самому выпустить эту книгу под своим именем, а также публиковать главы новой, чтобы доказывать свое авторство. Ну или если у вас продажи лучше обратиться к вам для выпуска второй книги. Ну а если вы не просто выпустите мою книгу, а отредактируете и дополните ее, то тут какие вопросы) Причем все это уже в той или иной степени есть в современном мире. Уж каверы более известные чем оригиналы постоянно встречаются)
Как ни парадоксально, да, я считаю что если я напишу книгу, то охрана моего заработка это моя забота, а не государственная.

А охрана вашей материальной собственности это тоже должно быть только вашей заботой, а не государственной? А если ваш работодатель вдруг вам решит зарплату не выплачивать, тоже всё сами разбираться будете?


Плюс ничто не помешает мне самому выпустить эту книгу под своим именем.

И у каждого автора конечно есть своя типография чтобы книжки печатать.


Ну или если у вас продажи лучше обратиться к вам для выпуска второй книги.

И что мешает мне взять вашу вторую книгу, издать её, получить деньги и не заплатить вам ни копейки?


П.С. Авторское право в нынешнем его виде имеет кучу проблем. Но то что вы предлагаете это на мой взгляд гораздо хуже.

Вы путаете авторское право и правообладание. Так о чем спич?

если код воспроизвести "по памяти", то это не будет плагиатом.


Хорошее предложение. Вызвать в суд (или еще куда-то) разработчиков с обоих сторон и пусть воспризведут и расскажут, что воспроизвели. Я думаю все станет на свои места. Кстати, можно попросить просто прокомментировать код. Ну и главная проблема — кто будет экспертом.


А и наблюдение lamerok, что "для ФСБ софт студенты пишут" дорогого стоит.

Вроде бы к этому тоже могут быть претензии. Претензии исключаются когда один смотрит чужой код и пишет документацию о том что и как должно быть. А другой челоек по документации пишет новый код.

А про фсб прям совсем передергивание. Этож не гос структура какая то пишет, а обычная фирма, с большим количеством сотрудников, в т.ч. в которых есть студенты. Или студенты не должны нигде работать и получать опыт?

Я, например, не могу вспомнить код, который писал пару месяцев назад, а иногда и месяц. При интенсивной череде задач это легко забывается.

А что значит арестовал? Грубо говоря лишил до решения суда авторских прав? Запретил ее использование?

А если некую программу некто использует — кому деньги нести за продление лицензий? или деинсталлировать нужно?
Авторские права имеют два смисла: если ты автор то и автором будеш, но если ты стал автором в фирме с контрактом, то комерческая выгода от етого только компании и твоей договоренности. Авторство как неиммущественное право никто не оспаривает, а за бабло судятся.
Одинаковую функциональность могут иметь многие программы. А ход решения может быть разным. Или же иметь схожий алгоритм, но отличаться стилистически. Как и любой текст, исходный код можно проверить на плагиат известными средствами. А способы повышения оригинальности будут такими же, как и для любого текста
Sign up to leave a comment.

Other news