Pull to refresh
Comments 245
Зачем он вообще существует? Всмысле именно антропоморфный. Почему не вложить деньги и усилия в создание каких нибудь R2D2. Зачем эта 160 килограммовая «Алиса»
Удивительно, но рядом с тем же R2D2 бегал тот же C-3PO ;) он конечно сам передвигался, а не по указке управляющего, но это ведь уже ИИ, который также понадобится и в том же R2D2.
Так вот именно что Фёдора заявляют как возможного помощника космонавтам при проведении ремонтных и других технических работ, а не в качестве секретаря-переводчика
Ну корпус который может управляться есть, так что в ваших силах помочь им написать ИИ и все :) это ведь так просто, вложить деньги и написать ;)

Просто само наличие механизма который может адекватно работать уже +. Ибо ранее были как правило лишь отдельные манипуляторы, а тут уже сформированное ТЕЛО
Ок. Сделали ему 2 ноги и научили ходить(наверно). Теперь вопрос. Зачем они ему в невесомости?
Например оттолкнуться от чего-либо? Ведь не всегда ему в открытом космосе быть. Да и без ног он был бы ТОЛЬКО для чего-либо что сразу ограничивает его универсальность
вот специально для того, чтобы ему не пришло в голову «от чего нибудь оттолкнуться», ему их и связали. Отталкиваться в невесомости удобнее было бы от воздуха. А C3PO, кстати, всегда передвигался в условиях искусственной гравитации. Но на МКС её пока нет (
Вот! наши сразу смотрят дальше и видят космические станции постоянного обитания с гравитацией ))
«Наши» сделали то, что наиболее эффектно смотрится по телевизору и в глазах начальства.
наиболее эффектно смотрится по телевизору

Ну не знаю, посмотрел видео «Поздравление с днём знаний» — это испанский стыд какой-то.
"РаспятыйНадёжно зафиксированный Фёдор, страдающий церебральным параличом."
На земле ему хватало подвеса за шею, а здесь пришлось фиксировать по полной программе.
В МКС стены аппаратурой обвешаны. Представляю как Федя топает железной ножищей по этому добру чтобы оттолкнутся
Я думал его везли протестировать в условиях вакуума и микрогравитации.
Всё же снаружи им даже в таком состоянии можно проводить множество действий, а оператор внутри станции в комфортных условиях и может быть заменён. Вот только не протестировали, да и ноги в таком случае лишние, т.к. их бы заменил манипулятор канадарм. Без ног он выглядел бы как инвалид, но зачем везти на орбиту лишние килограммы? Ради красивых фоточек?
Внутри станции они так же сомнительно применимы, как и весь аватар в целом.
К примеру постройка станции на Луне/Марсе. Без космонавтов снаружи сильно затруднится. Выход в космос в скафандре это та ещё морока, как для космонавта, так и для руководства на Земле, а такой помощник сильно бы упростил многие операции.
...2 ноги…… Зачем они ему в невесомости?


Затем, что невесомость не единственное место, где хотят заменить человека. Пока он поблизости полетает, но рано или поздно куда-нибудь, не считая Земли, этот конкурент астронавтов долетит. Залезет в шахту, в которую тебе нельзя и тд и тп.

Я полагаю это просто попытка разработать универсальную платформу для автономного многоцелевого манипулятора. Её с человека срисовать легче. Образцов в избытке. Дальше будем посмотреть.

почему вы решили, что рано или поздно он куда-то кроме Земли долетит? Скорее, о нём забудут через пять лет вообще.

Залезет в шахту, в которую тебе нельзя и тд и тп.

Можно подумать, у нас на Земле есть так много мест, куда нельзя человеку, но можно подобному роботу, и при этом не было бы специализированного механизма, который решал бы задачу лучше, чем антропоморфный девайс. Попробуйте придумайте хоть одно реальное. В шахте всяко лучше комбайн справится. А если не породу грызть, а просто ситуацию обозреть, то дрезина с моторчиком, камерой и фонариком. Робот этот там вообще никак работать не сможет, т.к. с ним связи не будет. Под водой — любой из существующих подводных аппаратов в зависимости от потребности. Под завалами — гибкая трубка с камерой. И так далее. Я не знаю, какие в принципе задачи может этот робот решать, которые без него не решались бы проще и удобнее.

Единственная причина для использования антропоморфного робота — наличие кучи оборудования, сделанного под человека, и отсутствие специализированного (а работать в опасной зоне надо). Ситуация не столь редкая, как логично было бы ожидать (как правило тогда идут в бой живые люди). Отсюда кажется разумной идея создания антропоморфного аватара или даже автономного антропоморфного робота (второе на порядки сложнее), которого можно будет послать управлять кучей человеческого оборудования в опасной зоне, а не ждать изготовления/доставки специализированного.

Ну только не надо забывать, что мы живем в эпоху, когда даже обычный трактор/самосвал/комбайн имеет и телеметрию, и дистанционное управление. Не говоря уже об управлении шлюзами, электрощитами, трубопроводами и т.д. И каждый год эта инфраструктура всё больше и больше проникает в нашу жизнь. Там нет места для антропоморфного аватара. Самосвалом всяко лучше рулить с помощью джойстика, чем пытаться крутить воображаемый руль с экзоскелетом аватара на спине.

Мы живем в эпоху, когда подавляющее большинство устройств заточены исключительно под человека и не имеют других систем управления. Те же самосвалы, комбайны и трактора оборудованы системами ДУ хорошо если на 10 процентов. И пока тенденции к обязательной установке ДУ на всю технику даже не предвидится в обозримой перспективе.
Да, хорошо самосвалом рулить с пульта (только, наверное, не джойстиком, а нормальным рулем). Только если самосвал случайно окажется без ДУ, антропоморфного робота будет проще доставить, чем новый самосвал (самосвал намного больше и тяжелее).

Вот тут всё вертится вокруг слова «случайно». Т.е. должна быть чрезвычайная ситуация на каком-то опасном производстве, которое оборудовано техникой без телеуправления, но которую обязательно нужно задействовать, при этом не посылая туда живого человека. Я верно сформулировал условия применимости, ничего не упустил?
Блин, да может, ну его нафик, подобные технико-экономические обоснования разработки антропоморфных роботов? Почему сразу честно не писать: «Да просто прикольно было скрутить металлического чувака, который стреляет из пестика».

Простой пример. Есть опасное производство. Есть авария. Нужно какую-то хрень подцепить козловым краном и вытащить ее из опасной зоны, чтобы авария не стала еще более серьезной. Причем нужно это сделать срочно.
Назовите мне сходу модели козловых кранов с ДУ и их распространенность.
Да, можно сделать специальную штуку, которая прицепится к козловому крану и будет им управлять. Только почти под каждый кран придется делать свою управляющую штуку. А под другие машины и механизмы другие управляющие штуки. В то время как антропоморфный механизм сможет просто занять место человека в любой машине и сразу рулить органами управления, рассчитанными на человека (педали, рули, рукоятки, кнопки и т.п.).
А пока этого робота или хотя бы аватара нет, т.е. в реальной жизни, на кран из примера полезет человек-герой.


Конечно, завсегда есть другое решение.
Нужно просто обязать всех разработчиков оборудования делать дистанционное управление.
А старое оборудование разрешать использовать только после доработки в соответствии с требованиями к новому оборудованию.
Причем определить стандарт на дистанционное управление, чтобы всем можно было рулить с одного типового пульта (штатный пульт может оказаться в опасной зоне).
Но даже антропоморфный полностью автономный робот мне кажется более реалистичным решением.
А если делать на основании "да просто прикольно было скрутить металлического чувака", то оно даром никому не нужно, кроме создателей "металлического чувака".

Назовите мне сходу модели козловых кранов с ДУ и их распространенность.

Вы мне лучше назовите, какую хрень и на каком производстве и в случае какой аварии нужно будет подцепить козловым краном и вытащить её из опасной зоны. А так, сочинить сюжет фильма, как в пылающем цеху вот-вот взорвётся зловещая красная цистерна с бздымдейтритием и уничтожит весь город, но героический робот-аватар садится в тепловоз и вывозит цистерну, а за ним как раз рушится крыша, это я и сам могу.
А если делать на основании «да просто прикольно было скрутить металлического чувака», то оно даром никому не нужно, кроме создателей «металлического чувака».

Ну вообще-то да, именно об этом я и говорю. У них как раз и построена разработка по принципу: «Давайте сделаем чувака, а там уже чего-нибудь придумаем, где его применить. Авось что-то где-то на опасном производстве вот-вот взорвётся, а мы тут с чуваком как раз прилетим, и он всех спасёт»
Вы мне лучше назовите, какую хрень и на каком производстве и в случае какой аварии нужно будет подцепить козловым краном и вытащить её из опасной зоны.

Пожар на любом производстве рядом с жилым районом. Убрать емкость с любым сильноядовитым летучим веществом (хлор хотя бы, который до сих пор используется на многих водозаборах, и которые никак не вынести далеко за пределы населенного пункта, или аммиак, который до сих пор используется в холодильных установках).
Козловый кран можно заменить на тепловоз (если емкость находится на платформе, прицепленной к тепловозу).
Или горящий корабль с взрывоопасным грузом увести из порта (был как минимум один случай, когда город просто практически перестал существовать после взрыва в порту судна с обычным удобрением).


Ну вообще-то да, именно об этом я и говорю. У них как раз и построена разработка по принципу: «Давайте сделаем чувака, а там уже чего-нибудь придумаем, где его применить.

У них — это у кого? У создателей Федора? Это да, игрушка странная, поскольку никакой реальной задачи, обязательно требующей именно антропоморфности, для него (в силу ограниченных возможностей) пока не просматривается.
Но это проблема конкретно Федора, а не идеи антропоморфных роботов вообще.

Пожар на любом производстве рядом с жилым районом. Убрать емкость с любым сильноядовитым летучим веществом

А может просто не надо устраивать подобное производство рядом с жилыми районами? Особенно учитывая что на данный момент у нас работающих антропоморфных роботов пока не существует? :)

Надо или не надо, но опасные производства рядом жилыми районами есть. Это данность, которую никто исправлять не будет (разве что в единичных случаях).
Причем часто не производство строят рядом с жилым районом, а жилой район строят рядом с производством (города имеют дурную привычку разрастаться).
А еще люди не любят ездить далеко на работу.
А еще водозаборы и холодильники далеко от городов размещать просто нецелесообразно. Еда и вода станут для горожан слишком дорогими.
А при неблагоприятных погодных условиях хлор или аммиак успеют пролететь очень большое расстояние, прежде чем рассеются до безопасной концентрации. Так что "рядом" тут понятие весьма относительное.

Надо или не надо, но опасные производства рядом жилыми районами есть. Это данность, которую никто исправлять не будет

Спорное заявление. И я бы сказал что оно применимо далеко не ко всем странам.

Так что «рядом» тут понятие весьма относительное.

Так и польза от вашего антропоморфного робота-спасателя тоже штука относительная. Особенно если учесть что автономные транспортные средства наверняка появятся раньше подобных роботов :)
Спорное заявление. И я бы сказал что оно применимо далеко не ко всем странам.

Это заявление неприменимо разве что к странам, где опасного производства просто нет.


Так и польза от вашего антропоморфного робота-спасателя тоже штука относительная. Особенно если учесть что автономные транспортные средства наверняка появятся раньше подобных роботов :)

Автономные транспортные средства есть и сейчас. Только они составляют далеко не весь парк транспортных средств. И так будет еще очень и очень долго.

Это заявление неприменимо разве что к странам, где опасного производства просто нет.

Или к странам где есть соответствующие правила и законы. И где их придерживаются :)

Автономные транспортные средства есть и сейчас. Только они составляют далеко не весь парк транспортных средств. И так будет еще очень и очень долго.

Почему-то мне кажется что антропоморфные роботы тоже появятся отнюдь не завтра.
И мне кажется гораздо проще будет оснастить транспортные средства в «критических местах» модулями для автономной езды и/или удалённого управления, чем везде «посадить» необходимое количество ваших роботов.

П.С. И если честно, то мне ваши идеи немного напоминают фильм «Назад в будущее». А точнее момент с домашним роботом у которого встроен телевизор с кинескопом :)
Или к странам где есть соответствующие правила и законы. И где их придерживаются :)

Правила и законы обеспечивают минимизацию рисков при сохранении экономической целесообразности. И вы, похоже, просто не представляете, сколько в любом современном городе реально опасной хрени. На данный момент это прежде всего это водозаборы и промышленные холодильники (и это еще далеко не все). И хрен вы их сможете без существенных экономических потерь удалить на безопасное расстояние от жилых районов.
А если еще подумать и не зацикливаться на жилых районах, то проблема может возникнуть не из-за жилого района рядом, а из-за важного объекта, повреждение которого приведет к Очень Большим Экономическим Потерям. А опасная ситуация будет вызвана банальным пожаром, и там будет один бензовоз, которому пожар угрожает. А если этот бензовоз загорится и рванет…
Не, пусть пожарный геройствует и отгоняет машину из опасного места. У нас пожарных много.


И мне кажется гораздо проще будет оснастить транспортные средства в «критических местах» модулями для автономной езды и/или удалённого управления, чем везде «посадить» необходимое количество ваших роботов.

Оснастить все механизмы (не только транспортные средства) — это утопия.
Что-то мне подсказывает, что даже на супер-пупер звездолете из далекого-предалекого будущего будут механизмы, которые будут управляться исключительно людьми при прямом механическом контакте (хотя бы "из соображений безопасности"). И будут достаточно частые случаи, когда их придется задействовать в опасных ситуациях.
А роботов не нужно много. Достаточно пары в составе экипировки группы спасателей и одного непосредственно на опасном производстве.

Не, пусть пожарный геройствует и отгоняет машину из опасного места. У нас пожарных много.

Ну вот давайте посчитаем сколько у нас пожарных погибло в такой ситуации в какой-нибудь Германии, Австрии или Швейцарии за последние двадцать лет?
И сколько по вашему нужно денег чтобы обеспечить необходимое число ваших роботов, чтобы полностью исключить вероятность смертельного исхода среди пожарных в такой ситуации.

А потом посмотрим сколько жизней модно будет спасти если потратить эти деньги на что-нибудь более полезное.

Оснастить все механизмы (не только транспортные средства) — это утопия.

Не большая утопия чем разработка и производство необходимого количества ваших роботов.

Достаточно пары в составе экипировки группы спасателей и одного непосредственно на опасном производстве.

Достаточно просто с какого-то момента начать все машины и механизмы для опасного производства оснащать модулями теле-управления. И этого добиться проще, дешевле и быстрее :)
Ну вот давайте посчитаем сколько у нас пожарных погибло в такой ситуации в какой-нибудь Германии, Австрии или Швейцарии за последние двадцать лет?
И сколько по вашему нужно денег чтобы обеспечить необходимое число ваших роботов, чтобы полностью исключить вероятность смертельного исхода среди пожарных в такой ситуации.

Антропоморфных роботов все равно будут разрабатывать. И будут тратить на это огромные деньги. Почему бы не направить эту энергию в полезное русло?


Достаточно просто с какого-то момента начать все машины и механизмы для опасного производства оснащать модулями теле-управления. И этого добиться проще, дешевле и быстрее :)

Ага, проще, дешевле и быстрее. Аж два раза.
А потом "вдруг" начнутся "соображения безопасности", "экономической целесообразности" и прочее подобное, что сделает идею тотального оснащения ДУ просто неосуществимой. А еще эти системы ДУ будут снимать (даже под угрозой штрафа), оставлять без обслуживания и ремонта.
В нашем мире уже установленные правила далеко не всегда выполняются (о чем говорит постоянный поток сообщений о штрафах и судах, не подающий признаков оскудения).
Новые постигнет та же участь.

Антропоморфных роботов все равно будут разрабатывать. И будут тратить на это огромные деньги. Почему бы не направить эту энергию в полезное русло?

Потому что придумываемые вами сценарии великолепно решаются и без них. И при этом с гораздо меньшими затратами.

На мой взгляд логичнее смотреть на какую-то конкретную проблему и искать оптимальное решение.
А вы просто ищете куда бы можно было приткнуть ваших антропоморфных роботов. И пытаетесь их пихать куда надо и куда не надо.

А потом «вдруг» начнутся «соображения безопасности», «экономической целесообразности» и прочее подобное, что сделает идею тотального оснащения ДУ просто неосуществимой.

Возможно для вас это будет новостью, но уже давно разрабатывают и местами даже производят системы автономного и/или дистанционного управления для промышленных, аграрных и строительных машин. И делают это в первую очередь из тех самых экономических соображений.
То есть такое уже есть и нужно в первую очередь самой промышленности и бизнесу. А вот антропоморфные роботы…

В нашем мире уже установленные правила далеко не всегда выполняются (о чем говорит постоянный поток сообщений о штрафах и судах, не подающий признаков оскудения).
Новые постигнет та же участь.

Ну да, а ваших роботов все сразу кинутся покупать и повсюду ставить :)
Потому что придумываемые вами сценарии великолепно решаются и без них. И при этом с гораздо меньшими затратами.

Ну да, решаются. Личным героизмом людей.
Но не всегда решаются, поскольку не все рвутся в герои.


А вы просто ищете куда бы можно было приткнуть ваших антропоморфных роботов.

Моих? Ну-ну.


Возможно для вас это будет новостью, но уже давно разрабатывают и местами даже производят системы автономного и/или дистанционного управления для промышленных, аграрных и строительных машин. И делают это в первую очередь из тех самых экономических соображений.

Ключевые слова: давно разрабатываются, но только местами производят.
Вот так оно и будет. Местами.
Везде ставить ДУ — экономически не целесообразно.


Ну да, а ваших роботов все сразу кинутся покупать и повсюду ставить

А всем оно и не надо.

Вы по моему либо не читаете что вам пишут, либо просто игнорируете это…

Думаю что дальнейшая дискуссия особого смысла не имеет.
Пожар на любом производстве рядом с жилым районом. Убрать емкость с любым сильноядовитым летучим веществом

Да, которую там кто-то заботливо поставил на колёса, и к тому же подцепил к тепловозу. Ну вы же понимаете, вероятность этого от нуля под лупой не отличима. По крайней мере, ради этого создавать антропоморфных аватаров, обучать машинистов тепловозов ими пользоваться (ибо не космонавтов же звать, если надо тепловоз вести), и держать их в пределах доступности на каждом опасном заводе никто не будет. Не говоря уже о том, как этот робот в режиме аватара будет передвигаться по предприятию (это оператор типа на месте должен выплясывать, что ли), и тем более как он там по лестнице будет забираться в кабину тепловоза. В разы проще, дешевле и реальнее на эти самые тепловозы (на все тепловозы на подобных предприятиях, а также и на все козловые краны) поставить нехитрый радиомодуль с пультом управления. Благо, там даже рулить не придётся.
Да, которую там кто-то заботливо поставил на колёса, и к тому же подцепил к тепловозу. Ну вы же понимаете, вероятность этого от нуля под лупой не отличима.

Вероятность этого на самом деле очень велика, поскольку часто опасные газы доставляют по железнодорожной ветке. И состав с цистерной (а иногда еще и не одной) в предприятиях, потребляющих опасные газы — вполне частое явление, причем в сцепленном состоянии.
Но не стоит зацикливаться на составе с цистерной. Это всего лишь один из многих вариантов, когда в опасной зоне надо рулить человекоориентированными механизмами. И заранее предсказать, какой именно вариант всплывет просто не получится.


Не говоря уже о том, как этот робот в режиме аватара будет передвигаться по предприятию (это оператор типа на месте должен выплясывать, что ли), и тем более как он там по лестнице будет забираться в кабину тепловоза.

Внезапно, можно у аватара предусмотреть базовые автоматические режимы — ходьбу, подъем по лестнице. Впрочем, ходьба достаточно просто решается в шаре на роликах (уже используются для виртуальной реальности). Но автоматические режимы лучше.


В разы проще, дешевле и реальнее на эти самые тепловозы (на все тепловозы на подобных предприятиях, а также и на все козловые краны) поставить нехитрый радиомодуль с пультом управления. Благо, там даже рулить не придётся.

Мне это решение тоже представляется более правильным.
Но почему-то мне кажется, что проще как раз сделать аватара, чем на все механизмы установить системы ДУ (причем они еще должны быть стандартными, совместимыми между собой). Скорее на это забьют (экономия, однако) или запретят по "соображениям безопасности".

Но почему-то мне кажется, что проще как раз сделать аватара, чем на все механизмы установить системы ДУ (причем они еще должны быть стандартными, совместимыми между собой)

Смотрите, я могу абсолютно точно сказать, что
а) все производимые сейчас транспортные средства (ну, кроме совсем уж простых штук вроде велосипедов и кустарного самосбора, естественно), будь-то автомобили, тепловозы, корабли, самолёты, уже оборудованы средствами автоматизированного управления, причем в значительной мере стандартизованными. Вы можете воткнуть сервисный блютусовый адаптер в CAN-разъем вашего автомобиля, и управлять им с планшета. Добавьте туда дальнобойный радиопередатчик, и вот, пожалуйста. Это же копейки по сравнению с ценой тепловоза или самосвала. Это будет сделано, не сомневайтесь.
б) Подавляющее большинство крупных предприятий уже внедряют системы телеметрии и телеуправления для своей инфраструктуры. Многие подключают к ней и транспорт. В аграрном секторе это вообще повсеместно внедряется. В горной промышленности — менее активно, но тоже массово и т.д. Сколько занимает обновление парка техники у нормально работающего предприятия? Ну лет десять-пятнадцать, даже у нас.
в) Момент, когда на любом химическом/или ещё каком вредном предприятии, кроме умирающих мастодонтов в бедных странах, будет автоматизация всего и вся, он не за горами, это вопрос ближайших десятилетий. И
г)… это произойдёт намного раньше, чем в РФ выпустят серийного, пригодного к эксплуатации антропоморфного робота, и передадут в местные части МЧС.

а) Во-первых, полной стандартизации нет, и устройство управления для одного автомобиля с большой вероятностью не подойдет для другого.
Причем возможность подключить есть, но автомобили почему-то продолжают продавать без подключенного ДУ.
А так могли еще вспомнить, что умельцы прикручивали ДУ к автомобилям, в которых это вообще конструктивно не предусматривалось. Но там та же проблема. Машина есть. Возможность сделать ДУ есть. Но с ДУ реально имеем исчезающе малый объем парка.
б) Системы телеметрии и управления внедряются, не без того. Но о повсеместности сего процесса говорить не рано, а очень рано. И что-то мне подсказывает, что до стопроцентного охвата этот процесс не дойдет никогда. А уж полной стандартизации ожидать не приходится даже в мечтах. Пока старые системы доживают свой век, вовсю будут вводиться новые, совершенно несовместимые со старыми. Когда новые станут старыми, все повторится.
в) Верить можно во все, что угодно. А ближайшие десятилетия — это какой-то совсем необоснованный оптимизм.
г) Кроме России в мире стран нет?

Во-первых, полной стандартизации нет, и устройство управления для одного автомобиля с большой вероятностью не подойдет для другого.

Вы когда-нибудь делали диагностику автомобиля? Вы приезжаете на СТО, вам втыкают в разъем шнурок или блютусовый адаптер, выбирают на планшете модель вашего авто, ну и снимают параметры или наоборот, что-то переключают. В моей машине, например, достаточно старой семилетней Элантре, можно с планшетика завести двигатель, переключать передачи, вращать руль. Так вот, планшетик для всех машин там всего один, и адаптер один и тот же. Это уже стандартизовано. Максимум — прописать нужный профиль в программулине под соответствующую модель.
И что-то мне подсказывает, что до стопроцентного охвата этот процесс не дойдет никогда.

Наверняка. Но могу абсолютно уверенно утверждать, что там, где не будет промышленной автоматизации, не будет и никаких других роботов.
совершенно несовместимые со старыми. Когда новые станут старыми, все повторится.

Почему? Промышленность — это другой мир, там обратную совместимость чтут, холят и лелеят.
в) Верить можно во все, что угодно. А ближайшие десятилетия — это какой-то совсем необоснованный оптимизм.

Скоро увидим.
г) Кроме России в мире стран нет?

С роботом Федором? Если где-то ещё есть, познакомьте :)
Так вот, планшетик для всех машин там всего один, и адаптер один и тот же. Это уже стандартизовано. Максимум — прописать нужный профиль в программулине под соответствующую модель.

Максимум — прописать нужный профиль в программулине под соответствующую модель.

Вот я как раз об этом. На каждую машину свое ПО и свой профиль.


Почему? Промышленность — это другой мир, там обратную совместимость чтут, холят и лелеят.

В каких-то вопросах чтут. А в каких-то забивают напрочь.


С роботом Федором? Если где-то ещё есть, познакомьте :)

А кроме робота Федора вы ничего не знаете?
Таких-то игрушек в мире как раз много. И похуже, и получше. Всякие есть, но во всех антропоморфность одинаково бесполезна.


Того, что надо, как раз пока нет.

Про автомобили — есть некий стандартизированный минимум информации, который автомобиль тебе более-менее всегда отдаст. А далее — все специфические для этого производителя и конкретной модели автомобиля интересности — сугубо специфичны и работать с ними может только дилерский сканер. А все управление осуществляется вводом малопонятных кодов, которые являются закрытой информацией. Протоколы раскалывают и наши китайские товарищи делают «левые» интерфейсы, дилерское ПО взламывают, сервисные коды для не слишком новых моделей утекают в открытый доступ, но абсолютно все это сугубый левак — производители не то, что не следуют определенному для всех стандарту, а вовсе даже наоборот, пытаются всеми силами затруднить доступ к «мозгам» автомобиля для всех, кроме специалистов собственных дилерских центров.
Более того, в автомобиле, вполне себе современном, есть вполне физические проблемы с телеуправлением. Руль крутить нечем — ЭУР вполне независимый блок, теоретически в нем могут быть закладки, но практически — вряд ли кому-то это надо. Т.е. блок сообщит по шине о неисправностях, положении рулевого колеса и прочих температурах/токах, но команд повернуть руль вправо-влево для него, скорее всего, просто нет. Там, где машинка может рулить сама со всякой автопарковкой — разумеется, да, но много таких? При ручной коробке нечем воткнуть передачу и выжать сцепление. При автоматической коробке также нечем перевести селектор, а на запуск двигателя не в нейтрали действует предельно тупая и оттого эффективная блокировка. На многих машинках нечем сняться с ручника, нечем тормозить (помощники активируются при нажатии педали тормоза водителем и лишь изменяют интенсивность торможения, торможение же вовсе без участия водителя — по-прежнему редкость).
Так что с 90+% современного автопарка Терминатор-баба из третьей части обломалась бы, за героями гонялись бы исключительно Теслы :-)
Ну только не надо забывать
операцию по спасению детей из пещеры в Тайланде?
Да ну :) Как бы оператор аватара смог бы там провести робота через пещеру? Корчась и извиваясь на полу, обмотанный проводами и железяками? Это точно удобнее и привычнее, чем любую другую машинку джойстиком вести, глядя в монитор?
Это не говоря уже про запас энергии, который надо тащить с собой, и антропоморфный девайс будет жрать в разы быстрее, чем аналогичный по мощности аппарат на колесиках или там с винтом.
Как бы оператор аватара смог бы там провести робота через пещеру?
Антропоморфному роботу не нужен акваланг, он мог бы эффективнее провести разведку при этом без риска человеческой жизни и здоровья.
Специализированный робот почти всегда эффективнее, на то он и специализированный, но сколько различных моделей и модификации нужно разработать, произвести, дорабатывать и поддерживать?

Антропоморфный робот-подводник — достаточно специализированная машина. И достаточно неэффективная в смысле плавания. Эффективно для подводника быть похожим на дельфина или осьминога.

А может на ракообразного, или еще на кого? Ведь это зависит от задачи и многих факторов: глубина, тип поверхности дна и т.п.
Ведь это зависит от задачи и многих факторов: глубина, тип поверхности дна и т.п

Ну и на какой глубине и на каком дне терминатор с ластами будет решать задачи эффективнее чего-то морского? Вернее, вообще будет решать какие-то задачи, а не сделает шумный плюх и утонет, где кинули?
сколько различных моделей и модификации нужно разработать, произвести, дорабатывать и поддерживать?

Столько, сколько нужно. Батискафчик с камерой и парой механических лап разработать не такая уж и проблема, если в нём вообще есть потребность. Мы же не об одном роботе на всю страну говорим, который будет спецрейсом летать во все места, где нужен железный супермен. Если речь идет об экстренных ситуациях, подобные роботы нужны во всех частях МЧС. И очевидно, что в частях, обслуживающих различные флотские задачи, есть потребность в подводных роботах, а не в шагающих.
Ну и на какой глубине и на каком дне терминатор с ластами будет решать задачи эффективнее чего-то морского? Вернее, вообще будет решать какие-то задачи, а не сделает шумный плюх и утонет, где кинули?

Я вам уже отвечал, но вы видимо просто игнорируете и продолжаете твердить одно и то же.
Я к тому, что сейчас и в обозримой перспективе в принципе не существует никаких задач, где был бы смысл разработки антропоморфного робота, а не специализированного, кроме разве что секс-кукл.

Пример неудачный. Там не было необходимости управлять чем-то, сделанным исключительно под человека. А более уместна была бы компактная машина, способная эффективно перемещаться в воде и по сложной поверхности (гибрид миниатюрной подводной лодки и шагающего механизма?).


Разве что из-за неведомых психологических причин детям лучше увидеть в качестве спасителя что-то похожее на человека, а не на неведомую зверушку. Но это как-то сомнительно звучит.

Кроме того, далеко не всегда рационально выходить космонавту в открытый космос. ФЕДОРа можно закрепить на штатном манипуляторе, подвести к нужному месту снаружи МКС и далее управлять им дистанционно, позволяя использовать инструменты, предназначенные для человеческих рук. Кроме того, его можно даже хранить снаружи МКС, ему не нужно облачение в скафандр, шлюзование и пр. процедуры, от которых он освободит космонавтов; да и сил у него значительно больше, чем у человека.
ФЕДОРа можно закрепить на штатном манипуляторе

Хорошая мысль. Я даже догадываюсь, где лучше ему разместить гнездо для втыкания Канадарма.

Скинуть его в шахту лифта? Оригинально, но в самой шахте он будет бесполезен (если там не надо стрелять с 2х рук, Стаханова он даже с перфоратором не догонит). В будущем, конечно, такие появятся (в том числе и потому что "круто сделать железного чувака"), но сейчас они ещё на этапе зарождения в среднем (в среднем между Фёдором и BD).


geher


Мы живем в эпоху, когда подавляющее большинство устройств заточены

Мы живём в эпоху, когда не все антропоморфные роботы не могут даже нормально стоять, не говоря уже об открывании двери самосвала и руления им. Это не тушка на квадроцикле, которую прикрутили для съёмок.


Пожар на любом производстве рядом с жилым районом

Ну горел свечной заводик, загорелся склад ГСМ. Поливали с вертолёта, за баллонами никто не полез. Потушили. Послать туда Фёдора, который в режиме паралитика полчаса побредёт куда надо, потом трясущимися руками поднимет и уронит что-то взрывоопасное? Чёрт, его срочно нужно куда-то послать. только не гусеничную устойчивую машину со сменным захватом, она бесполезна, лучше робота, который навернётся с первых ступенек лестницы, которую поставили на пути в качестве возражения.


PashaNedved


Антропоморфному роботу не нужен акваланг

Во-первых нужен (для доставки тем же детям), во-вторых ему не нужны ноги, руки, голова, а нужен корпус, винты (водомёт) и руль + систем поддержания плавучести. Кажется, вышла мини-подводная лодка. Но она не сможет выйти на берег перед детьми в пещере и откупорить пиво — это минус.


shiotiny


А попроси ты такого «разбирающегося блоххера» чтото сделать — тут же инфаркт. :)

Не писать глупости? Бесполезно — не слушаетесь.


интересно, если бы Роскосмос ладу запустил, какая была бы реакция у вас

У нас уже по дорогам запустили. И две запасные на случай поломки, тоже пиару выше крыши и, опять, в сравнении с ракетой — практической пользы у нас ноль.


За политику двойных стандартов жизнь наказывает.

А за мистическое мышление?


Другие сайты не тонут.

Тонут-тонут, просто во многих местах других нет, во всяких фконтактиках вообще ад и Израиль. Списка "кучи" не тонущих так и не видно, видимо, потому что "не тонут" — про них.


которому правда поперек горла

Гениальный приём — назвать свои сообщения "правдой" и "обиделся — значит правду сказал". Нет, и фраза про "обиделся" — точно такое же враньё. Минусы ставят за стиль общения, не можете писать нормально — не обижайтесь на минусы, обижаетесь на правду (не вашу "правду", а доказанное, про стиль уже приводили цитаты) — получаете дополнительные минусы.


25080205


Робот занял место человека в корабле.

Корабль экспериментальный (не сильно, но всё таки), потому что-то ценное типа коспонавтов на нём не пускали. Скорее, он занял место 160кг припасов.


JohnDaniels


Даже если Роскосмос на следующей неделе запустит Энтерпрайз в соседнюю галактику...

… то это окажется мультиком для ОРТ. Энтерпрайз — вещь из фантастической вселенной, как и ваше "если".


spc


А про Makita что, никто ни слова, ни полслова?

Хорошая Makita, пользуюсь такой много лет (3 акка и кейс в комплекте), не МКС. Может, продакт плейсмент? "Спонсор полёта..."

Мы живём в эпоху, когда не все антропоморфные роботы не могут даже нормально стоять, не говоря уже об открывании двери самосвала и руления им. Это не тушка на квадроцикле, которую прикрутили для съёмок.

что-то мне подсказывает, что нынешняя эпоха устройств, управляемых по большей части исключительно человеком, продлится намного дольше, чем эпоха "недоделанных человекоподобных роботов"


Ну горел свечной заводик, загорелся склад ГСМ. Поливали с вертолёта, за баллонами никто не полез. Потушили. Послать туда Фёдора, который в режиме паралитика полчаса побредёт куда надо, потом трясущимися руками поднимет и уронит что-то взрывоопасное?

Какого к черту Федора? Этот робот не является полноценным антропоморфным аватаром или роботом. Не, если вы в него так верите, можете куда-нибудь его послать. Ваше право. А я бы не стал.
Нужна разработка полноценного устройства, а не этой PR игрушки.


поднимет и уронит что-то взрывоопасное?
Чёрт, его срочно нужно куда-то послать. только не гусеничную устойчивую машину со сменным захватом, она бесполезна

Еще раз. Антропоморфного робота надо посылать не непосредственно "поднять что-то взрывоопасное", а управлять машиной, заточенной под человека: краном, автомобилем, кораблем.


лучше робота, который навернётся с первых ступенек лестницы, которую поставили на пути в качестве возражения.

Значит, робот не должен наворачиваться с первых ступенек лестницы, а иметь возможность подниматься по ней подобно человеку.

Полагаю, для удобства телеуправления антропоморфным существом)
Для того, чтобы можно было управлять через экзоскелет. Так удобнее космонавтам. Опят же все на станции приспособлено под человеков, а не под цисцерну на колесиках. Даже сидения в спускаемом модуле. В случае чего — выкидываем Федю и на его месте может работать или спасаться человек.
Так удобнее космонавтам.

Они лично вам это сказали?
Да какой он «помощник», он на самом деле даже и не робот. Он просто механический аватар.

И как раз таки аватару не совсем вредно быть похожим на своего оператора по строению. Ну чтобы оператору было проще управлять.
Хотя от космонавтов можно было бы ожидать что они и с не антропоморфным аватаром в состоянии разобраться…
Я бы еще добавил (на правах предположений) момент с психологическим восприятием человека. Условно гуманоидный робот-аватар не вызывает такого чувства неприязни, как например робот-паук или робот-осминог. Ну и на станции все сделано для работы людей по-умолчанию. Не факт что робот другой формы был бы эффективнее в таком случае.

Как раз на станции можно проложить рельсы по стенам и пустить по ней тележку с камерой и набором манипуляторов.

Вспомните, какова была специальность C-3PO. "протокольный дроид, андроид, для помощи в этикете, обычаях и переводе". У него антропоморфность для общения с людьми.

Ну ёмоё, он же не робот, а аватар. И управляет им человек, который тоже антропоморфный, то есть управление наиболее естественное.

Плюс может пользоваться человеческой инфраструктурой — попробуйте покататься на маленьких колесиках по станции, где передвигаться надо по поручням.
ФЕДОР может работать не только в роли аватара, но и автономно. Но каждому умению его нужно обучать, да и режимы автономной работы переключаются вручную. Возможно, в след. космических полетах ФЕДОР сможет какие-то заранее запрограммированные работы выполнять самостоятельно с использованием своего псевдо-ИИ, заточенного на узкопрофильные применения. Например, чтобы даже просто открутить гайку, нужно определить ее положение в пространстве, угол ее поворота и положение своего манипулятора и инструмента в нем, совместить инструмент с гайкой, открутить ее, а потом после откручивания эту самую гайку не потерять и использовать впоследствии для крепления заменяемого блока; и для этого всего требуются зачатки ИИ. И понятное дело, при использовании в режиме аватара для этого используется человеческие мозги и моторика.
Возможно потому что он должен повторять движения оператора.
Школьники не впечатлятся, если их с борта мкс будет поздравлять какой-нибудь манипулятор или ящик.

А в чем суть проведения этих экспериментов на МКС? Мне кажется, что все то же самое можно было сделать на Земле. Или невесомость как-то особо влияет на механику робота?

Думаю что и на земле найдется применение. Но удачная практика в космосе — дополнительный стимул к продолжению разработки. Ведь в открытом космосе пребывание человека часто более ограниченно. А в перспективе подобные могли бы и в других сложных условиях работать.

Как и все остальные — выяснение условий для проведения других экспериментов.

А в чем суть проведения этих экспериментов на МКС? Мне кажется, что все то же самое можно было сделать на Земле. Или невесомость как-то особо влияет на механику робота?

Просто на земле инженеры задолбались перемещать этого робота, сам то он не ходит. Вот и решили сплавить куда-то чтобы отдохнуть немного :)
Эта железка — большой набор приводов.
Вся школа инженерии основана на подпоре гравитации.
В условиях практической невесомости, инерция движения конечностей будет иной, чем при нормальной гравитации.
Вот и гоняли его по микродвижениям, там наверняка в качестве прослойки софт, проверяли коэфициенты связей.
Заодно смотрели всякую кинематику, механические связи/взаимовоздействия.
По-моему дешевле и эффективнее было бы организовать это в условиях искусственной невесомости на самолёте. Не говоря о том, что в данном случае в процессе отладки могли бы участвовать сами разработчики, что намного полезнее, чем руками космонавтов, которые в этом мало что понимают, этакий испорченный телефон.

Мне кажется, что кинематику моделировать уже прекрасно научились (см любой фильм про трансформеров ;)). Проблема в том, что пока нет возможности каждый сустав робота подпереть десятком разных приводов и датчиков. Да и приводов подходящих нет (электродвигателем хорошо крутить только колесо, гидравлика медленная). Так что C3PO — робот для протокола, сверления дырки и поздравлений — лучшее, что может получиться.

О каких микродвижениях речь? Там просто нет таких двигателей
image
А в чем суть проведения этих экспериментов на МКС? Мне кажется, что все то же самое можно было сделать на Земле. Или невесомость как-то особо влияет на механику робота?

Суть в том, что это чистейшей воды пиар и ничего общего с наукой тут нету.
Давайте по порядку пройдемся:
1. Зачем было тянуть на орбиту полноценного робота, если можно было отправить одну руку манипулятор с жестким креплением к любой поверхности.
2. Механические манипуляторы уже давно применяются в невесомости.
3. Телеуправление тоже не новинка и тоже уже давно используется.

С точки зрения науки и испытаний было бы лучше сделать 4 разных манипулятора в тот же вес: механический на сервоприводах, гидравлический, пневматический и на магнитных сердечниках. Плюс к этому всему софт для проверки этих манипуляторов и набор тестов, например:
1. Точность позиционирования указателя на какой-то измерительной поверхности.
2. Точность перемещения этого указателя по какой-то измерительной поверхности.
3. Реакция манипулятора на внешнее давление и фиксация заданного положения манипулятора.
4. Проверка алгоритмов захвата движущихся объектов (тут важно просчитывать движение объекта в условиях невесомости и точность манипулятора чтобы этот объект схватить и не упустить).
5. Так же возможно проверка новых видов соединений (типа магнитных подшипников).

Ну и в идеале для роботов должны быть разработаны и проверены собственные инструменты, а не попытка использовать инструменты созданные для человеческой руки.

А где обещанное видео, на котором робот двигается в невесомости? На ролике в статье он привязан за ноги и лишь размахивает руками.

UFO landed and left these words here
У меня одного возникает вопрос зачем его нужно было возвращать. Еду он не просит, пусть бы был на себе МКС
Там с местом тоже не то чтобы очень хорошо.
Поскольку ему уже доверили дрель шуруповёрт, то вытащить в открытый космос и пусть сам себя к обшивке саморезами прифигачит.
Вероятно не тестировали в вакууме. Так часть деталей станет слишком хрупкими, часть сварится между собой и Фёдор превратится в бесполезный мусор.
Фёдор превратится в бесполезный мусор.

А он когда-то был полезным? Если, конечно, исключить его вклад в получении финансирования.
UFO landed and left these words here
Слов нет — одни выражения. Столько пиара и оказалось, что эту куклу возили чтобы снять поздравления с 1 сентября.
Интересно, сколько стоит доставить на МКС и спустить обратно 160кг груза?

Это смотря чем и когда. Вот приблизительные цены. Некоторые сильно устарели, другие не очень.


Страна          Носитель        Цена, доллар / кг   Год

НОО – низкая околоземная орбита
Европа          Vega            19000               2017
Европа          Ariane 5        8500                2017
Индия           PSLV            6500-9500           2017
Индия           GSLV Mk.II      9400                2017
Китай           Куайчжоу-1A     20000
Китай           Long March-2С   8000                2006
Китай           Long March-2D   8500                2017
Китай           Long March-3B   6000                2012
Китай           Long March-3C   7500
Китай           Long March-4B   10000               2006
Китай           Long March-5    6000
Китай           Long March-7    6000
Новая Зеландия  Electron        22000-29500
Россия          Рокот           19500-23000         2017
Россия          Союз-ФГ         6000                2000
Россия          Союз-2.1б       6000
Россия          Союз-2.1в       4500                2013
Россия          Союз-СТ-Б       16500               2017
Россия          Ангара-1.2      13000               2014
Россия          Ангара-А5       5500
Россия          Протон-М        3000                2017
США             Pegasus XL      89000
США             Minotaur-C      31000-34000         2017
США             Minotaur IV     28500               2010
США             Atlas V         9500-17000          2017
США             Delta II        26000-11500         2008
США             Delta IV        14000-17500         2017
США             Falcon-9 FT     2500                2017
США             Falcon Heavy    5500-2000
США             Antares         13000               2017
Украина         Зенит-3SL       4000                2013
Япония          SS-520-4        875000
Япония          Epsilon-2       25000
Япония          H-IIA           7000-9000           2017

ГПО – геопереходная орбита
Украина         Зенит-3SL       16000               2013
США             Delta II        78000-32000         2008
США             Falcon Heavy    16500-5000
Китай           Long March-2С   24000               2006

ПО – полярная орбита
Израиль         Шавит-2         57000

ССО – солнечно-синхронная орбита
США             Minotaur IV     47500               2010
Новая Зеландия  Electron        32500-44000
Китай           Куайчжоу-1A     30000
Китай           Long March-7    14500

А так-же примерные цены на перспективные проекты:


Страна          Носитель        Цена, доллар / кг

НОО – низкая околоземная орбита
Европа          Ariane-6        4500
Китай           Куайчжоу-11     10000
Россия          Союз-5          3500
США             Firefly Alpha   15000
США             Vector-R        50000
США             SLS             3400-7500
США             Vulcan          3000
Украина         Циклон-4М       12000

ГПО – геопереходная орбита
США             Vulcan          6000
Украина         Циклон-4М       15000

ССО – солнечно-синхронная орбита
Китай           Куайчжоу-11     15000

Но к прогнозам нужно относиться с большой долей осторожности.
Есть много неудобных вопросов в отношении, например, Союзa-5, SLS или Циклона.


Если же говорить о полете сабжа, то поздравление детей с 1 сентябрем стоило от полумиллиона до миллиона долларов. Ну или от 40 до 70 миллионов рублей, если я ничего не путаю. Не благодарите.

Одно включение Украины в качестве эксплуатантов, делает ваш список ничтожным.
Л –Логика!
Итак, Зенит-3SL, запускается в рамках проекта SeaStart, компанией на данный момент находящейся полностью в российской собственности, в лучшие времена 10% + 5% которой владели КБ Южное и ПО Южмаш.

Эти компании делают 1 и 2 ступени.
Двигатели, автоматику, арматуру, 3 ступень и разгонный блок делает РКК Энергия, менеджмент российский и на начальном этапе Boeing.

Но ракета все равно украинская? Ну ну.

Мало того, что к вам пришли с уже готовым проектом, но вы умудрились подставить партнеров и сейчас вместо полной сборки 1 и 2 ступеней у вас, это все вывозится на Байконур где и собирается. Верх договороспособности!

Вторая ракета, проведены только огневые испытания 3 ступени. Для заказчика это выглядит что какие-то пацаны из гаража собрали ракету и пытаются её продать.

Вопрос зачем если можно пойти в РосКосмос или к Илону Маску или еще куда то, где партнеры не замечены за кидками и откровенным криминалом?

Так что ваш список откровенная нелепица.

UFO landed and left these words here
Есть статья 17го года. Там пишут, что доставка силами SpaceX стоила НАСА в общем около 89 000 за килограмм.
Негоже измерять достижения деньгами. При создании любой технологии нужны множественные испытания. Тем более запуск своих грузов стоит меньше, а не по коммерческой цене. К тому же вложенные деньги это не расходы, они идут на зарплаты рабочим во множестве отраслей, на развитие технологий.
Ну так-то нисколько, если это тестовый полёт для обкатки ракеты. Это всё равно что считать, сколько стоило отправить теслу в космос…
Загадка: у какого робота есть ноги и неспособность ходить?
UFO landed and left these words here
Но он же умеет ходить

Шито? Вы сами свой ролик смотрели?
Я попытался и сразу почему-то всплыло в голове «Зомби, повешенный на верёвке колокола.» — это такой трэшевый ужастик 1980 года — так вот у меня чуть кровь из глаз не потекла, как в этом фильме.
Активный пиар в виде полетов/поездок/нырков на разных экзотических транспортных средствах и вещание на камеру стандартных фраз — до боли что-то напоминает. Может быть это «преемника» готовят?
Краткая история космического путешествия робота FEDOR:
22 августа 2019 года корабль «Союз МС-14» с роботом запустили на околоземную орбиту;
27 августа 2019 года корабль «Союз МС-14» со второй попытки пристыковался к МКС;
29 августа 2019 года робота FEDOR перенесли в российский сегмент МКС;
30-31 августа и 1 сентября 2019 года проводились серии экспериментов с роботом;
4 сентября 2019 года робота FEDOR перенесли обратно в корабль «Союз МС-14»;
6 сентября 2019 года в 21:13 МСК корабль «Союз МС-14» отстыковался от МКС;
7 сентября 2019 года робот FEDOR приземлился на Землю.

Не хватает еще однй вехи:


XX сентября 2019 года робот FEDOR Указом Президента награжден <тем то и тем то>. Награда вручена в Кремле. -)
Пока не получится — для этого ему еще нужно научиться самостоятельно совершить несколько шагов по сцене. Поэтому, съемку сцены награждения отложили на будущее.

3D графика шагнула небывалых высот :) Сцену награждения можно и отрендерить.
</шутка>
Сколько инфошума вокруг рядового события. Мало ли трамплюкаторов возили на МКС? А больше всего внимания досталось Федору, антропоморфный шовинизм какой то..

Сцену можно отрендерить для электората, но не для «вручателя наград».
Вы считаете, что вручатель настолько, гхм, не в курсе происходящего?
3D графика шагнула небывалых высот :) Сцену награждения можно и отрендерить.

Зачем заморачиваться? Можно костюм слепить и внутрь человека посадить.

К сожалению, как выяснилось, у FEDOR-а нет будущего, больше в космос он не полетит. Жалко, что он остался без награды.

Canadarm2 с завистью наблюдал на отстыковавшийся «Союз МС-14», ему никто не обещал, что он вернется не объятый пламенем…

Вот и ноги пригодились! За них можно прикрутить робота болтами к стене. А вы говорили не нужны они там, не нужны. Шах и мат, инженеры. Журналист и философ по образованию (текущий глава Роскосмоса) по-любому лучше разбирается в таких вопросах, чем вы.

Они же даже запустили распознавание ключевых фраз, по которым манипулятор должен зачитать заготовленный текст. Теперь на хабре можно написать, что «с роботом было осуществлено диалоговое общение». А по тв, я уверен, покажут, что «космонавты поговорили с роботом о бренности всего сущего и тщетности бытия».
Судя по КДПВ, Фёдор, угрожая кожаным мешкам электродрелью, потребовал обратный рейс на Землю.
Федор работал в режиме аватара. В этом режиме, кстати, куча автономии. Сделать повтор движений человека — задача не шибко тривиальная.

Не понимаю, почему ничего не делающий макет теслы на орбите — это восторг и чепчики бросают. А робот-аватар — это «фу какой плохой». По поводу американских роботов на МКС вроде не было таких отрицательных эмоций.

Я бы на месте комментаторов подумал о том, что Федя уже с двух рук стрелять научился. А если обидится? :)
Не понимаю, почему ничего не делающий макет теслы на орбите — это восторг и чепчики бросают.
Потому, что суть была не в том, чтобы теслу на орбиту забросить, а испытать конфигурацию Falcon Heavy с «полезной» нагрузкой, которую не жалко. Вместо теслы могли бы быть чушки чугунные или бетонные блоки, это абсолютно не важно. А запустили теслу потому, что могут и это никак не влияет на основную задачу миссии. И да, тесла не на орбите Земли, а уже далеко за её пределами. Загрязнять и без того перегруженную орбиту настолько бесполезным грузом действительно было бы преступлением.
А робот-аватар — это «фу какой плохой». По поводу американских роботов на МКС вроде не было таких отрицательных эмоций.
Могу предположить, что причина недовольства заключается в том что, то как это достижение преподносится в массы очень сильно разнится с реальными успехами и потенциалом данной разработки в глазах разбирающихся людей.
а испытать конфигурацию Falcon Heavy с полезной нагрузкой


В 50 раз меньше заявленной? И что такие испытания покажут?

в глазах разбирающихся людей


Большинство «разбирающихся», судя по тому, что пишут паяльник от напильника не отличат, прости меня господи. Писать, что сделать аватара, копирующего движения легко — это уже выдает полную некомпетентность в вопросах робототехники.

Критиковать всегда легко. А попроси ты такого «разбирающегося блоххера» чтото сделать — тут же инфаркт. :)
Я бы на месте комментаторов подумал о том, что Федя уже с двух рук стрелять научился. А если обидится? :)

Стреляет он так же как и сверлит, т.е. он скорее отстрелит себе ненужные ноги или оператора, чем комментатора.
Ну если конечно комментатора не зафиксировать на полдня в метре от.
Стреляет он так же как и сверлит, т.е. он скорее отстрелит себе ненужные ноги или оператора, чем комментатора.


На Земле он вполне сверлит. А в невесомость его и засунули протестировать, как я понимаю.
До идеала ему далеко, но если ничего не делать, то ничего никогда и не получится.

"На Земле он вполне сверлит"


Сверлит человек, причем плохо. Потому что инструмент вставлен в очень нежесткий штатив. Да, руки у человека тоже нежесткие, но человек может принять позу, где нежесткость суставов компенсируется жесткостью костей. Федя так не умеет.

В 50 раз меньше заявленной? И что такие испытания покажут?
Хотя бы то, что эта сборка из трёх ракет натурально может взлететь, не разнеся в клочья старт, не развалиться в процессе набора скорости и выхода на орбиту до момента отделения блоков, ну и то, что ускорители могут корректно отстыковаться и успешно(почти) вернуться на землю. По поводу массы, согласитесь, что дальность и масса полезной нагрузки это что-то вроде сообщающихся сосудов. Можно улететь дальше, взяв больше топлива за счёт полезной нагрузки и наоборот. В любом случае это то, что хорошо поддаётся расчётам на земле. Ракета по сути летела в никуда, поэтому претензии к массе теслы как к полезной нагрузке-несостоятельны. Нужно было просто выйти на орбиту, вернуть ускорители и освободить орбиту улетев как можно дальше.

Большинство «разбирающихся», судя по тому, что пишут паяльник от напильника не отличат, прости меня господи. Писать, что сделать аватара, копирующего движения легко — это уже выдает полную некомпетентность в вопросах робототехники.
Критиковать всегда легко.

Нет, конечно, же нелегко. Разработать манипулятор с низкой латентностью, достаточной гибкостью и самое важное — обратной тактильной связью — очень сложная задача. Вы смотрели трансляцию, когда космонавты препарировали обшивку корпуса союза? Лично для меня было небольшим открытием то, как всё таки сложно человеку манипулировать инструментами через скафандр. Очевидно, что тактильной обратной связи крайне недостаточно даже для таких простых манипуляций. А теперь представьте себе FEDOR-а, управляемого с МКС. Насколько это вообще реально было бы проделать с помощью него? И есть ли обратная тактильная связь у FEDOR-а с оператором вообще?

А попроси ты такого «разбирающегося блоххера» чтото сделать — тут же инфаркт. :)
Это обратная сторона проблемы. Увы, и такое имеет место быть. Адекватная истина где-то посередине.
UFO landed and left these words here
Как обычно из ваших уст звучит ложь. В противном случае не нужны были бы экспертные заключения по надежности, тестирование на затраты бензина и прочего, если бы любой дурак мог выдать подобное мнение просто посмотрев на внешний вид.
Но поколение, считающее себя всемогущими при доступе к википедии, не остановить…
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Вся фраза. Ещё раз, без объективных тестов от экспертов вы, как не являющийся специалистом хоть в чем либо связанным с машинами не СМОЖЕТЕ составить ВЕРНОЕ мнение о преимуществе второго к первому.
Вы может только воспроизвести заученные мантры верующего, основанных либо на маркетинге, либо на фанатизме к марке. И вообще только демонстрировать эффект даннинга-крюгера, чем вы здесь любите заниматься.
Либо вы будете автолюбитель со стажем, который любит и умеет ковыряться в машинах, и уже на основе личного опыта сможете сравнивать, да. Однако, это ровно про то же — иметь опыт непосредственно в отрасли.
UFO landed and left these words here
Итак, ещё раз, вы утверждаете, что любой человек не имея нужного опыта может корректно составить верное мнение, например, о квантовой физике?
Спасибо, вы раз за разом демонстрируете, что википедия головного мозга — это не лечится
Потому что делают одно, а показывают другое. Я не говорю что такую железяку за 2 дня можно в гараже собрать, я говорю о том пиаре и приукрашивании, который вокруг этого манипулятора. Есть огромная разница между тем что заявлено и тем что есть и это никому не нравится.
Вот если бы школьник прыгнул на уроке физкультуры планку в 1 метр и для него это достижение — это было бы отлично. Но если этот школьник начнет всем рассказывать что он уже почти чемпион мира, то он станет предметом насмешек. И никто не будет сомневаться, что для тот прыжок школьника это достижение. Смеются только над тем, что он говорит. Так и здесь.
«Научился стрелять» — ага, конечно. Я про это и говорю. Я сейчас к чайнику 2 нерфа скотчем прикручу, буду курки за ниточки дергать и заявлю, что мой чайник научился стрелять. Научился ли? Можно ли вообще говорить о чайнике «научился»? И с манипулятором то-же самое.
Молодцы что сделали, молодцы что смогли. Правда у нас ни точный промышленный манипулятор сделать не могут, ни многоосевые станки — все у сименса закупаем. Так что я себе примерно представляю, насколько этот манипулятор «впереди планеты всей». Но как начало, вполне себе пойдет. Так рассказали бы честно о своих успехах. Зачем вот это — «он учится», «он твитит», «помогает космонавту», «комментирует происходящие события при посадке». Зачем? Такого еще не будет в ближайшие лет 50 ни у одного земного робота (надеюсь что ошибаюсь). Зачем, чтобы несведующие журналисты распространяли? Вот и ответ — для того чтобы пустить пыль в глаза. Я ОЧЕНЬ надеюсь, что вся эта затея с федором не только лишь 90% пиара, но и существуют хотя бы те 10% того, что действительно хотят получить в результате, помимо этого пиара.
Этот негатив который вы видите — это тот же самый негатив, который бывает, когда в фильмах показывают сцены взлома компьютерных систем «хакерами».

А вы попробуйте сделать манипулятор-аватар. Будете премного удивлены насколько это сложно.


Помоему никто не обманывал никого — честно сказали, что это режим аватара и он не "сам все думает", а управляется космонавтом.


Почему иностранцам можно пиарится, а ЧАСТНОЙ ФИРМЕ, что сделала Федю нельзя?


Понятно, что там пиара полно. Но так его у всех полно. Чем русандроиды хуже?

Если бы честно сказали, то писали бы вот так: «космонавты учится управлять ...», «используя федора космонавты ...». А что, это тоже достижение. Но пишут же «робот федор сделал то и сделал это, федор провел диалоговое общение». Пиар — это же не вранье. Пусть пиарятся на здоровье, привирать-то зачем?

Про "пиар это не вранье" вы серьезно?!
Мда. Помоему пиар это на 90% вранье. Сколько видел пиара везде как минимум очень сильное искажение.


А тут честно сказали и показали, что аватар.
И что управляется. Или надо это через каждую строчку писать для людей с плохой памятью?

Серьезно. Пиар — это не синоним вранья. Можно пиариться и не врать при этом. Если вернуться к запуску теслы — это тоже пиар, но где там искажение действительности? Обещали запустить ракету и с авто — запустили, бОльшего никто не обещал.

Запустили с массой во много раз меньше предельной. То есть цель запуска — испытания по сути не выполнена.

А для вас испытания считаются успешными исключительно если все возможные параметры доведены до предела? Тогда получается что и испытания FEDOR'а с вашей точки зрения тоже полный провал? Он ведь тоже испытывался в ситуации не особо сильно приближённой к предельной :)

Если заявляешь, что ракета выводит 100 тонн, то покпжи это. А если заявляешь про 100 тонн, а выводишь не более 5 — это как назвать?


Не путайте испытание и проверку моделей.

А если заявляешь про 100 тонн, а выводишь не более 5 — это как назвать?

Испытание. Пробный запуск с неполной загрузкой. Пиар кампания для привлечения инвесторов. Проблема то в чём? В том что вы лично Маска не любите? :)

Не путайте испытание и проверку моделей.

И в чём же такая принципиальная разница между «испытанием» и «проверкой»? Тоьлко в названии? Или в какой-то вашей личной классификации испытаний? :)

То есть маску можно любое фуфло пиарить, а русандроидам нини? :) интересно, если бы Роскосмос ладу запустил, какая была бы реакция у вас? Тоже бы сказали "а че такого?"


Не "проверкой", а "проверкой моделей".
Эта примерно та же разница, что и между макетной платой и готовым изделием.


Федор это фактически макет для проверки идей. И не более.

То есть маску можно любое фуфло пиарить, а русандроидам нини?

Да никому не надо «фуфло пиарить». Но у Маска хотя бы ясно какой толк от его ракеты будет если она работает. А FEDOR, в том виде как он есть, на мой взгляд абсолютно бесполезен вне зависимости от того работает он или нет.

интересно, если бы Роскосмос ладу запустил, какая была бы реакция у вас? Тоже бы сказали «а че такого?»

На абсолютно новой ракете? Сказал бы.
Не «проверкой», а «проверкой моделей».
Эта примерно та же разница, что и между макетной платой и готовым изделием.

Ну так вот когда будет что показывать, тогда и пиарить надо начинать. А не пытаться всем макетные платы под видом готовых изделий пихать.

Федор это фактически макет для проверки идей. И не более.

Вот в этом и проблема. Что кроме таких вот макетов предъявить нечего и что чтобы хоть видимость прогресса показать начинают пиарить такое…

То есть маску можно пиарить то, чего вообще нет? Сколько лет прошло от начала пиара спейсикса до реального полета напомнить?
Сколько было обещаний невыполненных до сих пор?
Как была тесла убыточной так и осталась. То же и спейсикс. Но вы то это все прощаете.


За политику двойных стандартов жизнь наказывает. И часто — сильно.

То есть маску можно пиарить то, чего вообще нет?

Теслы его ездят, ракеты его летают, пэйпалом его я вовсю пользуюсь. А то что у него там не всё идеально? Ну так я его акции не покупал.

За политику двойных стандартов жизнь наказывает. И часто — сильно.

Какое глубокомысленное заявление :)
Пайпал прилумал не маск. И ему пайпал не принадлежит.

Впрочем, тесла и спейсикс тоже не его придумка.

Остальное — работа пиарщиков по накачке неокрепших умов, приученных к мозаичному мышлению.
Так если он там вообще не причём, то какие тогда к нему претензии? :)

А если серьёзно, то про пэйпал в своё время тоже говорили что «убыточный» и «не взлетит».

Думаю и теслу он продвинет и потом(а частично уже) за хорошие деньги продаст. И со спейсиксом скорее всего тоже самое будет. Ну а нет, так нет. Business as usual.
Ну так вот когда будет что показывать, тогда и пиарить надо начинать. А не пытаться всем макетные платы под видом готовых изделий пихать.

Не готовое изделие и не скрывается это, будут другие модели собирать для практической эксплуатации, как говорится 100%.
Может для вас лучше, если разработка будет вестись в тайне, а я хочу получать информацию.
Да ЛММ с вами, не надо никаких тайн. Но тот же Boston Dynamics почему-то умудряется как-то о своих разработках рассказывать без «космического пиара» :)
Но тот же Boston Dynamics почему-то умудряется как-то о своих разработках рассказывать без «космического пиара»

Именно поэтому мы знаем о находящихся в разработке проектах чуть больше, чем ничего.
Ну так и разработчики FEDOR'а вполне себе могли снять парочку видеоклипов и написать пару статей в профильные журналы. И кому такое интересно об этом бы узнали.

Зачем надо было такую шумиху вокруг «неготового изделия» устраивать, да ещё и с полётом в космос?
Ну так и разработчики FEDOR'а вполне себе могли снять парочку видеоклипов и написать пару статей в профильные журналы. И кому такое интересно об этом бы узнали.
Я даже не знаю, что ответить… У вас голова заболела от этого пиара, приступ эпилепсии случился?
Да нет. У меня просто появилось желание написать пару комментариев на эту тему в статье на хабре, посвящённой этому событию :)

П.С. А что, нельзя было? Может я какой-то новый закон пропустил? :)
П.С. А что, нельзя было? Может я какой-то новый закон пропустил? :)

2 закона! Первый запрещающий вам писать комментарии к этому событию, а второй запрещающий Роскосмосу освещать эти события.
На самом деле всего один, но настоящий — запрещающий заниматься мошенничеством и тратой бюджетных средств не по назначению.
Я даже не знаю, что ответить… У вас голова заболела от этого пиара, приступ эпилепсии случился?

Хуже. За этот пиар он заплатил лично из своего кармана. Если Вы проживаете в России — то и Вы тоже.

Робот Boston Dynamics не особо нуждаются в рекламе — его не показывают по российскому телевидению, но многие знают, что он сам умеет делать сальто. А Фёдора с его пистолетами и дрелями уже несколько лет периодически показывают по всем федеральным каналам, но это не помогает ему даже уверенно ходить.
Если Вы проживаете в России — то и Вы тоже.

Серьезно? Или вы просто вбросили эту фразу на удачу, авось я соглашусь?
Робот Boston Dynamics не особо нуждаются в рекламе — его не показывают по российскому телевидению, но многие знают, что он сам умеет делать сальто

Сальто назад, а сальто вперед умеет делать? Нет? А ползать умеет Атлас? Тоже нет? Фуууу, аццтой111
Примерно так выглядит, половина комментов про Федора под этим постом.
если бы Роскосмос ладу запустил, какая была бы реакция у вас?

Такая же, как если Фёдора отправляют на МКС, не могут состыковаться с первого раза и вставляют ему в руку дрель и флажок.

Вот если бы Роскосмос с первого тестового запуска запустил российский электромобиль (начало продаж 2008, запас хода 393 км, разгон до сотни 3.8 сек.) в сторону Марса на тяжёлой ракете с тремя возвращаемыми ступенями то я бы аплодировал стоя и на запуск собрался бы с удовольствием посмотреть весь мой офис (как это произошло с запуском Falcon Heavy)
не могут состыковаться с первого раза и вставляют ему в руку дрель и флажок.


У США вообще нет автоматической стыковки. У России — есть.

электромобиль (начало продаж 2008, запас хода 393 км


А китайское поделие с дикой ценой и мизерным запасом хода, которое клево горит при столкновения — тесла, которую производит убыточная компания маска — это просто смешно автомобилем называть.
Автомобиль — это запас хода минимум 500-600км с одной заправки при -40 зимой.

в сторону Марса на тяжёлой ракете с тремя возвращаемыми ступенями


На типа как ТЯЖЕЛОЙ РАКЕТЕ запустили кожух от автомобиля без двигателя и аккумуляторов и манекен. Есть чему аплодировать. Это все равно что на БелАзе кило помидор перевезти и гордиться.

А уж практическая то польза от этого — не описать!

то я бы аплодировал стоя и на запуск собрался бы с удовольствием посмотреть весь мой офис (как это произошло с запуском Falcon Heavy)


Ну а зачем Роскосмосу тратить деньги на фуфло? Это Маск может ваши налоги на свои игрушки тратить и годами выпускать убыточные поделки.

В РФ за такое наказывают.
Ну а зачем Роскосмосу тратить деньги на фуфло?
В РФ за такое наказывают.

Ждём наказание за запуск Фёдора, за кражи при строительстве космодромов, за потерю рынка космических пусков.

Федор это разработка частной компании. За что и кого наказывать?


За нарушения на восточном уже наказывают: суды и посадки.


Рынок хоть как переделится. Часть себе еще китай отхапает. А против админ. мер Трампа и демпинга сложно чтото предпринять.


Впрочем, в США разве когото наказали за сворованные на нелетающем F-35 полтриллиона долларов? Ну хоть одного? :)
А за падающие с жертвами боинги кого наказали?


Так что вы не по адресу.

Этот комментарий не совсем Вам, а там, кому это, действительно интересно:

en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II

F35 (самый совершенный боевой самолёт планеты, 5 поколение):

На данный момент построено 420+ единиц.
Летает с 2006 года.
Стоимость программы $1,5B (программа до 2070 года, включает в себя все расходы по разработке, постройке, эксплуатации и так далее).
К 2019 году единица стала стоить дешевле, чем самолёты предыдущего 4 поколения.
Не своровано ни цента.

Общая стоимость программы по созданию малозаметного истребителя нового поколения F-35 "Лайтнинг-2" (Lightning II) достигла 1,3 трлн дол. Об этом сообщил глава программы генерал-лейтенант Кристофер Богдан.


Уже превысила. А он все не летает. И видится радарами 70х годов.


В США и "не укрдено" так не бывает. Кудато же этот триллион делся.

Сегодня на глаза попалась статья о проблемах, которые не соответствуют званию «самый совершенный боевой самолёт планеты»:
«F-35 stealth fighter jets can only fly supersonic for short bursts or it may start to ‘crack’: Pentagon report».
At extremely high altitudes, the U.S. Navy and Marine Corps’ versions of the F-35 jet can only fly at supersonic speeds for short bursts of time before there is a risk of structural damage and loss of stealth capability, a problem that may make it impossible for the Navy’s F-35C to conduct supersonic intercepts.
Осталось найти статью, где будет заключение военной комиссии, что есть более совершенный боевой самолёт.

Заранее спасибо.
UFO landed and left these words here
Что характерно, свои слова вы никак не подтверждаете ничем, кроме вашей святой уверенности, но с других требуете подпись и печать практически. Очень смешно.
Не подскажете, каковы же реальные боевые успехи этих машинок, которая с ваших слов летает с 2006 года (не летает, а испытывается, что сильно меняет суть, с какого года серия пошла?), но при этом F-35A США был впервые применён лишь в тепличных условяих (сбросить управляемые бомбы на объекты террористов в Ираке) аж 30 апреля 19 года. F-35B США — 27 сентября 2018 года тоже в таких же условиях, но в Афгане, а всего сейчас с сотню боевых вылетов совершили? То есть сами американцы не спешили использовать боях этот супер самолет, летающий с 2006 года?
И да, как там с крейсерским полетом на сверхзвуке без форсажа? Не завезли или возможно 1,2 максимум без форсажа гонять будет, а с оным 1,6? Шо, опять истребители вероятного противника будут свои движки сажать на форсаже, сопровождая тушки 160 вдоль границ? То есть этим заметно повышая стоимость эксплуатации?
Хотя нет, летать рядом с Россией они ж не будут, чтоб не палить характеристики, я забыл. Замечательный боевой самолёт. А главное — перспективный. Перспективный в плане затрат на него в дальнейшем: итоговая стоимость с эксплуатацией больше стоимости такого же веса золота)
У США вообще нет автоматической стыковки. У России — есть.

Тестовый Crew Dragon в этом году стыковался автоматически. Он определенно американский

О! Признаю свою ошибку! Поздравляю великую державу! Они это сделали!


В 2019г наконецто США смогли сделать то, что в России применяется с 1967года.


Всего через какието жалкие 52 года:) Весь мир аплодирует стоя такому невероятному прогрессу:)

Олейна обещала растительное масло без холестерина, получите-распишитесь. Это не вранье! Вот и Федя научился стрелять. Приобрел навыки, позволяющие ему вести стрельбу.
UFO landed and left these words here
Конечно, даже такой аватар сделать нелегко, особенно если ты ничтожный блокхер, как вы ниже выразились. Однако смысл отправки на орбиту все равно не ясен, будто на Земле нет достойной работы для качественных аватаров. Вот недавно, например, случилась нештатная ситуация на полигоне в Архангельской области. Погибло неустановленное количество людей. И где же в это время были наши Красные Революционные Аватары? Готовились к полету? А зачем?

Вы конечно мне ответите, и я с вами соглашусь, что есть разница, и очень большая — на полигоне нужен заведомо рабочий аватар, а отправить на орбиту с поздравлениями можно широкий спектр устройств разной степени работоспособности. Утюг например, или смартфон, или вот такое жестяное чучело. Разница есть, я с вами согласен. Да, пожалуй это единственное объяснение тому, почему Федор полетел на орбиту вместо полигона — потому что его реальная ценность даже в земных условиях не сильно отличается от собачки с качающейся головой на торпеде.

Это при том, что занимаются Федором, очевидно, вполне толковые инженеры. А вот стоит над ними как всегда известно кто.
Федор работал в режиме аватара. В этом режиме, кстати, куча автономии. Сделать повтор движений человека — задача не шибко тривиальная.

Вот именно. Режим аватара, на самом деле, почти не отличается от полноценного автономного робота. Невозможно буквально повторять движения человека-оператора. Робот при ходьбе упадет из-за другого центра масс. И даже повторять движения верхних рук сложно, обычного PID контроллера недостаточно (или он должен быть невероятно точно настроен, но при других условиях уже не подойдёт).


По сути, аватар должен быть полноценным автономным роботом, самостоятельно поддерживающим свое равновесие и умеющий адекватно двигать руками (усилия, ускорения, обратная связь). И по своему собственному "желанию" старающийся повторять движения оператора.


Именно поэтому Федор не умеет сам ходить, хотя это не так уж сложно, и за последние годы оттестировано множеством других фирм. Что мы видим? Невероятно медленные движения рук. Либо изначально так заложили в механике, чтобы не париться, либо простейшие ПИД контроллеры не справляются и пришлось искусственно замедлить. Плохая динамика и дерганные движения говорят скорее о втором.


Но надо признать, что полноценная имитация человекообразных движений в андроидных роботах не решена во всем мире, а не только в России. Просто другие фирмы хотя бы пытаются что-то сделать — ускоряют динамику, совершенствуют алгоритмы. А у нас какая позорная дубовая пропаганда. Стыдоба.

Я правильно понял, что космонавты на МКС так и не врубились, нафига им ЭТО прислали? 160 кг металлолома вместо воды, продуктов, запчастей, оборудования.
Я думаю, что они прекрасно врубились зачем им это присалали. Все ж люди там взрослые, судя по фото.
Космонавты на орбите это те же аватары, живые. И делают они те задачи, которые для них разработали другие люди.
Им не нужно «врубаться» для чего им это прислали. Им нужно выполнять программу запланированных для них действий.
Поэтому мне, лично, не понятно (если это не подача журналистов) не довольство некоего космонавта, что что то там включается или не включается. Его дело нажимать кнопку 1-2-30 раз, столько, сколько нужно для выполнения задачи. Он там не на курорте развлекается, а выполняет программу действий. Это и есть его работа за которую ему деньги платят.
Или уже и в космонавтику добралась идея «самостоятельности» в выборе задач и действий. Если так, это плохо. Но все таки надеюсь, это просто журналистская подача материала.
Он там не на курорте развлекается, а выполняет программу действий. Это и есть его работа за которую ему деньги платят.

Космонавт, как и любой другой нормальный специалист, также в состоянии понять, имеет ли его работа какую-то практическую ценность, или это просто бесполезная трата его времени, а также государственных денег. И также имеет право высказать на этот счёт своё мнение. Более того, он имеет право принимать и самостоятельные решения. И даже в крайнем случае послать нахрен своё командование с приказами, если они угрожают его жизни/здоровью.
Это проблема некоторых «нормальных специалистов» которые думают, что могут оценить практическую ценность работы и делать ее или саботировать.
На самом деле человека нанимают делать работу и он должен ее делать, раз согласился на эту работу.
Он может оценивать «практическую ценность» если будет делать работу за свой счет. Тогда он вправе принимать решения и нести ответственность за них. В противном случае, если человек не увольняется, значит он должен делать работу, а не гнать волну.
Это мое мнение.
Если вы нанимаете специалиста, то глупо ожидать что он будет только один в один следовать вашим командам. Потому что для того чтобы просто следовать вашим командам вам нужен не специалист, а «антропоморфный аватар» :)
На самом деле человека нанимают делать работу и он должен ее делать, раз согласился на эту работу.

А вы не путайте рабочего и специалиста. Директор завода наверняка знает лучше слесаря, как и что ему делать. Но вот что делать юристу, он знает хуже юриста. И даже что делать бухгалтеру, он не особо в курсе.
Вам и Kanut
Каждый решает в рамках определенных полномочий. Не более. Все что выше, превышение полномочий. Это бывает забывают. Есть такое понятие «окопная правда». Специалист может не видеть всей картины. Космонавт может не знать, что от пиара Федора зависит выделение финансирования на какие то программы, вне зависимости от нужности самого Федора. И начинает умничать в силу своего понимания «нужности». Но мы живем в мире людей, а не розовых пони. Увы.
И да, когда я нанимаю специалиста, я ожидаю, что он выполняет мои распоряжения имея при этом ресурсы и полномочия определенные мною. Без не нужной мне самодеятельности. Самодеятельность за свой счет, пожалуйста и во вне рабочее время. Сколько угодно.
По примеру статьи, космонавты отработали всю порученную им программу, я уверен в этом. За это им платят. Не знаю, какие правила там прописаны, но вещать на публику свои мысли по поводу нужности или не нужности какой то работы, я бы им запретил, прописав это отдельным пунктом в договоре. PR слишком важная часть, чтобы отдать ее на откуп отдельным товарищам.
Космонавт может не знать, что от пиара Федора зависит выделение финансирования на какие то программы, вне зависимости от нужности самого Федора.

Мы тут все не советские бабушки/дедушки, и не дети малые. Равно как и космонавты тоже не такие. Поэтому не надо сочинять. Никакое финансирование никаких программ на космическое турне Федора не завязано, разве что кроме самого Федора. И этот перфоманс откровенно дурацкий.
И да, когда я нанимаю специалиста, я ожидаю, что он выполняет мои распоряжения имея при этом ресурсы и полномочия определенные мною.

Ой, да ладно. Вы в ИТ работаете. Если вы и нанимаете каких-либо специалистов, то как только вы будете из себя бигбосса строить, вас они далеко-далеко лесом пошлют, вместе с полномочиями и распоряжениями. По крайней мере, если это специалисты, а не молодежь.
Мы тут все не советские бабушки/дедушки, и не дети малые.

Читая ваши комментарии возникают в этом большие сомнения, что не дети малые. Особенно вот это:
Если вы и нанимаете каких-либо специалистов, то как только вы будете из себя бигбосса строить, вас они далеко-далеко лесом пошлют, вместе с полномочиями и распоряжениями.

Рассказываю вам, от первого лица, не из интернета, личный опыт: Нет, не посылали, спокойно работали, получали за это ЗП и все были довольны. О полномочиях и обязанностях договаривались «на берегу» при приеме на работу. Может вы не знаете, но большинству в жизни нужны средства для существования.
Бывает конечно, что человек попадает в струю, взлетает, его начинает звездить и он выставляет непомерные требования. Какое то время прокатывает, но рано или поздно жизнь (он же рынок) объясняет, что такое поведение не всегда можно себе позволить. Впрочем у каждого своя жизнь, вы можете посылать боссов далеко-далеко лесом, это ваше право. Любой каприз, как говориться, за ваши деньги.
Если вы скажете вашим специалистам что на прод сервер надо быстренько «ручками» что-то «запрограммить» потому что какой-то клиент хочет по быстрому сделать свою «пиар-кампанию» и делать это надо в обход всех процессов, тестов и прочего, то как они поступят? Послушно сделают всё что вы прикажете?
Какой то детский пример. Конечно сделают, я же босс (можно придраться к слову «все», но по контексту, все в рамках должностных обязанностей из приведенного примера, без криминалов и порнографий всяких).
Вы поймите простую вещь. У каждого свои полномочия и своя зона ответственности. Если у меня есть полномочия отломить такой приказ, значит и за результат я несу полную ответственность. Если что то в результате приказа пошло не так, я за это отвечаю. Перед моим боссом, а в случае, если я владелец компании, то перед собой, своими деньгами. Не вижу тут никаких противоречий и проблем. Просто часто забывают, что полномочия влекут за собой ответственность. А это важно.
Еще поделюсь с вами, не бывает абсолютных правил на все случаи жизни. Два примера:
Прямо сейчас мы работаем без прописанных процессов, тестов и прочего прямо на рабочих серверах (о боже, прямо на проде, представляете). Мне сначала было дико (после работы в банке), но вот уже 2 года как я тут работаю, все крутится и живет. Привык. Какие то регламенты я бы ввел, но это не моя зона ответственности и биться за это мне лень. Руководство (а часть из них сами пишут код) понимает риски и осознано выбрало такой путь ради скорости введения новых фич. Пока работает, мы по многим вопросам опережаем конкурентов по цене/качеству, особенно по скорости ввода нововведений.
2. Производство и использование ракетной техники. Там уж все зарегламентировано. Но представьте, не дай бог, война. Уверен, кучу регламентов просто похерят. Когда я служил (в ПВО), у нас были офицеры, воевавшие во Вьетнаме и на ближнем востоке, типа спецами-консультантами. Такие случаи рассказывали использования техники ракетной, которые в мирное время не вообразимы просто.
Т.е. ситуация может сложится так, что у вас другого выхода не будет, кроме «быстренько ручками что то „запрограммить“ на проде или вы (бизнес) погибнет. А тут бац и „специалист“ идет в отказ, потому как ему его окопная правда говорит другое. Не нужно брать на себя лишнее, это приводит к „выгоранию“ :)
Конечно сделают, я же босс

Ну вот вы то может быть и босс, а вот то, что на вас работают действительно специалисты, я бы поставил под сомнение.
Если ваш бизнес не кормится из рук первого руководителя государства, то при таком подходе ваш бизнес с удовольствием порушат. «Скрипач не нужен». Либо ваш «бизнес» ни о чём и люди, на которых есть спрос уйдут его удовлетворять. Оставшиеся будут жаловаться и жалиться.
UFO landed and left these words here

Некоторые космонавты летают как раз со своими собственными программами (если кто забыл, в космос даже учителей запускали, чтобы уроки для детишек "с неба" проводить), и могут в силу своей компетенции изменить программу эксперимента.
Некоторые космонавты вообще "побездельничать" летали (туристы, однако) .

Видимо он там так сажал аккумуляторы МКС что решили
долго его там не держать. Толку никакого а для пропаганды и нескольких дней достаточно.
Поздравляю Рогозина с очередной завершившейся показухой, стоившей бюджету не менее миллиона долларов!
На самом деле Федор это не более чем гаечный ключ на дистанционном управлении.
Даже хуже, т.к. гаечный ключ — это инструмент, который хоть и умеет делать только одну вещь — крутить гайки, но делает это на 100% эффективно. А Федор не умеет делать ни-че-го.
Просверлить дырку? В его «ладони» дрель не будет лежать крепко, точно прицелиться нельзя, начнешь сверлить, и дрель уйдет в сторону.
Вылезти в вакуум и починить сломанные панели? Он в своих кабелях запутается по дороге, а координации явно не хватит, чтобы перемещаться в невесомости, цепляясь за МКС.
Посмотрите на его «испытания» — привязали ремнями ноги и плечи к стенам. Федор поднимал руки, ему давали в руки дрель и флажок Родины и фотографировали. А чтобы флажок не выпал, обмотали кулаки скотчем.
Вобщем, пока я вижу отчаянные попытки хоть как-то сделать из гаечного ключа на дистанционном управлении внешнее подобие робота, чтобы создать картинку для Геббельс-ТВ. Ни для какого-то реального применения этот манипулятор не подходит. Даже в поздравлении с 1м сентября сделали примитивную анимацию рук. Посмотрите внимательно, они двигаются по циклу!

Если говорить о конструкции изделия, то бросаются в глаза несколько вещей:
1. Обилие болтов на крышках. Там где достаточно 3 болтов, их поставили 10.
2. Общая массивность деталей. Не удивительно что он весит 160кг.
3. Толстые пучки проводов проложены снаружи. Смотрите в районе спины и локтей. Оторвать их 160кг махине — раз плюнуть.
4. У оператора в экзоскелете толстые пучки проводов идут к ладоням. Почему не сделать 4 жильный кабель — питание и цифровая шина данных, аккуратно уложить тонкий многожильный провод прямо в суставе?
5. Общая прямолинейность конструкции. Посмотрите, как устроена рука — цилиндр, поперек еще цилиндр. Это как я школьником в 3DMax рисовал, используя самые основные примитивы — коробки и цилиндры. Посмотрите как сделан Atlas. Какой он весь неправильный, изогнутый. Но наверняка каждый изгиб просчитан чтобы быть предельно эргономичным. Чувствуете совсем другой уровень проектирования и эстетики?
6. У Atlas ладони можно менять. Можно поставить резиновый шар, можно трехпалую ладонь, можно, думаю, и дрель специальную или пулемет. Но они будут прочно сидеть и ими можно будет делать реальную работу. А у Федора — человекоподобная ладонь, которая толком ничего не может.
 3.Толстые пучки проводов проложены снаружи. Смотрите в районе спины и локтей.

...


 5. … Посмотрите как сделан Atlas. Какой он весь неправильный, изогнутый. Но наверняка каждый изгиб просчитан чтобы быть предельно эргономичным. Чувствуете совсем другой уровень проектирования и эстетики?

Вижу у атласа толстые пучки проводов и/или гидравлики, проложенные снаружи вдоль верхних конечностей. Почему вы не брызжите слюной в их адрес? При виде шильдика «Boston Dynamics» теряете способность мыслить критически?

При виде того, как изделия «Boston Dynamics» движутся, можно простить наличие неспрятанных проводов.

Автор исходного комментария отчего-то акцентировал внимание именно на недостаточно плавных обводах корпуса и неубранных кабелях, противопоставляя FEDOR-у Atlas с так же неубранными кабелями.

Автор исходного комментария написал с десяток разных соображений, почему «Федор» — не слишком старательно изготовленная сплошь фальшивая кукла. Именно на недостаточно плавных обводах и проводах внимание акцентировали уже вы.
У Atlas тоже провода сзади и сверху торчат, и это тоже плохо. Правда Atlas имеет гидравлические приводы, и их, в отличие от электрических, нельзя сильно загибать. Но я сравнивал не провода, а подходы к разработке.

1. Самое главное, когда ты пытаешься создать двуногого робота — это сделать его быстрым и сильным. Без этого прямохождение на двух ногах по хоть какой-нибудь неровной поверхности невозможно. Робот должен ходить не как будто он в штаны насрал (как делают Asimo или Федор), он должен буквально прыгать. Только тогда будет работать динамическое равновесие. Иначе, споткнувшись на маленьком камушке, Федор не успеет выставить ногу и впечатается своей пришибленной мордой прямо в землю.
2. Из этого требования (мощные приводы) следует сразу требование к легкости конструкции. Скелет нужно делать как можно тоньше и изящнее, чтобы уменьшить инерцию и быстроту реакции.
3. Не нужно делать робота дистанционным манипулятором. По крайней мере, это должна быть вторичная функция. Не существует задач для реального применения именно двуногого манипулятора.
Давно уже есть дистанционные тележки с одной рукой для саперов. Дешево и вполне достаточно. Лазить снаружи космического корабля — лучше какой-нибудь паук. Почистить крышу чернобыля — маленький трактор. Нет нужды иметь робота с ладонью как у человека только лишь для того, чтобы он мог брать человеческую дрель. Гораздо дешевле и надежнее сделать специальную дрель для робота.
4. Не нужно пытаться делать вид, что робот разговаривает, проигрывая заранее заготовленные фразы. Это настолько убого, что может впечатлить только совсем не разбирающегося в технике человека. Почему у Atlas никто ничего не спрашивает? Потому что нам показывают то, что действительно важно — как он будет реагировать, если его толкнут, если дверь не будет открываться, если коробка выпадет из рук, если нужно догнать нарушителя-паркурщика и т.д. А голосовое управление сейчас есть в любом смартфоне, и возможности его всем и так известны.

Я был бы очень рад, если бы Boston Dynamics была Воронежской Динамикой. Если бы Федор хотя бы поучаствовал в конкурсе Darpa. Если бы можно было смотреть очередные новости про Федора с открытым ртом, а не двойным фейспалмом…
Если бы Федор хотя бы поучаствовал в конкурсе Darpa.

Русский робот в конкурсе для американских военных?
UFO landed and left these words here

Заметил интересную особенность. Громче всех негодуют те, кто не написал ни одной статьи:)
Это все тайные специалисты? :)

Зато у этих кастрюль тайных специалистов сильно развит стадный инстинкт.
Любой охвисный хомячок знает, что стадный инстинкт — это стильно, модно, молодёжно. :)
Да, система кармы на хабре потакает стадам неполноценных приматов, которые ничего не умеют и даже не хотят, но зато у них есть кумир: такое же ничтожество, но вознесенное искуственно высоко. Чтобы стадо прыщавых приматов с дырками в ушах, потягивая смузи, им восхищалось.
А на правду они реагируют как мухи на дихлофос.

Зато здесь психологу по поводу изучения примитивных сообществ низших приматов раздолье.

Если изменить эту систему — хабр будет идеален.
Если изменить эту систему, то на мой взгляд хабр достаточно быстро утонет в потоке антипрививочников, свидетелей плоской земли, различных ура-патриотов и прочих не особо адекватных товарищей.

П.С. Ну или надо модераторов нанимать, но не думаю что они будут чем-то сильно отличаться по «стилю» модерации от кармаюзеров:)
П.П.С. И если вас комментарии так раздражают, то зачем вы их вообще читаете и пишете? Особенно если речь идёт о статьях с высокой вероятностью холивара на раздражающие вас темы?

Другие сайты не тонут.


А хабр и так утонул в нечистотах, когда аргументация это не факты, а кто громче крикнет.


Стоит увидеть стаду прыщавых трусливых хипстеров неудобный факт — оно тут же кидается минусовать. Даже если факт железобетонный и легко проверяемый.


Да и фиг с ним, пусть минусуют. Но минус на хабре это фактически лишение права публиковать статьи. Даже те, что пользуются интересом у многих и никакого отношения к флейму не имеют.


Хабр — прекрасная модель либерального общества с прямой демократией. Когда решают не спецы, а стадо.


Недаром такие общества в реальном мире долго не живут.

Другие сайты не тонут.

Было бы интересно узнать какие конкретно «другие сайты» вы имеете ввиду. И если они действительно есть, то зачем вам тогда нужен хабр?

П.С. Ну а всё остальное что вы тут понаписали выглядит лично для меня как какая-то детская обида.
П.П.С.И если вам важно для людей статьи писать, ну так просто ресетните аккаунт, пишите статьи и не лезьте в холиварные дискуссии. На хабре полно людей которые именно так и делают.

Причем тут обида?
Я неверно описал недостатки хабрасистемы и их следствия?
Сайтов масса кроме хабра.


Вот уже нашелся дегенерат, которому правда поперек горла — минусанул.


Просто зачем смешивать личное отношение толпы к какомуто факту и возможность высказыаться?


Или если не нравится — заткнуть рот? Очень деиократично и либерально:)

Вы похоже не понимаете что минусы хватаете в основном не за содержание ваших постов, а за вашу манеру общения. И по моему даже если посмотреть только комментарии к этой статье, то вы один употребили больше оскорбительных выражений чем все остальные вместе взятые.

И да, большинство людей с высшим техническим образованием имеют скорее либерально-прогрессивные взгляды. И да, хабр уже давно не российский ресурс, а максимум русскоязычный. И да, ура-патриотизм здесь не любят. Но это относится не только к России, но и к другим странам.

И глупо требовать от людей на ресурсе вроде хабра всегда быть абсолютно аполитичными и объективными. Особенно если сам на такое не способен.

П.С. И мне всё ещё интересно о каких «других сайтах», аналогичных хабру по тематике но не имеющих модерации, вы говорите.

Зачем вы врете? Стоило мне написать чтото положительное про федора тут же минусы посыпались.


Или написать чтото положительное о Феде это уже "оскорбление"?


Где я писал про отсутствие модерации на других сайтах? Я сказал, что там другая система.

Ну вот опять, сразу "врете". Тоже не особо приятная манера общения…


Минусы в рейтинг это о несогласии с вашим мнением и сразу видно с чем конкретно люди несогласны.


А минусы в карму вы могли схватить и за что-то другое. Иногда вообще ничего не пишешь, заходишь на хабр и видишь откуда-то "из прошлого" прилетевшие плюсы или минусы. Просто кому-то не понравилось что-то в вашем высказывании здесь, он глянул на все ваши комментарии за последнее время и минусанул вас в карму за всё вместе взятое.


П.С. Ну назовите мне сайты аналогичные хабру по тематике и имеющие абсолютно объективную и аполитичную модерацию. Таких я тоже не знаю.

Абсолютно объективной модерации нет нигде.
Но достаточно ИМХО чтобы не было мата и оскорблений. И чтобы темы соответствовали разделам сайта.
Личное отношение васи пупкина ко мне меня мало волнует. Как по идее и мое к нему его волновать не должно.
А какие у кого политические взгляды это вообще не должно быть предметом модерации.


Я про то, что часто сообщения минусуют даже когда приводишь ссылки на первоисточник. То есть для минусующего не важна правда.


Заметьте лично я никого не оскорбил. Просто называю вещи своими именами.

Заметьте лично я никого не оскорбил. Просто называю вещи своими именами.

Ну давайте посмотрим:
только из этой ветки комментариев
тайные специалисты
охвисный хомячок
стадо прыщавых приматов
стаду прыщавых трусливых хипстеров
дегенерат

Для вас это нормальная манера общения и вы не считаете это оскорблениями? Если это так, то на мой взгляд вам надо либо переосмыслить вашу манеру вести дискуссию, либо действительно поискать какой-то другой сайт с более подходящей для вас манерой общения и модерацией.
На хабре с такими высказываниями вы на мой взгляд из минусов вылезать точно не будете. Вне зависимости от содержания и наличия фактов…
но зато у них есть кумир: такое же ничтожество, но вознесенное искуственно высоко. Чтобы стадо прыщавых приматов с дырками в ушах, потягивая смузи, им восхищалось.

Судя по Вашим предыдущим комментариям Вы сейчас о Маске?
Это «стадо прыщавых приматов» на самом деле далеко не прыщавое. И вместо простого восхищения сотни тысяч ежедневно пользуются плодами его деятельности по всему миру. У моих двоих хороших друзей Tesla (Model X и Model 3).
С другой стороны именно Маск сейчас забирает запуски у Роскосмоса (в очень скором времени и пилотируемые тоже). Не ничтожеству и настоящему специалисту Рогозину давно не до восхищений (впрочем, его даже в развитые страны не впускают, чтобы не своровал чего, остаётся в России Фёдоров запускать и космодромы строить).
Теперь Федора будут таскать по всяким выставкам смешным. Вообщем, история закончилась.
Хочется хотя луноходик какой-нибудь, хоть самый детский. Просто для фана.
На поезде провезти по стране вместе с передвижным храмом, да чтоб православные его мощам поклоняться ползли, а казаки с нагайками это всё охраняли.
Идея телеприсутствия с полноценным зрением и руками — очень перспективна, но именно этот эксперимент — самый спорный эксперимент из тех, что проводились на МКС.
0. Робот полностью антропоморфный — на кой черт ему ноги, особенно в невесомости? Руки-голова, а ниже механизм прикрепления и двигательная установка для невесомости. А может быть и еще одни руки по типу квадди — для управления вторым оператором-помощником подай-подержи.
1. Робот полетел «ни о чем», эксперименты длились крайне мало времени и я не заметил ничего такого, что нельзя было бы смоделировать на Земле. Выхода в открытый космос точно не было. Если уже вытащили его на орбиту, зачем спускать обратно? Программа экспериментов на несколько месяцев, отработка телеуправления с Земли — еще куда ни шло, а три дня — это просто игры какие-то.
2. Робот занял место человека в корабле. Что, некому было полететь из отряда космонавтов? Кого-нибудь из союзников скатать на орбиту — сирийца, корейца, белоруса в конце концов? Железка вполне могла прилететь в грузовике, а улететь, после завершения программы, в разобранном виде (ценные компоненты) и в грузовике с мусором (все остальное).
Так понятно же что сделано это не ради каких-то экспериментов, а просто ради пиара. И вернули его обратно потому что этот неработающий хлам драгоценное место на МКС занимает. Понятно же что пользы от него никакой нет. Возможно дешевле было бы выкинуть эти 160кг железа за борт, а на земле нового собрать.
Повторюсь, идея здравая! Например, на Марс весьма глупо садиться просто так, на пустое место. А вот выйти на орбиту — вполне реализуемо и не столь рискованно. Если операторы на орбите Марса работают руками телеуправляемых роботов, высаженных на поверхность — они поработают весьма эффективно.
Вопрос именно в том, что это как-то глупо организовано, свозить железку нап три дня, помахать руками и вернуть. Да еще и железка с ногами — для космоса не нужно, да и для земных условия неоптимально — прямохождение биологическая фишка, а для машин логичнее было бы что-то вроде кентавра с руками-головой, но с тушкой на 4-6-8 лапках.
Про выкинуть — есть смысл. Во всяком случае, наверняка можнео ценные компоненту сосредоточить в виде нескольких извлекаемых блоков и забрать, собственно, их плюс голову с сенсорвми, а тупые приводы и каркас — сбросить в первом же грузовике, возить их туда-сюда явная дурь.
После возвращения на Землю робота FEDOR будут изучать, анализировать его логи и записи, модифицировать, готовить к новому полету и работе на внешнем борту МКС или участию в тестовых испытаниях на новом корабле в рамках опытно-конструкторской работы «Федерация».

«FEDORация»
Запуск робота Федора в космос является не нужным разбазариванием денег налогоплательщиков, очередное стучание детородным органом по столу и попыткой показать всему миру «мы еще могем».
Даже если Роскосмос на следующей неделе запустит Энтерпрайз в соседнюю галактику, на хабре будут считать сколько «распилили» и ныть что корпус не в тот цвет покрасили.
Не будет никакого «если». И вы прекрасно это понимаете.
Абсолютно всегда, каждый раз, как вижу любого робота, не могу понять одну элементарную вещь:
Почему его конечности и сочленения не оборачивают каучуком или подобным по свойствам веществом для гашения инерции и улучшения захвата?
Гаечный ключ болтается в не сомкнувшейся «ладони» туда-сюда.
Я ещё в 2007 негодовал, и до сих пор негодую.
Каучук не особо износостоек. И боюсь что это относится к большинству подобных ему по свойству материалам.
И к нам это тоже относится.
Но в том и суть, что, если надеть Фёдору толстые резиновые перчатки, этого будет достаточно на все дни пребывания на МКС. А если ещё и сделать эргономику человеческой ладони, имитируя пластиками и резинами разные свойства, проблема будет решена на более долгое время.
Пример — конечности роботов, которых всех так любят пинать.
Мы постоянно регенерируем кожу. Особенно на ладонях. Если робот постоянно что-то хватает и держит, то на «резиновых перчатках» можно будет разориться. Особенно если он работает в не особо идеальных условиях и с не особо «приятными» предметами.

П.С. Конечно для прототипа как такового это не особо важно. Но какой смысл делать прототип с перчатками, если знаешь что «в серию» его с перчатками не запустишь и всё равно надо будет искать другое решение?
В случае с нами износостойкость повышается за счёт того, что внутри наш «каучук», прилегающий к суставам, смазан скользкой субстанцией. Поэтому не притирает к ним.
Можно использовать вещества, не меняющие своих свойств в низких и комнатных температурах, можно использовать полимерную нерастягивающуюся «кольчугу», сжатую гармошкой, в качестве верхнего слоя — и острые предметы не режут, и упругость достигается, и растягивается нормально — «гармошка» просто выпрямляется, тогда как резина гнётся. Это я говорю за пять минут размышлений, а что можно придумать за сутки!
Не одобряю подхода «на этом можно разориться» в данной ситуации. Уже ведь разорились на шикарно обставленный космический проект, а за 1% от всего бюджета могли сделать в десятки раз более эффектное представление. Всякая бионика и «подсмотреть у природы» — это то, к чему мы в любом случае придём, так почему бы не стать первооткрывателями в данной сфере?
Неужели в российской школе робототехники всё так плохо, что мы не в состоянии заранее проверить, сможет ли «робот» держать в руках гаечный ключ? Всё так плохо, что нужно скотчем приматывать флажок? Не является ли скотч тем же самым костылём, который я предлагаю, только куда менее изящным?
Придумать можно много, но не думаю что создать работающий прототип того что вы описали будет так просто. И я бы даже предположил что на это потребуется бюджет, который заметно превышает бюджет FEDOR'a вместе с рекламной кампанией и полётом в космос :)
Уровень 1: показушный.
Пористая резина: 290 руб.
Двусторонний скотч: 50 руб.
Ножницы: 150 руб.
Итого: 490 руб.
На пальцы робота с помощью двустороннего скотча посажены подушечки пальцев из пористой резины, вырезанные за пять минут. Красивые, яркие, технологичные.

Уровень 2: наукообразный.
В руки робота встраивается примитивный обогреватель, не дающий им замёрзнуть ниже -100 градусов по Цельсию.
Используется морозостойкая резина СП-232, из неё на заказ отливается эргономичная форма подушечек для пальцев и клеится специальным морозостойким клеем (вот тут я не знаю, есть ли на -100 градусов образцы, но если что, до -50 разогревать тоже нетрудно).
Сверху надеваются тканевые рабочие перчатки, сшитые специально под форму рук робота.
На всё 10 тысяч рублей точно хватит.

Уровень 3: адекватный.
Вот тут разработка уже требует не просто первых в выдаче сайтов по строительству, тут надо заказать материалы поспецифичнее и внести изменения в форму пальцев прототипа. Судить об этом не буду.
Если я не ошибаюсь, то там только доставка дополнительного веса в космос будет больше 10000$ стоить :)

И если честно на мой взгляд лучше вообще ничего не делать чем позориться показывая первые два варианта. Особенно если учитывать что проблему износа они в общем-то тоже не решают :)
1. Так он не из пенопласта, он намеренно сделан такой массы. Масса от резинок не увеличится, а если не надо, чтобы даже лишние 50 граммов были — можно их отнять от других железок, высверлив пару отверстий в металле.
2. Проблема износа — это миф. Пример — автомобили.
3. Позор — это когда он не может хватать предмет, хотя предназначен.
Как раз таки автомобили это прекрасный пример существования проблемы износа. Особенно если посмотреть на «рабочие лошадки» среди них :)

Вот вы много можете назвать резиновых частей автомобиля, которые подвергаются постоянному трению и «подобны по своим свойствам каучуку»? Особенно если взять какой-нибудь транспортер, используемый для работы? :)
Износ — не миф. Проблема износа — миф.
У нас есть резиновые шины и ремни генераторов, они изнашиваются, но автомобили популярны и дёшевы. Это факт.
Очевидные вещи нет смысла оспаривать.
Ну так они не то чтобы прямо «подобны по своим свойствам каучуку»:)

П.С. И если мы не хотим оспаривать очевидные вещи, то тогда вся наша дискуссия не имеет смысла. Потому что очевидно существует какая-то объективная причина по которой никто не делает каучуковые накладки на манипуляторы роботов. Ну или все разработчики роботов намного глупее нас с вами :)
Да, не полный аналог каучука, но уже гораздо лучше железки.
Причина неполноты аналога в том, что функционал каучука там и не нужен. А вовсе не в том, что «порвётся сломается износится».

Потому что очевидно существует какая-то объективная причина по которой никто не делает каучуковые накладки на манипуляторы роботов.


Я, если честно, не знаю, какая объективная причина не заниматься комбинированной мягкой робототехникой в космической области, таковая существует и здравствует.
«Все» разработчики роботов уже давно до этого дошли, но в космосе пока не использовали.
«Все» разработчики роботов уже давно до этого дошли, но в космосе пока не использовали.

Я вот не то чтобы эксперт в робототехнике, но как минимум промышленные роботы которых я видел резины на манипуляторах тоже не имели. Хотя я естественно видел далеко не все из них :)
Почему его конечности и сочленения не оборачивают каучуком или подобным по свойствам веществом для гашения инерции и улучшения захвата?

В случае Федора ваши претензии совершенно необоснованны. На фото хорошо видно, что его конечности обмотали изолентой для улучшения захвата ;)
image
Почему все говорят про робота, и все забывают что на МС-14 была полностью другая автоматика. Фёдора в корабль засунули для красивой картинки. Летит «новый» корабль, засунуть в него людей опасно, а так и автоматику корабля оттестировали, и роботом похвастались.
Причина, по которой полетел FEDOR проста и банальна.
Дело в том, что ранее все пилотируемые пуски производились с помощью «Союз-ФГ», на которой применялась аналоговая система управления, производимая на Украине. В настоящее время у Роскосмоса осталась всего одна ракета-носитель «Союз-ФГ».
Для исправления ситуации, была разработана новая модификация ракеты-носителя «Союз-2.1а» с российской цифровой системой управления. Она долго обкатывалась на грузовиках «Прогресс» и в завершении комплекса испытаний — полет пилотируемой версии с массо-габаритной нагрузкой. Можно было посадить манекены. Но зачем так бездарно тратить место? Вместо этого прагматично и рационально «свозили» одну из полезных разработок — он там ещё в каких-то полезных экспериментах поучаствовал.

То, что это не более, чем нагрузка свидетельствует тот факт, что он пробыл на орбите ровно столько времени, сколько было отпущено на испытание систем ракеты-носителя и возвращаемого модуля и после этого, опять же в качестве массо-габаритной нагрузки был возвращен на землю.
А не мог он помимо шуруповёрта утащить дрель, вернуться в прошлое и просверлить стенку корпуса?
А не мог он помимо шуруповёрта утащить дрель, вернуться в прошлое и просверлить стенку корпуса?

Не мог. Дрель ему не давали. Скорее всего, он утащил сверло, вставил его в шуруповерт, и уже так возвращался в прошлое и сверлил.
Первая собака в космосе, человек, первая женщина…
Первый Федор:
«Федора мы победили, усадили в кресло. Закрепили его металлическим наколенником, притянули все локти. Там, где нужно, в пазы вставили, далее нецензурная брань...."», — передал в ЦУП Алексей Овчинин.
Космонавт также добавил, что робот не убежит, потому что надежно закреплен.

Лежа у мониторов и экранов своих гаджетов минутой молчания почтить память о полете инженерной мысли этих разработчиков и их руководства внесением бесценного вклада в историю развития российской космонавтики. Отдадим дань политкорректности, выдержке и терпению членам ЦУП и экипажу корабля.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.