Comments 257
Надо еще голосового ассистента попробовать было
И windows update.
Смех смехом, но я не удивлюсь если «Ок гугл» в итоге таки будет умнее, быстрее и надежнее чем люди. Системы все сложнее а специалисты все проще. :-(
UFO just landed and posted this here
Только ручное управление матросами на мачтах парусами! Никакой хлипкой механики!
И функции «право руля», «лево руля» и «стоп машина» доступны только после просмотра рекламы.
Есть аналогичная проблема в авто. Управление переносится на сенсорный экран, и вместо того, чтобы не отрываясь от дороги протянуть руку и наощупь щёлкнуть рычажком/покрутить регулятор, приходится отвлекаться и смотреть экран. А там, например, нужная кнопка спрятана в меню...
(сраказм) Ну чо, на мобилках-то удобнее было играть в гоночки, чем на физических устройствах.
У меня это не только причина, но и повод не менять авто — я не хочу пырится в экран для того, чтобы изменить температуру, к примеру.
Есть куча новых автомобилей с правильным физическим интерфейсом. Так что как "повод" не прокатывает.
это какое-то странное желание. температура должна всегда быть правильной без необходимости человеку что-то крутить постоянно
А где написано какая температура «правильная»? Есть на эту тему ГОСТ, а может быть даже стандарт ISO?
У меня в машине на климате стоит 23 градуса вроде (по умолчанию). Пока не приходилось клацать больше-меньше.
У меня обычно 20 и мне комфортно. Дак какая температура «правильнее»?
Да, я иногда меняю температуру.
Да, я иногда меняю температуру.
А у меня на телефоне всегда включен беззвучный режим. Я даже не знаю, какой у него рингтон. Тем не менее я не несу в мир абсолютное знание о том, что регулятор громкости звонка не нужен.
гост не знаю, есть рекомендации врачей, но вообще я имел в виду пользователя. ему надо не крутить удобную ручку на ходу, а один раз сказать, какая ему нужна температура
Сел я зимой в холодную машину и выставляю температуру потеплее, чтобы самому быстрее согреться, заодно включил подогрев сидений. Когда я пойму, что согрелся, не глядя кручу ручку температуры на «нормальную» на мой взгляд температуру и отключаю подогрев.
Внимание, вопрос: куда какой датчик нужно засунуть, чтобы машина поняла, что я согрелся?
Внимание, вопрос: куда какой датчик нужно засунуть, чтобы машина поняла, что я согрелся?
Без нейроинтерфесов не получится. Или же что-то типа ИИшника на основе опроса водителя, когда хорошо, а когда не очень.
Представил ИИ с голосом Деда Мороза
«Тепло-ли тебе девица, тепло ли тебе красная?»
«Тепло-ли тебе девица, тепло ли тебе красная?»
ИИшник будет учитывать что именно я одел в очередной раз? Было мне холодно или жарко когда я садился в машину? Я бежал к машину или может меня морозит из-за простуды?
Даже нейроинтерфейс спорен — подключение к нему должно быть в итоге беспроводным.
Даже нейроинтерфейс спорен — подключение к нему должно быть в итоге беспроводным.
Хм. Интересный подход. Нет ИИшник будет врубать на обогрев, даже когда за бортом +40 в тени, а водитель пришел в ватнике на босую ногу. Почему нейроинтерфейс спорен? Они уже широко распространены? Вы предъявили претензии на таком уровне, что ни один телепат не узнает, что нужно в конкретной ситуации. Есть обратная связь. Её можно упростить. Вам же это не нужно. Так и говорите. Вам нужна более быстрая лошадь.
зачем машине понимать, что вы согрелись? если вы сели в холодную машину, то в ней температура ниже установленной, соответственно она должна как можно быстрее поднять ее до установленной, а потом вам уже не будет холодно, вы ведь установили себе комфортную температуру. вы, очевидно, ручкой крутите не температуру в машине, а температуру струи или мощность нагревателя, т.е. совсем не то, что вас интересует, отсюда и необходимость что-то подкручивать
Если вы замерзли, то согреетесь моменталько как только сядите в прогретую машину или еще некоторое время будете мерзнуть? Подозреваю, что второе.
А еще можно увеличить температуру для того, чтобы согреть руки приложив их к воздуховодам. Тут можно аппелировать подогревом на руле, но сразу контраргумент — вы можете быть не одни в машине и пассажиру тоже хочется согреть руки.
А еще зимой вы даже можете делать холоднее, потому что оделись тепло. Я так однажды ехал с минимальной температурой и приоткрытыми окнами — был в горнолыжном костюме.
Необходимость что-то подкручивать возникает из-за того, что не все под одну гребенку не подвести.
А еще можно увеличить температуру для того, чтобы согреть руки приложив их к воздуховодам. Тут можно аппелировать подогревом на руле, но сразу контраргумент — вы можете быть не одни в машине и пассажиру тоже хочется согреть руки.
А еще зимой вы даже можете делать холоднее, потому что оделись тепло. Я так однажды ехал с минимальной температурой и приоткрытыми окнами — был в горнолыжном костюме.
Необходимость что-то подкручивать возникает из-за того, что не все под одну гребенку не подвести.
она должна как можно быстрее поднять ее до установленной, а потом вам уже не будет холодно
В армии ходили в автопарк работать на технике. Первым делом включали довольно мощный электрообогреватель в кунге (для комплектного ОВ не было соляры). Где-то через час температура поднималась до комфортной: +5 С
(средняя наружная температура воздуха той зимой была минус 33 градуса)
Это к тому, что процесс согревания воздуха в машине может длится дольше, чем сама поездка.
Mercedes даже после включения на полную подогрева, спустя некоторое время снижает тепло до комфортного.
реализовать думаю можно просто. Ставим термопару в сиденье, и пока оно не нагрелось до условных 37-38 — жарим на максимуме, а когда прогрелось- выставляем в минимум
реализовать думаю можно просто. Ставим термопару в сиденье, и пока оно не нагрелось до условных 37-38 — жарим на максимуме, а когда прогрелось- выставляем в минимум
Вроде термопара и так уже есть в сидушках с подогревом, но подобный подход проблему не решит.
Ситуация: за бортом -30, авто промерзшее, вы подходите к нему так же не вспареный, на сидушках меховые накидки.
Так вот как только сиденье прогрелось, до вас тепло еще не дошло и вы сидите мерзните, а подогрев уже выставился на минимум.
Ситуация: за бортом -30, авто промерзшее, вы подходите к нему так же не вспареный, на сидушках меховые накидки.
Так вот как только сиденье прогрелось, до вас тепло еще не дошло и вы сидите мерзните, а подогрев уже выставился на минимум.
Ничего, скоро не придётся отвлекаться на дорогу.
Да, да, так же примерно говорили изобретатели железной дороги в 1800 годах. И действительно, железная дорога — идеальное изобретение для сферического автопилота в вакуме, потому что все что угодно можно контролировать, даже не электроникой, а механически. Но…
Но? В чём оказалась проблема?
Метро вон есть автоматическое в некоторых странах, а почему не могут поезд?
Метро вон есть автоматическое в некоторых странах, а почему не могут поезд?
Потому что в метро нет оленей и лосей. Не тех, которые козлы, а тех, которые с рогами и копытами перед поездом рельсы перебегают.
И что делает человек в этом случае, чего не может программа?
Видит их? В том смысле, что осознанно — то есть понимает, что это лось, а не летящий на ветру пакета, — и может адекватно среагировать в меру свох возможностей — ну там, в гудок погудеть, тормоз нажать?
Строго говоря, проблема скорее в том, что народ нынче сильно мягкосердечный пошёл: ну оказалось что-то или кто-то на пути поезда с ождаемым результатом — так зачем поезд зазря останавливать? Пускай едет до конечной, а там локомотив помоют. Так нет — надо обязательно остановиться (в силу естетственных ограничений в виде силы инерции — через пару километров), устроить разборки с милицией, поломать всем график и т.п.
Управление переносится на сенсорный экран, и вместо того, чтобы не отрываясь от дороги протянуть руку и наощупь щёлкнуть рычажком/покрутить регулятор,
По счастью, подобное встречал только в авто«магнитолах» (или как они там теперь называются).
Управление такими устройствами принципиально несовместимо с одновременным управлением автомобилем.
Думаю, что со временем и там вернутся к «механическим системам управления» или к их функциональной имитации.
Уже сейчас управление дублируют физическими кнопками вокруг магнитолы, на руле или на рычажке рядом с рулём
На самом деле моделей с сенсорным климатом достаточно много. У Model 3 даже управление дворниками сенсорное, причем, ЕМНИП, через подменю. Вобщем, пластмассовый сенсорный мир победил.
даже управление дворниками сенсорное
Человеко-машинный интерфейс (в смысле «человеко-автомобильный» ) более чем за сто лет был настолько обкатан, что практически достиг совершенства.
В частности, это совершенство выражается в том, что человек может сесть в любую новую для него модель автомобиля и безопасно доехать до выбранного места, без дополнительного обучения.
И вот когда совершенство было достигнуто — началась рационализация.
Первый удар был нанесен коробками-автоматами.
Конечно, человек, умеющий ездить на «ручке» — поедет и на автомате.
А вот с обратным процессом уже сложности.
Но, в целом, это уже не критично, так как автоматы почти вытеснили «ручку».
И тут началась вторая волна — сенсорного управления…
не расстраивайтесь, в электромобилях коробки передач вообще нет. а в робомобиле доехать сможет даже тот, кто никогда за рулем не сидел. на столетней шкале ждать осталось совсем недолго
в электромобилях коробки передач вообще нет
У электромобиля есть одна существенная проблема — место для зарядки.
И не просто место как таковое — у одного знакомого на машине висит объява: «Зарядки внутри нет!» (дважды разбивали стекло).
для первых двс топливо продавалось в аптеках, я представляю, как производители лошадей запугивали их покупателей. когда электромобили будут кругом, все будут знать, что внутри зарядки нет
Хочу огорчить, но такая же проблема есть у всех автомобилей, стекла выбивают по разным причинам.
По счастью, подобное встречал только в авто«магнитолах» (или как они там теперь называются).
Пежо 308. Из физических кнопок там только громкость и аварийка и пара редко нужных кнопок климат-контроля. Все остально спрятано в тач. Именно поэтому и не купил, хотя все остальное устраивает.
В мондео тоже очень много завязано на тач, причем кнопки очень часто мелкие, трудно попасть.
Ну и Model S, конечно же.
Уже начали выпиливать обратно в сторону традиционных кнопок.
Ещё в фотоаппаратах. Если в профессиональных стоят куча ручек, кнопок и крутилок, то в камерах подешевле всё внутри меню. Конечно, они просто физически меньше, но всё равно неудобно, когда вместо интуитивного нажатия вслепую не отрываясь от аппарата приходится идти в меню и искать там эту опцию.
> приходится отвлекаться и смотреть экран.
> А там, например, нужная кнопка спрятана в меню…
Так проблема ж ещё в том, что это в предыдущей версии было запрятано в меню и водитель уже успел приловчиться быстро отдавать нужную команду. Но у него в пути прямо на ходу программа управления (интерфейс пользователя) обновилась до неузнаваемости (например, с менюшного варианта на ленточный, риббоновский) так, что он на большой скорости потерял резко и руль и даже педаль тормоза…
> А там, например, нужная кнопка спрятана в меню…
Так проблема ж ещё в том, что это в предыдущей версии было запрятано в меню и водитель уже успел приловчиться быстро отдавать нужную команду. Но у него в пути прямо на ходу программа управления (интерфейс пользователя) обновилась до неузнаваемости (например, с менюшного варианта на ленточный, риббоновский) так, что он на большой скорости потерял резко и руль и даже педаль тормоза…
Оо да. Прокатился тут на новой XC60, там выбор температуры климата не просто на сенсорном экране, но в выпадающем меню! На ходу, особенно в незнакомом автомобиле, практически нереально выбрать.
Сенсорные экраны не причем — из статьи видно что проблема в «компьютерном» управлении вообще
UFO just landed and posted this here
Да, помню разбор полетов. Когда какой-то из пилотов в стрессовой ситуации просто тянул стик на себя, не понимая, что надо делать все наоборот. А второй сидел и не понимал, почему самолет идет носом вверх и теряет скорость.
Экипаж в стрессовой ситуации пытается управлять кораблем с нескольких постов одновременно
Иными словами, у семи нянек дитя без глазу.
UFO just landed and posted this here
В том то и беда, что не одновременно (насколько я помню разбор полетов, который читал) То есть, что сенсор, что физическая кнопка последовательность действий одинаковая
1. Что-то корабль слушается не туда с этого пульта —
1.1 жмем кнопку на резервном, что рулит теперь он
1.2 машина переключает пульт и начинает выворачивать рули в нулевое положение
1.3 Отдаем команду рулям, но забываем про п 1.2 — корабль продолжает не ожидаемое поведение
2. Жмем кнопку на основном, что рулит теперь он
и так в цикле. Но АФАИР там не только между двумя экранами беда была, но добавился еще резервный пульт в другом помещении.
Между экранами они не сумели функции корректно перераспределить, кинули на второй больше чем хотелось, из за чего начался п. 1.
1. Что-то корабль слушается не туда с этого пульта —
1.1 жмем кнопку на резервном, что рулит теперь он
1.2 машина переключает пульт и начинает выворачивать рули в нулевое положение
1.3 Отдаем команду рулям, но забываем про п 1.2 — корабль продолжает не ожидаемое поведение
2. Жмем кнопку на основном, что рулит теперь он
и так в цикле. Но АФАИР там не только между двумя экранами беда была, но добавился еще резервный пульт в другом помещении.
Между экранами они не сумели функции корректно перераспределить, кинули на второй больше чем хотелось, из за чего начался п. 1.
тактильный фидбек сенсорного экрана есть в любом смартфоне
Фидбэк «экрана», а не элемента управления на экране.
Чувствуете разницу?
Чувствуете разницу?
вы с одним элементом взаимодействуете, так что понятно, чей фидбек. плюс можно им страшно помигивать. или вы утверждаете, что с рулями нельзя сделать ошибок в архитектуре так что два невыспавшихся необученных рулевых не смогут их поделить?
Конечно понятно — я же взаимодействую с экраном, так что фидбэк идет от него. Вне зависимости от того какой элемент на нем изображен.
Наделоть ошибок можно везде, но физические интерфейсы имеют другой отклик и более понятный человеку.
Наделоть ошибок можно везде, но физические интерфейсы имеют другой отклик и более понятный человеку.
Кнопку на экране вслепую не нажать. Ее просто не нащупать. Физические кнопки от экранных тем и отличаются, что они выпуклые, некоторые даже с метками. Самые ответственные с крышечками или бортиками от случайного нажатия.
На физическую кнопку можно заранее спозиционировать палец, но не нажимать. У военных кнопки часто очень тугие, случайно прожать ее сложнее, не чета мягким бытовым клавиатурам.
На физическую кнопку можно заранее спозиционировать палец, но не нажимать. У военных кнопки часто очень тугие, случайно прожать ее сложнее, не чета мягким бытовым клавиатурам.
Только при нажатии на кнопки навигации
На ярославском Як-42 один тянул аналоговый штурвал, другой тормозил аналоговыми тормозами. Никто ничего не мог понять. Проблема несколько глубже. Сенсор ее, конечно, вытаскивает на первый план.
Квитирование забыли прикрутить. И вообще с мясными… операторами одни проблемы…
> Сенсорные экраны не причем — из статьи видно что
> проблема в «компьютерном» управлении вообще
Да. Я спера тоже подумал, что статья о том, что сенсорные экраны умеют не реагировать на команды нажатия на них. А реальная проблема оказалась совсем в другом — в слабой подготовке экипажа для работы с новым оборудованием или в недоработке этого оборудования до такого качественного уровня, на котором оно было бы понятным экипажу.
Опрос они там ещё провели. Учитывать его результаты, конечно, можно. Но опрос не должен быть единственным критерием выбора оборудования. Большинство опрошенных может сказать, что всё новьё — это от лукавого или даже от шайтана — только по той причине, что людям лень изучать что-то новое и они всю жизнь хотят жить, работать/служить так, как привыкли и ничего менять у себя не хотят.
> проблема в «компьютерном» управлении вообще
Да. Я спера тоже подумал, что статья о том, что сенсорные экраны умеют не реагировать на команды нажатия на них. А реальная проблема оказалась совсем в другом — в слабой подготовке экипажа для работы с новым оборудованием или в недоработке этого оборудования до такого качественного уровня, на котором оно было бы понятным экипажу.
Опрос они там ещё провели. Учитывать его результаты, конечно, можно. Но опрос не должен быть единственным критерием выбора оборудования. Большинство опрошенных может сказать, что всё новьё — это от лукавого или даже от шайтана — только по той причине, что людям лень изучать что-то новое и они всю жизнь хотят жить, работать/служить так, как привыкли и ничего менять у себя не хотят.
>> Большинство опрошенных может сказать, что всё новьё — это от лукавого или даже от шайтана — только по той причине, что людям лень изучать что-то новое и они всю жизнь хотят жить, работать/служить так, как привыкли и ничего менять у себя не хотят
Это же армия. Тем более ВМФ. Стресс в условиях боя, сильная качка, проще схватиться за штурвал или рычаг какой, чем попасть в кнопку на экране, которая физически никак не выделена на поверхности.
P.s. Я из этих же соображений сомневаюсь в удобстве сенсорнго управления функциями автомобиля и тем более космического аппарата.
Это же армия. Тем более ВМФ. Стресс в условиях боя, сильная качка, проще схватиться за штурвал или рычаг какой, чем попасть в кнопку на экране, которая физически никак не выделена на поверхности.
P.s. Я из этих же соображений сомневаюсь в удобстве сенсорнго управления функциями автомобиля и тем более космического аппарата.
в статье дословно сказано, что проблема в
т.е. и с сенсорностью и с компьютерами все в порядке.
усталость экипажа эсминца;
недостаточная подготовка смены управления в части управления сенсорными системами;
— ошибки в архитектуре системы при проектировании пульта управления.
т.е. и с сенсорностью и с компьютерами все в порядке.
Сенсорные экраны не причем
Я иногда прошу членов семьи «понажимать» элементы интерфейса на планшете — емкостной сенсор перестает откликаться на мои прикосновения.
На текущий момент даже механика не очень делается. Например в современных машинах регулировка вентилятора и температуры салона выполнена колесом без крайних позиций и поэтому трудно на ощупь установить нужные положения, раньше были переключатели с помощью которых это можно было делать на ощупь.
О да, как я вас понимаю. Создатели таких ручек видимо вдохновлялись сайтами с «бесконечной прокруткой»
Есть офигительный пример интерфейса — центральная шайба управления у BMW машин где то 15 летней давности. Кроме тактильных щелчков при переходе между пунктами меню, она переставала вращаться, если вы достигали крайних положений списка\меню.
Честно говоря, не понимаю где это всё просрано. Это же просто киллер фича в мире сенсорного безумия.
Честно говоря, не понимаю где это всё просрано. Это же просто киллер фича в мире сенсорного безумия.
Маркетолухами просрано. Это же двойной win — поставить более дешевый экран вместо механической панели приборов, но при этом убедить всех, что он современнее и моднее, а потому его можно продать даже дороже! Сейчас есть машины, в которых в базе стоят традиционные приборы, а в премиум-комплектациях — экран.
Да что там говорить, на мерседесе E200 на руле 2 сенсорные площадки справа и слева — для навигации по приборке и медиа. Вместо быстрых нажатий кнопок — теперь размашистые свайпы пальцем, которые еще и не всегда срабатывают — нужно отвлекаться на экран чтобы убедиться в отклике.
Не представляю как зажиточный немец всем этим пользуется и наслаждается жизнью.
Не представляю как зажиточный немец всем этим пользуется и наслаждается жизнью.
Добавлю.
Пультик управления CD плейером iriver IMP 900
Вершина эволюции «контактного управления». Необходимости смотреть на «экранчик» не было вообще. Уже после пары дней использования все команды «качелек» (а они еще и зажимались-нажимались под разными углами) и джойстика запоминались мышечной памятью. Настолько это было естественно и удобно. А отзывчивость и мгновенность воспроизведения с быстрыми перемотками делали навигацию по огромным плейлистам mp3 библиотеки довольно легкой с помощью ушей и пальцев (я не шучу).
По факту, весь плейер был произведением искусства, помимо качества звука он был надежен как автомат Калашникова и функционален как автомобиль Tesla, но это было уже не важно, т.к. это была скорее дань уважения старому поколению устройств в эру компактных и дешевых mp3 — плейеров.
Пультик управления CD плейером iriver IMP 900
Вершина эволюции «контактного управления». Необходимости смотреть на «экранчик» не было вообще. Уже после пары дней использования все команды «качелек» (а они еще и зажимались-нажимались под разными углами) и джойстика запоминались мышечной памятью. Настолько это было естественно и удобно. А отзывчивость и мгновенность воспроизведения с быстрыми перемотками делали навигацию по огромным плейлистам mp3 библиотеки довольно легкой с помощью ушей и пальцев (я не шучу).
По факту, весь плейер был произведением искусства, помимо качества звука он был надежен как автомат Калашникова и функционален как автомобиль Tesla, но это было уже не важно, т.к. это была скорее дань уважения старому поколению устройств в эру компактных и дешевых mp3 — плейеров.
Ох как я скучаю по своему iRiver, спасибо, что напомнили, классный был плеер и управлять можно было прямо в кармане, если знаешь, в каком порядке альмбомы залил (например, когда идешь под дождем). В современном мире только несколько сложнее применить подобный интерфейс, ведь музыки неограниченное количество и чтобы послушать, что хочется, надо сначала это найти в Apple Music (Spotify). Интересно, есть ли какие подходы для тактильного интерфейса к поиску?
Купить нормальный плеер с механическими кнопками — не?
Если вы можете порекомендовать нормальный плеер с механическими кнопками, который удобно умеет Apple Music / Spotify, с удовольствием почитаю про него. Мне с трудом представляется, как это можно реализовать, при поиске же надо текст набивать, что сразу очень сильно увеличивает количество кнопок и уменьшает удобность.
В этом деле вполне удобны беспроводные гарнитуры/часы. Когда есть какое-то количество кнопок для переключения треков вслепую, и при этом можно сказать включить что-то конкретное голосовому ассистенту. Не знаю, как оно у Apple, но Google Assistant умеет такие команды:
- Songs: Play [song name]. Play [song name] by [artist name]. Play [song name] on [music service].
- Artists: Play [artist name]. Play [artist name] on [music service].
- Albums: Play [album name]. Play [album name] on [music service].
- Genre or mood: Play classical music. Play music for cooking. Play happy music on [music service].
- Personalized suggestions: Play some music.
При чем тут вообще Apple Music / Spotify?
Старперы, которые покупают BMW (в смысле — их клиенты это богатые люди) очень сильно возмущались этим управлением. Для них были понятны только радиокнопки и простые переключатели вкл/выкл.
качелька на 3310 тоже хороша была
честно говоря не понятно, чем экраны не угодили. Скорее софт корявый.
уточнив, что традиционные механические дроссели в данном случае бы обеспечили одновременно быстрый и тактильный отклик на действия операторов смены управления
Все приверженцы механических органов управления на каком-либо устройстве говорят о наличии тактильной связи, тогда как при сенсорном управлении необходим зрительный контроль органа управления.
ну блин, можно было бы дать звук, окрасить гуй в другой цвет или током ёкнуть а не давать двум людям одновременно управлять судном. Не, я не говорю сейчас что лучше а что нет, я только о том, что дать одновременный контроль двум людям странно.
Возможно дело намного проще. сама фиксация нажатия на кнопу мозгом воспринимается как сигнал о совершенное действие. Примерно как при печати на шумной клавиатуре. Звук нажатия воспринимается как дублирующий сигнал о свершенном действии. Есть люди для которых дублирующие сигналы с сенсоров помогают.
UFO just landed and posted this here
Непродуманный. Чем-то напомнило катастрофу А-330 над атлантикой, рейс AF447.
В той аварии что-то подобное. Пилоты дергали штурвалы «сайдстики» (ручки управления расположенные слева от командира и справа от второго пилота) в противоположные стороны, а в такой ситуации система запрограммирована не делать ничего, если управление не передано на конкретный штурвал (насколько помню\знаю).
А сенсорные экраны на боевой системе все равно глупость — могут выйти из строя из-за осколков, огня, воды, масла. Кнопку хотя бы можно найти в дыму на ощупь и нажать остатками отстреленного пальца. Тут же, в случае чего, предлагается тыкать окровавленной культей в экран. Впрочем, современные военные корабли в комфортабельности мало чем уступают пассажирским лайнерам прошлого и во всякие передряги попадают не чаще.
экипаж экстренно и не организованно попытался восстановить контроль одновременно на обоих сенсорных экранах, управление начало хаотично переходить от одного поста другому и обратно, а драгоценные секунды проходили
В той аварии что-то подобное. Пилоты дергали штурвалы «сайдстики» (ручки управления расположенные слева от командира и справа от второго пилота) в противоположные стороны, а в такой ситуации система запрограммирована не делать ничего, если управление не передано на конкретный штурвал (насколько помню\знаю).
А сенсорные экраны на боевой системе все равно глупость — могут выйти из строя из-за осколков, огня, воды, масла. Кнопку хотя бы можно найти в дыму на ощупь и нажать остатками отстреленного пальца. Тут же, в случае чего, предлагается тыкать окровавленной культей в экран. Впрочем, современные военные корабли в комфортабельности мало чем уступают пассажирским лайнерам прошлого и во всякие передряги попадают не чаще.
В плане тактильности я не берусь судить, а вот в плане надежности — вообще не согласен, из за масла \ осколков \ итп «кнопка» точно так же выйдет из строя, но экранов можно сотню по всему кораблю вывести. Кнопки дублировать дороже. К стати культей опять же проще в сенсор тыкнуть, чем в кнопку.
Кнопки можно фигачить из стали. Сделать взрывозащищенный пульт с переключателями и кнопками заметно проще экрана. Плюс при задымлении явно проще осуществить переключение.
с задымлением — соглашусь, с материалом — не очень. Стойкие к неблагоприятным воздействиям прозрачные материалы есть. Там где кнопка выживет — выживет и экран.
Бронестекло все же стоит дороже обычной нержавеющей стали.
Эсминцы Арли Берк (да и вообще эсминцы как класс) оснащены лишь противоосколочной бронёй. Поэтому если ракета противника прошла его средства ПРО, то уже не так уж важно, сенсорные там были экраны, кнопки из стали, взрывозащищённый пульт или бронестекло. Восстановить работу ходовой рубки — это будет самая меньшая из его проблем в таком случае.
Прозрачный материал ничего не может сделать от копоти и дыма. Придётся долго чистить, прежде чем сможет прочитать что там. Я уже молчу про то, что вряд ли такой интерфейс вообще будет реагировать на касания.
Культей Zoom не сделаешь! ;-)
Я в принтере, бывало минут по 10 тыкал всеми частями тела, прежде чем оно срабатывало.
Принтер полупромышленный.
Кстати, если пролить на тач растворитель, его забавно корчит при тыках, и не знаю как на военных тачах, в гражданских на кровь фигово реагирует, особенно размазанную по экрану — много ложных срабатываний, и много не восприятия тыка.
В общем, за год с хвостиком эксплуатации управляющего тача, впечатления резко отрицательные:
Паралакс
Ложно положительные и отрицательные (не)срабатывания
Чуствительность к наводкам от проведённой над экраном ладонью
Невозможность «поставить палец на готовность»
Сложность ухода, кнопки можно находу протереть, тач — нельзя, если оборудование работает 24/7/30/6 — без содрогания на тач смотреть нельзя.
И соотвественно, грязными пальцами можно убить поверхность экрана, или поцарапать.
На более простых принтерах, кнопки стёрты до пластиковой основы и только. Так эти кнопки пережили столько…
Принтер полупромышленный.
Кстати, если пролить на тач растворитель, его забавно корчит при тыках, и не знаю как на военных тачах, в гражданских на кровь фигово реагирует, особенно размазанную по экрану — много ложных срабатываний, и много не восприятия тыка.
В общем, за год с хвостиком эксплуатации управляющего тача, впечатления резко отрицательные:
Паралакс
Ложно положительные и отрицательные (не)срабатывания
Чуствительность к наводкам от проведённой над экраном ладонью
Невозможность «поставить палец на готовность»
Сложность ухода, кнопки можно находу протереть, тач — нельзя, если оборудование работает 24/7/30/6 — без содрогания на тач смотреть нельзя.
И соотвественно, грязными пальцами можно убить поверхность экрана, или поцарапать.
На более простых принтерах, кнопки стёрты до пластиковой основы и только. Так эти кнопки пережили столько…
Любая жидкость. В том числе банальные капли дождя сводят емкостной сенсор с ума.
интересная тема: мобильник под дождем сходит с ума, а велокомп нормально себя чувствует.
А у Sony был вездеходный фотоапарат, весь такой герметично-защищенный. Без кнопок — только с тачскрином. С ёмкостным. Под дождем и под водой он не работал, да…
Умеют делать, если захотят. У меня Garmin Epix тоже вполне сносно под дождём работает, хотя и ёмкостный. Правда, чувствительность и точность — как у резистивного.
Вам нужен классический резистивный тач, как на сименсовских HMI. Того, кто догадался на промоборудование поставить ёмкостный, больше в проектирование проминтерфейсов пускать нельзя.
Во все классические резистивные тачи, что мне попадались (от навигаторов Гармин и до промышленных принтеров) приходилось тыкать с такой силой для предсказуемого результата, что лучше бы были кнопки. Причём на лёгкие полукасания тоже мог среагировать (а мог и нет) — поэтому приходилось давить.
В каких-то ситуациях (на том же навигаторе) это более-менее оправдано, так как обеспечивает гибкость интерфейса, но ставить такое туда, где это не критично — это какой-то техносадизм.
В каких-то ситуациях (на том же навигаторе) это более-менее оправдано, так как обеспечивает гибкость интерфейса, но ставить такое туда, где это не критично — это какой-то техносадизм.
Чем сложнее система, тем сложнее обслуживать. «Почистить кнопку от масла» можно и своими силами, а разбитый экран только менять целиком.
Их и менять проще. Они меняются за 60 секунд целиком. И есть возможность переназначения функций. Надёжность сильно выше в результате.
А сенсоры у военных абсолютно всегда дублируются дубовыми кнопками. Как раз на случай чего.
А сенсоры у военных абсолютно всегда дублируются дубовыми кнопками. Как раз на случай чего.
На Airbus управляющие воздействия складываются, если не использована кнопка приоритета.
Кнопку хотя бы можно найти в дыму на ощупь и нажать остатками отстреленного пальцаа в кого она выстрелит?
Вы машину водите? Представьте себе, что вместо «гитары» с переключателями поворотов и дворников, поставили сенсорные площадки, которые срабатывают через раз. В итоге у вас полное отсутствие механического фидбека и понимания в каком сейчас состоянии находится переключатели.
вот как раз таки в машину ничего не мешает добавить вибро к кнопкам. Еще из колонок дополнительно проиграть звук щелчка. Что касается «через раз» — я в это стараюсь не лезть, мне то ли с кожей повезло, то ли аура правильная, тач-френдли. Но знаю людей, которых тач игнорирует, это тоже да.
Я не то, что бы встаю на защиту тача, просто вижу плюсы и минусы. Но часто За место тезиса применить новое к месту — вижу призыв «делать как деды ни шагу в сторону».
Я не то, что бы встаю на защиту тача, просто вижу плюсы и минусы. Но часто За место тезиса применить новое к месту — вижу призыв «делать как деды ни шагу в сторону».
Плюсов у сенсорного экрана только 3: на 1 физический экран можно вывести 100500 виртуальных органов управления, объединив их в меню, прокрутки и пр… И ещё можно добавлять новые функции программно. И ещё 1 тип экрана можно использовать в многих местах.
Короче, сенсорный экран дешевле.
UFO just landed and posted this here
ну таки да. Узлы, которым требуется точность или скорость — механику. Вывод информации — на экран уж лучше, чем 100500 сегментных led циферблатов. Какие то фичи, к которым не требуется обращаться «вчера» — можно заточить под тач. По мне «только механика только хардкор» — такая же крайность, ака «только тач, смузи и самокат».
вот как раз таки в машину ничего не мешает добавить вибро к кнопкам. Еще из колонок дополнительно проиграть звук щелчка.
У меня по нашим дорогам в машине такое вибро с шумом…
На ощупь куда понятнее нажата кнопка или нет.
Виброотклик и прочие имитации ничем не помогут в определении на ощупь. Если подрулевой рычаг передвинут — в этом можно элементарно убедиться никуда не глядя.
> В итоге у вас полное отсутствие механического фидбека и понимания в каком сейчас состоянии находится переключатели
Именно так реализованы поворотники в мини и младших BMW (кочерга есть, но она слегка нажимается без фиксации). После тест-драйва начал понимать, почему в фольклоре водители BMW не пользуются поворотниками.
Именно так реализованы поворотники в мини и младших BMW (кочерга есть, но она слегка нажимается без фиксации). После тест-драйва начал понимать, почему в фольклоре водители BMW не пользуются поворотниками.
Попробуйте программировать на сенсорной клавиатуре.
оо, «было его у меня». Ноута не было, только виндовый планшет, а на работе курсы устраивали: фигачил задания в эклипсе на яве. Не то что бы хорошо, не то, что бы плохо. Разбить планшетку не хотелось, как и психануть и таскать с собой клаву. Но пожалуй целенаправленно клаву на тач я бы не менял.
Да-да! На клавиатуре настоящей многие клавиши можно, не глядя на них, успешно находить и нажимать. Можно и тексты набирать вообще — смотря только на экран (на текст), а не не на клавиатуру. Ну это почти как пианисты пианисты играют в темноте (или отвернувшись от клавиатуры к слушателям) — ориентируясь в клавишах кроме прочего (т.е. кроме тактильного) ещё и по звукам этих клавиш (если даже и промазал, то уж по звуку-то точно знаешь — в какую сторону промазал и сразу же скорректировал удар пальца по следующей клавише в нужную сторону). На клавиатуре же сенсорной во время набора текста смотреть приходится не набираемый текст, а на эту виртуальную, экранную клавиатуру! :-(
Пользы не добавляет, проблемы добавляет.
На масковском Драконе тоже воот такие тачпанели стоят. Стильно, молодёжно...
Это они туда ещё голосовое управление не прикрутили! Не успели. Но прикрутят.
А ведь весь идиотизм с управлением начался ещё со "Звёздного десанта". Помните, для того, чтобы штатно довернуть и уклониться от встречного астероида, пилот (пилотка? феминетив такой) должна была досчитать до трёх, разбить стекло, нажать красную кнопку и только потом рулём довернуть. Потеряны драгоценные секунды, астероид снёс антенну связи, не смогли передать предупреждение на Землю и астероид разрушил целый город и унес миллионы жизней. Если бы разработчики этих дурацких сенсорных экранов проанализировали бы бесценный опыт Звёздного десанта, то и не было бы потерь экипажа эсминца. Вот.
Взгляд проектировщика UI не раз делавшего такие «хреновые» системы.
Если говорить честно, — виноваты заказчики. Если кому-то сверху втемяшится, что сенсор это: современно, экономно (физич панель действительно дороже), легко заменяемо, и прочее, то проектировщикам (особенно если мы на субподряде) остается только использовать то, что сказали.
Как по мне — важен баланс. У обоих способов управления есть свои плюсы и минусы.
Выводить информацию на экран — всегда проще и надежнее, чем на физическую панель или отдельный led дисплей под каждый элемент. Т.е. для считывания телеметрии, экран — идеальный выбор. Рулить кораблем??? — увольте, любой геймер для управления транспортным средством, при прочих равных выберет руль, потом клавиатуру, и в самом крайнем случае — сенсор, по простой причине — отклик. У руля точность управления и скорость реакции на порядки выше сенсорного экрана.
Построение маршрутов и прочая навигация — сенсор рулит и педалит. Хотя многие все еще используют бумажные карты.
Управление всяческими автоматизированными системами и сценариями — сенсор, т.к. UI на экране позволяет быстро реализовывать самые различные конфигурации оборудования и схемы его работы (мнемо-схемы), но — Важная составляющая — это дублирующие системы. Пусть они будут старыми, устаревшими, но будут. Довелось мне как-то работать на заводе, у которого все управление было с сенсорной панели, неудобств в штатном режиме не было, но так же была и физическая панель для «ручного режима». Если честно, я вообще без понятия, что бы мы делали без нее при внештатных ситуациях, когда сценарий работы выполнялся с ошибкой, его можно довести до конца только руками.
Сенсорный экран хорош как дублирующая система для удаленного доступа (переносной планшет), где не требуется полнофункциональное управление. Планшет с собой явно проще таскать, чем чемодан + это много дешевле.
Отдельная песня, это когда на сенсорном управлении пытаются имитировать реальные приборы, делая внешний их вид подобному физическому прибору. Это самая большая глупость, которая встречается повсеместно. У нас безграничные возможности графики, но мы будем следовать устоям, пусть даже орган управления не приспособлен под него полностью. Очень тяжело доносить до клиентов, которые хотят на сенсорном экране вольтметры с анимацией подсветки «под старину» и Toggle-свичи которые меняют свое положение только если нажал на сенсоре с нужной его стороны, доносить что с сенсором человек иначе взаимодействует и имитировать там многопозиционные переключатели без тактильных откликов — ошибка, т.к. для этого есть другие более «цифровые» решения.
Если говорить честно, — виноваты заказчики. Если кому-то сверху втемяшится, что сенсор это: современно, экономно (физич панель действительно дороже), легко заменяемо, и прочее, то проектировщикам (особенно если мы на субподряде) остается только использовать то, что сказали.
Как по мне — важен баланс. У обоих способов управления есть свои плюсы и минусы.
Выводить информацию на экран — всегда проще и надежнее, чем на физическую панель или отдельный led дисплей под каждый элемент. Т.е. для считывания телеметрии, экран — идеальный выбор. Рулить кораблем??? — увольте, любой геймер для управления транспортным средством, при прочих равных выберет руль, потом клавиатуру, и в самом крайнем случае — сенсор, по простой причине — отклик. У руля точность управления и скорость реакции на порядки выше сенсорного экрана.
Построение маршрутов и прочая навигация — сенсор рулит и педалит. Хотя многие все еще используют бумажные карты.
Управление всяческими автоматизированными системами и сценариями — сенсор, т.к. UI на экране позволяет быстро реализовывать самые различные конфигурации оборудования и схемы его работы (мнемо-схемы), но — Важная составляющая — это дублирующие системы. Пусть они будут старыми, устаревшими, но будут. Довелось мне как-то работать на заводе, у которого все управление было с сенсорной панели, неудобств в штатном режиме не было, но так же была и физическая панель для «ручного режима». Если честно, я вообще без понятия, что бы мы делали без нее при внештатных ситуациях, когда сценарий работы выполнялся с ошибкой, его можно довести до конца только руками.
Сенсорный экран хорош как дублирующая система для удаленного доступа (переносной планшет), где не требуется полнофункциональное управление. Планшет с собой явно проще таскать, чем чемодан + это много дешевле.
Отдельная песня, это когда на сенсорном управлении пытаются имитировать реальные приборы, делая внешний их вид подобному физическому прибору. Это самая большая глупость, которая встречается повсеместно. У нас безграничные возможности графики, но мы будем следовать устоям, пусть даже орган управления не приспособлен под него полностью. Очень тяжело доносить до клиентов, которые хотят на сенсорном экране вольтметры с анимацией подсветки «под старину» и Toggle-свичи которые меняют свое положение только если нажал на сенсоре с нужной его стороны, доносить что с сенсором человек иначе взаимодействует и имитировать там многопозиционные переключатели без тактильных откликов — ошибка, т.к. для этого есть другие более «цифровые» решения.
UFO just landed and posted this here
Да, надежнее. А еще вариативнее и подробнее.
И я так же особо! подчеркнул важность дублирующих систем именно для внештатных ситуаций (т.е. критически важных систем, все — нет необходимости)
Ну и экранов тоже, как вы верно заметили, в авиации — несколько, информацию с одного на другой можно перенести в 1 клик.
Желание авиапроизводителей заменить иллюминаторы пилоту на мониторы, тоже не на пустом месте основано. Если бы мониторы был настолько ненадежны, этого бы предложения вообще не возникало.
Кстати, интересно, есть ли где-то статистика выхода из строя монитора у Tesla.
И я так же особо! подчеркнул важность дублирующих систем именно для внештатных ситуаций (т.е. критически важных систем, все — нет необходимости)
Ну и экранов тоже, как вы верно заметили, в авиации — несколько, информацию с одного на другой можно перенести в 1 клик.
Желание авиапроизводителей заменить иллюминаторы пилоту на мониторы, тоже не на пустом месте основано. Если бы мониторы был настолько ненадежны, этого бы предложения вообще не возникало.
Кстати, интересно, есть ли где-то статистика выхода из строя монитора у Tesla.
UFO just landed and posted this here
Когда нет питания, что толку от кнопочек?
UFO just landed and posted this here
А экраны почему резервное питание не имеют? Их проще резервироать и больше степень резервирования. Три экрана по степени резервирования лучше, чем три комплектам приборов — в аваиции это уже давно просчитали и проверили.
И потребляют экраны столько же, сколько кнопочки, т.к. любым приборам подсветка нужна и питание — суммарное потребление не изменияется. Вместо полусотни приборов у вас потребляет одна панель.
И потребляют экраны столько же, сколько кнопочки, т.к. любым приборам подсветка нужна и питание — суммарное потребление не изменияется. Вместо полусотни приборов у вас потребляет одна панель.
Просто управление должно выбираться под задачу, а не на оборот.
Попробуйте почитать и прокомментировать хабр со старого кнопочного телефона. Да, многие печатали там довольно быстро, но qwerty клавиатура и скролл по экрану на современных сенсорных устройствах даст фору 12-ти кнопочным старичкам, даже если сенсором будет управлять моя бабуля.
Попробуйте почитать и прокомментировать хабр со старого кнопочного телефона. Да, многие печатали там довольно быстро, но qwerty клавиатура и скролл по экрану на современных сенсорных устройствах даст фору 12-ти кнопочным старичкам, даже если сенсором будет управлять моя бабуля.
E70 ехидно смотрит на вас :)
UFO just landed and posted this here
Вообще печально это. Что умирают целые классы устройств только лишь у в угоду дешевизне производства.
Сейчас вообще мода на AR управление грядет. А это полное отсутствие тактильности, будем пальцами в воздух тыкать (( Хоть и ведутся разработки всяких стиков с обратной связью, но пока их реализации оставляют желать лучшего).
Как я уже писал управление должно подбираться под задачу, но фирма выпускающая дешевое сенсорное оборудование сегодня будет жить, а топовое «железное» — нет, в большинстве случаев, такой уж рынок. В угоду дешевизне продукта жертвуют удобностью. такими темпами скоро «аналоговость» будет уделом продуктов только премиум класса.
Сейчас вообще мода на AR управление грядет. А это полное отсутствие тактильности, будем пальцами в воздух тыкать (( Хоть и ведутся разработки всяких стиков с обратной связью, но пока их реализации оставляют желать лучшего).
Как я уже писал управление должно подбираться под задачу, но фирма выпускающая дешевое сенсорное оборудование сегодня будет жить, а топовое «железное» — нет, в большинстве случаев, такой уж рынок. В угоду дешевизне продукта жертвуют удобностью. такими темпами скоро «аналоговость» будет уделом продуктов только премиум класса.
UFO just landed and posted this here
Именно по это причине мы все-же используем EM 981, ибо у них всего одна гребанная кнопка-переключатель! Имеются синхайзеры именно с вышеописанной кнопкой, если ее не отключить — это боль! И с микшерами все точно так-же, Особенно в этом плане меня бесит DiGiCo с его подстройкой и не очень интуитивно-понятным инетрфейсом.
А вы нормальный кнопочный, с полной клавиатурой, никогда в руках не держали?
На таком бы я посоревновался с нынешними экранными виртуалками.
Вот на таком, к примеру
Это не терминал, это маленький телефончик -122х59х19 мм.
На таком бы я посоревновался с нынешними экранными виртуалками.
Вот на таком, к примеру
Это не терминал, это маленький телефончик -122х59х19 мм.
12-ти кнопочным старичкам
Выше привели Nokia E70, она поудобнее, чем это чудо, будет (2мя руками ввод, более естественное положение рук, на вашем пальцы отвалятся уже через полчаса активного пользования). E70 действительно шедевр как устройство ввода вывода со своим трансформом из 12-ти кнопочника в qwerty. Действительно серьезный противник в «соревновании».
КПК на win mobile, ИМХО это устройства переходного периода, попытка впихнуть невпихуемое в корпус телефона.
Но раз пошла такая пьянка, то я заберу сенсорную игрушку у моей бабушки, и покажу вам с какой скоростью можно вводить текст через Gesture Typing.
С учетом, что у меня для серфа есть жесты на скролл и зум (на кпк их никогда не было, если я не ошибаюсь ) это опять же дает преимущества в скорости в целом.
Построение маршрутов и прочая навигация — сенсор рулит и педалит.Либо я не общался с хорошими сенсорами (что вполне возможно), либо это очень странные задачи. В навигации первая задача из приходящих в голову — поставить точку на карте/снимке с точностью до пары пикселей. А с пятном контакта пальца никогда не знаешь, на какую именно статью в хабротрекере ты переходишь.
UPD. Да, в остальном вы, имхо, пишете очень правильные вещи.
Не смог картинку нагуглить, но с точностью позиционирования сенсором есть красивые решения, когда включается «режим точности» и показывается увеличенная область где-нибудь в уголку карты(как миникарта, только наоборот), а при ведении пальцем в сторону Sensitivity резко возрастает (т.е. сдвинули палец на сантиметр, а Pin сдвинулся на миллиметр), задача редкая, поэтому в обычных картах на мобилках так не делают. При этом можно погружаться все глубже и глубже, тем самым точность будет даже выше чем у карандаша или мышки (но мышкой тоже часто такой прием используется в различных вариациях, когда скорость движения курсора относительно физического положения мыши на столе снижается, самый простой пример — режим снайпера в играх)
показывается увеличенная область где-нибудь в уголку карты(как миникарта, только наоборот)Такая штука точно была в десктопном OziExplorer, весьма помогала с привязкой. Но для мыша, разумеется.
Для сенсора мне это представляется несколько громоздким, но впрочем, запросто может оказаться, что я неправ. Чтобы обоснованно судить, надо хотя бы попробовать.
Это всё можно жестами разрулить без отрыва рук от экрана, но надо будет привыкнуть.
Есть реализации попроще, например, в картографических приложениях для смартфонов часто встречается возможность двигать не маркер, а карту под ним, маркер при этом зафиксирован в центре. В сочетании с управлением зумом можно навестись очень точно.
В мобильных приложениях, работающих со ссылками, часто большая точность не нужна, но если нужна — в некоторых браузерах при попадании сразу на несколько ссылок бывает моментальный зум с подсветкой всех «нажатых» ссылок и можно сделать уточняющий выбор.
В мобильных приложениях, работающих со ссылками, часто большая точность не нужна, но если нужна — в некоторых браузерах при попадании сразу на несколько ссылок бывает моментальный зум с подсветкой всех «нажатых» ссылок и можно сделать уточняющий выбор.
Первое звучит вроде бы неплохо.
Второе — с моей неспецифической кочки зрения аццкий костыль.
Вместо одного точного щелчка мышью (на худой конец, нажатия стилусом) я сначала прицеливаюсь пальцем, чтобы по возможности все-таки попасть в нужную ссылку, а затем вместо перехода по нужной ссылке получаю рендомный выбор из: отсутствия нажатия; перехода по нужной ссылке; перехода по ненужной ссылке, выделения слова вместо перехода или предложения призовой игры с уточняющим выбором.
Мне-эээ…
Вот поэтому я с планшета в Сеть почти и не хожу. Может быть, мне просто надо попривыкать еще, я всего-то лет семь, как опланшетился; может, надо палец обрезать с нескольких сторон, чтобы уменьшить пятно контакта. Но я предпочту по-старинке. Хотя это сугубо мое личное мнение: народ вон и серфит вовсю, и тексты, прости хосспади, на планшете набирает…
Второе — с моей неспецифической кочки зрения аццкий костыль.
Вместо одного точного щелчка мышью (на худой конец, нажатия стилусом) я сначала прицеливаюсь пальцем, чтобы по возможности все-таки попасть в нужную ссылку, а затем вместо перехода по нужной ссылке получаю рендомный выбор из: отсутствия нажатия; перехода по нужной ссылке; перехода по ненужной ссылке, выделения слова вместо перехода или предложения призовой игры с уточняющим выбором.
Мне-эээ…
Вот поэтому я с планшета в Сеть почти и не хожу. Может быть, мне просто надо попривыкать еще, я всего-то лет семь, как опланшетился; может, надо палец обрезать с нескольких сторон, чтобы уменьшить пятно контакта. Но я предпочту по-старинке. Хотя это сугубо мое личное мнение: народ вон и серфит вовсю, и тексты, прости хосспади, на планшете набирает…
«Человек не блоха, ко всему привыкает» :)
У меня на телефоне стоял такой браузер, со временем я приспособился и стало довольно удобно. Я вообще перестал целиться (осознанно), если ссылки близко, то проще не думая ткнуть и с вероятностью 99% браузер предложит перевыбрать нужную. Понятное дело, что удобнее компьютера с мышкой оно не стало, но сёрфить те же форумы (где часто для перехода на нужную страницу нужно тыкнуть в ряд из кучи маленьких циферок) стало в принципе возможно.
В принципе, допускаю, что подобный интерфейс мог бы вписаться в мобильные ОС штатно и упростить жизнь во многих случаях.
У меня на телефоне стоял такой браузер, со временем я приспособился и стало довольно удобно. Я вообще перестал целиться (осознанно), если ссылки близко, то проще не думая ткнуть и с вероятностью 99% браузер предложит перевыбрать нужную. Понятное дело, что удобнее компьютера с мышкой оно не стало, но сёрфить те же форумы (где часто для перехода на нужную страницу нужно тыкнуть в ряд из кучи маленьких циферок) стало в принципе возможно.
В принципе, допускаю, что подобный интерфейс мог бы вписаться в мобильные ОС штатно и упростить жизнь во многих случаях.
> но так же была и физическая панель для «ручного режима»
Это похоже вот на что:
У меня сервер работает себе сам по себе «и в ус не дует».
Хожу я на него SSHем и делаю на нём там всё, что мне нужно.
Ему и клавиатура-то не нужна. Но что, если (теоретически это ж возможно) с сервером пропадёт связь? SSH уже будет не помощник. Монитор-то к нему подкинуть можно и на ходу. А вот клавиатура настоящая («животворящая») к серверу на всякий случай подключена всегда. Переключатели одной клавиатуры/мыши/монитора между парой компьютеров — это понятно. Но речь тут пока не про них. :-)
Это похоже вот на что:
У меня сервер работает себе сам по себе «и в ус не дует».
Хожу я на него SSHем и делаю на нём там всё, что мне нужно.
Ему и клавиатура-то не нужна. Но что, если (теоретически это ж возможно) с сервером пропадёт связь? SSH уже будет не помощник. Монитор-то к нему подкинуть можно и на ходу. А вот клавиатура настоящая («животворящая») к серверу на всякий случай подключена всегда. Переключатели одной клавиатуры/мыши/монитора между парой компьютеров — это понятно. Но речь тут пока не про них. :-)
Боже мой, может, так люди снова дойдут до телефонов с нормальной механической клавиатурой?
Привет Тесле
Вопрос привычки. Через 5-10 лет не нужно будет смотреть на экран чтобы что-то нажать. Я вот это сообщение печатаю на айпеде не смотря на клавиатуру.
Попробуйте то же самое сделать на корабле при качке.
Вам остаётся только довести свой навык до уровня начинающей машинистки — 300 знаков в минуту не более чем с одной опечаткой на 600 знаков. Естественно, с соблюдением всех знаков препинания.
Если мне нужно будет этим зарабатывать, в этом не будет большой проблемы. Да, мне будет это сделать сложнее, чем поколению, которое привыкнет к тачам. Но я же говорю про 5-10 лет. Массовые тачи только стали появляться чуть больше 10 лет назад. Сейчас мы на них спокойно печатаем, особенно дети. Им то не нужно бороть привычку и мышечную память кнопок.
Кстати, наверняка люди, которые хотят вернуть кнопочные телефоны, со смехом воспримут желание других людей вернуть дисковые телефоны.
Кстати, наверняка люди, которые хотят вернуть кнопочные телефоны, со смехом воспримут желание других людей вернуть дисковые телефоны.
Сейчас мы на них спокойно печатаем, особенно дети.
Сейчас люди, особенно дети, стали печатать в разы меньше, особенно с сенсорных устройств. Я вот не исключаю, что одно связано с другим.
Кнопочный набор объективно удобнее дискового. Удобнее ли тач кнопочного набора? Очень спорно. Сможете не глядя правильно поставить пальцы на тач-клавиатуру? А которая на выдвигающейся полке под крышкой стола?
Рассказывали мне случай. У навороженного и дорогого промышленного комплекса (вроде дробилка) было управление только с тача, а работает оно под открытым небом. И один раз кто-то протер экран фуфайкой. После этого весь софт сломался, починить смогли только производители, когда когда с большими сложностями им сделали на это оборудование удаленный доступ.
Мне кажется, тут просто вину экипажа пытаются переложить на автоматику. Работал на пароходе конца 90х, там стоила автоматика от ABB. Тоже было много компьютеров и в машине и на мосту, но проблем с распределением приоритетов никогда не было.
UFO just landed and posted this here
Оставьте голос для общения с людьми.
UFO just landed and posted this here
Я как-то раз, когда обиделся на училку русского и литературы, совершенно бессознательно вместо «Диктант» написал в заголовке текста «Дура», и это послание успешно достигло адресата, поскольку я сам его в упор не видел.
Поэтому мне и голосовое управление не нравится, а от нейроинтерфейсов я вообще в тихом ужасе.
Поэтому мне и голосовое управление не нравится, а от нейроинтерфейсов я вообще в тихом ужасе.
Одно другому как раз может помешать. Сразу вспоминается мне когда реклама xbox включала приставки или алекса что-то делала во время разговора людей друг с другом.
В общем пока люди не смогут общаться с помощью телепатии, не отбирайте у них голос.
В общем пока люди не смогут общаться с помощью телепатии, не отбирайте у них голос.
Голосовой интерфейс тут, кстати, был бы реально лучше.
На военном корабле в бою? Грохот взрвывов, шум, гам, шум моря из разбитых окон, стоны раненых.
Сомнительно.
UFO just landed and posted this here
И неоьходимость подключать ларингофон к управляемому объекту. А как тогда быстро сменить оператора или отработать на соседнем пульте, если сменить некому?
А еще надо общаться с другими членами команды, чтобы не дай бог управляемое устройство не приняло на свой счет доклад командиру.
Когда ты пилот самолёта, c которым ты единое целое, то да. И он-же наверное не ОК Гугл говорит электронному ассистенту, а переговаривается с людьми? К тому-же желательно приклеить или вживить этот интерфейс, чтобы его не смыло водяной/сорвало взрывной волной.
UFO just landed and posted this here
У голосового ассистента есть довольно большая проблема, особенно опасная в экстремальных случаях (в бою) — непонятно понял ли ассистент команду и правильно ли он её понял, поскольку это актуально даже с куда более совершенными (в плане распознавания речи и смысла команд) ассистентами — живыми людьми.
Удобнее трекбола для судовых систем ничего нет. Современные системы — это не 10 кнопок, вряд ли трекбол там можно заменить комбинациями, учитывая, что на каждом пароходе свои особенности.
Старое видео при лифт с голосовым управлением
Несколько лет проектирую небольшие технологические установки, в том числе UI: определяю органы управления, подбираю панели оператора. В работе руководствуюсь следующими принципами:
запуск и останов (тем более аварийный) процесса должен осуществляться «железными» кнопками;
функция панели оператора — наблюдение за процессом и настройка, при выходе из строя панели процесс не должен прерваться.
В последнее время производители панелей оператора предлагают емкостный мультитач, но в промышленных установках он — зло, нажатие должно быть механическим, с усилием, а не «Маша полила установку из шланга и всё сломалось», поэтому только резистивный.
ПС из профессионального юмора: почему выключатели и рубильники располагают так, чтобы они включались перемещением ручки вверх, а выключались вниз? Чтобы мертвый электрик, падая, отключал установку, а не включал её.
запуск и останов (тем более аварийный) процесса должен осуществляться «железными» кнопками;
функция панели оператора — наблюдение за процессом и настройка, при выходе из строя панели процесс не должен прерваться.
В последнее время производители панелей оператора предлагают емкостный мультитач, но в промышленных установках он — зло, нажатие должно быть механическим, с усилием, а не «Маша полила установку из шланга и всё сломалось», поэтому только резистивный.
ПС из профессионального юмора: почему выключатели и рубильники располагают так, чтобы они включались перемещением ручки вверх, а выключались вниз? Чтобы мертвый электрик, падая, отключал установку, а не включал её.
А если серьёзно, то именно потому так и сделаны — чтоб случайно не включались под действием гравитации и посторонних предметов.
Мы делаем уличные терминалы. Первая версия была с тачскринами, когда сделали вторую с обычным экраном и кнопками — большинство клиентов заказали замену на кнопочные.
Для новых пользователей освоить кнопочный интерфейс занимает чуть больше времени, но зато потом они совершают действия гораздо быстрее.
Для новых пользователей освоить кнопочный интерфейс занимает чуть больше времени, но зато потом они совершают действия гораздо быстрее.
UFO just landed and posted this here
. Это не ретроградность, это тупо вопрос выживания, там не нужны фенечки и приблуды, там надо убить врага и выжить самому
Вы слишком утрируете. Война войне рознь, особенно сейчас. Если речь идет о пехоте, то это в какой-то мере справедливо. В случае же высокоточного оружия враг — это точки на экране в сотнях километров. С ним не придется столкнуться лицом к лицу, и скорость/точность реакции также не важна, это задача компьютеров. Тут наоборот, важна информативность интерфейса, чтобы принять правильное решение, а не интуитивность управления.
Современная война многолика. И потому даже на больших кораблях, основное оружие которых — ракеты, летящие на сотни километров, имеется оружие ближнего боя.
А еще приходится учитывпть возможность продолжать дистанционный бой после попадания, которое по счастливой случайности не стало фатальням, уклоняться от тарана гражданских судов, управляемых смертниками, и от своих, потерявших управление. И много чего еще, оставляющего простор для быстрой реакции и хорошей обрмтной связи от управления.
И потому даже на больших кораблях, основное оружие которых — ракеты, летящие на сотни километров, имеется оружие ближнего боя.
Ну, не перегибайте. Опять же, если говорить про катер, то да. А в эсминец сейчас в принципе ничего не может прилететь такого, от чего он может уклониться манёврами. Более того, это самое оружие ближнего боя, сиречь, мелкокалиберная артиллерия и скорострельные орудия ПВО, хоть и имеют стабилизацию, но все равно теряют точность при резких манёврах корабля. Поэтому вы ошибаетесь. Времена артиллерийских боев давно прошли, последние артиллерийские корабли стали музеями в 1990-е годы. И современные крупные корабли в бою не маневрируют от слова «вообще». Где вы видели американский эсминец, который будет драпать от тарана судна со смертниками, а не прострочит его из пушки на расстоянии километра после нескольких предупреждений с требованием остановиться :)
Да, в каких-нибудь гипотетических случаях вроде ошибок навигации, как в том кейсе, что в статье указан, это имеет место быть. Но бой и война тут вообще не причем. Это обычное повседневное управление судном, это касается любого корабля, военного или гражданского.
А в эсминец сейчас в принципе ничего не может прилететь такого, от чего он может уклониться манёврами.
Может.
Торпеды пока не отменили, а от них при некоторых условиях можно именно уклониться, если вовремя и точно среагировать.
А еще есть другие корабли.
Где вы видели американский эсминец, который будет драпать от тарана судна со смертниками, а не прострочит его из пушки на расстоянии километра после нескольких предупреждений с требованием остановиться :)
Случаи бывают разные. Смертник может объявиться внезапно. Вот только был мирный сухогруз, а тут раз — и сразу смертник. А достаточно крупное судно гарантированно потопить на ближней дистанции не получится. Может успеть долететь. В условиях узкого пролива с активным судоходством всех наотш километр вокруг себя не разгонишь.
Опять же, вы забыли про свои корабли, потерявшие управление.
Может.
Торпеды пока не отменили, а от них при некоторых условиях можно именно уклониться
Сейчас? В 2019-м году? Как может корабль уклониться от штуки, которая в несколько раз быстрее его, манёвреннее, отслеживает его перемещения, корректирует свой курс и умеет разворачиваться в случае промаха? ;)
Современная противоторпедная защита работает на тех же принципах, что и противоракетная — постановка ложных целей, ослепление системы наведения, физическое разрушение с помощью выпущенного навстречу снаряда-перехватчика.
А еще есть другие корабли.
Это тоже совершенно надуманный кейс. Флот «стенка на стенку» дрался последний раз этак в Ютландском сражении. Ну, ещё космические крейсеры в «Звёздных войнах» так шпилятся. Корабли в современном бою находятся далеко друг от друга, на километровых расстояниях.
Сейчас? В 2019-м году? Как может корабль уклониться от штуки, которая в несколько раз быстрее его, манёвреннее, отслеживает его перемещения, корректирует свой курс и умеет разворачиваться в случае промаха? ;)
Точно так же, как и самолет может увернуться от выпущенной в него ракеты (которая тоже быстрее, может разворачиваться и т.п.). Только все происходит намного медленнее.
Есть специальный маневр, который при точном исполнении позволяет уклониться. И это в случае чего дает дополнительное время на поражение торпеды. Во вторую мировую применялся вовсю. Достаточно часто, чтобы пытаться, применялся успешно.
Кроме того, если вы думаете, что все страны мира вооружены исключительно современными суперскоростными торпедами, то вы глубоко заблуждаетесь.
А еще есть мины, которые могут внезапно быть обнаружены по курсу, и много еще чего есть.
Это тоже совершенно надуманный кейс. Флот «стенка на стенку» дрался последний раз этак в Ютландском сражении.
Естественно, бои "стенка на стенку" устарели, но несмотря на это, эсминец с танкером таки столкнулся.
И я имел ввиду не таран неприятельского судна (хотя и такое вполне возможно, например, при имитации сдачи судна противником), а, например, свои же корабли, потерявшие управление.
И это в случае чего дает дополнительное время на поражение торпеды. Во вторую мировую применялся вовсю.
Я же говорю про современную войну. Сейчас тактические приемы войны отличаются от второй мировой примерно так же, как приемы второй мировой отличались от войн Наполеона. Самолёт — это совсем другое. У него маневренность сопоставима с оной у ракеты ПВО. Корабль от современной торпеды уклониться не сможет. А самое главное — ему и не нужно. Он её постарается уничтожить на расстоянии. Это же справедливо и для несовременных торпед.
Что касается идущих на таран танкеров, мин, айсбергов, то здесь вообще пофигу, сенсорное там управление или не сенсорное. Главное, чтобы люди на мостике знали свои инструкции, и не было откровенных глупостей в проектировании, приводящих к «экипаж запутался, с какого поста осуществляется управление кораблем».
И тем не менее на всех военных кораблях существуют противоабордажные группы (они же досмотровые, по совместительству), которые регулярно тренируются в стрельбе из ручного автоматического оружия по плавающим целям.
Даже если принять вашу точку зрения, что от торпеды не нужно уклоняться, а надо терпеливо ждать ее в борт (любые средства поражения не дают 100% гарантии поражения, так что шанс долететь у торпеды есть при самом плотном обстреле), еще остается как минимум маневрирование у причальной стенки, сближение с другими кораблями с разными целями, маневрирование в узком фарватере. И не отмажешься, что тач не точно отреагировал.
И, кстати, о таранах. Реально и вполне успешно применялись в нашем веке вполне современными боевыми кораблями (не с целью потопить, а с целью нанести повреждения и заставить сменить курс).
UFO just landed and posted this here
Вы знаете, это не у меня проблема. Вот эти самые «кейсы» как раз и появились изначально у военных, куда раньше, чем появилась отрасль ИТ. Все средства вооружения имеют какую-то специализацию, в которой они применяются эффективно, и они неэффективны в других. Каким бы не был универсальным и защищенным современный танк, но он малоэффективен в городской местности, и существенно уступает там пехоте. При этом все инженеры знают про противотанковые мины, но внизу все равно броня тоньше. Потому что лишний вес снизит эффективность танка в других применениях, плюс ещё и стоимость играет не последнюю роль, да.
То же самое и с кораблями. Противоабордажная команда практически ничего не стоит. А, например, повысить маневренность — стоит очень дорого. Усилить броню — дорого. Сделать универсальное ПВО — дорого. Вот и маневрируют они между ограничениями, придумывая специализированные суда. Ракетный катер имеет никакую защиту, его роль нанести упреждающий удар и удрать, если успеет. Эсминец наоборот, следит и прикрывает соединение и т.д.
То же самое и с кораблями. Противоабордажная команда практически ничего не стоит. А, например, повысить маневренность — стоит очень дорого. Усилить броню — дорого. Сделать универсальное ПВО — дорого. Вот и маневрируют они между ограничениями, придумывая специализированные суда. Ракетный катер имеет никакую защиту, его роль нанести упреждающий удар и удрать, если успеет. Эсминец наоборот, следит и прикрывает соединение и т.д.
UFO just landed and posted this here
Если же сложить всю АУГ вместе — как раз и получится то, о чем вы говорите — комплекс судов, имеющих универсальные ответы на все виды атаки.
Эмм, что-то вы напутали. Я нигде не говорил про суда, имеющие универсальные ответы на все виды атаки. Я наоборот, говорил, что суда имеют специализацию.
А так, если ВМС практически любой страны сложить вместе, то тоже получится комплекс судов, имеющих универсальные ответы на все виды атаки. Равно как и если любое оперативно-тактическое соединение других родов войск сложить вместе :)
То, что по отдельности эти суда узкоспециализированы никакой роли не играет ибо ходят они в составе АУГ.
А почему, например, в Черном море сейчас дислоцируется упомянутый выше эсминец Арли Берк, а не АУГ? ;)
Военная доктрина США, основанная на авианосных группировках, сформировалась вынужденно. Потому что опыт второй мировой показал, что одиночные крупные корабли при любом раскладе бессильны против относительно дешевых авиационных групп. Не в последнюю очередь потому, что возможности судостроения не позволяют разместить на одном судне достаточно средств ПВО вместе с ударным вооружением. Это как раз то, о чем я писал.
Каким бы не был универсальным и защищенным современный танк, но он малоэффективен в городской местности,
Танк, грамотно поддержанный пехотой, даже в городе является достаточно эффективной боевой единицей.
Современные торпеды — реактивные! И по факту являются подводными ракетами.
Тут никак не поможет оставить только 1 сенсорный пульт?
Приходилось иметь дело с разными системами управления.
Для себя сделал такие выводы:
- Критически важные манинуляции — обязательно физический элемент управления. Никаких тачей.
- Включение-выключение чего-то важного — физический выключатель с четким звуком и ощущением переключения, положение которого мгновенно определяется как визуально, так и на ощупь. Одного звука или звука с вибрацией недостаточно. Звук можно не услышать за шумом, а вибрация не показывает направление переключения.
- Переключение между несколькими позициями — ручка с четким звуком и ощущением перехода между позицииями. Опять же, с четко определяемым визуально и на ощупь положением.
- Аналоговое управление — аналогично, только без щелчков. Если управление осуществляется физическим устройством (тем же рулем), обязательна обратная связь, выставляющая ручку в положение, соответствующее положению управляемого устройства.
Всякую некритичную ерунду, обращение к которой не отвлекает от основного процесса, можно (а иногда и нужно) на тачскрин.
На таче можно продублировать управление и важным, и критически важным, но "механическое" обязано быть, и не просто быть, а всегда легко доступно для оператора.
Что же до того эсминца, то там было явно две проблемы.
Главная — неразбериха с управлением (у них что, связи между постами не было?).
От нее никакой вариант управления не спасет.
Даже если будет два поста с механическими штурвалами прямого действия, будут рулевые одновременно пытаться выкрутить в разные стороны — победит более сильный рулевой, но с большой потерей времени.
Вторая проблема — те самые тачи там, где они не нужны.
PS. Тут в комментариях писали про голосовое управление.
С ним тоже не все просто.
В шумном многолюдном помещении, где все чем-то управляют. Я бы посмотрел на этот цирк (с безопасного расстояния).
А еще голосом часто будет слишком медленно.
Пока вы будете говорить: "Сбавь газ и направо", вы пролетите поворот (прокатит на трассе в личном авто, когда вы знаете про поворот заранее, но совершенно не прокатит в бою).
А рвануть ручку и нажать педаль — гораздо быстрее.
На одном объекте попросили как-то нашу контору сделать пульты операторов подъемных машин полностью сенсорными (вместо старого огромного релейно-контакторного с командоконтроллером; полностью автоматический процесс сделать нельзя — требования безопасности). Сделали, хотя предупредили, что это — полная дичь и ересь. Через ~3 месяца они же слезно умоляли сделать имитацию командоконтроллера с рычагом на чем угодно и за какие угодно деньги, потому что число нештатных ситуаций (переподъемы, рывки на канатах, недотяги) и сопряженных с ними простоев и ремонтов увеличилось весьма существенно.
Статья — просто праздник для владельцев кнопочных мобильных телефонов.
Так и вижу, как они со словами «ДА! Мы же вам говорили!» добавляют ее в закладки :)
Так и вижу, как они со словами «ДА! Мы же вам говорили!» добавляют ее в закладки :)
Может это и выглядит как паранойя… Но что-то мне люто бешенно доставляет, то как корабль резко повернул и тут же «потерял управление»…
Ещё и на откатах от даунгрейда подзаработают.
Ещё и на откатах от даунгрейда подзаработают.
На самом деле корабль не так уж и резко повернул, потеряно было не управление эсминцем, а контроль над управлением (рулевой не понимал в какой степени управляет кораблем и к чему приведут результаты его действий)
Спойлер
Коммандер Санчес распорядился, чтобы рулевое управление выполнялось с прежнего поста, а дросселирование — с другого. Это не потому что рулевое колесо есть только на центральном посту, а дросселировать можно и на втором. Нет, на эсминце всё компьютеризировано: и рулить, и изменять скорость можно трекболами, в то время как результат манипуляций демонстрируется на компьютерных экранах каждого из постов. То есть управлять кораблём можно одновременно с двух постов.
И вот здесь случился инцидент. Вместо того, чтобы передать на соседний пост только дросселирование, рулевой случайно передал туда всё управление эсминцем. Когда это произошло, руль корабля автоматически переместился в положение по умолчанию (то есть центральное, миделевое). Не зная этого, рулевой слегка повернул руль вправо, чтобы удержать курс в течении Сингапурского пролива. Но в реальности действие рулевого привело к тому, что корабль сошёл с курса. Никто не мог понять, почему это произошло.
Отсюда
Почемуто о подобных конфликтах между гражданскими кораблями с аналогичным упралением не приходилось слышать. И немножко напоминает ситацию с Boeing MAX.
Явные ошибки в ситеме управления и уровнями ранжирования приоритетов операторов и автоматики. Ну и при той системе какая есть, недостаточная квалификация, подготовка персонала, и координация между членами команды.
Явные ошибки в ситеме управления и уровнями ранжирования приоритетов операторов и автоматики. Ну и при той системе какая есть, недостаточная квалификация, подготовка персонала, и координация между членами команды.
наверняка UX дизайнеры посторались, они везде лезут с «инновациями» ну и аутсорс скорее всего
аутсорс скорее всего
Опять индусы?!
Как в Боинге?
вовсе не обязательно, если аутсорс не имеют опыта в проэктировании конкретных инструментов то ожидать что получиться чтото годное не имеет смысла, вот с 3-4 раза може уже получиться :D
я думаю отказ от сенсорных экранов нужен скорее для того чтоб сузить круг тех кто может участвовать в разработке, механические штуки это не сенсорные экраны тут кто попало не сможет участвовать, а значит вероятность что будет разрабатывать уже опытный разработчик намного выше, ну и модульность в механических решениях чуть сложнее реализовать, тоесть скорее всего от начала и до конца работой будет занят один и тотже разработчик
я думаю отказ от сенсорных экранов нужен скорее для того чтоб сузить круг тех кто может участвовать в разработке, механические штуки это не сенсорные экраны тут кто попало не сможет участвовать, а значит вероятность что будет разрабатывать уже опытный разработчик намного выше, ну и модульность в механических решениях чуть сложнее реализовать, тоесть скорее всего от начала и до конца работой будет занят один и тотже разработчик
И все-таки концепция кнопочного ввода совершеннее! Мелкая моторика, обратная связь, «слепая печать», в конце концов не загораживаешь самому себе экран и руки меньше устают. Чтобы сказал Джобс по этому поводу?
Sign up to leave a comment.
В ВМС США отказываются от использования сенсорных экранов в системах управления боевых кораблей