Comments 27
Для двух половинок два корабля нужно будет снаряжать?
UFO just landed and posted this here
Использование корабля, расходы на проверку/восстановление тоже стоят денег.
Я сомневаюсь, что выгода конечная там выйдет за треть от суммы нового, т.е. 1 млн (за одну половинку). Зависит от частоты пусков.
Ну и на конечной цене для клиента это отразится мало, скорее это будет небольшое повышение экономической эффективности внутри самой компании. Gutta cavat lapidem.
Что тоже немало.
Я сомневаюсь, что выгода конечная там выйдет за треть от суммы нового, т.е. 1 млн (за одну половинку). Зависит от частоты пусков.
Ну и на конечной цене для клиента это отразится мало, скорее это будет небольшое повышение экономической эффективности внутри самой компании. Gutta cavat lapidem.
Что тоже немало.
Ну знаете… если можно сэкономить миллион баксов, то нет никаких причин этого не делать. Тем более, что в остальное время судно может заниматься какой-нибудь другой фигнёй (типа связи, мониторинга, доставки грузов или тупо катать сотрудников SpaceX вместо круизного лайнера… типа отпуск за счёт компании, сможете посмотреть на поимку обтекателя, фонтанчики китов и поваляться на пляже в экзотических местах… Плюс к лояльности.
судно может заниматься какой-нибудь другой фигнёйСудно с 2019 года принадлежит Guice Offshore, SpaceX его арендует. Так что чем Guice Offshore занимает этот борт между ловлей обтекателей — уже не головная боль SpaceX. Использовать судно снабжения нефтяных платформ вместо круизного лайнера вряд ли имеет смысл. Своих сотрудников надо любить.
«Экономическая эффективность внутри» это конечно хорошо, но мне кажется, что при проектировании данного судна все же было внедрено несколько know-how, и/или ряд параметров сборки/эксплуатации/оснащения для судна перешел из количества в качество.
Для организации это отличная реклама, я думаю, что инженеров (в т.ч. «судоремонтников») высокого класса, которые бы хотели сотрудничать с Маском, стало больше.
Для организации это отличная реклама, я думаю, что инженеров (в т.ч. «судоремонтников») высокого класса, которые бы хотели сотрудничать с Маском, стало больше.
И всё же это непрофильная деятельность для SpaceX, потому они ожидаемо передали судно другой конторе (Guice Offshore), с которой связаны уже контрактом на обслуживание.
Вообще надо не забывать, что если BFR будет допилен, и заменит Falcon 9 (планировалось), то ловля обтекателей смысл для них потеряет.
Вообще надо не забывать, что если BFR будет допилен, и заменит Falcon 9 (планировалось), то ловля обтекателей смысл для них потеряет.
Фалконы будут летать еще лет 5, минимум.
Все верно, про это мой комментарий, о том, что решена техническая задача — в разумные сроки, за разумные деньги. И не важно аутсорсом, собственными силами, opensource. Инженерное решение родилось и уже находится в этом мире — а дальше как оно будет применяться это уже дело техники/экономики/целесообразности. Главное, что мы знаем что так можно :) (А чё, так можно было что ли! (с) «Уральские пельмени»)
Насколько я понимаю, BFR это пилотируемый корабль и спутники выводить он не будет
Даже если не смогут переиспользовать — то сам факт ловли заслуживает похвалы.
Есть проблема — придумали решение.
Помню ускорители шаттла по замыслу тоже должны были 50 раз быть переиспользованы, но выловили — проанализировали и забросили.
Но опыт и решения могут быть использованы для других задач.
Тут также попытаются улучшить и адаптировать створки для ловли и повторного использования, и если смогут то почему бы и нет.
Есть проблема — придумали решение.
Помню ускорители шаттла по замыслу тоже должны были 50 раз быть переиспользованы, но выловили — проанализировали и забросили.
Но опыт и решения могут быть использованы для других задач.
Тут также попытаются улучшить и адаптировать створки для ловли и повторного использования, и если смогут то почему бы и нет.
Да, первую половину поймал сетью Ms. Tree, а
вторую половину обтекателя оперативно выловило из воды судно под названием «GO Navigator».
Странно, что они не сделали половинки сочленёнными. Ловить один объект было бы всяко удобней чем 2. А учитывая увеличенную площадь и наличие двигателей оно смогло бы далеко летать в атмосфере
Молодцы!
Единственное, что непонятно — а зачем такие сложности? Я ещё понимаю, ступень нельзя в воду ронять, она горячая, а обтекатель-то на фотке, он же на парашюте спускается, его-то зачем сетью ловить?
Или это троллинг такой, что Рогозин сказал, на батуте — значит, без батута никак?
Единственное, что непонятно — а зачем такие сложности? Я ещё понимаю, ступень нельзя в воду ронять, она горячая, а обтекатель-то на фотке, он же на парашюте спускается, его-то зачем сетью ловить?
Или это троллинг такой, что Рогозин сказал, на батуте — значит, без батута никак?
И что это должно значить?
То, что на рынке reusable launch systems появился ещё один потенциальный игрок.
Ничего более.
Ничего более.
Никакого контекста не было, и обычно под «а тем временем» подразумевают подвох.
Обычно подозревают
Это исключительно ваша трактовка.
В русском языке, Вы подтверждения сему найти не сможете.
Ибо:
Тем временем = В то же время = Между тем = Наряду с этим = и т.д.
Никакого подвоха, обычная констатация факта параллельно просиходящего события во времени.
Это исключительно ваша трактовка.Вы бы копировали, раз цитируете. Да вы что?! Вот это поворот. Хотите пример? Ок. Пока непонятно кто ловит створки, лишь бы хватило куска хлеба на запуски, а тем временем нормальные товарищи уже повторяют и не пройдет и года, как Спейсы обанкротятся. Более того, что значит 3 точки? Вы же русский знаете, то есть, вы продемонстрировали что-то такое, что текущая новость — просто детский сад, в то время другие делают такие крутые вещи, что вы не можете и комментировать такое, ибо просто нет слов, как восхищены или же наоборот, вы в шоке от того, что по вашей ссылке заняты пинанием разных органов.
В русском языке, Вы подтверждения сему найти не сможете.
Тем временем = В то же время = Между тем = Наряду с этим = и т.д.Да неужели, ну я бы не знал, если бы не ваше объяснение, то прям вообще сложно. Да, благодарю за подробное пояснение.
Никакого подвоха, обычная констатация факта параллельно просиходящего события во времени.Сказано неоднозначно. Если и бросаются ссылки, то пишется контекст, а не «а тем временем у… *подставьте нужное» — это очень сильно не однозначно. Раз вы подразумевали что-то кроме ссылки, которая не дополняет эту новость — то нужно было составить более чем 3 слова. Да и правила хорошего тона на это намекают и правила Хабра об этом говорят.
Честно говоря я не очень понимаю с чего вы так возбудились.
То, что вы привели пример использования наречия в предложении не означает, что его использование всегда подразумевает подвох.
Но я не собираюсь вас в чём либо переубеждать.
Приятного дня.
То, что вы привели пример использования наречия в предложении не означает, что его использование всегда подразумевает подвох.
Но я не собираюсь вас в чём либо переубеждать.
Приятного дня.
Вы просто написали оффтопное сообщение. Не более, да я видел ранее, новости не один день. Если был свежак, то ок, а так… этих новостей воз и малая телега. Вот и возник у меня вопрос. Мало ли что вы хотели сказать, как чем просто озвучить рандомную новость. Более того, есть информация о том, что Спейсы будут покупать на стороне большие створки, чем у них есть сейчас. И в связи с этим вопрос по теме — будут ли он их ловить? Новости от силы несколько часов, как я увидел в сети и она как раз в тему этого поста.
Sign up to leave a comment.
В SpaceX во второй раз успешно поймали в сеть над водой половинку обтекателя Falcon 9