Comments 16
UFO landed and left these words here

Просчитался только с одним — надо было заключать брачный контракт ещё до того, как дела Amazon пошли в гору. Развод вышел бы куда дешевле.

Можно ещё посмотреть на благотворительные и меценатские программы кого-нибудь из «наших», тогда разница будет ещё меньше.
И главное, что свои заработанные деньги он вкладывает не только в своё будущее и будущее человечества, но и то что их вкладывает в настоящее, в развитие аэрокосмической отрасли в целом.
И закончим с этим «он их вкладывает в другую свою компанию».
Blue Origin не сферический конь в вакууме, деньги которые вкладываются в нее не остаются там как в черной дыре. У компании сотни крупных, и многие тысячи более мелких субподрядчиков, которые получают с этой вложенной суммы свое вознаграждение за выполняемые ими работы. Причем часть их, наверняка можно смело отнести к службам обеспечения, таких как электрики, сантехники, логисты, уборщики, опять же питание работающих, медики в конце концов. И это наверняка не полный список.
У обычных людей связанных с Blue Origin появляются средства для решения своих обычных текущих жизненных проблем, а с этим и возможность планировать своё будущее.
Если заменить «Blue Origin» на «Фабрику производства йогуртов» или на «Русал» какой-нибудь, то ничего не меняется. Все заводы и фабрики, производящие что-нибудь, так и работают.

Вкладывая деньги в свой бизнес достаточно часто вкладываешь в субподрядчиков и всех остальных. А уж рабочие места, налоги, пенсии…
Ну не в каждую «Фабрику производства йогуртов» ежегодно вкладывают по $1,8 млрд. личных личных, а не заемных средств?
Ну и производство у Blue Origin более высокотехнологичное чем в этой фабрике.
А так, конечно правильно все говорите, нет криминала вкладывать свой бизнес, свои же деньги.
Объясните, пожалуйста, кто понимает (я не понял): вот он говорит в последнем абзаце новости о конвертации своей прибыли от Амазона, но зачем именно акции продавать? Почему нельзя перевести на счёт Blue Origin просто некую сумму денег (те же дивиденды от этих акций)? Зачем надо расставаться с акциями, со своими процентами в компании Амазон?
Дивиденды — это, грубо говоря, деньги в чистом виде, они как раз он может перевести, но дивидендов у него не миллиарды в год. Чтобы был миллиард, нужно откусить от тела.
Акции можно продать когда цена на них растет, а потом выкупить их когда цена их пойдет вниз. И заработать на этой операции больше чем они приносят в конце года в виде дивидендов, причем процент дивидендов утверждается общим собранием акционеров. По крайней мере в России было так, как в США не знаю.
А что тут такого? Если вы подразумеваете то, что он теряет контроль над компанией — так это нет. Он продает обычные акции, а не — привилегированные.
У вас смещение понятий. Под привилегированной акцией обычно как раз понимают акции, которые не дают права управлять акционерным обществом, но по которым осуществляются выплаты дивидендов в привилегированном порядке, вплоть до «гарантированных» дивидендов.

При продаже акций доля Безоса в компании уменьшается, но вполне позволяет контролировать компанию благодаря консолидированному пакету, когда большинство акционеров владеет небольшими долями. В этих условиях для контроля над компанией достаточно пакета акций, значительно меньшего, чем контрольный. При этом надо иметь в виду, что для Безоса Амазон — это, прежде всего, источник прибыли, и что интересы Безоса в Амазон совпадают с интересами абсолютного большинства акционеров.

В ситуации Маска, когда быстро растущая компания SpaceX имеет другую конкретную цель создать транспортную систему, пригодную для начала колонизации Марса — допуск в SpaceX сторонних акционеров, которые могут быть заинтересованы в получении кратковременной прибыли нежелателен, так как чреват потерей управляемости компании. С другой стороны Starlink, после выделения её в отдельную компанию, Маск может акционировать (но может и нет), для получения средств и ускорения её развития, потому, что Starlink для него источник средств, как и для других возможных акционеров.

Возможно я ошибся по поводу привилегированных акций. Но по суди, акции Амазона нескольких классов, к примеру класс А и класс В, эти акции имеют разное кол-во голосов при одинаковой доли капитала компании. Так вот как раз, Безос может иметь долю намного меньше половины капитала, но при это у него будет большинство голосов, что подразумевает контроль над компанией.
Дело не в этом, а в том, что у Безоса большой консолидированный пакет акций, что обеспечивает ему, например, большинство голосов в совете директоров, при том, что у него нет контрольного пакета акций.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.