History of IT
Photographic equipment
Comments 60
+16

Винил, черно-белая фотопленка… На очереди пятидюймовые дискеты, затем перфокарты.

+1

Дискеты вряд-ли, а вот перфокарты или точней даже перфоленты для станков с ЧПУ работающих в сложных внешних условиях (жара, излучение и т. п.) вполне себе и сейчас применяются на некоторых производствах

+4
Я разве где-то написал, что новые станки идут с перфолентой? Я сказал, что на производствах они еще есть в наличии. Далеко не у всех предприятий есть средства на техническое перевооружение на суперсовременные решения.
0
Последний раз станок, работающий от перфоленты, я видел 25 лет назад и уже тогда это были раритеты. Начиная с 80х годов системы ЧПУ стали оснащаться памятью программ и перфоленты использовались только как вариант загрузки программ наряду с возможностью загрузки по проводам. И хотя еще можно встретить станки с Fanuc 6m или Sinumerik 850, программы в них загружают через COM или LPT.
0
В Индии видел ткацкие станки с перфолентой. Правда, не новые. Даже снял короткое видео:
www.flickr.com/photos/morozov/29845729676

Что касается пленки, то в туристических местах регулярно вижу фотографов, снимающих на пленку. Пару месяцев назад на пересадке в аэропорту японец при мне просил разрешения пронести пленку без просвечивания (разрешили).

А если есть спрос, значит, будет и предложение.
-5
Не думаю. У творческих еба… эээ… художников в большинстве своем мозгов не хватит понять, как их использовать. Вот пленочка — это мимими. :)
0
Было бы интересно увидеть в этом количестве долю профессиональных фото. Скорее всего доля того, что в категории «искусство» особо не изменяется.
+1
Сейчас же она производит лишь медицинское оборудование и расходные материалы для компьютеров.

Ну, это не совсем так. Она производит сырье для косметической промышленности, комплектующие для дисплеев и т.д. Причем тоже является лидером этих рынков. И если не ошибаюсь, значительно выросла со времен фотоплёнок.
+2
Это не «не совсем так», а просто неверно.
Fujifilm продолжает выпускать фотоаппараты и является одним из лидеров в производстве БЗК (беззеркальных камер). Ассортимент очень широк. Не так давно они сделали системную камеру для цифрового СФ (среднего формата) в беззеркальном варианте с набором оптики своего же производства. Они также не прекращали выпускать слайдовую плёнку (для процесса E6) и любительскую негативную.
+1
А растворы для нее и какие-то штучки для увеличения? Бумага какая-то еще нужна.
+2
Фотоувеличитель — нужен только если вы собираетесь осуществлять полностью аналоговый процесс, то есть печатать изображение напрямую с негатива на фотобумаге (сейчас в основном оцифровывают картинку специальным сканером или на минилабе). Сама фотобумага по-прежнему производится многими фирмами, в числе которых наш «Славич» — тот же самый, что был ещё при СССР. Химия тоже широко доступна — ведь речь в статье идёт не о первом возобновлении производства ЧБ плёнки в мировом масштабе, речь исключительно о Fujifilm. Многие другие производители просто не сворачивали производство ЧБ плёнки и, соответственно, выпускали и химию для неё. В России фотохимию делают уже упомянутый «Славич» и относительно молодая фирма Silberra.
0

У старых черно-белых фото потрясающая четкость, детали можно рассматривать в увеличительное стекло. В фотолабораториях в основном 300 dpi печатают. Кто-то знает какое нужно разрешение печати, чтобы качество было сравнимым с хорошими чб фото?

+2
Стандартный фото кадр 24x36 мм давно уже с перевесом покрывается цифровыми матрицами, если сравнивать с обычной фотопленкой. У пленки чем меньше чувствительность ISO — тем лучше разрешающая способность (меньше зернистость). Ч/белая фотопленка дает примерно 100...200 линий на миллиметр, что соответствует десяткам мегапикселей в кадре. Но главный вопрос не в разрешении пленки, а в разрешающей способности оптики камеры. Которая у обычных объективов в разы меньше, чем может обеспечить пленка или матрица. Поэтому нынешняя коммерческая «гонка мегапикселей» матриц уже мягко говоря отстает от возможностей попиксельного разрешения объективов фотокамер.
Сейчас цифра сливает только качественному среднему (и то в основном в плане цены), и большому формату. Технически слайд большого формата, снятый на дорогущей камере с хорошей оптикой — может показать разницу в пользу пленки, пока еще недостижимую для цифры.
0
На самом деле зерно на цифре отличается от зерна на плёнке. Некоторые из-за этого на плёнку снимают (это, конечно, не мешает снимать так же и на цифру, но для других целей).
Один из хороших примеров — это плёнка Kodak T-Max.
0
у цифры ещё есть проблемы связанные с цветофильтром, даже если цветофильтр не в порядке баера (2х2) а более хитром как у фуджифильм (6х6) всё равно появляются муары, неровные края, и прочие геометрические и цветовые искажения которые часто заметны.
Всё это потому, что, по природе своей матрица цветофильтра переодична, а снимаемое изображение непереодично, как цвет не всегда удачно попадает и согласно теории квалиа и статистики невозможно на краях с 100% точностью восстановить цвет, отсюда цветовые артифакты.
Фильтр Байера
Просьба обратить внимание на то как исказилась голова гуся на примере.
Поэтому профи предпочитают либо сами дебаеризацию делать снимая в RAW либо использовать 3CCD камеры где цветоразделение идёт оптически на три отдельных матрицы (но и там есть свои проблемы, самая главная — чудовищная стоимость и огромный размер мех конструкции)
0

Чёт я не нашёл особо много информации о 3ccd фото камерах. А камеры с многослойной матрицей без байеровского фильтра довольно компактны

+1
Я к сожалению работал только с теми камерами что идут в составе станков и сами по себе отдельно не продаются:
3ccd используются там где сильный муар из за цвето-фильтра не допустим — в полупроводниковой промышленности и инспекционный контроль плат — много чередующихся разноцветных контрастных линий.
Так же есть развитие 3ccd в виде 4ccd, тоже спец камеры сверхвысокого разрешения — там четыре матрицы сдвинуты друг относительно друга на четверть пикселя по диагонали и в итоге получается в 16 раз больше мегапикселей после перерасчёта. Самое интересно то как там добивались фактического разрешения очень точной подстройкой оптики и сенсорной матрицы — если CIS это запатентует то я получу по факту публикации право описать это в виде статьи на хабре.
0

Да, я их имел в виду. А Mirn говорит о настоящем 3ccd. Быстрым поиском я нашёл только одну фото камеру, которая была построена по этой схеме

0
Шумы, конечно. Пикселы так не заметны на современной технике.
0

Да и шумы тоже. Если снимать с низким ISO и при хорошем освещении, то даже на старых камерах не помню шумов

+2
Ха, при хорошем освещении на низком ISO почти любая камера хорошо снимет. Хоть на телефон. Но такие ситуацию бывают не всегда.
Хорошая техника показывает себя когда ситуация чуть дальше от идеала. И чем дальше от идеала, тем проще увидеть разницу.
0
Многие старые фотографии сделаны зачастую с помощью контактной печати без использования увеличителя. Как правило с «большого» формата плёнки (9х12см, 13х18см, 18х24см и пр...). Отсюда и столь высокое качество печати, как на негативе. Т.к. убран (точнее ещё не введён) дополнительный искажающий контур.
При этом термин «большой» и «средний» форматы это совсем свежие веяния, каких-нибудь
50--70 последних лет. «9х12 см» — это был вполне маленький формат для репортёрских камер. В студии и на пленере снимали на нормальные форматки.

0

Спасибо, вы пока единственный, кто понял мой вопрос. Другие опять спорят пленка vs цифра.
Но все же ответа нет. Фото о которых я говорю в большинстве сделаны на Зенит ч/б пленкой.
Так вот какое DPI печати нужно, чтобы фотографию рассматривать в лупу и видеть не точки принтера, а детализированность фотографии?

0
Нет такого DPI, которое не смогла бы обнаружить правильная лупа! )
С хорошей лупой даже на плёнке зерно отлично просматривается.
0
Честно говоря, не знаю, но я бы предложил печатать не на принтере, а на минилабе, где печать осуществляется лазером на настоящей фотобумаге — при этом возможна как печать с плёнки путём промежуточной оцифровки, так и печать цифрового изображения. Визуально очень хорошо выглядит.
0

Ну среди фотографов некоторых спрос действительно есть. Они гордо говорят что снимают на плёнку. Результат правда практически не отличим от снимков на DSLR, к которым применены профили VSCO. Ну и плюс у нас есть некоторая мода на "советское" и "90-е", когда технически ужасная фотография (а ля плёночные мыльницы со вспышкой а лоб), становится чем то особенным.

+2
Я фанат пленки с детства. Ценю одлскульные снимки, в молодости даже свои фотки на выставку отправлял. Визуально может результат и похож с DSLR, но ощущения другие. В общем тут кто на чем повернут)
+2

Лично я все еще покупаю пленку и очень рад что есть хотя-б небольшое производство. Покупаю конечно всего 4-5 пленок в год, и не потому что я старовер (в столе лежит EOS 5D mkII). Хотя судя по последним моим походам за пленкой — самое главное теперь это научится проявлять самому, ибо каждый раз отправлять в питер и ждать 3-4 недели очень уж грустно.

0
Покупался объектив для цифрозеркалки, попался экземпляр с тушкой.
Сначала пользовался только цифровой аппарат, а потом любопытство взяло своё. И, закрутилось, завертелось.

Хабровчанин выше покзал график сделанных фото цифровых и аналоговых.
Только вот цифровые фотки не стоят ничего, сделал фото — разместил.
В тоже время аналоговая — она материальна, как минимум нужно плёнку купить, поэтому 4 млрд. аналоговых фотографий, выраженных в деньгах, дороже цифровых.
Но это ИМХО.
0
В тоже время аналоговая — она материальна, как минимум нужно плёнку купить, поэтому 4 млрд. аналоговых фотографий, выраженных в деньгах, дороже цифровых.

Дороже. Намного дороже. И именно поэтому их количество при появлении цифровых не просто стало уменьшаться, а просто рухнуло. График ведь на 2011-м заканчивается. Учитывая, что в прошлом году производство плёнки было фактически прекращено, сейчас там уже не 4 млрд, а 0 млрд.
0
Учитывая, что в прошлом году производство плёнки было фактически прекращено
откуда информация?
Fuji не прекращала выпускать слайд (Velvia, Provia), Kodak продолжал выпускать негатив цветной. В прошлом году Kodak вернул свой T-max (Ч/Б). Ну, а столпы вроде ILFORD'а как выпускали ЧБ так и продолжают.
+1
«Фактически» != «вообще совсем абсолютный ноль»
Естественно, что-то выпускают. Слайды — это отдельный мир, отдельный рынок, есть ещё киноплёнка, есть чуток классики для энтузиастов и профессионалов, сидящих на «аналоговом» фото. Но это капля в море, на графике будет от нуля практически не отличимо.
+4
Ценность и значимость конкретного фотографического изображения определяется чем угодно, но только не трудностями его получения, особенно при наличии альтернативного более простого способа. Хотя да, есть прецеденты когда некоторая аудитория казалось бы искренне реагирует на этот аспект. Но это когнитивная ошибка. На самом деле зрители реагируют на некую историю, связанную с тем или иным фотоснимком. История может быть любой: Про то как автор месяц сдавал бутылки, чтоб наскрести на проявку и печать своего снимка. Или фотограф прыгнул с крыши, чтобы в полете заснять котика в окне третьего этажа… В таком случае да — связанная с ним история может сделать снимок известным и уникальным.
0
Вероятно, я не так выразился.
Я имел в виду, что пленка стоит каких то денег, проявка стоит каких то денег — целая индустрия. Приобретается плёнка->делается фотография->проявляется->сканируется/печатается. Поэтому их физически меньше производится/фотографируется. С цифрой — сфоткал, не получилось — стёр, или не стёр, их физически больше производится.
0
Может быть не совсем в тему, но знает ли кто хорошую мастерскую по ремонту плёночных фотоаппаратов? Имеется на руках Зенит-TTL. Очень хочу восстановить и продолжить пользоваться.
0
Я к нему, кстати, обращался, если речь о lubitel.group. Он не смог восстановить мой Зенит АМ2, сославшись на то, что неисправна электронная часть, а он больше специализируется на механике. Говоря конкретнее, он проверил электронную часть на предмет тех неполадок, которые он мог устранить (дребезг контактов, обрывы, замыкания), но судя по всему, неисправность где-то в микроконтроллере. Так как в Зените-TTL электроники поменьше (только экспонометр), я думаю, можно попробовать с ним связаться — механическую часть он мне исправил хорошо. А ещё есть мастера на Avito и на YouTube (1, 2), опыта общения с ними не имею, поэтому сказать ничего не могу.
0

Не очень хочется связываться с мастерами на Avito. Фотоаппарат мне дорог. Вот и подумываю о восстановлении. Проблема как раз была с механикой.
Благодарю за информацию!

0
Может лучше купить какую-нибудь нормальную никоновскую (например) зеркалку? По цене столько же, сколько и починить Зенит выйдет.
+1

Подумываю и над этим вариантом. Но Зенит дорог. Был подарен близким человеком. Буду рассматривать вариант с зеркалкой на тот случай, если Зенит не будет подлежать восстановлению или стоимость ремонта будет очень высокой.
Спасибо!

0
Я не знаю, пробовал ли кто-нибудь, но обратитесь в Швабе, может на КМЗ остались спецы и они оказывают услуги по ремонту.
+1
Есть у меня плёночная зеркалка из последних. Хорошая машинка: маленькая, быстренькая, но как чемодан без ручки: и нести тяжело, и бросить жалко.
0
Коллеги! А не встречал ли кто пленочного фотоаппарата с цифровым дублёром?
Т.е. такого зверя, который одновременно открывает затвор и в тот же момент делает цифровой снимок для превью. Ну, чтобы моргунов можно было сразу переснять или получить представление об удачном кадре до того, как проявишь плёнку, в момент, когда еще можно что-то исправить.
0
Когда-то на заре такое было, вроде у Кодака. Превьюшка с низким разрешением.
0
А как это может работать? Как разделить картинку на два светочувствительных элемента?
Если поместить матрицу за пленку, на неё дойдет очень мало света. Плюс, на матрице будет размытая картинка.
+1

Думаю что там была матрица в "глазке" выводящая на экран при фокусировке и т.п., а при нажатии уже происходила фиксация на пленку. Хотя один черт кадр на пленке будет запорчен...

0
Спасибо vlivyur за название, глянул.
Если я все правильно понял:
В видоискателе расположено зеркало. В момент визирование мы видим картинку с видоискателя, объектив закрыт. В момент спуска открывается объектив и засвечивает пленку, а также откидывается зеркало и засвечивает матрицу. Никакого режима лайв-вью нет, как и нет отдельной флешки. Буфер на один кадр.
По факту ребята в APS камеру встроили цифрозеркалку.
0

Да, тоже почитал, но не понимаю тогда смысла от этой идеи — пленка-то один черт расходуется...

+1
Ну хотя бы можно посмотреть, что там попало на пленку, и не надо ли переснять, пока есть возможность.
0
Всё чётко по ТЗ Zoomerman. Не понимаю как это можно сделать без расхода плёнки. И вы учтите что это прошлого века технология, откуда там флешки (в аналоговой камере)?
0

Вам тогда нужно смотреть в сторону midi формата. Есть сменные задники как на плёнку, так и на цифру. Только стоит это все совсем негуманных денег.

0
Помнится, были разговоры, что любые современные (ну, как современные, так, из последних которые) пленки недолговечны, теряют изображение, цвет. А старые серебряные — самое то. И вот если цифровое фото хоть как-то можно сохранить, раскидав на множество носителей, то пленочное бессеребряное — уже нет. Ну, то есть, опять же, оцифровав и раскидав на множество носителей.
Но тогда, если эта пленка от Фуджи такая же недолговечная — зачем она?
+1
Акросс — «с серебром». А цветные при хранении в холодильнике и сто лет могут прожить с незначительными изменениями в цветопередаче. Раздел STORAGE AND HANDLING.
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.