Pull to refresh

Comments 44

А как они рассчитывали выброс углекислоты? При выработке энергии «из» солнца или воды углекислый газ в прямую не выделяется, например
См. конец 2-й страницы работы. Они используют соотношение фунты CO2 на киловатт*час по США (от EPA — U.S. Environmental Protection Agency). У них же в работе на той же странице есть таблица с пропорциями используемых источников энергии для США, Германии и Китая. На ней видно, что США не слишком экологична в этом плане — меньше всего возобновляемых источников энергии, в разы большая доля угля, чем у двух других стран.
Вы что-то путаете, самая большая доля угля как раз у Китая, хотя доля возобновляемых источников энергии у них все же больше, чем у США:
А когда заканчивается активное обучение и вшивается в мозги автомобиля, тогда какие затраты? Или это затраты на постоянной основе, для каждого робомобиля, в том смысле, что обучение бесконечно, ибо идеалов нет пределов.
Причем тут автомобили вообще?
Ну, я цели пропустил, а 5 автомобилей увидел… Да, в данной теме их нет… Увидел то, чего нет.
Авторы подчеркивают, что приведенные цифры обобщают только последствия первых этапов работы над моделями искусственного интеллекта, до того момента, когда их можно представить научному сообществу.
Это конечно плохо, но мы не можем отказаться от прогресса в ИИ, да и бизнес не захочет. Поэтому имхо проблема не в неэффективном использовании ИИ, а в источнике энергии. Если б мы использовали везде «более чистую» энергию, то и таких исследований не возникало бы
И если бы излишки тепла не выкидывали бы в трубу.
Например, предварительный подогрев горячей воды, отопление помещений, теплицы.

А сколько CO2 выделяется за время установления TLS-соединения между пользователем и сервером, который отдаёт комментарий о выделении CO2 при установлении TLS-соединения?

Шок, сенсация, одна посиделка на природе с жаркой шашлыков наносит бОльший вред природе чем 2 (джва) автомобиля. А ещё лес может сгореть.
Ну да, мы же не уверены до конца, там мало что понятно, нужно больше экспериментов, научные наблюдения.
Только вот планета у нас всего одна для экспериментов.
UFO just landed and posted this here
Там пропущено слово. Должно было быть:
теневой производной искусственного интеллекта
UFO just landed and posted this here
Люди выдыхают 2.5*10^12 килограмм углекислоты в год.
UFO just landed and posted this here

Бендер потребляет ещё больше электричества (в пересчёте на CO2).

UFO just landed and posted this here
Каким образом численность человеческой популяции зависит от потребности в специалистах той или иной профессии?
UFO just landed and posted this here
… нужно сравнивать выработку этого же CO₂ человеками для решения этих же задач ...
А если люди не заняты в решении этих задач, то они перестают вырабатывать CO₂? Или, может быть, их популяция автоматически сокращается на количество высвободившихся специалистов?
А если люди не заняты, то они перестают получать O₂…
UFO just landed and posted this here
Очередной кликбейтный заголовок… Где суммарные расчёты, сколько конкретно, например, за прошлый год, было затрачено энергии на все исследования в области ИИ и машинного обучения в сравнении с транспортом?
И что вообще за призыв «не расходуйте ресурсы на изучение ИИ»? Ага, щаз, в ближайшем будущем аренда ИИ будет самым прибыльным бизнесом, и кто раньше всех получит универсальную «болванку» — быстрообучаемый на любую задачу ИИ — сможет подмять под себя просто гигантский рынок. Естественно, крупные корпорации бросят все силы, средства и ресурсы на то, чтобы первыми создать коммерчески успешный ИИ.
Тут если к чему и призывать, то к использованию ВИЭ для подобных исследований и для big data крупных корпораций, ну так они и так движутся в этом направлении.
Немного оффтоп, но Human Life и American Life с разницей в 3 раза? Это что за параметры такие?
Думаю, имеется в виду потребление энергии на душу населения.
Они бы ещё посчитали к какому выбросу CO2 приводит выпуско очередной игры GTA, если посчитать всех геймеров * количество проведённых часов. Относительно всех энергозатрат в ИТ сфере, обучение нейронок это погрешность округления. Исследование ради громкого заголовка. Вот к чему это всё? Запретить ИИ?
не забудьте про криптовалюту.
Сколько кг CO2 выделятся за выполнение смарт-контракта или подтверждение транзакции?
Надо бы уточнить эти расчёты на нейросетях, может найдёт более точную связь.
UFO just landed and posted this here
Уже была пугалка: «один поиск в Google сжирает как кипячение полного электрочайника». Потом оказалось, что кто-то ошибся в расчётах не помню на сколько порядков.

Ну, кажется, примерно столько он и занимает. Я где-то видел оценку поиск = чашка кофе. С другой стороны, Гугл много энергии берет из возобновляемых источников, и покупает оффсеты на остальное: https://sustainability.google/projects/announcement-100/

Потом была другая оценка — 100 джоулей на один поиск. Этого на чашку кофе не хватит точно.
Ну закипятить чайник стоит 2-5 рублей(в зависимости от температуры воды).

Имхо, гугл бы обанкротился столько на каждый поиск терять.
UFO just landed and posted this here
Тут надо посчитать, сколько энергии было бы потрачено, если бы анализ текстов проводили живые люди вместо обученных моделей.
Непонятна фиксация конкретно на этой задаче. Очевидно, что любое использование компьютера требует энергии. И обучение ИИ далеко не самая бесполезная задача. Пусть для сравнения приведут сколько сжирают майнеры всяких электронных валют, игроки в видеоигры, просмотр видео, да просто тупящие в фейсбуке. Более чем уверен, что машинное обучение в этом списке даже в тысячу самых прожорливых не попадёт.

Это они ещё не пробовали крипту майнить и в последний Doom резаться...

Sign up to leave a comment.

Other news