Comments 44
А как они рассчитывали выброс углекислоты? При выработке энергии «из» солнца или воды углекислый газ в прямую не выделяется, например
+1
См. конец 2-й страницы работы. Они используют соотношение фунты CO2 на киловатт*час по США (от EPA — U.S. Environmental Protection Agency). У них же в работе на той же странице есть таблица с пропорциями используемых источников энергии для США, Германии и Китая. На ней видно, что США не слишком экологична в этом плане — меньше всего возобновляемых источников энергии, в разы большая доля угля, чем у двух других стран.
+5
А когда заканчивается активное обучение и вшивается в мозги автомобиля, тогда какие затраты? Или это затраты на постоянной основе, для каждого робомобиля, в том смысле, что обучение бесконечно, ибо идеалов нет пределов.
0
Причем тут автомобили вообще?
+4
Это конечно плохо, но мы не можем отказаться от прогресса в ИИ, да и бизнес не захочет. Поэтому имхо проблема не в неэффективном использовании ИИ, а в источнике энергии. Если б мы использовали везде «более чистую» энергию, то и таких исследований не возникало бы
+1
А сколько CO2 выделяется за время установления TLS-соединения между пользователем и сервером, который отдаёт комментарий о выделении CO2 при установлении TLS-соединения?
+25
Увы, для многих слово CO2 — звучит как для папуасов «карго», только с негативом.
+1
UFO just landed and posted this here
Люди выдыхают 2.5*10^12 килограмм углекислоты в год.
+3
UFO just landed and posted this here
Бендер потребляет ещё больше электричества (в пересчёте на CO2).
+6
UFO just landed and posted this here
Каким образом численность человеческой популяции зависит от потребности в специалистах той или иной профессии?
0
UFO just landed and posted this here
… нужно сравнивать выработку этого же CO₂ человеками для решения этих же задач ...А если люди не заняты в решении этих задач, то они перестают вырабатывать CO₂? Или, может быть, их популяция автоматически сокращается на количество высвободившихся специалистов?
0
Очередной кликбейтный заголовок… Где суммарные расчёты, сколько конкретно, например, за прошлый год, было затрачено энергии на все исследования в области ИИ и машинного обучения в сравнении с транспортом?
И что вообще за призыв «не расходуйте ресурсы на изучение ИИ»? Ага, щаз, в ближайшем будущем аренда ИИ будет самым прибыльным бизнесом, и кто раньше всех получит универсальную «болванку» — быстрообучаемый на любую задачу ИИ — сможет подмять под себя просто гигантский рынок. Естественно, крупные корпорации бросят все силы, средства и ресурсы на то, чтобы первыми создать коммерчески успешный ИИ.
Тут если к чему и призывать, то к использованию ВИЭ для подобных исследований и для big data крупных корпораций, ну так они и так движутся в этом направлении.
И что вообще за призыв «не расходуйте ресурсы на изучение ИИ»? Ага, щаз, в ближайшем будущем аренда ИИ будет самым прибыльным бизнесом, и кто раньше всех получит универсальную «болванку» — быстрообучаемый на любую задачу ИИ — сможет подмять под себя просто гигантский рынок. Естественно, крупные корпорации бросят все силы, средства и ресурсы на то, чтобы первыми создать коммерчески успешный ИИ.
Тут если к чему и призывать, то к использованию ВИЭ для подобных исследований и для big data крупных корпораций, ну так они и так движутся в этом направлении.
+5
Немного оффтоп, но Human Life и American Life с разницей в 3 раза? Это что за параметры такие?
+2
Они бы ещё посчитали к какому выбросу CO2 приводит выпуско очередной игры GTA, если посчитать всех геймеров * количество проведённых часов. Относительно всех энергозатрат в ИТ сфере, обучение нейронок это погрешность округления. Исследование ради громкого заголовка. Вот к чему это всё? Запретить ИИ?
+1
Надо бы уточнить эти расчёты на нейросетях, может найдёт более точную связь.
+4
UFO just landed and posted this here
Уже была пугалка: «один поиск в Google сжирает как кипячение полного электрочайника». Потом оказалось, что кто-то ошибся в расчётах не помню на сколько порядков.
0
Ну, кажется, примерно столько он и занимает. Я где-то видел оценку поиск = чашка кофе. С другой стороны, Гугл много энергии берет из возобновляемых источников, и покупает оффсеты на остальное: https://sustainability.google/projects/announcement-100/
+1
UFO just landed and posted this here
У зеленых опять кончились деньги?
-1
Тут надо посчитать, сколько энергии было бы потрачено, если бы анализ текстов проводили живые люди вместо обученных моделей.
+1
Непонятна фиксация конкретно на этой задаче. Очевидно, что любое использование компьютера требует энергии. И обучение ИИ далеко не самая бесполезная задача. Пусть для сравнения приведут сколько сжирают майнеры всяких электронных валют, игроки в видеоигры, просмотр видео, да просто тупящие в фейсбуке. Более чем уверен, что машинное обучение в этом списке даже в тысячу самых прожорливых не попадёт.
+4
Это они ещё не пробовали крипту майнить и в последний Doom резаться...
0
Sign up to leave a comment.
Машинное обучение загрязняет атмосферу сильнее, чем автомобили и самолеты