Comments 112
del
Обвинения — это одно дело, а доказанная перед тем или иным видом "жюри" виновность — совсем другое.
Сейчас в мировой юридической практике намечается тенденция действовать только на основании недоказанных обвинений (даже один Ирак так захватили), но, к счастью, эта тенденция пока не стала совсем уж общепринятой практикой на региональном уровне. Даже у нас стараются сажать хотя бы пусть и через несправедливый, но всё же суд.
Так что Huawei пока что кристально чиста. Не долго это скорее всего продлится, но пока это так.
Про шпиона — не доказали ещё в суде ничего, насколько я знаю (не было приговора компании)
И США с Китаем никто "играть" не заставлял — сами пришли за дешевИзной. Сами теперь и расхлёбывают. Мышеловка с бесплатным сыром захлопывается.
сами пришли за дешевИзной.
Судя по такому низкому уровню патриотизма даже у прикладывающих руку к сердцу американцев, нет его и у китайских элит, ратующих якобы за процветание национальной идентичности, не зря же они конкурирующие партии забанили.
Могли и выдумать, почему нет? Есть улики — пиши заявление в суд. Уж администрация Трампа могла бы найти время, что бы иск составить. Поленились, наверное?
Обвинения вполне конкретные
Вот Huawei и требует, в соответствии с конституцией, рассмотреть обвинения в суде, а не принимать закон специально против Huawei.
Лично я вижу здесь нарушение Article 1, Section 9 и потерю goodwill администрацией Трампа. Но это мое личное мнение, посмотрим, будет ли суд.
по закону Huawei имеет все шансы проиграть
Проиграет, значит проиграет. Нельзя назначать виновным без суда. Это же очень простая мысль.
Huawei мог нарушить законы США
Государство могло принять антиконституционные решения.
Это разные, независящие друг от друга нарушения закона, которые будут рассматриваться отдельно (если суд сочтет нужным). И Huawei может оказаться виновным, и государство. Каждый по своей статье.
Государство обязано соблюдать свои законы.
Пока запасся попкорном.
Суд тоже может быть незаконным. При чём тут "понятия"? У условного меня (или иного гражданина) достаточно ума чтобы понять некоторые простые основы и понятия (без кавычек) УПК. И если судья их нагло нарушает (например, выносит решение без представления доказательств виновности) — то имею право считать такой суд и его решения незаконными.
Вообще граждане страны не дебилы и должны уметь понимать написанный текст и законы в частности. Иначе как они смогут их соблюдать?
Считать что только высоколобые дяди (и тёти) в высоких кабинетах понимают что законно, а что нет — крайне безответственная и антигражданская позиция.
Обеспечение законности суда — это уже совсем другое дело, конечно же.
Но ведь в данном случае ни последней, ни даже первой инстанции не было. Виноватыми назначили указом президента. Во это уж точно к законности имеет мало отношения.
будет решение последней инстанции суда
То есть если процесс или решение последней инстанции суда будет очевидно нарушать конституцию или законы страны — вы считаете это законным?
Не, ну а чо, мне можно-то. Я же самый разсудистый суд, почём мне эти ваши законы.
Вы согласны с тем, что всё было эталонно и законно, никаких перегибов?
Дело в том, что вы рассматриваете гипотетическое будущее, мол Хуавей проиграет, а те же самые люди всё равно будут Хуавей защищать. Это, во-первых, далеко не факт (но первое, ни второе), а во-вторых, если Хуавей выиграет, что вы скажете?
Или он проиграет, но получит не санкции, а небольшой штраф на 10 млн? Будете говорить "но всё равно же Хуавей неправ"? Или признаете, что текущее назначенное администрацией наказание (санкции) незаконно?
либо он банально лицемер
Лицемерие не является нарушением закона, кстати.
Суд — это не абсолютный критерий. Просто обычно считается (вполне обоснованно), что рассматривать кто прав, кто виноват, нужно независимо, по определённым правилам. Это не гарантирует справедливость, но увеличивает шансы на неё.
Если человек пошел в суд, это не значит, что у него есть готовность исполнять, это значит, что против него творится уж совсем явное беззаконие (по его мнению).
И всё же — суды 37-38 были по закону: вот анонимка, вот показания, вот признание, вот подсудимый, согласный со всем и просящий обойтись по всей строгости закона — почему странные люди называют это террором?
PS давайте отделим «власть закона» от «власти судьи». В либеральной системе судья должен ориентироваться на закон, как бы не хотелось его левой пятке, в тоталитарной — на приказ сверху/настроение/бакшиш.
почему странные люди называют это терроромМне в вашей странной аналогии непонятно, почему вы противопоставляете эти понятия?
Любой диктатор в начале подсуетится, чтобы его слова стали законами законно, а только потом будет жесть творить. Иначе выглядит, как будто страна не контролируется.
Если суд над Huawei будет вменяемый — с доказательствами и освещением в сми — то хорошо, я поверю такому суду.
Если суд будет оперировать понятиями «весьма вероятно» и «нарушает шототам США, но доказательств не будет, утритесь» или половина руководства компании будет поймана и экстрадирована по обвинению в экспорте ненависти к племени Хуба-Хуба, массовом отравлении хомячков радиоактивным кобальтом и краже биологического оружия Саддама — то я буду считать суд фигнёй.
Правда, на это всем будет глубоко побоку.
PS тот момент, что расстрелы в одной стране и газовые печи в другой были абсолютно законны (внутри этой страны), сути не меняет.
Я лишь указал на то, что государство, прежде всего, само обязано соблюдать свои собственные законы. Даже в отношении гопников, совершивших преступление. Иначе, оно не имеет никакого морального права требовать соблюдения своих законов от других.
Если мне не изменяет память «тарифными войнами» их все стали называть только когда США начали вводить ответные пошлины. Уже действовавшие на то время пошлины и барьеры со стороны Китая и ЕС против США все называли «поддержкой собственного производителя».
считает, что законы США распространяются на весь мир
Они потребовали её экстрадиции, на минуточку, с территории Канады, а не Китая. Видимо с Канадой есть взаимные соглашения по соответствующему закону.
Имеется ввиду, что она не американка и работает в неамериканской компании: так почему же США считают, что она обязана соблюдать законы США и карать за их "нарушение"?
Вот вы знаете сколько законов США вы сейчас соблюдаете/нарушаете (это если вы не гражданини США, конечно)? Или Милонова тоже сажать в США за гомофобию?
Разумеется, цивилизованные страны не будут признавать решений «шариатских судов».
Осталось определиться что такое «цивилизованные страны»
А если сказанное вами относится к тому, что по факту Саудовская Аравия не испытывает проблем, которые ей, по-хорошему, следовало бы устроить — ну так снова Кэп подсказывает: к сожалению, экономические соображения часто диктуют политикам решения, идущие вразрез с чётко и громко декларируемыми этическими принципами.
При всех недостатках и проблемах — всё же Россия всё ещё принадлежит западной цивилизации, в отличие от Саудовской Аравии.
Не-а.
Как раз где-то между.
Пример, — отношение населения к власти.
Не столь категорично как по-западному и не столь радикально как по-восточному.
У нас просто язык с большинством европейских языков родственный. Куски культуры из греческой и т.п. Так сложилось.
Но тот же Запад не признает Россию как свою.
не признает Россию как свою
А это уже зависит от нас, граждан. Сумеем ли мы рано или поздно выправить текущее положение вещей и обеспечить поддержку государством правильных установок в менталитете масс и, что крайне важно, в менталитете власти.
Возьмите ту же Японию и Южную Корею — при всей их очевидной незападной специфике они давно заслужили уважение Запада и признание совершенно не того же сугубо прагматичного рода, что в случае с незападной Саудовской Аравией.
не признает Россию как свою
А это уже зависит от нас, граждан. Сумеем ли мы
Зачем?
Не очень понимаю — какой смысл поклонения пред Западом?
Они потребовали её экстрадиции, на минуточку, с территории Канады, а не Китая. Видимо с Канадой есть взаимные соглашения по соответствующему закону.
Вы не поняли посыл. Дочь директора Huawei гражданка США? Нет. Так с какого перепугу гражданку КИТАЯ арестовывают в КАНАДЕ за нарушение АМЕРИКАНСКИХ санкций в сторону Ирана и затем АМЕРИКАНСКИЕ власти требуют её экстрадиции в США для суда? Вам не кажется, что это явная экстраполяция законов США на весь земной шарик? Договоры об экстрадиции работают в сторону своих граждан, которых задержали в другой стране, да и то не всегда, а в зависимости от того, кто просит.
Вам не кажется, что это явная экстраполяция законов США на весь земной шарик
Не кажется, это так и есть и так и работает. Ассанжа, например, штаты хотят заполучить таким же манером и на тех же основаниях. Можно конечно этим возмущаться, но лучше отдавать себе отчет по каким правилам идет игра, если хочешь в нее играть.
— Это можно рассматривать как захват заложников. Китайцы насколько знаю тоже не остались в долгу и арестовали канадских граждан по подозрению в шпионаже.
Они требуют снять ограничения не в Китае, а в США. А конституция США распространяется на США.
Проверьте статью на ошибки. Ещё раз.
если они потеряют доступ к приложениям и сервисам Google
По этой ссылке гугл уверяет, что никаких проблем не будет.
Да и план Б у них вроде есть.
Мы (Google) заверяем вас, что мы выполняем все требования правительства США.
Всё. Точка. Завтра правительство США скажет что уже существующие устройства Huawei угрожают безопасности/шпионажу/etc и Google придётся отключить свои сервисы на устройствах в добровольно-принудительном порядке.
Конечно будет. Даже если санкции потом снимут, Хуавей несколько лет будет восстанавливать репутацию. Потому что простые люди долго будут пересказывать, что Хуавей взял и сломался нафиг, лучше его не покупать.
да и если даже так? для хуавэя мобилки это не основное. а основное это телекомуникационное оборудование.
У кого сомнительная репутация? У топ-2 мировых продаж смартфонов (в штуках)? Почему вы решили, что у Хуавей сомнительная репутация?
для хуавэя мобилки это не основное
Вы спросили, удар это или не удар. А теперь отстаиваете позицию, что это "несильный удар". А Хуавей с вами согласен? У них объем продаж 200 млн смартфонов, если что.
Это не "призыв отказаться". Это потенциальное нежелание покупать проблемный смарт. Не 100% отказ, а просто один из доводов при выборе. Для многих людей — важный довод. Кому не важно, продолжат покупать, свои 100 млн смартов они и без Гугла продадут.
Ну и что? Перед вами на прилавке два смарта за одну цену, примерно похожих. Но в одном гугл-плей работает, а в другом, говорят, лично Трамп сломал. Вам продавец говорит, что всё нормально, но вы точно знаете, у соседа прошлая модель, тоже было нормально, а потом сломалось. И негарантийный случай. Претензии Трампу.
Верю, что это никак не повлияет на ваш выбор, но на выбор многих других повлияет.
Суть не в привязные, суть в сервисах. Как вы отвяжите Гугл-мапс от Гугла? А Гугл-плей? А Гугл-пей? Это всё его сервисы, их нельзя "отвязать".
Сделать смартфон без этих сервисов нет никакой проблемы, проблема в том, что клиентам этим сервисы часто нужны. Не всем, конечно, но многим. И покупать смартфон, на котором нет привычного магазина приложений многие будут готовы только со скидкой, а некоторые не готовы вообще.
Для любого Гугл-сервиса есть альтернатива, просто она не такая привычная. Вот на китайском рынке Хуавею будет намного проще.
На самсунге у меня есть Яндекс-карты (гугловскими вообще не пользуюсь — не удобно). Из тех что пользуюсь: помимо гугл-пея есть какой-то самсунг-пей ну и самсунг стор как аналог маркета (там вроде даже есть Яндекс-карты). Даже самсунг-авторизация есть.
Т.е. при желании большая корпорация уже фактически отвязалась от собственно гугла — можно смело сносить все его сервисы и работать (у меня коллега-псевдо-параноик так и сделал).
Вы имеете ввиду, что мышкам лучше стать ёжиками или у вас есть какое-то практическое предложение?
Собственно, думаю попробовать пожаловаться на то, что сторонние программы, никак не связанные с работоспособностью смартфонов жестко предустанавливаются и не удаляются. Глядишь, перестанут НАВЯЗЫВАТЬ лишнее.
M$ же в пору как IE был на коне попытались принудить его из Windows убрать.
Для этого было вполне явное распоряжение европейцев.
Однако это очень большие, прямо-таки ключевые потери.
К чему это привело?
К крайне неудобному методу удаления, которым мало кто пользовался.
На то ли второе, то ли третье строгое внушение M$ отреагировала чуть более удобным методом удаления…
Да и сейчас, формально, вы можете запретить отображать вам эти сервисы Google…
Для Google это тоже были бы ключевые потери. Поэтому удаление всегда будет через попу. Как, собственно, и до сих пор обстоит с IE/Edge в Windows.
Более того, при перекомпиляции ПО под новую платформу производительность возрастёт более чем на 60%.
Звучит интересно, но что-то слабо верится.
Молодцы китайцы.
На 100% уверен, что иск не потому, что надеются на отмену санкций, а расчитан на раскачивание политической и экономической лодки в самих США.
Любое государство — не "монолит", везде есть заинтнресованные в том или ином решении. Вот такие вот иски, игра в системе на усиление нужных групп — это и есть "мягкая сила", и демонстрация реальных возможностей играть на чужом поле, по чужим правилам.
Играть не всегда значит выигрывать, но не играть в игру, которая изначально задумана против тебя — однозначно значит проигрывать.
Во по этому говорят Русских умом не понять
Вор должен сидеть в тюрьме — так еще говорил Высоцкий
Alonerover
Это можно рассматривать как захват заложников. Китайцы насколько знаю тоже не остались в долгу и арестовали канадских граждан по подозрению в шпионаже.
Alonerover, да хоть 100 тысяч канадских граждан арестуют, на Канаду — это не повлияет! Потому что поступить иначе, чем хочет США для любого канадского политика — это смерть политической карьеры.
мне нравится как ты оправдываешь, давайте арестуем 100 человек что бы спасти 1 китайского вора. Как я писал по этому до сих пор не понимает умом.
Я помню как по Рф тв говорили как иктайци покупают 1-2 самолета и 100% копируют, или танк потом копируют, к примеру китайци помню целый комплекс зенитных ракет скопировали.
И тогда РФ ходили возмущались.
Но когда США ограбили, все тут переобулись и ходят кричат какой Китай хороший.
Все что забыли что Китай копирует? или память отшибло?
да хоть 100 тысяч канадских граждан арестуют, на Канаду — это не повлияет! Потому что поступить иначе, чем хочет США для любого канадского политика — это смерть политической карьеры.
Хех.
У меня вот есть опыт плотного сотрудничества с канадскими заказчиками в течение 2 лет.
Их было два дядечки, небольшое такое маркетинговое предприятие.
Сайт им делал специфический.
Так вот они чуть ли не гражданами США себя считали.
Такое ощущение было, что Канада — это очередной штат США.
P.S.:
Кстати, канадцам значительные преференции, коих больше никому не дают.
К примеру, хочешь работать в США — работай. Только уведоми миграционную (чего обычно даже и делать забывают, канадцам это ничем серьезным не грозит).
Тут многие на эмоциях пишут.
На мое скромное мнение:
1. Это указ, а не закон (парламент и сенат никакого закона против Хуавей не писали)
2. Указ может быть противозаконным
3. Хуавей не частное лицо, а юридическое.
4. Я не слышал в Конституции понятий: иностранное юридическое лицо.
5. По моему мнению этим МОЖЕТ? заниматься арбитраж или что-то такое, но не конституционный суд…
Мы придумали бумагу, компас и порох. Вы у нас всё это переняли. На бумаге нарисовали карты, с помощью компаса добрались до большей части мира и с помощью пороха захватывали всё что видели. так что идите нафиг берём и используем что хотим.
Насколько помню касперский в своё время оказался в подобной ситуации в Штатах и в их суд пойти не рискнул. Или ходил? Насколько успешно?
Huawei заявила, что санкции противоречат американской конституции, и подала в суд на правительство США