Comments 52

Технических деталей, увы, мало.
Вроде ещё проскакивала информация, что:


  • количество FPU блоков удвоено — теперь можно гонять математику также эффективно, как и на интелах;
  • 12-ядерник — это два 6-ядерника.

Что не нравится: двухканальная память. В некоторых задачах это может оказаться критичным. Придётся ждать DDR-5 и четырёхканальную память в десктопном сегменте, чтобы раскрыть потенциал.

Откуда взялся 16-ядерный проц? Почему он обозначен в статье как 3900, выше ведь сказано, что 3900 будет 12-ядерным?

Откуда взялся 16-ядерный проц?
Очевидно, что его решили пока попридержать. Технически ничто (кроме уровня выхода годных кристаллов) не мешает выпустить и 14-, и 16-ядерники, потому что процессоры у AMD строятся из 8-ядерных модулей. 12-ядерник представляет собой как раз пару модулей, у которых отключены бракованные ядра.
Да в этой статье вообще много напутано: на самом деле именно 16 ядерный Ryzen который не был представлен официально на мероприятии набрал 4346 баллов в Cinebench, эти результаты показали где-то в кулуарах после презентации. Точное название этой модели неизвестно и он не выйдет 7 июля 2019.
Но нужно учитывать, что вольтаж на некоторых выставочных образцах был очень задран до 1.572 вольт относительно средних 1.3 вольт.
Давно известно что CPU-Z врёт на счёт напряжения новых инженерных версий ЦП.
Я могу это обьяснить только тем, что мои мечты о 16 ядерных процессорах после январских анонсов вошли в конфликт с объективной реальностью. Спасибо, maiorovx за комментарии. Ошибка устранена.
а надо? Я себе не представляю, что может задействовать 16 ядер на домашней машине. Даже браузеры, чуть ли не единственные кандидаты на такую многопоточность, уже душат неактивные вкладки.
1. но не 16 же ядер.
2. Для виртуалок с докерами и билдами проще иметь отдельный системник, лежащий на шкафу, и подключаться к нему.
Для виртуалок с докерами и билдами проще иметь отдельный системник, лежащий на шкафу, и подключаться к нему.

Кому как. Но еще добавим сюда, что обработка звука, видео, фото с хитрами алгоритмами, все это сжирает на ура! У некоторых есть кад системы и не всегда есть возможность купить квадра карточку (да и не всегда надо). Перекодировка видео, так как nvenc это все еще такое себе. В общем есть куда такую дурь тратить. Я бы и от 32 ядер не отказался.
ну, купить единственный на свете домашний 16-ядерный проц — более сложная задача, чем купить видяху. И не всегда же нужна квадра. Обычная игровая тоже не плохо шурует в вышеуказанных задачах. Все-таки все эти задачи скорее для видяхи, чем для проца.
dimkrayan точность вычисления. Сейчас домашний сегмент все больше и больше на уровне драйверов урезают и тот или иной функционал, становится все сложнее включать. Правда если квадрой можно было прикинутся обычной картой, то в обратную сторону если была отбраковка чипа, не факт, что будет считать точно. Все зависит от задач.
Не слышал о том, что в обычных видяхах точность другая.
И не смог нагуглить подтверждения.
Если можно — киньте ссылку с пруфом. Очень интересно.
Отсюда:
developer.nvidia.com/cuda-faq
All the current range of NVIDIA GPUs and since GT200 have double precision floating point.

А она вышла примерно 10 лет назад.

Все это я искал и нашел, только то, что в дровах квадры есть специальные апи, ускоряющие что-то. Там уже не разобрался, так как не слишком в теме.
Но даже без этого ускорения даже посредственная видяха в вышеуказанных задачах обойдет 16-ядерный проц. Так зачем?
Но даже без этого ускорения даже посредственная видяха в вышеуказанных задачах обойдет 16-ядерный проц. Так зачем?

Если вы считаете в обычных float (FP32), то обычной видеокарты вам хватит за глаза.


Но возможны и другие сценарии использования:


 1. Вычисления в FP64. В случае Tesla FP64 = FP32/2, а в случае игровой видеокарты FP64=FP32/32, или в 16 раз меньше. Хотите высокую производительность при работе с double? Покупайте профессиональную видеокарту.


В случае игровой видеокарты теоретический GFLOPS будет соответствовать 16-ядерному процу. Но за счёт "деревянности" архитектуры GPU, эффективно эту мощь задействовать будет сложно, и процессор окажется быстрее.


 2. Вычисления в FP16. В случае Tesla FP16 = FP32*2, в случае CPU такой возможности вообще нет, а в случае игровых видеокарт FP16 настолько медленный, что и речи не может идти о его использовании.


Отдельно стоит упомянуть тензорные FP16-блоки в видеокартах последнего поколения. Вот там производительность сумасшедшая.

dimkrayan все сложно я бы сказал, так как не всегда включение на младших давало результаты, так как банально отбраковка чипов. Например я бы хотел кодировать видео не в 2 потока на обычной карте, а больше и она это может, но производитель сказал нет.
Не слышал о том, что в обычных видяхах точность другая.

Очень легко гуглится. В целом, если вычсления являются IEEE-754 complaint, тогда точность в CPU и GPU одинакова.


Различия возможны при FMA (одновременное умножение со сложение) — за счёт оптимизаций вычисления перестают удовлетворять IEEE-754, и при вычислении математических функций (sin, cos, exp, log). Ну и различные флаги, отвечающие за точность вычислений.

это известная фигня. И видяха тут не при чем. Это просто из-за формата хранения числа с плавающей точкой. Одинаково будет и на компе и на видяхе.
Это я просто вспомнил и выложил, без соотношения к GPU.
Там все будет ровно точно так же. Правильно будет если только считать через дроби (trololoface)

еще из серии 0.14 * 100

image

image
Что-то мне подсказывает, что при достигнутых значениях тех.процесса и тактовой частоты дальнейшее увеличение быстродействия возможно только при увеличении ядер.
Когда-то я очень ждал этого момента и задавался вопросом, что будет дальше. Первые опытные транзисторы с затвором в 10нм были получены еще в начале 2000-х годов. Тогда же было высказано предположение на страницах одного из изданий (кажется Мир ПК) что к 2020 году тех.процесс приблизится теоретически возможному 5нм, а максимально возможная тактовая частота при этом составит около 4000 МГц без использования экстремального охлаждения.
И вот я дожил до этого исторического момента, с интересом жду что будет дальше.
ну, прогноз довольно близок к истине.

Проблема в том, что не так-то просто писать многопоточные приложения. Относительно легко распараллелить то, что естественным образом слабо зависит друг от друга — вот мы и видим возможность загрузить ядра 4. А дальше — проблема.
Молодцы AMD! Если в однопотоке уже все отлично. То 3900 с 12 ядрами, стоит +- как 9900 с 8 ядрами. Пора мне опять поддержать ADM рублем, как в 2003 покупал Athlon64
Я тоже радовался когда AMD воспряла с выходом новых Ryzen. Но, как пользователь R1700, хочу вас предостеречь:

  • Не всегда удается использовать Ryzen с памятью на частотах выше 3000 Mhz.
    В текущих поколениях Ryzen официально поддерживает только (DDR4-2666 / DDR4-2933).
  • Если вы пользуетесь Linux, то Ryzen начал поддерживаться только в самых свежих версиях ядра.
    В моем случае это вылилось в то, что я не мог контроллировать температару ЦП и обороты куллера, который крутился всегда находился в режиме «очень шумно»

Если решите брать, будьте готовы к шереховатостям и огрехам новых технологий.
В текущих поколениях Ryzen официально поддерживает только (DDR4-2666 / DDR4-2933).

В новом официально заявляется поддержка DDR4-3200.


Вообще, результат может зависеть и от числа модулей памяти: если установлено 4 модуля памяти, то велика вероятность, что они даже на штатной частоте они не будут работать, и придётся частоту понижать.

С начала года являюсь пользователем R2600, отлично работает с DDR4 3200MHz (биос на материнке прямо из под винды фирменным приложением обновил и все заработало без плясок с бубном).

А по теме — молодцы АМД.
Эээ. Из ОС управляете кулерами? Зачем? Биос же с этим замечательно справляется: AMD Cool&Quiet фича.
2700x, Crosshair VII
4x8Gb (Samsung, M378A1K43BB2-CRC)
3333Mhz 18-18-18
Да это B-die память. Но это OEM модули с родной частотой 2400.
Это, скажем так, особенности первого поколения Ryzen.
Со вторым всё хорошо и память 3200+ зачастую запускается из коробки.

На Asus TUF-x470-plus (4602)
c 2600X без проблем завелось 32гб (4x8) Kingston HX432C18FW2K2
работают на штатных 3200, гнать не стал, хотя тайминги и великоваты: 18-21-21-39
только вчера я читал печальную статью про нове процессоры от интел, а уже сегодня показывают АМД
если графики не врут то выходит процессоры от амд в ценовом диапазоне за 150-250 долларов будут такие же как интел от 500.
я могу только сказать ВАУ
но опять если не врут и это не маркетинг.
Никогда не был «настоящим» фанатом AMD, но как-то так получилось что начиная с Am5x86 все время дома использую процессоры этой компании. Даже когда не глядя купил ноут с рук — тоже оказался AMD. И вроде решил для себя, что хватит уже нищебродствовать и пора уже взять действительно топовый проц, какой-нибудь из i7, даже первые ряженки меня не убеждали. Но в свете последних событий снова засомневался.
У меня почти обратная история: всегда был фанатом AMD: ещё с 486DX2-80. Но вот за прошедшее многолетнее процессорное затишье у АМД обзавёлся Интелом, перейдя с AMD Phenom II X4 980 на i5-2500… Последний и новее и быстрее по тестам и поэкономичней, но вообще не зашел. Сейчас к собственному удовольствию перешел на Ryzen 3 1200. Фанатизм он такой. :)
Настолько массивная ложь ( про +13% за такт) сольёт всю репутацию AMD в канаву.
Поэтому жду хорошего.
PS пользуясь случаем, хочу спросить, какие аргументы можно себе предоставить в пользу апгрейда? Для моих текущих задач хватает старого разогнанного Fx-6300 и RX480 на воде. А то апргейдиться уже пора, но денег жалко и смысла особого не вижу…
Ну сейчас не лихие 90-е, когда каждое новое поколение процессоров было в разы быстрее предыдущего, так что с аргументами тяжело. Экономичность и тишина разве что.
Для пользователя персоналки слоган «вот тебе такой же процессор, но с теплопакетом 65 ватт вместо 90 всего за $299.99, заодно и мать ещё поменяй» звучит так себе экономией.
Вот чем мне, кстати, не нравились Intel, так это непрозрачной поддержкой процессоров разными сокетами. Подробности не помню, но было такое что процессор на старом сокете, но уже с новой архитектурой и все старые материнки его не поддерживают. В такие минуты хотелось спросить: да как такое может быть?
9 волшебных букв: маркетинг.
Производителю выгоднее не обновлять BIOS, а продать новую железку.
Ну или контроллер памяти поменялся — вместо ddr3 стал ddr4 поддерживать.
Заодно и память поменяешь, диски обновишь, над монитором может задумаешься — уже почти всё новое, чего б и его не сменить?
«Вот тебе такой же процессор, но теперь у тебя будет не здоровенный железный ящик под столом, а аккуратная коробочка привинченная сзади к монитору. Корпус, разумеется, надо докупить как и матплату. И про SSD ещё не забудь»
А как у них сейчас обстоит дело с уязвимостями? Meltdown, Spectre и куча новых, недавно открытых уязвимостей в продукции Intel заставляет задуматься, а все ли хорошо с этим у AMD?
Местами лучше, где-то немного просто по другому.
Вначале заявляется, что нет уязвимости, но достаточно слегка алгоритмы подобрать под особенности AMD и все всплывает рано или поздно.
Но что то ничего до сих пор не всплыло. Вам с такими заявлениями пора в политику.
Вам бы новости иногда читать, а потом других критиковать, да и в политику думаю вам надо а не мне.

Ищите Meltdown-BR и дальше по списку .Specter был и там и там.
Читайте свежие пеперы на эту тему и не включайте intel или amd головного мозга.

image

arxiv.org/pdf/1811.05441.pdf

youtu.be/r5wtQBpRFsM

Все, что находится в intel частично или немного под другим соусом есть и в AMD. Архитектурные ошибки игнорируя безопасность и в угоду производительности, есть и там и там.

Поэтому мы там в слд раз не про политику говорите, а попробуйте воспользоватся всемирной паутиной, говорят там много информации есть.
Вы хоть статью читали? Да даже на таблицу свою посмотрите. CPU AMD не подвержены Meltdown (кроме одной разновидности из этой статьи). Spectre всех задел, хоть AMD и меньше, но его намного проще «пофиксить» без заметного ущерба для производительности.
As a reminder, we believe Meltdown is not applicable to AMD processors. For Spectre Variant 1, we continue actively working with our ecosystem partners on mitigations, including operating system patches that have begun to roll out. We continue to believe that Variant 2 of Spectre is difficult to exploit on AMD processors, however we are deploying CPU microcode patches — in combination with OS updates ― to provide additional mitigation steps.

Longer-term, we have included changes in our future processor cores, starting with our “Zen2” design, to further address potential Spectre-like exploits.
Это отчёт по итогам 2017 года. Zen 2 — это как раз Ryzen 3000.
Почему показания CPUZ фото экрана на телефон? Принтскрин отменили?
Думаю, что разрешали смотреть, но не трогать. И уж тем более без левых флешек и интернета.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.