Pull to refresh

Comments 33

У SpaceX есть все разрешения регуляторов на формирование своей сети, так что.
А в Санкт-Петербурге вокруг Пулковской обсерватории планируют (или уже разрешили) строить многоэтажки. Тоже, получается, с разрешения…
Да какая к чёрту обсерватория, задолбали, честно. Вы хоть раз пробовали в городе в телескоп взглянуть? Или в 5 км от города, или в 10? Надо на 100 отъезжать чтобы было хоть как-то нормально. Ни о каких внятных наблюдения речи быть не может там уже много лет. Нормальное небо в горах, на высоте и вдали от поселений. А как здание для научной и просветительской деятельности никто обсерваторию не притесняет.
Потому и нет больше возможности вести наблюдения из за всех этих чудаков с разрешениями и нарушениями.
Пулковская обсерватория существует там с 7 (19) августа 1839, и тогда засвета от города не было. Даже если бы ничего не строили рядом, от центра современного города засветка вокруг на десятки километров. Эта локация испортилась не потому что вокруг неё понастроили, а потому что город теперь светит сильно. И эти дома рядом имеют очень незначительное влияние в общем вкладе города.

Разрешения и нарушения не влияют никак. Влияет свет от города. Нельзя погасить весь город ради одной обсерватории (проще новую построить в горах). А простой запрет стройки в радиусе 100 метров ничего не даст. Остальной город слишком яркий.

Это не так. Свет от города влияет только в одном направлении. Свет от нового дома перекроет другое направление, на котором сейчас наблюдать можно. И на котором наблюдения и происходили до недавнего времени.
Обсерватория расположена к югу от СПб. В большинстве случаев обсерватории наблюдают в направлении экватора. Т.е. СПб ей особо не мешал т.к. расположен севера.
Несколько лет назад мне о ситуации с засветом рассказывал астроном — в РФ сейчас только в обсерватории у Кисловодска отличные условия наблюдения.
Вы хоть раз пробовали в городе в телескоп взглянуть?
Да, конкретно в Пулковской обсерватории. Вполне нормальное качество снимков там получается. Не идеальное, но для их целей — достаточное. Кроме того конкретно в данном случае важно не качество снимков как таковое. Важна непрерывность наблюдений во времени. Из Пулковской обсерватории наблюдения проводят на протяжении десятков лет, это очень ценно.
А в Санкт-Петербурге вокруг Пулковской обсерватории планируют (или уже разрешили) строить многоэтажки. Тоже, получается, с разрешения…

Пулковская обсерватория на сегодня — прежде всего исторический объект.
Научных возможностей у них — минимум.
Хороша для того, чтобы школьников наукой заинтересовывать.

Телескопы еще с прошлого века строят в совсем других местах и совсем других размеров.

В нашем городишке из-за теплиц с круглосуточным сверхярким освещением — засветки неба километров за 30 от города. И это только то, что видно без чувствительной техники.

Полагаю, что и Питер нельзя назвать темным городом.
Научных возможностей у них — минимум.
Даже если это и минимум (с чем есть желающие поспорить), то это все равно очень ценный минимум. Цепочек наблюдений сопоставимых по продолжительности с цепочкой в Пулково в мире очень и очень немного. А это очень важно — иметь цепочку наблюдений из одного места. При этом, как тут уже выше писали (в том числе и я), из Пулково наблюдают в противоположную от города сторону. Засветка мешает, но наблюдения проводить более чем реально. По результатам этих наблюдений регулярно происходят публикации в международных научных журналах, результаты этих наблюдений уходят в астрономические базы данных, этими результатами пользуются. Это не игрушка для школьников, это нормальный научный инструмент. Не идеальный, со своими недостатками, но все равно весьма ценный. Впрочем ценный для науки, не для правительства, очевидно.
Спутники Илона Маска могут значительно усложнить жизнь астрономам
Некоторым радио-астрономам возможно да, но в видимом спектре значительно они ничего не усложнят, поскольку все телескопы будут автоматически вычитать эти спутники с фото, как это уже делается на протяжении последних десятилетий в отношении других спутников и природных явлений.

Скотт Мэнли только что опубликовал видео по этому вопросу:
www.youtube.com/watch?v=GEuMFJSZmpc

Спутник виден в оптическом диапазоне, когда подсвечен Солнцем. Орбита спутников Starlink довольна низка и поэтому лишь в определённые периоды года в релевантных для нас средних широтах и времени суток возможно увидеть сияющие аппараты: по местному времени в вечерние и утренние часы и всё лето, в иное время — они в тени.
Даже сейчас, когда на орбите так много объектов искусственного происхождения, получить трек от спутника — удача. Уже при количестве в 1.5к спутников, Starlink будут рентабельными и конкурентными, что является прибавкой в ~5 % к уже имеющимся ~34к объектов больше 10 см на орбите по данным НАСА.

Напрашивается радиотелескоп на орбите, например на геостационарной. Заодно будет решена проблема глубокой заморозки приемного тракта.
UFO just landed and posted this here

Проблема глубокой заморозки приемного тракта для космического телескопа JWST задержала запуск проекта лет на 7-8 и как минимум в 2 раза подняла его цену.

Даже если это будет (а пока это всё похоже на слабо сформулированные страхи) — рано или поздно это всё равно случилось бы. Не Маск, так другие…
Астрономические наблюдения давно уже «вытесняют» куда подалее. Это просто очередной шажок, а не принципиально новый.
Может это и к лучшему.
Астрономические наблюдения вынесут вне Земли. В ближний космос, на ту же Луну. Это даст толчок к дальнейшему развитию космоса.
А Земля — наш дом. Внутри дома всё должно быть для удобства людей, а исследовать можно и чуть подалее.
Заменить все нынешние обсерватории спутниками нереально дорого.
Процесс растянется на годы.
Так что это даст толчок новые проекты уже делать с учётом новых спутниковых сетей.
Надо просто обременить владельцев спутников ставить телескопы на эти самые спутники. Пусть в обратную сторону от Земли смотрят. И результаты отдают потерпевшим астрономам за малые деньги или вовсе бесплатно.
Представляете себе тысячи телескопов с хорошей синхронизацией и каналом связи, например, на Старлинке? Это же какой знатный интерферометр можно организовать, даже если каждый отдельный телескоп будет скромных размеров.
Если хорошего качества телескоп на спутнике, то сколько денег будет сгорать аналогично) Вопрос, по-моему, спорный
Как раз наоборот. После изобретения автоматической коррекции по лучу лазера от атмосферных явлений, наземные телескопы оптического диапазона стали давать практически такую же картинку, как и орбитальные. Но стоят на порядки меньше и имеют возможность обслуживаться и улучшаться со временем.
Практически — но всё же не такую. Есть принципиальные ограничения, которые наземная астронометрия преодолеть не может. Например — «обрезание» атмосферой определённых спектральных диапазонов.
Мясо из котлет не восстановишь.
Кроме этого, наблюдения из космоса позволяют формировать непрерывные линии наблюдения, что в случае наземных средств — реализовать практически невозможно, тут всегда «окна».
Единственно, за счёт чего наземная астронометрия продолжает тягаться с космической — это стоимость/сложность выведения. Но в данном случае, как раз требование постоянного обновления спутниковых группировок позволит снизить цены, стабилизировать надёжность систем вывода. Требование массовости запуска потребует супертяжей, которые только для стабильных заказов и смогут быть выгодными. Наличие постоянно летающих супертяжей с приемлемой ценой — значит возможность задействовать их для вывода более масштабных телескопов. Перейти к сборочным работам в космосе, увеличив апертуру средств наблюдения.
Я думаю, астрономия в результате больше приобретёт, чем потеряет.

Не 12к, а меньше. Это устаревшее число с первых итераций проекта. После того, как регулятор поставил временные ограничения по введению запрошенного количества спутников для предотвращения "мы просто место застолбили", их количество в заявке резко сократилось.
Насчёт мусора — они будут сходить с орбиты и сгорать в течени пары лет после завершения эксплатуации. Они выводятся (по памяти точных цифр не помню) на 400км, а далее самостоятельно поднимаются на +100км.

Нет, 12000 спутников V диапазона пока никто не отменял, просто заявок несколько и пока ориентир идет на 550 км высоты и 1584 спутника см мой разбор https://habr.com/ru/post/453728/

А почему на первой картинке часть северного полушария не перекрывается сеткой? Понятно, что наврятли интернет нужен такой на северном полюсе, но там и Европа есть и Канада, например.
Очевидно потому, что такая орбита. 53 градуса, если не ошибаюсь.

Потому что это картинка которую нашел в сети автор статьи. И она не отражает реальных планов.

мысленно поверните шарик по часовой, чтобы Канада была перед вами. Кажется она окажется под сеткой.
На самом деле, большая часть населения Канады живет вдоль границы, то есть на самом юге.
Как бы, Маск не против уменьшить отражение спутников

То что спутники вместо 3-4m будут иметь 7-9m, например, для телескопических наблюдений ничего не изменит.
Sign up to leave a comment.

Other news