Comments 42
что сказать… странно, что Теслу до сих пор не засудили на ощутимую сумму
Водитель превысил скорость, убрал руки с руля и отдался божественному провидению — виновата тесла?
Тесла подстраховалась, сделав обязательным требование держать руки на руле. Люди же включают автопилот и занимаются более интересными делами, нежели наблюдение за дорогой (привет порнхаб)
Это как раз большая проблема автопилота, которую я сегодня прочуствовал.
Спасибо BMW, что LaneAssist очень часто не видит полосу и при этом не привлекает внимание к тому, что потерялся — потому не было соблазна расслабиться и довериться технике. Вместо этого как раз был постоянно готов вмешаться, и быстро понял, что это намного тяжелее и утомительнее, чем просто рулить.
Как минимум мне так, но думаю что и многим другим тоже, потому неизбежно, что когда автопилот работает сильно лучше (как у Теслы), люди будут отвлекаться.
Разумеется это так для абсолютного большинства людей, по той простой причине, что просто наблюдать за монотонным процессом (а вождение очень монотонный процесс) всегда тяжелее, мы в принципе как вид не приспособлены к этому, наше внимание стремится переключиться на что-то более интересное или заняться чем-то. Тогда как во время вождения мы как раз заняты этим процессом и его осмыслением, что уже намного проще безучастного наблюдения.
За что ее нужно засудить, если водитель нарушил правила пользования автомобилем?
Как минимум уже пытаются:

Семья погибшего в ДТП инженера Apple будет судиться с Tesla

Семья инженера Apple Уолтера Хуанга подаст в суд на компанию Tesla. По данным NBC, родственники погибшего также собираются судиться с правительством штата Калифорния. По их мнению, в разбившемся автомобиле Tesla были критические неполадки, а власти не заменили вовремя защитное ограждение на шоссе.

thebell.io/semya-pogibshego-v-dtp-inzhenera-apple-budet-suditsya-s-tesla
что же, остается констатировать — пока что тесла не может справиться с ситуацией «грузовик внезапно выехал с второстепеной дороги и остановился». Впрочем, я неуверен, что на такой скорости и обычный водитель с таким справится (вот пример такого)
UPD: или вот — даже с меньшими скоростями, и не автопилот какой-то, но все равно…

Для таких ситуаций требуется обмениватся данными между автопилотами машин, тогда не будет внезапно выскочевших машин на дорогах.

требуется обмениватся данными между автопилотами машин

Не требуется. Если на грузовике будет автопилот, он не будет вскакивать со второстепенной дороги и тормозить, даже без обмена данными между автомобилями.

Откуда такая уверенность? Любой механизм может сломаться, тормозная система не исключение. И чаще всего она ломается как раз во время работы, то есть при попытке остановить ТС
ЗЫ: И это если не учитывать, что на дороге может оказаться вода/ГСМ/лед зимой/мелкий песок летом

Не в тему пишите. Отказавшие тормоза никакого отношения к обмену информацией не имеют. К автопилот/не автопилот — тоже. У человека тоже тормоза могут оказать, к тому же в описываемой ситуации тормоза не отказывали ни у кого из участников.


Если аварии будут только из-за отказавших тормозов (а всяких дурацких ситуаций типа "не посмотрел по сторонам" не будет), это будет очень круто. Потому что тормоза отказывают очень редко, процент аварий по этой причине небольшой.


на дороге может оказаться вода/ГСМ/лед зимой/мелкий песок летом

ИИ (да и человек тоже) должен сбросить скорость при приближении к главной дороге. ГСМ/вода не делают тормозной путь бесконечным. Особенно, если по главной кто-то едет или главную плохо видно.


А ещё можно подать звуковой сигнал, если что-то сломалось. Всё это не делает автомобиль пушистым и безопасным, но очень сильно снижает аварийность.

Я в тему пишу. Обмен информацией не поможет грузовику быстро остановиться, но он поможет другим участникам движения, узнать о том, что поперек их полос движения несется 10-ти тонный грузовик и он не может остановиться.

Вы пытаетесь предотвратить проблему, которой нет. Из всех аварий с автопилотами ещё ни одной подобной не было.


Если вы хотите снизить аварийность, то думать надо над случаями, которые происходят чаще всего.

Вы утверждаете, что обмен информацией бесполезен. Я считаю, что это не так. В сложных динамических системах, дополнительная информация от других участников процесса не считается бесполезной.
не считается бесполезной

Очень часто считается (=игнорируется). Наоборот пытаются выделить важные сигналы, выкинув 99% шума (=дополнительной информации).


Нельзя строить безопасный транспорт, полагаясь на информацию, которая поступает от 30% машин (например). С остальными 70% тоже надо как-то безопасно взаимодействовать на дороге.


Или вам придётся обязывать всех поставить эту систему передачи данных, даже на старые машины. Типа нашей системы Платон. Это реализуемо, но, на мой взгляд, было бы отвратительно с моральной точки зрения. Переложить расходы на владельцев обычных автомобилей, часть из которых, может быть вообще не хотят никакого автоматического транспорта им и так нормально.


А если ставить только на авто, оснащенные автопилотом, то это бесполезно для случаев, как в посте. Ну была бы такая система на Тесле, это ничего не изменило бы. На грузовике-то её не было.

Игнорируется — это сейчас, пока таких автомобилей мало. Разумеется, приоритетом должна быть обстановка, «видимая собственными глазами», но и информация от впереди идущей машины об аварии за поворотом лишней не будет.

Поэтому важно именно сейчас разрабатывать стандартов протоколов и интерфейсов для «общения» машин разных производителей друг с другом.

Помните, как, в своё время, стандарт VHS выиграл у Betacam (а до того IBM у Apples и Amigo)? Betacam был намного лучше, но то был закрытый (и более сложный) стандарт, а производители массово поддержали VHS…

История имеет свойство повторяться.

а производители массово поддержали VHS…
Производители видео для взрослых, мы же взрослые люди, давайте говорить без утайки ).
Не только они. Производители видеомагнитофонов и кассет. VHS стандарт открытый, а на Betacam нужно было покупать лицензии, да и не продавало SONY лицензии на видеомагнитофоны конкурентам.
Конечно, надо думать над наиболее вероятными случаями, но надо думать и о том, как скоро изменится ситуация, когда машин с автопилотом на дорогах будет большинство — а это будет ну очень скоро. Тогда не только информация от соседей о их положении/состоянии станет полезна, но и информация о том, что«видят», что обнаружили соседи будет полезна. Поэтому уже сейчас полезно закладывать интерфейс связи машин друг с другом и готовить стандарты, чтобы этот обмен был понятен машинам разных марок.
машин с автопилотом на дорогах будет большинство

Их будет большинство только в том случае, если они будут достаточно безопасны. Это значит распознавание с камер будет хорошее, лучше чем сейчас. А если распознавание с камер уже хорошее (значит идея сработала), зачем нужна система обмена?


Система бесполезна, пока в ней 10% машин. И даже если 90% машин. Потому что если на неё будут полагаться, значит будут аварии с машинами без эту системы. Значит придется делать распознавание с камер, которое и без системы уходит от столкновения.


А если система (+автопилот) стоит на 99.9% машин, это значит автопилот уже крайне хорош. Лучше людей. Какого рода тогда останутся аварии, неизвестно.

А если распознавание с камер уже хорошее (значит идея сработала), зачем нужна система обмена?
Предположу, что она будет нужна, например, в тоннелях от того же Маска, ибо в случае поломки нужно очень быстро передавать информацию о том, что тоннель «стоит» и нужно экстренно тормозить или же просто тормозить, еще до того, как автомобиль «увидит» препятствие, ибо может быть очень поздно. Далее, могу пофантазировать на тему улучшения движения самого трафика, ибо задержка на ускорение и торможение приводит к текущим пробкам и медленном движении самого трафика. То есть, если пофантаизоваровать, то если выстроился ряд робобомобилей, то они «перехватывают» данные с первого борта и идут очень быстро в колоне. То есть, чем больше автономных автомобилей, тем быстрее и типа безопасней. Более того, если есть случаи пробок, то для распределения потоков может быть обмен данными в реальном времени. Если фантазировать далее, то будут строиться дороги, когда они будут закрыты для пешеходов, и можно будет обходится даже радарами, без камер.
на тему улучшения движения самого трафика

С этим согласен. Если роботов 99%, можно оптимизировать их передвижение с помощью дополнительной информации.

А если система (+автопилот) стоит на 99.9% машин, это значит автопилот уже крайне хорош.
Лучшее — враг хорошего.
Возможно, если бы компания установила еще и лидар, способный идентифицировать объемные объекты вокруг электрокара, то столкновения удалось бы избежать

На скорости 109 км\ч вряд ли, у лидара дальность 50-100 метров
Камеры видимого диапазона себя ведут похожим образом. Третий год езжу на Forester с системой EyeSight (адаптивный круиз-контроль с плюшками), и насколько могу судить, там камеры, а не лидар. Руки в любом случае на руле — т.к. эта система на ходу управляет лишь газом и тормозом (система удержания в полосе есть, но корректирует достаточно резко и после третьего предупреждения отключается нафиг). Все это очень удобно в трафике, когда перед тобой чей-то зад постоянно, но если на скорости под 100км/ч на расстоянии 150 м *резко* выскакивает препятствие, то камеры долго «думают», прежде чем реагировать, а когда наконец его видят, машина оттормаживается в пол. Короче говоря, глаз с дороги сводить нельзя. При этом что нравится — это то, что вне зависимости от активации адаптивного круиз-контроля, камеры «смотрят» на дорогу постоянно, и если ты проспал, когда машина спереди начала резко оттормаживаться, эта штуковина даже без круиз-контроля даст по тормозам (варьируя усилие по необходимости, вплоть до полной остановки) и поможет избежать или минимизировать столкновение. Отключить полностью можно, но я держу включенным. Тьфу-тьфу, пока функционал очень удобный, но до Теслы — как до Луны… без автопилота.
Насколько можно понять, в аварии виновен грузовик, который при выезде на автотрассу притормозил, не дав возможности Model 3 сманеврировать.

У легкового автомобиля тормозной путь нааааааааамного меньше.
Сегодня протестировал BMW 5 с «помощниками» — удержание полосы работает значительно хуже чем я ожидал. В дождь полосу не видит вообще, в хорошую погоду очень часто теряет. Пока полагаться на эту систему никак нельзя. Либо же я что-то не так понял :)
Похоже что Тесла действительно далеко впереди пока — хотя лично проверить пока не удалось. Однако после предыдущей статье о компьютерном зрении в Тесле у меня сложилось впечатление, что они на 100% доверяют распознаванию образов нейросетью. ИМХО это тупиковый путь, но посмотрим.
Распознавание образов нейросетью это единственный правильный путь. В этом я полностью с Маском согласен. Лидары — путь в никуда. У людей лидеров нет, всего два глаза, и достаточно успешно справляются с задачей вождения.
Во-первых, сам же Маск хвалит радар, хотя у человека его нет. Да и камеры у Теслы не на вращающейся платформе, а просто больше двух.
А во-вторых, где я писал про лидар? Я имею в виду, что кроме распознавания человек применяет логику и правила, чего автопилот, как мне кажется, пока не умеет. То есть я распознаю объекты «машина 1», «машина 2», «знак 80», «светофор» (допустим, так же как автопилот), но далее не продолжаю распознавать «в такой конфигурации с вероятностью 99% надо чуть повернуть правее и затормозить», а принимаю решение «согласно ПДД — стать и пропустить».
Что существенно, что распознавание требует много ресурсов (неизбежно и понятно, да и человеку тоже), а вот правила изучаются с первого прочтения и намного более надёжны и гибки.
Хотя я не исключаю возможности, что Тесла не всё рассказывает, и где-то внутри уже есть интерпретация и правила.

Тупиковый путь — это экспертные системы, правила распознавания. Нормально распознать можно только нейросетью. Во всяком случае пока других хороших способов просто не изобрели.

Самое эффективное решение — это обязать все грузовики и прицепы носить «боковушки» (не знаю как называется).
image
Это не всегда возможно. Есть грузовики в принципе не имеющие средней части. Трубовозы например. Лесовозы тоже по такой схеме делают. Длинна прицепа при этом переменная, под конкретный груз.
image
Ну и такие «боковушки» не защитят от проезда под шлагбаумом, например.
А если повесить тупо кусок ткани под такую машину, чтобы было видно что под ней не проехать?
От выезда поперёк скоростной магистрали с остановкой это решение не поможет.
На мой взгляд за превышение скорости и прочие нарушения правил без крайней необходимости автопилотом надо штрафовать компанию, а то и отзывать лицензию. Странно, что такого закона еще не принято.
На мой взгляд за превышение скорости и прочие нарушения правил без крайней необходимости автопилотом надо штрафовать компанию, а то и отзывать лицензию
Человек сам лично может выбирать скорость. Это выбор человека, а не компании.
Тут есть 2 проблемы:
1. точность распознавания. Автопилот пока не гарантирует 100% точность, и время от времени распознаёт неправильно. Мне пару раз автопилот показывал 30 в зоне 50 или 130 в зоне 100, получится либо очень некомфортно либо большое нарушение.
2. общепринятые нормы и допуски. В разных странах разные, но на многих дорогах Австрии едут +10 а то и +20. Езда строго по ограничению будет сильно некомфортна. Но не везде, не при всех условиях и т.д., а то и знак могут забыть — зачастую человек просто принимает риск уплаты небольшого штрафа, забрать такую возможность пока нецелесообразно.
Потому да, на сегодня человеку оставлена возможность менять скорость. Автопилот только предупредит о превышении.
В США во многих штатах превышение скорости не является нарушением, если едешь со скоростью потока. Это считается безопаснее, чем строго блюсти скоростной режим.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.