Cyberpunk
Robotics
Multicopters
The future is here
Comments 100
+7
Многие будут уверены, что если вы можете прицепить на дрон электрошокер, то что вас удержит от того, чтобы прицепить туда огнестрельное оружие


Мне кажется все и так прекрасно понимают, что это уже давно можно сделать. Скорее все опасаются, что эти дроны будут использоваться для разгона митингов и демонстрантов. И вполне возможно для вмешательства в частную жизнь в целях «соблюдения правопорядка». Конечно, это и сейчас может делать любой желающий, но любой желающий это не государство и не полиция, на простых людей можно подать в суд. А на узаконенное вмешательство ты уже не подашь никаких заявлений. Вот это вот вызывает куда большее опасение. А то, что им можно обезвредить в принципе преступника, не рискуя людьми — это определённо полезное дело.
0
Ерунда полезная, в Cирии РФ-базы закидывают с беспилотников всяким взрывающейся фигней. А сбить их если они летят выше 200 метров практически нереально.

Мне показалось, или этот летающий… как-то очень несбалансирован? Он летит с постоянно задранным носом.
0
В Сирию вроде Панцирь привезли:
демонстрация захвата и огня по квадрокоптеру

0
Скорее все опасаются, что эти дроны будут использоваться для разгона митингов и демонстрантов
ЭМИ легко убьет дрона.
+1
С эми все совсем не так радужно, как это в мультиках показывают. Если верить А. Прищепенко mybook.ru/author/aleksandr-prishepenko/shelest-granaty/read то радиус поражения эми равен 600-800 размерам излучателя при напряженности поля на излучателе, достаточного для электромагнитного пробоя воздуха. Т.к. в реальности напряженность минимум раз в 10 ниже, то с радиусом поражения у эми генераторов все очень плохо.
0
В начале я поясню свой взгляд, а потом задам вопрос.
Взгляд. Я против подобных высказываний если они не подкреплены техническим решением или эксперементом (например «отказоустойчивые mesh-сети», ЭМИ излучатели сбивающие дронов, тролинг сотрудников полиции «правами человека» при возбуждении дел по статьям УК).
Вопрос. А можете привести схему гарантированно выводящую из строя данный «дрон»?
0
А зачем? Пока нет реальной необходимости.
А то что это возможно теоретически понятно, не ЭМИ так еще что-нибудь, дрон штука весьма нежная, особенно если он не очень далеко.
+5
Для применения правоохранительными органами РФ разработан дрон-парализатор

Кабы занимались бы они своими прямыми обязанностями — правоохранением, а не навязыванием силы.
-4
Так это и есть правоохранительная деятельность. Просто добавится еще один инструмент, позволяющий снизить риски для сотрудников.

И чего плохого в том, чтобы к нарушителям закона применять силу?
+3
И чего плохого в том, чтобы к нарушителям закона применять силу?

«У нас все для человека, все ради человека, все во имя человека...»
Продолжение сами нагуглите? Почему все, кто недоволен этим человеком, являются нарушителями?
Подсказываю ответ: закон такой не так давно вступил в силу.

P.S.: У меня появился подписчик, хотя ни одной статьи у меня нет на этом ресурсе. Меня взяли «на карандаш»? :)
+1
И чего плохого в том, чтобы к нарушителям закона применять силу?

Описываемый инструмент анонимизирует работника правопорядка. Имхо, это неправильно, и опасно. Если уж вы защищаете закон, делайте это с открытым забралом. Я не говорю, что полицейскому нужно бросаться на стрелка с лопатой. Это другой случай. Но для задач поддержания правопорядка функционал этого дрона, думаю многие согласятся, избыточен.
0
Что плохого в том, что сотрудники, нейтрализующие например террористов, анонимны? Это и так на сегодня есть по умолчанию. И без дронов.
+1
В том, что «например террористов» — это исключительный случай. Причем в формулировках представителей власти зачастую под «терроризм» подтягивается чуть ли не любое поведение, которое идет вразрез с интересами этих самых представителей. А в остальных случаях сотрудник правоохранительных органов наоборот, должен быть известен и идентифицирован, т.к. он является своего рода представителем ОТК в вопросах соблюдения закона.
0
В смысле «исключительный случай»? Это каждый день, например в Дагестане, происходит. У Вас не верная информация. Или предвзятая.

в формулировках представителей власти зачастую под «терроризм» подтягивается чуть ли не любое поведение, которое идет вразрез с интересами этих самых представителей
А это уже вообще клевета. Есть же четкое определение терроризма.
+1
А вы посмотрите процентное отношение количества терактов (или террористов) к общему числу преступлений, и поймете, почему исключительный случай.
0
Буду благодарен за источник где можно это посмотреть.

Но опять же: что-то мне подсказывает, что сия статистика уводит тему в сторону. Надо смотреть количество пострадавших сотрудников силовых ведомств в разрезе разных преступлении. И там как раз террористические преступления будут в лидерах. При кражах, убийствах, драках на улицах, разгоне незаконных сборищ и прочем сотрудники, как правило, никак не страдают. А вот когда пресекают действия террористов — риск налицо. И тут дроны могли бы снизить потери силовиков.
0
Здесь можно посмотреть общее количество преступлений, а тут есть ссылки и статистика по терактам и преступлениям террористического характера.
Например, если посмотреть 2016 год, то число терактов к общему числу преступлений составит 4.6e-7(!)%, а террористических преступлений к общему — порядка 0,001%.
Идея состоит в том, что это количество террористических преступлений настолько мало, что им можно пренебречь, и тогда становиться понятно, что цель этих дронов совсем не теракты.
0
Спасибо за ссылки на источники. Но с выводами вашими я все же не соглашусь: даже есть количество террористических преступлений не велико, то все равно нужно снижать риски для сотрудников предотвращающих данные виды преступления и непосредственно контактирующих с вооруженными боевиками. «Пренебрегать» их безопасностью не стоит. Эти люди рискуют собой чтобы мы могли спокойно жить.
0
В смысле «исключительный случай»? Это каждый день, например в Дагестане, происходит.

В самом прямом смысле. И не каждый день, и занимаются этим отнюдь не обычные полицейские. В то же время обычных рядовых правонарушений ежедневно происходят тысячи.
А это уже вообще клевета. Есть же четкое определение терроризма.

И это не клевета. А четкость определения терроризма очень размывается гибкостью государственных обвинителей. Посмотрите примеры дел по 205 статье (публичные призывы к террористической деятельности) или 280 (публичные призывы к экстремизму). Там половина притянута за уши. Чувак ляпнул что-то вроде «башкиры должны защищать данные им Аллахом богатство» (ничего не говоря про террор, убийства, взрывы) — но следствие решило, что призывает к террору. Тут принято давить каждого несогласного с генеральной линией партии, кто как-то подаёт голос дальше своей кухни, любыми возможными методами. СССР никуда не делся, только флаг старый вернул и немного слова в гимне переставил.
0
СССР никуда не делся, только флаг старый вернул и немного слова в гимне переставил

Это только мне одному кажется, что при совке Рогозин бы отправился лес валить?
0
Совок — это несколько разных эпох. Если взять сталинские 30-е, то вряд ли бы он до лесоповала дожил. Если взять поближе к нам, период старого Брежнева, то чиновников-дармоедов там было хоть пруд пруди.
+2
В первое время управлять тазерами, конечно, будут операторы. Но можно представить, что в далёком будущем патрулирование района и обезвреживание преступников станет осуществляться алгоритмически.
Прямо «Страж-птица» v0.0.1-beta.
0
добавлю
Сериал «Хроники будущего»
6 серия: Страж-птица (Watchbird)
Для полного искоренения преступности ученые создают Страж-птицу. Летающий охранник порядка запрограммирован только на уничтожение преступников. Но вскоре начинают погибать невиновные.
+1
А есть ли любительские разработки дроноубивалок, желательно без использования хрендостаниума и прочих марсианских технологий?
0
А что сложного там по факту? Берёшь дрон, который способен поднимать вес больший, чем твоё оружие (можно автоматическое). Печатаешь крепление на 3д принтере. На спуск оружия сажаешь серву и подключаешь её к лётному контроллеру — серва будет управляться с одного из каналов на пульте.

Профит. Даже ничего кодить не надо. Можно ещё на смартфоне нарисовать перекрестие и сделать пристрелку.
0
Справедливости ради — если Вы пытались сделать это своими руками, наверняка сталкивались с проблемами с точностью позиционирования, с отдачей, с резким снижением автономности после навешивания полукилограмма нагрузки.
0

Можно "помахать" оператору лазерной указкой (наверное насадка для расфокусировки луча нужна, чтобы пятно увеличить)

+1
Крупнокалиберные китайские салюты неплохо справляются. Этакий зенитный дробовик.
Если шуметь не хочется, а дрон невысоко — помогут мощная рогатка или бумеранг с хвостом из проволоки или лески с маленьким грузиком на конце (но такой надо уметь метать, там нюансы).
Про анти-дроновские РЭБ-системы, собираемые на коленке, тоже много чего пишут, но тут факты от вымыслов отделить затруднительно.
0
Китайским салютом хрен попадешь даже с 15 метров, даже в дрона размером с человека. Арбалет имеет точность выше рогатки и можно на болт и леску прикрутить если что.
0
Хм. Вы, вообще, представляете себе залп мощной салютной батареи? Ну, что это такое, на какую высоту оно летит и что делает, то оной высоты долетая?
0
Залп мощной салютной батареи представить несложно. Вот что невозможно представить — так это то, что её можно хоть как-то направить на дрон, или вообще куда-то направить, кроме как вертикально вверх в том месте, куда её изначально поставили.
0
Представители запрещённых в России организаций с Вами не согласны. Они этими батареями мелких разведчиков-диверсантов гоняют только так.
0
Прошу привести пример описываемого вами аттракциона в свободной продаже. Я представляю насколько высоко грамотный пиротехник может закинуть заряд салюта. Но вот что бы купить это и самостоятельно запустить — ни разу не видел.
По вопросу применения подобных устройств в экстремальных условиях — там все, что есть под рукой идет в дело, видимо ничего проще пока там не придумали или склад с китайской пиротехникой удачно распортрашили. Плюс использования подобного, в том что как только ты ее запалили, можешь сваливать подальше не думая что с этим будет дальше.
Но Ваш пример очень сомнителен, тем что обозначать свое местоположение китайским салютом в зоне боевых действий не очень хорошая идея — так и дронов-разведчиков ни каких не нужно :)
0
Но Ваш пример очень сомнителен, тем что обозначать свое местоположение китайским салютом в зоне боевых действий не очень хорошая идея — так и дронов-разведчиков ни каких не нужно :)
Вообще-то из них просто делали «ПВО-мины» — при появлении дрона в опасной близости дистанционно инициировали залп батареи, прикопанной на соответствующем участке. Это позволяло не обнаруживать своих пулемётчиков — а в тёмное время суток давало ещё и подсветку, и зашумляло вражеские сенсоры (можно и пострелять по дронам под такой залп, меньше риск обнаружения).
0
Вы имеете в виду убивалки дронов или дроны-убивалки? Вас поняли неоднозначно.
0
Что вы как маленький, ей Богу! Люди ещё две тысячи лет назазад научились сбивать дроны. Болас, рогатка, праща, бумаранг, луки и арбалеты — на любой вкус и цвет.
+3

Пятачок, тащи ружьё!


Не сильно понял как при разгоне демонстрантов поможет стреляющая один раз штука, легко сбиваемая ботинком

+3
— никто не утверждал что дрон будет использоваться для разгона митинга
— Если коптер находится от вас хотя бы в 50 метрах и в движении — сбить его подручными средствами а так же автоматическим оружием практически нереально ( потому что при стрельбе по наземным целям у вас есть горизонт относительно которого вы будете целится — а при стрельбе в воздух можно сбить коптер только стреляя по заранее заданным секторам ) см наставление по стрельбе по воздушным целям.

0
На Донбассе, кстати, дроны с обеих сторон регулярно отстреливают как раз из автоматического оружия, и на куда большем расстоянии, метров двести-триста. Правда, там плотность огня всё-таки повыше, стреляют не в одиночку, а втроем-вчетвером.
0
Как владелец квадрокоптера скажу что на высоте 150 метров квадрокоптер уже почти не видно. А на расстоянии 200 а тем более 300 метров высоты вы его не обнаружите невооруженным глазом. Сбить его автоматическим оружием на таком расстоянии практически невозможно!

Обычно дроны сбивают:
— на расстоянии 15-20 метров ( Например копьем — есть пример на средневековом шоу)
— ракетой
— анти дроновым оружием который блокирует связь

Если квадрокоптер находится от вас хотя бы на 50 метрах и в движении ( а обычно это 10 — 16 км час ) то сбить его можно только случайно.

-1
На Донбассе сбивают до высот/расстояний в 500 метров, пулемётным огнём. Но это, конечно, уже предел, попасть очень сложно. При том, что дроны вполне опасны на таком расстоянии (и разведку ведут успешно, и миномётную мину могут сбросить, некоторые тюнингованные модели).
0
Ваш квадр на 50 метрах и с его скоростью представляет собою классическую цель типа утка, успешно сбиваемую сотню лет как из самого кондового дробовика-переломки

Полуавтоматический дробовик не оставит такой «утке» ни малейшего шанса на 50 метрах.

Из нарезного — пробовать нужно, но я бы не был очень оптимистичен. 100 метров из малоимпульсной винтовки/автомата я вполне укладываюсь одиночными в субминуту, это 2.5см. Быстрая стрельба — ну 7 см. Оптика 5х, пригодная для быстрого захвата цели, типа ACOG. Есть еще реддоты с и без увеличения. Думаю на 100-150 метров квадр долго не проживет.
+5
С 50-ти метров да в движении тазером пользоваться тоже проблематично, нет?
0
Верно — ответ был человеку который утверждает что без проблем сбивают из автматического оружия. Для применения тазера я думаю можно подкрасться к дрону с битой и выключить его.
+1
О, а я как раз под тренировки с дробовиком глиняные тарелки покупал. А тут удобная какая штука…

Хороший дробовик-полуавтомат просто идеально для этой задачи подходит. 7 1/2 3" патрон самое то
+1

Может слезоточивый газ распылять или плакат с лозунгом деактивировать, например. А если приделать сирену, как у "юнкерсов", то нагонять страху на протестующих.

+8
Наступает светлое российское будущее — что-то подумал нехорошее о власти и к тебе поползли, пошагали, поехали, полетели передвижные парализаторы, передвижные каратели, передвижные газовые камеры.
-7
Что за истерика? Наступает светлое мировое будущее. Или Вы до конца не дочитали?

Дроны с нелетальным вооружением разрабатывают и за рубежом. Например, в октябре 2016 годна американская компания Taser International разработала дроны с электрошокерами для полиции США.

Эффективность применения дронов против преступников была доказана в июле 2016 года, когда в Далласе с помощью дрона, начинённого взрывчаткой C-4, был обезврежен вооруженный человек, до этого убивший пятерых офицеров полиции.

+3
Ага, только дроны в РФ пугают больше, чем дроны в США. Это раз.

Два — какая разница, что в США? Мы должны копировать только хорошее, и копировать хорошо, а не кое-как.

Ну и третье — вам могут навредить дроны из США? Нет. А из России — вполне.
0
А Вы точно на моё сообщение отвечаете?

На всякий случай, вот ответы на Ваши высказывания. Надеюсь, Вы их осилите ДО того, как отвечать тем или иным способом.
1. Неверно. Того, кто в США, те дроны пугают больше.
2. Я не рассуждал о том, что хорошо, и что плохо. Я только лишь обратил внимание, что это не «российское будущее», а мировое.
3. Вот мне могут. Гораздо скорее, чем российские. Как и многим другим хаброобитателям, живущим в странах, являющихся рынками для продукции из США.
+2
> Неверно. Того, кто в США, те дроны пугают больше.

Я имел ввиду, что полиция и органы правопорядка в США гораздо адекватнее, чем в России. Чем вам навредят дроны? Если вы конечно не преступник.
0

Наверное разница с США всё-таки в том, что там сначала появились дроны для людей — для доставки пиццы, посылок, медикаментов и т.д.

0
США… сначала появились дроны для людей — для доставки пиццы, посылок, медикаментов и т.д.

Сначала доставка для людей говорите? lol
image

А вот самый первый дрон
image
создан в США, в штате Огайо, в 1918 году, Чарльзом Франклином Кеттерингом, доставлял ~80кг динамита на ~120км.

А это самый первый советский дрон — ТБ-3-Бомба
image
создатели по традиции — расстреляны вместе с маршалом Тухачевским.
0

Между военными и полицейскими/гражданскими дронами разницу видим?

0
Между военными и полицейскими/гражданскими дронами разницу видим?

Военный дрон не будет стрелять в гражданских, потомушто по уставу не положено.
0
Вот как раз не факт — если ты комбатант и находишься в зоне боевых действий, то должны выполняться ряд конвенций и соглашений. А вот если ты гражданский — то всем на тебя плевать и если, что с тобой случись ни какая MP/ВП по твоему запросу ухом не поведет.
-1

Военный дрон — против чужих, полицейский — против своих граждан.

+1
Мне больше нравится вариант — военный дрон против полицейского дрона, ну или наоборот.
0
>создатели по традиции — расстреляны вместе с маршалом Тухачевским.

Ну, во1х Г.В.Коренев расстрелян не был.
Во2х остехбюро и его проекты, втч и этот вот «дрон» — это, в пересчете на наши деньги то же самое что сколково с их роботом федором и прочими фильтрами петрика, веселый попил дохуллиардов с выдачей на выходе невнятной хренотени. Только тогда в итоге попильщикам все-таки пришлось отвечать.
+3
Истерика? нет это чёрный юмор. Надеюсь отечественный парализатор до Вас не долетит, но всё может быть, если в первом акте на стене висит ружьё, по законам жанра оно пальнёт рано или поздно.
0

В Москве палили по первым камерам на дорогах, потом ничего, привыкли...

+2
Утешает лишь качество всего этого… оборудования.
Подозреваю, что этот «беспилотник» даже с пилотом будет не сильно лучше такового у почты, а про беспилотность вообще есть очень больши сомнения.
0
Не думаю, что у нас будут закупать чужое с современными тенденциями. Американцы-то давно работают в этом направлении. А конкретно этот аппарат во первых — чисто военный, а во вторых — совсем не компактный и для указанных выше задач не подходит никак. Ну разве что автомобили таранить (зависать оно не умеет)
0
этот аппарат может нести:
До 4 ракет «воздух — земля» AGM-114 «Хеллфайр»
Или 4 ракеты «Хеллфайр» и две бомбы Mark 82 c лазерным наведением (GBU-12)
Или бомбы Mark 82 с GPS-наведением (JDAM)

так что не только «автомобили таранить» умеет. И применяется управляясь из контейнера где нибудь на побережье Тихого или Атлантического океанов.
Мысль была что «дрон из США» способен навредить в любой точке мира.
0
Да это я в курсе. Ключевая фраза «для указанных выше задач». Речь то была не об абстрактных дронах, а об этих беспилотниках с тазером.
+6
Оператор такого дрона должен предоставить план полёта за пять дней и получить разрешение на взлёт и лицензию внешнего пилота?
0
«Предлагает» ещё не означает «уже можно». Скорее всего, такое предложение завернут в первом же чтении.
+2
Не только завернут, но ещё и запретят им ползать по земле и под землёй.
0
Божечки мои, ну давайте так:
А = «Оператор такого дрона должен предоставить план полёта за пять дней и получить разрешение на взлёт и лицензию внешнего пилота?\r\n»
В = «Министерство транспорта предлагает разрешить свободные полеты дронов на высоте до 150 метров\r\n»
printf(humorSense.process(A+B));
0
Ну на человека костюм робота напялить проще чем на собакена. Собакен лает, кусается и стаскивает папье маше. Потому пока только Федор.
+5
В моих богатых фантазиях, если сложить в одной картинке изоляцию рунета, идентификацию пользователей, запрет на оскорбление чиновников, активный сбор биометрии «Сбербанком» и ослепляющего дрона-полицейского, возникает довольно интересная картина нашего недалекого тюремного будущего. Туда еще можно недавнюю муниципальную реформу в Московской области приплести, благодаря которой мы теперь живем в Территориальных управления №1, №2 и т.д…
0
Боюсь, Ваши фантазии не очень богатые, наоборот, скорее, обыденные.
+1
Мы рождены чтоб сказку «1984» сделать былью

Мне больше нравится вариант с Кафкой.
0
Кстати, насчёт «активный сбор биометрии «Сбербанком»». Недавно перевыпускал себе карты и под самый конец, когда их уже нужно было получать и все документы были оформлены, меня попросили станцевать и спеть записать голос и сделать фото. Прикрываясь каким-то неназванным законом «для всех банков». На мои слова, что я не хочу им этого давать. Мне ответили, не прокатило, вычёркиваем что ну ок, но потом всё равно вас скоро вызовем и что по закону скоро вы нам должны будете всё это предоставить. И карты отдали. Вот мне стало интересно, это самодеятельность сбера или у всех так?
0
Поможет от поражения тазером одежда с электропроводящими волокнами? Замкнуть электроды и пропустить заряд по одежде.
0
Ага, на митинги ходить в костюме фарадея))image
Или в кольчуге, чего уж там.
0
Банальная глушилка у хотя-бы каждого 100го участника маломальски крупного митинга и дроны не смогут работать в условиях помех ))) Кроме того запуск сколько нибудь большого количества дронов над толпой не позволит гарантировать что в небе над толпой не окажется дрон с «другой стороны» и неизвестно чем «та сторона» его может начинить и какую цель выберет. А если какер-зловред перехватит управление дронов и запустит их на органы правопорядка, кто потом отвечать будет? )))) Если «погенеральствовать», то типичный генерал скажет «нахнена эти ваши дроны, без них справимся, у меня и 40 летних пенсионеров достаточно в наличии». Не надо усложнять простую задачу, смысл в этих дронах один — бабло попилить, Робота-фёдора по выставкам 10 лет возят, и ещё столько же будут возить. Никто реального ничего делать не будет — опасения напрасны ;D
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.