Comments 42
А вот в случае со Steam как раз есть альтернативы — Gog и Epic store, например.
Для андроид есть магазин приложений от самсунга и яндекса. Подозреваю, что у сони тоже есть свой магазин приложений под андроид.
Steam — Gog/Windows Store/ Origin/ Epic Store/фогейм(4game, раз у нас VK в списке то чем эти не подходят?)
Android — Amazon AppStore (да, его можно поставить на устройства не от Amazon)/Galaxy Store (на Samsung'ах)/F-Droid (софт ж распространять можно? То что требования к разработчикам весьма специфичные — вопрос отдельный)
FB/VK — просто веб-сайт с интеграцией? там вообще требование именно их сервисы оплаты есть?
FB/VK — просто веб-сайт с интеграцией? там вообще требование именно их сервисы оплаты есть?
Вы видимо не совсем представляете себе объем рынка приложений в FB/VK — браузерные игрушки и внутренней валютой. Я не знаю как в VK, но в FB объем рынка весьма большой. И это платформа.
Я смотрю и на этот диалог, и выглядит он так:
Суд считает Apple монополистом, говорится в статье.
Один из комментаторов спрашивает, а разве созданная своими усилиями монополия — это монополия?
Второй отвечает: конечно, созданная своими руками монополия остается монополией.
И тут подключается третий:
- А подскажите, не похожа ли эта ситуация на другие, где на первый взгляд тоже не видно альтернативы?
При этом первый и третий комментаторы не понимают, что делает монополию монополией, и внятно не могут объяснить позицию почему же Apple не монополист. А второй отхватывает минусы в комментарии за высказывание аксиом, как я полагаю.
Ниже уже написали, что MS с IE за меньшую монополию похоронили.
А заголовок статьи разве не об этом?
Да, я статью прочитал.
Можно теперь получить ответ на вопрос: разве из заголовка статьи не следует, что суд считает Apple монополистом?
Если из заголовка это не следует, то что в статье мешает считать Apple монополистом на рынке посредничества между разработчиками приложений и пользователями этих самых приложений?
Далее следует вопрос монополия ли это? Ответ простой, если следовать определению википедии — то да, конечно монополия, ведь никто другой кроме apple не может продавать на рынке приложений для ios товары, ну тут конечно с оговоркой, что мы признаем что такой рынок как таковой есть.
Была (есть?) сидия, но проблема в 1) законности таких заведений, потому как товар купленный в сидии может таковым не быть по причине того что не организации, вообшем тут сложно… 2) то что есть условия при которых ее сложно установить — с гарантией проблемы, слетает после обновы и тд
Вообшем интернет экспловер и за меньшее похоронили, так что я думаю, что будут принято решение в пользу истцов. Кстати раньше точно можно было устанавливать приложение из тунца, а последний раз я не смог. Так что таки да, в плане конкуретных преймуществ, они должны быть предоставленны всем в равной степени. Тоесть если apple может установить магазин на свой телефон то и гугл и петя и чан ын должны моч
Еще можно Testflight абьюзить но возможно придется менять названия/аккаунты — например так один не работающий в России (ну раз РКН считает что он не работает — мы ж верим?) кинотеатр с именем который начинается с onvix действует.
С точки зрения потребителя тоже нет — выбирая телефон пользователь также выбирает прилагающуюся к нему инфраструктуру, в т.ч. магазин приложений.
Все это напоминает гейропу и дебильную игру в толерантность. Защищать меньшинства путём унижения и угнетения большинства.
Apple потратила много сил и средств на создание инфраструктуры, которая привлекла разработчиков, т.к. в этой «зеленой лужайке» им можно неплохо покушать вкусной травки.
Но некоторые
Касательно монополии можно сказать так. Когда сложившийся рынок подминает один игрок и этот рынок жизненно необходим людям и обществу (пример, сельское хозяйство), то это нехорошая опасная монополия и с ней надо бороться.
А когда сам рынок придуман организацией, этот рынок не относится к жизненно необходимым людям и обществу продуктам, то это монополия только по определению и бороться с ней = мудачество. Ибо никто насильно не заставляет людей покупать устройства с этим ПО и без этих устройств можно легко обойтись.
Т.е. продавец единственный продавец авиакеросина не будет монополистом, так как конкуренцию ему будут создавать автозаправки с бензином и дизелем?
Мне кажется Вы неправы.
Аpple не монополист на рынке смартфонов, но монополист на рынке продаж приложений для смартфонов Apple.
Да, Apple собственноручно выстроила монополию. И я считаю, что есть повод назвать Apple зажравшимся монополистом. На рынке андроид-приложений есть какая-никакая конкуренция. На рынке iOS вообще альтернативы нет. Единственный магазин приложений
Вас не смущает, что ремонтники выступают против монополии Apple в ремонте устройств Apple?
Или ремонтников тоже расстрелять, и пусть покупатель ходит ремонтировать устройства Apple только к Apple?
Я не вижу причин потворствовать монополии Apple в посредничестве при продажах чужих приложений. По сути Apple выступает посредником между разработчиками и потребителями. Да, она при этом является производителем Железа и Прошивок, но не повод разрешать ей быть монополистом в посредничестве. А избавиться от этого посредника никак нельзя
А с чего это Вы решили, что это у Apple есть огромная армия пользователей приложений? Все приложения из AppStore написаны компанией Apple? Может у вас есть статистика, что хотя бы 5% приложений из этого магазина написаны Apple?
Или таки эта армия пользователей есть у разработчиков приложений, а Apple просто повезло в том, что есть возможность быть посредником?
Вы прям так лихо из создателей программно(!)-аппаратного комплекса Apple исключили разработчиков под iOS.
Типа они вообще не при делах. И это не они старались и создавали экосистему вместе с самой Apple.
И теперь у Apple прям есть все моральные права гнать посторонних взашей и оставаться монополистом.
Давайте представим iPhone (iPad) без инстаграма (или телеграма, например)? Какая часть аудитории откажется от покупки устройства?
Т.е. продавец единственный продавец авиакеросина не будет монополистом, так как конкуренцию ему будут создавать автозаправки с бензином и дизелем?
Айфон и андроид взаимозаменяемы, поэтому аналогия «айфон — самолет а андроид — автомобиль» конечно же смехотворна.
Здесь уместна скорее другая аналогия: снимая квартиру, вы выбираете арендодателя. Надеюсь вы согласны, что жаловаться на монополию собственника на сдаваемое помещение — перебор? И даже более того: вместе с жильем вы заодно выбираете и коммунальные компании. Или тоже монополисты, пусть хотя бы по два провайдера ведут в квартиру воду/электричество/газ?
Для как минимум некоторых приложений вполне себе вариант — «мы не распространяемся через PlayStore вообще / через Play Store урезанная версия и платный ключ, если вы найдете не-урезанную (мы ссылку на наш сайт давать не будет но вы ее знаете) то ключ работает»
В iOS это вместе и в результате имеем например историю с Касперскими и западными аналогами — Apple выпускает свой функционал родительского контроля и внезапно выясняется что Касперский и его конкуренты нарушает правила (ну да возможно нарушает, но совпадение выглядит очень странно) и при этом возможности работать на iOS, оставаясь хоть как то в правовом поле — нет.
Apple отрицает, что App Store — это монополия, суд считает иначе