Pull to refresh

Comments 117

Они указывают только на недостаточную квалификацию учителей, которые по уровню компьютерной грамотности зачастую уступают школьникам, а иногда даже первоклассникам.

sarcasm Интересно, окажет ли этот фактор значимое влияние? /sarcasm
По-моему, не с той стороны образование костылями подпирают.

UFO just landed and posted this here
это даст общие понятия об алгоритмах и данных. Чего будет вполне достаточно для перехода на другие языки. Хотя и «другие языки» пригодятся долям процента школьников…
Кроме того, это еще и игровая форма обучения, которая как раз и предназначена, чтоб «не отвадить».
и с другой стороны, что такое «фундаментальное образование»? это где школяры сидят за партами, а убеленый сединами лектор долго и нудно рассказывает? увы, сейчас это уже не прокатывает (по крайней мере, не во всем).
Общие понятия об алгоритмах?

Сейчас это пытаются давать в 8 классе. Увы, но нихрена не получается — учебники паршивые, квалификация преподавателей оставляет желать много лучшего. Причем на мой взгляд это не лечится вообще — потому что преподаватель не программист, у него практического опыта разработки алгоритмов — ноль без палочки. Все его понимание — из книжек, и хорошо если из правильных.

А теперь все тоже самое, только с первого класса, когда ученики еще не знают ни математики, ни каких-то других применений, куда они могли бы приложить свои алгоритмы. А нет применения — как правило нет никакого изучения алгоритмов.
претензии к учебникам и учителям в основном справедливы. хотя лично я видел примерно четвероклашек, с которыми на допзанятиях (не кружок, а типа продленки) изучили (насколько применимо это слово) скрэтч, и они достаточно бодро гоняли фигурки по экрану. И главное — им было интересно, и у них получалось.
«преподаватель [информатики]- не программист». ну да. не програмист. так же, как учитель физики — не физик, учитель химии — не химик, учительфизкультуры — не чемпион, а учитель литературы — не писатель. но учат же?
Я учил школьников, будучи студентом, и обладая тоже не ахти каким опытом. но тем не менее — ребятам (я даже скажу — абсолютному большинству) было интересно. (меня через примерно 15 лет узнал в магазине один из бывших учеников. поблагодарил. ) Некоторые занимали призовые и просто высокие места в олимпиадах. шестеро поступили на родственные специальности. И я точно скажу — чисто математическому применению алгоритмов (ну, как это у нас любят — «решение квадратного уравнения») я их старался не учить.
То что вы видели хорошие примеры — никак не противоречит тому, что средний уровень слишком низок.

>но учат же?
Теории. Все-таки, физиков экспериментаторов никто в школе не готовит. А вот программист-теоретик — это такая фигня без практики получается.

И да, я совершенно согласен, что самое сложное тут — заинтересовать. И в первом классе это возможно будет намного сложнее, чем в 7.

Впрочем, если сегодняшний курс информатики для 7 класса, где учат рисовать в Paint, перенесут в 1, вот так возможно первоклашкам и будет интереснее, потому что седьмому классу это как раз уже в основном известно — и в итоге скучно.
Я и не говорю, что средний уровень высок — но я говорю, что он значительно выше нуля, и не сильно хуже остальных предметов… и что принципиальных препятствий к изучению с начальной школы — нет.

Программист-теоретик ничуть не лучше и не хуже физика-теоретика или химика-теоретика. отсутствие возможности «пощупать руками» убивает интерес к любой деятельности. и программирование — ничуть не исключение.

Заинтересовать среднего первоклассника в игровой форме (а все эти Блокки и Скрэтчи — именно игровая форма) более просто, чем среднего семиклассника. который из «примитивных игрушек», «из песочницы» уже вырос, а вот к целенаправленной абстрактной деятельности еще не готов.
Язык то тут каким боком? В таким возрасте главное заинтересовать и поддержать этот интерес, попутно заложив основы логического мышления. А язык приложится…
на «детском» языке, который в будущем не пригодится…

А смысл учить детей очередному новомодному языку с ещё более новым фреймворком, который за десять лет обучения выйдет из моды и точно не пригодится?
боюсь вас огорчить, но программирование это в основном не про язык…
В лету канули разные языки (сходу вспоминаются Basic, Pascal), которые были созданы как раз для преимущественно обучения либо программирования не-программистами. Это обычно не считается большой проблемой.
Почему канули? Они живы, и вполне себе развиваются. Что мешает учить программированию на них сейчас?
на «детском» языке, который в будущем не пригодится

Тут вы спутали школу с ПТУ. Школа — это не для получения профессиональных навыков.


лишь бы от фундаментального образования детей отвадить

А тут с вузом. Школа — это не для получения фундаментального образования. :)
Школа — это о социализации, умении учиться и начальных знаниях о мире. И астрономия и элементарные начала теории информации сюда вписываются.

Кстати, блоковый язык с code.org легким движением мыши превращается во вполне корректный JavaScript. Со всеми присущими плюшками, такими как, например, обработка событий.
Чем вам Scratch не угодил? Там и циклы, и ветвления, и асинхронные события и вообще куча всего. Он сейчас, похоже, вообще стандарт де факто в детском программировании. А уж сколько по нему книг классных издано для детей с кучей прикольных проектов — не перечесть.

Кстати, а чем, по вашему мнению, плоха астрономия?

На все времени не хватает. Видимо, поэтому.
Вообще, мое мнение — нынешнюю школьную программу нужно пересмотреть. На мой взгляд, ее (по сравнению с позднесоветскими временами) растянули и скомкали. Несмотря на то, что учатся не 10 лет, а 11. Но это всеголишь мнение, не [сильно] подкрепленное объективными оценками.
Когда учился в школе, всю дорогу было ощущение, что программа упрощена и растянута, чтобы даже самый примитивный дебил смог получить трояк. Потом, когда в универе на первом занятии по алгебре вывалили материал, равный по объему 1 учебной четверти в школе и сказали «это вам для начала попроще, переваривайте, на следующем занятии будет еще», я окончательно в этом убедился. Вот в универе было трудно. А школу можно было бы посещать через раз, или в конце четверти изучать содержимое предыдущих серий.
Примерно так и есть. задача средней общеобразовательной школы — дать базовые знания всем (ну, исключая случаи, подведомственные медицине) подряд. Поэтому ориентируются на «середину», а то и «нижнюю треть».
впрочем, сильно отличаются и «времена», и школы, и даже преподаватели в одной школе. ВУЗы — тоже.
у меня претензии к нынешней школьной учебной программе — по ее нелогичности. например, физику учили до 9 класса «всю», но «сокращенно», а потом 10-11 «углубленно», но опять же весь курс, начиная с механики. в результате ее не знали толком ни те, кто ушел после 9-го — ни те, кто окончил 11.
в ВУЗе, впрочем, сейчас не лучше — на прикладной математике (правда, бакалавриат) математика в объеме, который был у нас на инженерной специальности.
Слишком специфический предмет. Вот у нас она была в 11 классе. Из практических навыков — был расчет положения звезд. Просто основы космологии можно и в предмете «Окружающий мир» вполне дать, который в начальных классах. О том — почему это происходит — в курсе физики. И поэтому на саму астрономию остаются сильно специфичные знания, которые в будущем совершенно непонятно к чему приложить.
Предметы в школах даются не с целью приложить всё практически, а с целью понять интересно ли и по силам ли тебе этим заниматься, с целью выбора будущей профессии. А сантехнику третьего разряда из всех предметов практически приложимы лишь уроки труда и уроки чтения, да пара недель уроков физики.
В таком случае можно еще десятки предметов добавить. Как с моей точки зрения — школа должна дать общие представления об окружающем мире и дать знания необходимые в самостоятельной жизни. А вот профессию давать должны уже ПТУ или университеты(а зависимости от наукоемкости профессии). И вот с этой точки зрения — астрономия — это предмет, который сам по себе в жизни не пригодится никак, только в профессии, при этом качественного изменения представлений об окружающем мире тоже не дает(сообщением выше я описал — почему так), поэтому я и считаю, что астрономия — это предмет для университетов, в отличие от программирования и логики(считаю, что формальную логику и математическую логику нужно выделять в отдельные предмет, как и геометрию — навыки использования логики очень полезны в жизни).
UFO just landed and posted this here
а как же быть с определением состава звезды по спектру, доплером и остальными научными вещами?

Неисповедимы пути господни.(с)
Мне кажется тут больше физика и логика поможет, а не астрономия(по крайне мере на том уровне, на котором астрономия дается в школе)
UFO just landed and posted this here
Не, там было типа: Ты не понимаешь, в это нужно просто верить…

Воот) Именно по этой причине я выше высказываюсь за включение логики в виде отдельного предмета в состав школьной образовательной программы. Чтобы люди учились делать выводы и проверять их уже с детства, а не просто принимать на веру.(Это касается кстати не только религии, но и многих других сфер жизни в том числе)
UFO just landed and posted this here
Все верно. Но базовые знания в космологии — отлично дают предметы типа «окружающего мира» в начальной школе плюс физика.
UFO just landed and posted this here
астрономия — это предмет, который сам по себе в жизни не пригодится никак, только в профессии, при этом качественного изменения представлений об окружающем мире тоже не дает

При таком подходе и география — тоже «не пригодится» и «является лишней», а затем люди с таким подходом ожидают увидеть кенгуру в Австрии, возмущены нападением российской армии в 2008 году на штат Джорджия(Georgia), и верят в астрологов, а Землю считают плоской.
Ну вот география то как раз пригодится даже в школе — потому что люди с ней сталкиваются постоянно. Вы сами привели пример, как именно они могут столкнуться. А вот как в повседневной жизни люди могут столкнуться с астрономией, кроме профессии или хобби?
Не сталкиваются. Как говаривал один герой литературного произведения — «для извозчиков наука». А обычный человек берёт билет — и его везут куда он хочет. Но тем не менее, каждый культурный человек должен иметь внятное представление о мире в котором он живёт.
UFO just landed and posted this here
а откуда школьник узнает о профессии, и- главное — что необходимые в профессии знания ему нравятся?
астрономия — это, конечо, не самый нужный предмет — но для абсолютного большинства его ценность такая же, как алгебры, геометрии, химии, физики, и уж тем более литературы…
как алгебры, геометрии, химии, физики, и уж тем более литературы…

Вот по этим предметам — я могу представить, как они пригодятся в повседневной жизни, а вот астрономией — совершенно нет. Как я выше писал — на мой взгляд — включение логики(и формальной, и такого раздела как математическая логика) в перечень школьных предметов — гораздо более насущная проблема, чем споры об астрономии.
Хотя бы общие представления об астрономии должны уберечь от лохотронщиков-астрологов.
Что-то не уверен. У нас вот и начальные сведения в начальной школе давали. И чуть более углубленные на отдельном предмете в 11 классе. И все равно большая часть класса репостит гороскопы. Так что мне кажется — это слабо связано.
Сколько можно!
Не надо учить программированию детей! Научите их пользоваться компьютерами!
Разработчик ПО это она из десятков тысяч профессий и количественная доля менее 1%. А вот умение пользоваться компьютерами нужно уже 30-50% людей.
Да и как можно научить программировать того кто не знает что можно сделать, а что нельзя сделать с помощью компьютера.
И по большому счёту программировать в начале можно учить без компьютера — что такое цикл, что такое ветвление можно объяснить на пальцах (и играх с другими детьми), заодно станет понятно что «программирование» — это не кнопки тыкать с зелёными отсветами на лице в тёмной комнате, а вещь более базовая, местами даже не связанная с компрьютерами (она про алгоритмы, а не про кнопки).
UFO just landed and posted this here
программирование без компьютера поймут очень немногие юные школьники.
даже не в смысле «изучения языков», и даже не в смысле блок-схем как изображения алгоритмов — сами алгоритмы, их применимость «вообще». им нужен какой-то конкретный инструмент с «короткой отдачей» для понимания. в этом плане — все эти скрэтчи, блокки, легомайнды очень хороши.

программирование без компьютера поймут очень немногие юные школьники.

Когда я был очень юным школьником, доступа к компу у меня не было. Никакого. Все, что у меня было — это книги. И таки да, я достаточно долго писал свои первые проги в тетради в клеточку и все думал, что вот когда-нибудь я таки перенесу их в реальный комп.
Так и вышло.
Тетради те куда-то исчезли за годы переездов :( Вот бы их вернуть.

p.s. я не топлю за «обучение программированию без компа — это хорошо», все-таки это, по сути, обучение без основного инструмента, а это банально неудобно в некоторых случаях.
UFO just landed and posted this here
Программирование — это алгоритмы и логика. Компьютер при этом не обязателен и на первых порах даже вреден.
Программирование для ребёнка должно преподаваться в игровой форме, чтобы было интересно. Как это сделать без компьютера я не представляю. Наверное можно, но непонятно зачем. И тем более не понятен вред в преподавании с компьютером.

В виде игры. Придумать правила прохождения лабиринта. Алгоритм игры в крестики-нолики.


В детстве натыкался на компьютерную игру про змеи: надо было в виде картинок "запрограммировать" действия змеи, чтобы потом победить в бою с другой. В бою никакого управления.
То же самое можно и без компьютера делать.

В детстве натыкался на компьютерную игру про змеи: надо было в виде картинок «запрограммировать» действия змеи,
Недавно вышла настольная игра, где надо «марсоходами» управлять «программами из карт», чтобы инопланетные формы жизни собирать.
карты
image

А у вас в детстве возникло желание делать тоже самое без компьютера?

возникало. и делал. но все-таки я — это не показатель, а, скорее, отклонение.
Можно сделать механический или гидравлический или пневматический игрушечный компьютер, но это все равно будет компьютер. :)
Зря вы так… компьютер при обучении программированию в широком смысле этого слова нужен не всегда. (собственно, и программирование — это не всегда компьютер в общем смысле (начиная от электромеханических таймеров, и заканчивая разными историческимим жаккардовыми ткацкими станками)).
но в данном случае на начальном этапе детям будет интересно (а значит, запомнится и закрепится) погонять на экране компьютера (а это самое простое, что можно предложить) какую-нибудь «черепашку». на каком-то этапе обучения компьютер можно и не применять. Даже полезно, чтоб усилия переключить со «сразу пишем» на «сначала думаем». Но в итоге все равно к применению компьютера — вернемся.
Классе в 6-7 наш учитель, он же директор, показал нам «лого-миры демо» (как-то так). После нудятины на лекциях в виде ромб это условие, а шестиугольник — цикл, управление этой чёрной черепашкой было невероятно увлекательным.
— Опустить перо, капитан!
— Пройти вперед!
— Повернуть и пройти ещё!
— Поднять (швартовы) перо!

И в тех же лого-мирах делали движение машинок, самолётов. Для меня было открытием, когда одноклассник сумел приделать отдельный спрайт в виде огня к концу машины (типа ускорение как популярных играх NFS).

А вот без компа, без вот этого всего наглядного и доступного конкретно в нашем классе ничего не хотел и не понимал. Поэтому для обучения программированию как такого может и не нужен компьютер, но иначе будет очень сложно увлечь школьников. Итог-то какой хочется получить, научить их чему-то пусть и не очень серьёзному или просто «оттарабанить» правильный материал для галочки?
Совсем без компьютера — зло. Но у нас банально не хватало на всех мест в школе (давно это было), и преподаватель учил программировать на листике. Уверен — нашёл окошко минут на десять, набил код, проверили и работает — молодец. Он оттачивал мастерство писать сразу годный, рабочий код, за что я ему очень благодарен.
Вы чаще сталкиваетесь с алгоритмами в реальности, а не в компьютерах, большинство людей ещё чаще. «При переходе дороги посмотри сначала направо(налево), а потом налево(направо)» — тоже алгоритм. Алгоритм (и даже программирование) значительно более широкое понятие.

Azya
> А у вас в детстве возникло желание делать тоже самое без компьютера?

Какого компьютера? У многих детство было раньше, чем появились доступные компьютеры. Даже книжки про компьютеры и роботов появились раньше, и программы на листочках (у особо упоротых случев вплоть до ассемблера-i8080, поскольку только такая книжка была) были раньше доступа к компьютеру.

Mike_soft
> Времена такие. сейчас «безопасность превыше всего».

Безопасность — это хорошо, но сегодняшние времена мало относятся к тому обучению, которое было. У нас тоже были реактивы и раковина, парты с химически стойким покрытием, но демонстраций за всё время была буквально пара, а экспериментов «руками» — не больше пальцев одной руки (и никаких взрывов и дыма, максимум — изменение цвета или выпадение осадка). Это, правда, не помешало вбить — «сначала решаем что нужно, потом как сделать, потом считаем, потом делаем».
«При переходе дороги посмотри сначала направо(налево), а потом налево(направо)» — тоже алгоритм
— «Ты знал, ты знал!»©анекдот
да, именно этот пример был как раз на первом моем занятии со школьниками по алгоримам…
. У нас тоже были реактивы и раковина, парты с химически стойким покрытием, но демонстраций за всё время была буквально пара, а экспериментов «руками» — не больше пальцев одной руки
— это какие времена? я учился 1975-85. взрывов мы в школе, конечно, тоже не устраивали (за исключением пузырьков водорода), но лабораторных было достаточно. Да, изменение цвета, выпадение осадка, растворение осадка, титрование. не помню уже, честно говоря, а учебник тех времен искать лень… Сегодня дать в руки школьнику пробирку с кислотой, спирт в спиртовке (кстати, у нас три спиртовки таки выпили!), открытый огонь — ну нереально…
Зачем учат физику? Ведь физиков наверное ещё меньше 1%. Зачем учат ботанику? Зачем биологию и анатомию? Зачем литературу, географию?

По вашей логике надо убрать физику, надо научить трогать предметы.
Убрать ботанику, научить есть растения.
Убрать биологию, научить есть мясо.
Убрать географию, научить пользоваться компасом и картой.

Программирование учит не только программировать, но и применять более продвинутую логику для других задач. Единственное, что нет смысла делать это с 1го класса. А вот иностранные языки был бы смысл.
UFO just landed and posted this here
Хех… Жизненно. Мне вспомнились уроки химии в школе. За все годы, что она была у нас, нам показывали одну демонстрацию и было аж две лабораторки с настоящими химикатами. Поэтому предмет остался для меня в виде только абстрактных формул на доске, мучений при подборе коэффициентов для уравнений и неких правил, по которым уравнения из левой части превращаются в правую. В общем, это все было больше на бумаге, и мало чем могло заинтересовать.
Времена такие. сейчас «безопасность превыше всего». а у нас в школе в кабинете химии на каждом столе (это был скорее стол, нежели парта) была раковина с канализацией, и краны с водой. был разведен газ для газовых горелок. школа 1935 года. лабораторки были с 7 класса. но большинству это не сильно помогло. Правда, тут изрядная доля «заслуг» учителя…

сейчас — все виртуально, у сына тоже штук пять лабораторных по химии за все время, по физике примерно так же.
Мы говорим о людях, для которых умение сделать страничку в ворде — программирование.
Переживаете о конкуренции со стороны школьников?
И учителей бы научить не помешало…
«детское программирование» возможно спровоцирует интерес к более углубленному изучению.

Не многих детская литература провоцирует на изучение классики.

да. но среди изучавших классику вы вряд ли найдете не читавших детскую литературу…
Сейчас поколение такое, что им ничего создавать не интересно. Я когда спросил у ребенка: «Кто такие Microsoft?», он ответил: «Создатели компьютера». Они даже не знают что кроме Windows нету других операционных систем, они думают что внутри компьютера сидят три китайца и считают на счётах. Когда я сказал что я программист, они сказали чтобы я помог им починить ПЛАНШЕТ.
UFO just landed and posted this here
А Вы ожидали от ребенка услышать краткую историю развития ОС?

Планшет, как понимаю, так и остался поломанным…
Это брюзжание «стариков» относительно нерадивых «молодых» старо как мир… А по факту — ребёнок просто не успел узнать о корпорации Microsoft, истории развития ОС, увидеть другие операционные системы. Вот вы бы и помогли ему в этом — всяко больше пользы чем просто критиковать.
по уровню компьютерной грамотности зачастую уступают школьникам, а иногда даже первоклассникам.

Может быть. А может, и нет. Люди очень любят говорить, что, мол, современные дети с пеленок разбираются во всем этом. Но там, зачастую, просто феноменальный уровень безграмотности. Тыкать в кнопочки интерфейсов, которые специально разработаны для того, чтобы ими можно было пользоваться не приходя в сознание — ещё не значит "разбираться в этих ваших компьютерах".

Совершенно согласен. Современные дети, по части знания вычислительной техники гораздо менее продвинуты, в отличие от своих родителей, а порой и бабушек с дедушками. Хотя, казалось-бы, должно быть наоборот!
Компьютерные классы будут те же?
— обычный стол, моник, перед ним клава с мышью?
Новые классы не видел, но лет 10 назад было так. Только и гробить здоровье.
Собственно, в начальных классах размещение ит-оборудования сделано абы как (дочь учится), и за этим оборудованием никто не смотрит.
Я представляю поиск во всемирной помойке в первом классе. Фильтры точно сложнее «кисок» выдержат?
Хорошо вам, у вас были 10 лет назад компьютерные классы…
В 2009 году? Тогда вроде бы уже везде были компьютерные классы, даже в сельских школах…
В 2006 у меня, к сожалению, не было. Может за три года что-то сильно изменилось. Учился я тогда в г. Щелково, МО
Да просто напрягут какого-то очередного физика/математика следить за компьютерным кабинетом и он на это дело будет забивать. В общем, как всегда. :-D
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
можно отвечу кумулятивно на opckSheff и тебе?
На обычном столе, шириной в 50-60 см. невозможно разместить монитор и клавиатуру (которые ещё должны быть на разных уровнях) так что бы выполнялись требования по расстоянию до экрана и расположению рук. Хорошо если парты очень широкие, но это не везде так.
А ещё надо как-то разместить тетради тут же.
Вот и выходит, что монитор уезжает в сторону, и находится близко к глазам. А пользователь сидит боком, чуть ли не в 90 градусов.
Вспоминаем про классическую расстановку столов, когда окна сбоку и зашторивать их нельзя.
В офисах обычно решают составлением двух столов, на одном находится монитор, на втором (ближнем) клавиатура с документами.
Эмпирически экран находится на расстоянии вытянутой руки или чуть дальше (50-80 см.).
а ещё локоть не должен висеть в воздухе, и рука должна приходить на клавиатуру под малым углом.
А ещё осанка, поэтому и стул и стол должны обязательно регулироваться по высоте, иначе кому-то высоко, а кому-то — низко, т.е. если в одном классе учатся 5 и 9 классы, наивно думать, что у них одинаковый рост. А если там же будет заниматься 1-2 классы…
Можно решить ноутами, но тоже, так себе решение. И ноутов в каждый класс не напасёшься, и экраны не разбежаться, и клавиатура там особым удобством не отличается. А некоторые ещё и мышей не выдают, и тач не настроен.

И как бы оно не страшно, но я встречал 8-9 классников с проявленным туннельным синдромом, заметным доворотом головы в сторону, и привычкой сутулится на стуле.
А ещё блики, засвет на пыльном экране не сильно полезны для зрения.

И да, изучать ворд методом зарисовывания пиктограмм (реальное обучение!) и заучивание магических последовательностей тыков в пиктограммы мышой — так себе обучение.
UFO just landed and posted this here
я получил по зрению -1,5 к 9 классу (правда тут ещё и вина врачей большая).
Загогулистость позвоночника я выруливал потом лет 20. Привет низким партам.
Впоследствии заработал хронический туннельный синдром правого запястья + что-то там ещё, неоперентабельно.
Поверь, лучше вхлам разругаться с учителем/работодателем, чем изображать героя, с получением хроники.

У дочери, как и её одноклассников, формируется забавная особенность формировать кисть эдакой изогнутой клешнёй, потому, что камера умной доски не чистилась никогда, да ещё и глючная, стоит в дурацком месте, поэтому нормальные жесты софт не воспринимает.

На тему учится при возможности, всё нормально, поверь. Я вкуривал RFC с Siemens ME45 и Canon SX200.
У дочери на планшете всякого добра тоже хватает.
UFO just landed and posted this here
у меня в 3 классе была такая же фигня как на картинках. «черепашка» на компьютерах ямаха, двигалась, оставляла за собой след. вполне нормальный ввод в логику.
Сыну в 10 лет купил книгу Питон для детей, теперь есть стимул доделать уроки пораньше. Сидит, тоже черепашкой рисует, интерес есть.
Если урок детского программирования заменит какой-нибудь другой недавно введенный «модный» урок, то я был бы рад. Компьютерная грамотность, конечно, была бы лучше, но и это, как расширение математики, выглядит полезным.
Программирование не добавляет компьютерной грамотности. Просто будет еще один предмет который больше половины не будет писать как и с информатикой. А на выходе получаем что в универ приходят «детки» неспособные в ворде отформатировать хоть как то текст.
UFO just landed and posted this here
Которые хотят и которым интересно и так найдут как этим заниматься (когда у нас в школе началась информатика, я пошел к преподу и уже у него спросил за свои интересы). А для всех остальных это будет как для меня богословие — ненужный шум.
Для всего этого есть профилирование: видишь что ребенку интересно — отправляй в кружок/купи книжку по питон+майнкрафт да что угодно. Пичкать этим всем с первых классов всех подряд — лишнее. А развитие логического мышления, к которому все так приписывают программирование — это задача математики.
Сантехники тоже нужны.
Профессии разные нужны, а вышка сейчас обесценена сильно. Но даже в ПТУ надо делать доклады и оформлять их. Потому в первую очередь нужно развитие компьютерной грамотности, а кому уже интересно — тем программирование и т.д.
C одной стороны мы все использует те или иные СВТ, а значит очень неплохо-бы если бы каждый гражданин знал как у них там внутри все функциклирует.
С другой стороны мы все (ну ок — большинство) живем в бетонных коробках и это совершенно не означает, что каждый должен окончить курс по сопромату и архитектуре.
… многие из нас ездят на авто с ДВС, но в лучшем случае только каждый десятый из них опишет принципы его работы.
… а уж рассказать что такое электрический ток своими словами и вовсе сможет в лучшем случае каждый двадцатый.

Но вот именно программировать учить конечно-же надо с первого класса.
Теорвер кстати до определенного уровня можно проходить только на уровне арифметики, давайте уж лучше его, а? И тогда глядишь вероятность встретить динозавра на городской улице будет не 50 на 50…
Я машину не вожу, но принцип работы ДВС помню еще со школы, как работает электричество — тоже, хотя объективно у меня по физике была 4 и вообще я не очень хорош был в точных науках. Что людям мешает в школе слушать учителя на уроках?!
учителя бывают сильно разные.
Я выше уже написал про оснащение школьного кабинета химии во времена моей учебы в школе — оно было вполне на уровне. программа была на уровне. выполнялась. а учитель — «химоза» (я думаю, прозвище несколько проясняет). поэтому кроме пары человек никто химию толком не знал — неинтересно и неприятно. Я попал в олимпиадники совершенно «параллельно» учебе, из-за найденой на даче книжки 50-х годов издания.
Кабинет по физике был оборудован тоже неплохо. но учительница была чуть получше. но главное — она разрешила нам (мне и приятелю) готовить и показывать одноклассникам (а затем и параллельным) опыты, а затем и вести уроки по некоторым темам. в результате физику даже через 30 лет помнят очень многие одноклассники
Но вот именно программировать учить конечно-же надо с первого класса.
А вот я согласен — программировать нужно учить с первого класса. Но не для того, чтобы программист потом вырос, а тупо чтобы объяснить человеку базовую логику, существование причинно-следственных связей и всего такого. Дать представление о самой концепции алгоритма, в конце то концов — чтобы дети в своей дальнейшей жизни были способны мыслить в этих категориях, даже в отрыве от вычислительной техники. И лучший способ это сделать — программирование. Да и дать упомянутые вами интуитивные представления о тервере в рамках такого курса по программированию будет очень легко.
чтобы дети в своей дальнейшей жизни были способны мыслить в этих категориях, даже в отрыве от вычислительной техники.

Я б сказал — именно в отрыве. потому, что компьютер — это всего лишь инструмент, использующий это умение, этот навык…
Хотя, безуловно, будут проблемы с «гуманитариями», которые начнут скулить, что «укладывают в прокрустово ложе схем». и даже что дети «вместо того, чтобы восторгаться красотой слога — будут искать в литературном произведении смысл». (да, это почти дословные претензии, высказанные учителями истории и литературы).
UFO just landed and posted this here
На самом деле неважно, какой предмет вводить. Любой предмет с тем подходом к обучению, который используется в современных государственных школах, помножит пользу и интерес чего угодно на ноль. А уж вспомнить про компетентность учителей…

С ужасом вспоминаю другой пост на хабре, про обучение детей шахматам в школе. Вот там градус неадеквата примерно тот же. Вместо того, чтобы показать что шахматы это интересно и обучать в процессе игры, детей месяцами заставляют учить координатную прямую и обозначение клеток на поле в виде координат и т.д.
Или известное эссе «Плач математика».
В общем, боюсь представить, насколько изощренным издевательством над детьми будет это «программирование».
Интересно, как изменились бы настроения в комментариях, если заменить слово «Россия» в заголовке на любое другое государство.
Да никак. Темы для дискуссии-то объективные: а кто преподавать будет, а почему «черепашка» вместо настоящего языка, а что из программы выкинем, а зачем столько программистов, а к чему проводить ещё больше времени перед экраном.

Некоторое время назад на реддите обсуждали аналогичную инициативу в Финляндии — ровно тот же спектр мнений.
А знаете, какой вывод? Из-за неэффективного государства у нас все дискуссии сводятся именно к обсуждению его неэффективности. Это как, не знаю, если написать, что сосед собирается на велосипеде доехать до Луны, мы начнём обсуждать, что на нашем велосипеде доедешь разве что до соседнего села, а может, и раньше развалится. При этом реальный вопрос — насколько действительно это возможно и целесообразно — как бы выносится за скобки. В этом смысле наши обсуждения сравнительных успехов России и США — это всё спецолимпиада, потому что даже в условиях идеального государства всё равно проблем вагон.
Ну это уж явно поинтереснее выглядит, чем «духовное краеведение» и прочее дремучее средневековье.
Не совсем понятно, правда, почему в математику. Школьный курс математики все-таки не сильно связан с алгоритмами как таковыми. Гораздо логичнее было бы поставить в информатику, где юные отроки проходят начала алгебры логики и вот это вот всё. Но идея в целом довольно неплохая.
Ввести то его можно хоть с детского сада. Вопрос — а кто будет преподавать? То, что я вижу в школах (хороших замечу школах) на позициях преподавателя IT в основной своей массе не выдерживает никакой критики. Не идет народ преподавать в школу :(
я уже выше писал про перекос в преподавании в сторону «безопасности». Не, я не за «вперед и с песней». и не хотенл бы, чтоб мой сын покалечился на уроке. Но! у нас _первым_ уроком химии в году всегда был урок с правилами техники безопасности. все эти «Сначала вода, потом кислота Иначе случится — большая беда!», чем что нейтрализовать, и т.п.
такой же перекос и в «квалификационных требованиях». если в конце 80-х- начале 90-х мы, студенты, учили школьников информатике (а школьники брали призовые места на олимпиадах) то сейчас уже без квалификации, кучи справок и т.п.уже не попадешь. Даже тут, на хабре, были рассказы людей, хотевших организовать кружки программирования/электроники/робототехники…
UFO just landed and posted this here
Думаю дополнительно млн. 5-10 мировая индустрия IT переварит. Просто школьников нужно учить заодно и английскому тоже с первого класса.
Информатика и английский сейчас со второго класса. Просто, введут в информатику основы программирования, имхо
И многим сильно помог английский со второго класса?
Речь не про количество лет, или часов, а методику и цели.
Я то откуда знаю, я с пятого учил, поздновато, имхо. Лентяи и тупики всегда на методики будут пенять, и они есть в любом коллективе. А методики и цели нужно прорабатывать, тут Вы правы.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Не знаю у каких детей аналитические способности и абстрактное мышление развивается в 7 классе.
Аналитика, логика и абстрактное мышление стали явно заметны у моего сына лет с 4-5.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Прежде чем учить детей, надо сначала научить учителей «программировать» хотя бы на детских языках программирования.
Если фундаментальные знания не меняются столетиями и тысячелетиями, то информационные технологии меняются по несколько раз в году и успевать за ними образовательные программы в принципе не смогут.
На мой взгляд, более практичным решением было бы введение логики и построения алгоритмов либо отдельным предметом, либо как раздел той же математики.
И учить детей не языкам программирования как таковым, а естественному языку, то есть созданию последовательности операций в зависимости от имеющихся данных.
Отличным примером будет создание блок-схемы на естественном языке, помните, начало, стрелочка, ввод данных, стрелочка, условие, если да то стрелочка туда, если нет, то стрелочка сюда и так далее.
Так дети научатся не просто писать алгоритмы, но и принимать решения, в зависимости от имеющейся ситуации.
Это, конечно, не сделает ребёнка программистом, но будет очень полезно ребёнку в жизни.
Я не уверен, что основы программирования стоит вводить в обязательный курс обучения. Мне кажется, это подойдет в качестве дополнительного элективного предмета по выбору или в классах с углубленным изучением физики и математики. Там я думаю будут полезны все эти алгоритмы, основы программирования и т.п.

А вот другое дело, давать в школах общие знания о том, из чего состоит компьютер и мобильный телефон, как пользоваться основными программами и где искать дополнительную информацию об этом всём. Какие ОС бывают и для каких целей. Краткая история и т.д. Стандартная информатика в общем.

Вот где я бы сделал большой акцент, так это на базовое понимание цифровой безопасности. Например, как пользоваться социальными сетями, почему не стоит выкладывать в них, в приложениях, в сети в целом (публично и в личной переписке) фотки и видео откровенного содержания (свои собственные и/или своих девушек), личные паспортные документы и прочие чувствительные данные. Какие последствия могут за этим быть. Как передавать информацию по сети безопасно. Как общаться с незнакомцами в онлайне. Особенно в младших классах. Какой информацией делиться не стоит, а какой и при каких обстоятельствах можно. Как не попасться на спам, фишинг, обезопасить от взлома свои аккаунты и прочее…
UFO just landed and posted this here
Обучение программированию в младших классах есть зло! Для начала нужно научить детей элементарной компьютерной грамотности. Уровень компьютерной грамотности, про которою пишут в статье, со ссылкой на независимых экспертов, — является не что иное как необдуманное тыканье. Дети изначально должны понимать, что они нажимают, по каким ссылкам переходят. И начинать нужно с основ пользования компьютером, основ информационной безопасности, а программирование нужно начинать с класса пятого.
Sign up to leave a comment.

Other news