Comments 269
«при условии, если им преднамеренно, путём специальной технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию»


Установка программы для записи разговоров с маркета или продвинутого диктофона?

Понятие оборот предполагает смену собственника устройства. Так что под статью подпадает установка программы для записи разговоров по расписанию, например, и продажа такого смартфона. На свой можно ставить все что угодно — пока нет оборота, нет этой статьи.
Вы уверены что производство устройства (из смартфона путем установки специального программного обеспечения) не относится к обороту? УК считает иначе:
Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
А Вы не признавайтесь, что поставили. Оно само появилось (злодеи поставили, без Вашего ведома). Если программа бесплатная, то и доказательств никаких (иначе можно привязаться к транзакции по карте).
Неужели эти доводы станут достаточным основанием, чтобы не доверять сотрудникам полиции/следкома/росгвардии?

мой "белый" сертифицированный зенфон из коробки имеет такой функционал

Вас уже задержали?

Наличие РСТ не означает что аппарат не относится к «спецсредствам». Так что увидимся через 4 года.

А если серьезно, то тут вроде всем очевидно, что статья дебильная, из разряда посадить за изнасилование половину населения страны.
это был ответ на
Установка программы для записи разговоров с маркета

в заглавном комментарии треда
это был ответ на

А какая разница?
Наличие сертификата обозначает

«Сертифика́т соотве́тствия — документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.» Наличие сертификата не означает, что он доступен в широкой продаже.
Да и на момент сертификации, например, аппарат мог соответствовать требованиям ФСБ, а на текущий момент может не соответствовать (после обновления прошивки лампочка на камере перестала загораться или диктофон в фоне).
Наличие РСТ не означает что аппарат не относится к «спецсредствам»
Наличие сертификата обозначает, что аппарат разрешён к розничной продаже, что не выполняется для спецсредств (их оборот запрещён).
Нет. Когда этот закон только ввели, в продаже вполне официально были плееры/диктофоны в форме колье, я в то время работал директором магазина, знакомый ФСБшник сильно рекомендовал снять с продажи.

Вообще, сертификат РСТ означает только соответствие товара техрегламенту или стандарту и может быть выдан хоть на атомную бомбу.
«Сам по себе факт незаконного оборота специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких технических средств


Нет сбыта — личная безопасность. Главное иметь четкий довод, как планировалось использовать устройство, либо апеллировать к тому, что добросовестно заблуждался относительно функций данного устройства.
Есть факт приобретения, сбыт не обязателен. И не существует достаточных для недоверяния сотрудникам доводов, апеллируй не апеллируй, все равно получишь срок, ежели товарищам этого захочется.
Но ведь под эту статью попадают все агрегаторы тип яндекса, фейсбука, гугла и прочие, которые негласно собирают наши ЛД для таргетирования без нашего ведома и согласия. разве нет?
Нет, не подпадают. Вы же даёте на это согласие — значит не негласное. Если не даёте согласие — программа (Яндекс, ФБ, гугл и прочие) не запустится
Когда пользователь заходит на сайт, где присутствует скрытый скрипт Яндекс-метрики, подтверждать ничего не требуется.
В EU требуется с недавних пор и это пи*дец раздражает. Ни один сайт не открыть без плашки на полэкрана «ололо, мы тут следим за вами и продаём инфу вот этим 136 сервисам, согласны?». И ладно ещё приличные сайты позволяют выбрать «оке, разрешаю только минимальный набор кукисов», а многие не дают такого, либо нужно рыть глубоко
В eu — это другой. А что насчёт Яндекс-метрики на Хабре, прямо в этой странице. Незаконно?
аа, спасибо Капитану. Это просто был пример, что если в РФ сделают так же, то не факт, что пользователям станет лучше от этого. Добавится только гемора, все равно в 98% случаев соглашаешься на все «слежки» и рекламу, такова уж цена «бесплатного» контента.
Видимо имелось ввиду другой регион. Нашими законами это не регламентируется.
Законно. Вы дали согласие

«Воспользовавшись любой из указанных в п.1.3. возможностей вы подтверждаете, что:

Ознакомились с условиями настоящего Соглашения и указанных в нем обязательных для Сторон документов в полном объеме до начала использования Приложения и/или предоставляемого на его основе Сервиса.
Принимаете все условия настоящего Соглашения и указанных в нем обязательных для Сторон документов в полном объеме без каких-либо изъятий и ограничений с вашей стороны и обязуетесь их соблюдать или прекратить использование Сервиса. Если вы не согласны с условиями настоящего Соглашения и указанных в нем обязательных для Сторон документов или не имеете права на заключение договора на их основе, вам следует незамедлительно прекратить любое использование Приложения и предоставляемого на его основе Сервиса»

«Пользователь осознает и принимает возможность использования на Сайте и в Мобильном приложении программного обеспечения третьих лиц, в результате чего такие лица могут получать и передавать указанные в п.2.1.2 данные в обезличенном виде.

К указанному программному обеспечению третьих лиц относятся:

системы по сбору статистики посещений: Google Analytics, Яндекс. Метрика, Fabric; Amberdata;
социальные плагины (блоки) социальных сетей: Facebook, Вконтакте;
системы баннеропоказов: Adriver, Flurry, Facebook Audience Network, Appodeal.
Состав и условия сбора обезличенных данных с использованием программного обеспечения третьих лиц определяются непосредственно их правообладателями и могут включать:

данные браузера (тип, версия, cookie);
данные операционной системы (тип, версия, разрешение экрана);
данные запроса (время, источник перехода, IP-адрес)»

id.tmtm.ru/info/agreement
id.tmtm.ru/info/confidential

Когда вы ставили галочку «Согласен» вы совершили юридически значимое действие по акцепту публичной оферты.
Где речь про «чужой» смартфон?
Исходя из этой формулировки любой смартфон является средством негласного получения информации. С помощью любого смартфона (и не только) даже без специальной доработки можно сделать скрытую запись видео или аудио.
Верховный суд указал на "… умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких технических средств...", т.е. ты можешь пользоваться такими средствами без привлечения к ответственности пока не решишь посягнуть на "… конституционные права граждан (включая вмешательство в чужую личную жизнь)..."
Если ты используешь смартфон или даже обычный диктофон с "… целью негласно получать информацию..." то это уже статья. А если ты используешь скрытую видеокамеру для наблюдения за СВОИМ жилищем с "… целью личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными...", то это законно.
Как то так :)
Более того, любой телефон, который может выходить в интернет (даже звонилка за 1000 рублей) считается средством технической разведки.
Установка — это «создание» устройства с новыми качествами.
Типа как доработка газового пистолета до боевого.
По идее, по нашим законам, СВОИ разговоры вы можете записывать. Нельзя записывать чужие. То есть сам по себе диктофон — вполне законная вещь, пока вы не подложите его в сумку с целью записать, например, какую-нибудь коммерческую тайну.
Причем тут запись?
УК РФ Статья 138.1.
Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных «технических средств», предназначенных для негласного получения информации,

Можете даже не включать. Достаточно купить.
На самом деле глупая довольно статья. У нас же куча вещей, которые могут стать «тех. средствами для негласного получения информации...». Как узнать, какие из них законны? А то получится как в том анекдоте — «ну, сажайте тогда и за изнасилование, орудие то имеется»
Статья не глупая — статья палочная. Чтобы мусорам и прочим мразям в погонах на жизнь хватало всегда.
Интересно, что замена статьи 138 ч. 3 («Незаконное производство, сбыт или приобретение технических средств для негласного получения информации) на статью 138.1 («Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации») в 2011 году состоялась по инициативе Дмитрия Медведева с целью «дальнейшей гуманизации уголовного законодательства».

Вот число осужденных за использование «шпионских гаджетов», то есть по статье 138 часть 1, которая в 2011 году пришла на смену статье 138 часть 3:
2012 год: 72 по статье 138.1, 46 по статье 138 ч. 3 (всего 118 дел)
2013 год: 152 по статье 138.1, четыре по статье 138 ч. 3 (156 дел)
2014 год: 212 (здесь и далее только по статье 138.1)
2015 год: 259
2016 год: 228
2017 год: 254
Однако, за лайки и репосты в этом году кажется уже больше дел.
Никакие не законны, в том и ценность формулировки. Верховный суд именно, что уточнил, как надлежит использовать сей прекрасный закон. Указал неразумным, что хватать фермеров с GPS-трекерами нехорошо, не для того закон был писан. А следует понимать, что вист камера на подъезде-хорошо, нарушения нет, а засняла как пьяный депутат по окнам стреляет-вот оно «негласное получение информации». Носишь смартфон в кармане-все так делают, нет нарушения, записал что «государство рожать вас не просило» -велком на кукан, разрешения то на запись не спросил, значит «скрытно собирал информацию».
Про «рожать не просило» — это ученый изнасиловал журналиста. Если посмотреть полную версию, тетенька правильные вещи говорит. Но кто смотрит полные версии…
Там основная тема не в «рожать не просило», а в «государство вам ничего не должно».
Или этого в полной версии тоже нет? (я на самом деле ни полной ни сокращённой версий не видел — только пересказ).
Там и то и другое и это выдрано из контекста. Общий посыл был — вам никто ничего не должен пока вы будете сидеть на попе ровно. Вот если вы захотите серьезно заняться спортом и приложите усилия — государство вам поможет, а если нет, то государство не должно вас пинать и заставлять. Что вполне здраво, да и тетка сама олимпийская чемпионка в недавнем прошлом.
Ну вот там ниже текст:
Вам государство в принципе ничего не должно.

И контекст в этом месте пока ещё вполне нейтральный.
Это звучит несколько странно в эпоху, когда во взаимодействии граждан и государства подразумевается некий общественный договор, зафиксированный в совокупности законодательных актов государства и в общественном сознании.
Но олимпийской чемпионке об этом знать не обязательно, конечно. Даже если она работает чиновником.
Это противоречит Конституции РФ. Ну и вообще логике государства. Нахрена оно вообще нужно, если ничего не должно?
Нахрена оно вообще нужно, если ничего не должно?


Вы определение понятия «государство» у классиков читали? Там как раз и сказано, кому оно «должно».
Читал у разных классиков, у всех отношения государство-гражданин разные. Если Вы что-то конкретное хотели сказать — говорите.
Отношения разные, а сущность одинаковая — аппарат принуждения, работающий в интересах правящего класса. Так что должно государство только членам своего правления и основателям.
Ну расскажите сейчас что антимонопольные законы сделаны в интересах правящего класса. Или что субсидирование образования, медицины и науки делается в интересах правящего класса. Что полиция в нормальных странах воришек на улице ловит в интересах правящего класса. Короче, читайте классиков, а не марксистский бред.
убсидирование образования, медицины и науки делается в интересах правящего класса
Да, здоровое население — сильное государство. Лучше править страной первого мира, чем третьего?
полиция в нормальных странах воришек на улице ловит в интересах правящего класса
Это вообще главнейший столп государства — монополия на насилие и грабёж населения.
Да, здоровое население — сильное государство. Лучше править страной первого мира, чем третьего?

А чем в таком случае отличаются интересы правящего класса от интересов большинства граждан?

В некоторых странах в интересах правящего класса — повышение уровня жизни граждан, общественное спокойствие, минимизация насилия, улучшение инфраструктуры. А в других странах интересы у того же вроде бы класса — посадки за репосты, оскорбление чувств верующих, сокращение социалки и т.д. Может не стоит натягивать сову на глобус и просто признать что в некоторых странах государство действует в интересах большинства граждан?
А чем в таком случае отличаются интересы правящего класса от интересов большинства граждан?
Тем же, чем отличаются интересы животных на ферме и фермеров.
Правящий класс питается гражданами? Продает их? Оригинально. Продолжайте.
Внутривидовой пример слабо? Государство создано гражданами, состоит из граждан и обеспечивает им же некоторые блага. Благ мало — граждане изменяют государство, благ много — граждане не меняют государство. Может быть некоторая лягушка на голове лошади, которая считает что лошадь существует только для того чтобы возить лягушку, и некоторое время блоха в холке может верить этой лягушке, но только блоха и только некоторое время.
За последние 50 лет у меня нет примеров, когда граждане меняют государство.
А примеры изменений государств за последние 50 лет у вас есть? Если да, то кто их менял? Вот Россию взять — кто её менял? Инопланетяне? Американцы? Ельцин с Путиным? Нет, меняли обычные граждане в основном. Они строили и сеяли, разрушали и воевали, они исполняли законы, заставляли их исполнять и наказывали за исполнение. Формальные и неформальные лидеры, элиты лишь возглавляли и направляли процессы перемен в меру своих желаний и способностей.
Ну конечно. Приватизацию социалистической собственности провели сознательно обычные граждане.

Элиты разве что могут накачивать народ нужными идеями (вести информационную политику и пропаганду), чтобы создать видимость народных изменений, но не всегда это обязательно, иногда можно общественное мнение и не подготавливать.
Обычные граждане точно сознательно продавали приватизационные чеки и вообще отдавали их невнятным лицам. А, главное, обычные граждане готовили и регистрировали документы об изменении форм собственности и организационно-правовой, работали на новых владельцев, покупали у них что-то и(или) продавали им что-то. А ещё наказывали тех, кто активно мешал новым собственникам вступить де-факто в права полученные де-юре или лишить их прав де-юре.

Элиты не могут что-то глобально менять в стране без легитимности или насилия, достаточного для устрашения большинства граждан. А легитимность или насилие не могут существовать без большого количества обычных граждан. Пускай 1% от населения должны поддерживать элиты, чтобы насилием подчинять 99% в худшем случае, но этот 1% — обычные граждане.
Обычные граждане точно сознательно продавали приватизационные чеки и вообще отдавали их невнятным лицам
Потому что они не знали, что с ними делать. А так — с паршивой овцы хоть шерсти клок.
Элиты не могут что-то глобально менять в стране без легитимности или насилия, достаточного для устрашения большинства граждан
И всё-таки элиты принимают решение. А обманутые граждане в этот момент не видят весь план, не знают, к чему всё идёт, потому не имеют повода протестовать.
И всё-таки элиты принимают решение. А обманутые граждане в этот момент не видят весь план, не знают, к чему всё идёт, потому не имеют повода протестовать.

Сдается мне, элиты тоже не видят весь план, не знают к чему все идет и далее по тексту. Можно конечно предполагать наличие масонов, мирового правительства и прочих сионских мудрецов, которые способны просчитать все и вся, но даже ретроспективно большинство шагов вполне можно объяснить банальной глупостью.
Сдается мне, элиты тоже не видят весь план
Такая формулировка предполагает, что план есть. Тогда чей он?
Это было повторение ваших слов, я не подразумевал наличие корректного всеобъемлющего плана, который в результате исполнился. У элит, конечно, были планы, скорее всего много разных. Но им было далеко до полноты и зачастую они не учитывали решающих ньюансов. А порой вообще краеугольные решения принимались в состоянии паники, без понимания к чему это все приведет. Почитайте Гайдара, у него это описано, даже если все поделить на 10, картинка впечатляет.
Да, возможно, планы неполные, поспешные и т.п. Но элиты — единственная группа, которая создаёт планы по трансформации общества и пытается их реализовать. Обычные люди этим не занимаются.
Ключевое слово — пытается. Не реализует. В результате всплывает какой-нибудь Ельцин и ломает план Горбачева, потом какой-нибудь Ходор и ломает (либеральный) план Путина, потом мелкие бизнесменишки портят кровь то мобилами, то фондами какими-то — и оказывается, что «планы» элит пошли совсем как-то не так, а реальную историю сделал бомж Вася, невовремя упавший под трамвай.
Еще раз: это не роль субъекта, это видимость роли субъекта. Условно, я сейчас могу с тем же успехом построить план трансформации России, что и Чубайс, и потом говорить что трансформирую Россию вовсю и все идет по моему плану. А когда пойдет не по плану — сказать что все равно трансформации были мои, просто план был неполон.
Элиты принимают решения, которые могут изменить страну, а то и весь мир. Но исполняют эти решения обычно не сами элиты, а обычные граждане. Могут или не могут они предсказать последствия как для себя лично, так и для остальных граждан, хотят они этих последствий или нет, добровольно или под принуждением исполняют, не меняет факта того, что исполняют решения элиты обычные граждане в подавляющем большинстве случаев.
Но исполняют эти решения обычно не сами элиты, а обычные граждане
Как прораб и землекопы. Прораб может и не знает, к чему приведёт рытьё той или иной канавы, но землекопы всё равно выполняют его волю, а не свою.
Нет, землекопы выполняют прежде всего свою волю. Каждое мгновение они в фоне принимают решение а не послать ли прораба куда подальше или таки сделать то, что он хочет в обмен на какие-то плюшки реальные типа денег или неполучения пули (если в каком-то гулаге копают) или воображаемые типа «уважухи от братвы» или медали от страны. А результат — вырытая канава или посланный прораб — результат суперпозиции воль и прораба, и землекопов. Ни силой воли, ни своим трудом прораб лично канаву не выкопает, только если убедит землекопов добрым словом (с опциональным пистолетом) копать канаву.
Землекоп может отказаться, тогда прораб наймёт другого и в любом случае его глобальный план будет выполняться. Важно, что землекопы не в состоянии скооперироваться и выкопать свою канаву, как им нравится.
Любой землекоп может стать прорабом. Ну или послать прораба и пойти копать другую канаву в другом направлении.
Применительно к нашему случаю игнорировать элиту. Или, если очень хочется чтобы элита именно была, то стать элитой для самого себя.
Можно игнорировать элиту, но бессмысленно копать траншею в своём направлении. Усилия одного человека, который действует сам по себе, на большом масштабе просто не видны.
Одного да, а вот результирующая всей группы вполне видна.

Отдельный нейрон в Вашем мозге не имеет ни цели, ни мыслей, ни значимого результата, но миллионы их, не имея элит как таковых (но имея специализации), сейчас осознают эту надпись.

Роль элит не в организации процесса (он исторически предопределен), а в его ускорении. Буржуазия захватила бы мир и без Робеспьера с Буанапартом, но с ними вышло быстрее.
Или что субсидирование образования, медицины и науки делается в интересах правящего класса.


Это делается пока еще жива память об СССР и есть опасения что бунт недовольных может перерасти в революцию, когда бунтовщиков поддержат извне. Т.е. то, что Вы видите — это коммпромисс между желанием выдаивать население в ноль и возможными рисками. Тоже самое относится и к антимонопольным делам.

Что полиция в нормальных странах воришек на улице ловит в интересах правящего класса.


Это в Германии она ловит велосипедных воров? Давно так не смеялся. Не ловит она них ни хрена, чтобы Вы знали. А действует вполне себе в интересах страховок — чтобы по мелким искам не работать, а послать терпилу обращаться к страховым компаниям о возмещении ущерба.
Кажется, это называется «обратный карго-культ»: вера в то что у белого человека самолеты тоже из соломы, просто он более правильному богу более правильно молится. Соболезную.
Ну давайте взглянем на полную версию.
— У молодежи, у подрастающего поколения, складывается понимание того, что государство нам все должно. Нет. Вам государство впринципе ничего не должно, вам должны ваши родители. Потому что они вас родили — государство не просило вас рожать, если идти от истоков. Все знают свои права, но все забыли про свои обязанности. Каждый родитель считает, что его ребенок самый лучший, самый талантливый — это нормальная позиция. Но если вы так считаете, вкладывайтесь в своего ребенка. Государство организует мероприятия — вы думаете, это дешево? Нет. А зарплаты, коллеги не дадут соврать, копеечные — и у чиновников, и у госслужащих. На сегодняшний день позиция: нужно совмещать и возможности, которые дают государство, и те, которые вы сами ищете, вместе с родителями. Меняйте это в своих головах и у друзей: вам государство ничего не должно, это ваша жизнь, вы должны сделать все сами.

Так нормально, или начинать с того, что она с утра там говорила?
Начнём с титульного:
государство не просило вас рожать

-просило, даже деньги предлагало, детские пособия, материнские капиталы. Саму-то её мама тренировала?
Ну и по тексту
-Вам государство впринципе ничего не должно, вам должны ваши родители.

Правильно, вы-ж не граждане, вы-ж подданные, это гражданам государство чё-то должно, подданных может облагодетельствовать, если будет настроение.
-Все знают свои права, но все забыли про свои обязанности.

Может и забыли-бы, да налоговая с росгвардией не забывают напоминать.
-А зарплаты, коллеги не дадут соврать, копеечные — и у чиновников

И как живут-то. И не увольняется никто, никак за идею работают, бедолаги. Оно понятно, бисер мелок, а в щи заглядывать им «статус не позволяет».
-Меняйте это в своих головах и у друзей: вам государство ничего не должно, это ваша жизнь, вы должны сделать все сами.

А вот с этим, безусловно, соглашусь. И в первую очередь сами должны решить, нужны-ли вам такие чиновники в вашей жизни?

Дело в том что государство очень просит рожать. Прямо-таки настаивает. И даже материально стимулирует энто дело...

Установка программы для записи разговоров с маркета

Да, только не установка, а покупка платного приложения. Чтобы был «оборот».
Но это должна быть программа для именно негласного, не показывающая ничего на экране, к примеру. С другой стороны, Алиса нас слушает вполне негласно.
> Алиса нас слушает вполне негласно.

Вполне себе гласно. Вы соглашались с лицензионным соглашением, чем акцептили публичную оферту по ГК РФ.
Мой попугай регулярно ест корм с тачпада, вдруг он что-то за меня «акцептировал»?
Вы соглашались с лицензионным соглашением
Есть видеоинструкция по установке Алисы: youtu.be/5n4ps_BP7cY?t=128
Приложение ставится, как любое из маркета и готово к запуску сразу после установки. Там нет шага с принятием соглашения.
Может у вендора общее лицензионное соглашение, а может в маркете соглашение гласящее, что устанавливая приложение вы принимаете соглашение вендора
Запуская маркет (даже на чистом сброшенном телефоне), я тоже не видел галочек на какие-то EULA.
преднамеренно, путём специальной технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества

Разве установка аппа не подходит под это определение?

Когда посредник передаёт киллеру ствол (безвозмездно т.е. даром) это не оборот?

Предупредить перед началом разговора, что ведется запись — и вот уже "гласное" получение информации.

Не надо. Свои разговоры можешь записывать как угодно (если там конечно нет государственной и коммерческой тайны).
А вот включить диктофон, оставить его на столе и записывать окружающее без объявления, что ведется запись — это уже нарушение.
А если при этом, сидя за столом, сам говоришь, это уже «свой» разговор?
Есть старый евгейский анекдот.

Ребе вот в пятикнижии указана что танцы это не угодные деяния. Это правда?
Да, Изя это правда.
Ребе, у меня тогда такой вопрос, я вот недавно женился и как нам быть с супругой в этом деле?
Нам лежа можно?
Можно, Изя.
А на боку?
И на боку можно
А сидя?
И сидя можно.
А стоя?
Стоя нельзя, на танец будет похоже.
ВС РФ еще два года назад вынес решение, что для законной записи разговора достаточно того, что одна из сторон(то есть ты сам) знает, что ведется запись.

rg.ru/2017/02/06/verhovnyj-sud-priznal-dokazatelstvom-tajnuiu-audiozapis-razgovora.html

Так что вы пытаетесь придумать глупость. На свой телефон ставьте что хотите. А вот на чужой телефон что-то ставить с целью получать информацию о человеке нельзя.
Т.е если человек записал как у него вымогают взятку, то запись законна?
А можно ссылку на эту норму? Всегда казалось, что решения и разъяснения ВС РФ лишь рекомендации нижестоящим судам, игнорирование которых лишь уменьшает, пускай и значительно, шансы на удовлетворение обжалований решений в вышестоящих. А большое количество удовлетворённых обжалований повлечёт, как говорится, оргвыводы в отношении и конкретных судей, и их руководства.

Может и можно назвать такое положение дел де-факто частичным прецедентным правом, но де-юре это лишь ориентир, а не правовая норма, нет?
Да, именно так. Решения ВС имеют силу прецедента.


Это что за «сила» такая? В РФ не прецедентное право.
В РФ судебные прецеденты создаёт пленум верховного суда.
Мне так объяснял юрист, сотрудник прокуратуры, а после её разделения — следственного комитета.
Вы не ответили на прямо поставленный вопрос (а значит, занимаетесь демагогией): что за особая сила у прецедентов?
Прецедент создаёт любое решение любого суда, по определению. Но никакой особой «силы» у них в РФ по закону нет, будь то решение пленума ВС или мирового судьи в Мухосранске.
Про силу прецедентов я ничего не писал.
Я изложил только то, что мне рассказывал профессиональный юрист.
Для судов низших инстанций сборники решений пленума верховного суда Рф являются обязательными к применению при аналогичных делах на местах.
Т.е. какие пропало суды прецеденты у нас не создают, в отличие от США.
У нас прецеденты создаёт только верховный суд и публикуются они в специальных сборниках пленума ВС РФ.
>Для судов низших инстанций сборники решений пленума верховного суда Рф являются обязательными к применению

Вы можете сослаться на конкретную норму закона, которая наделет Верховный суд законодательными полномочиями в таком вот виде? Нет? Извините, но тогда вы просто распространяете непроверенную информацию, которую либо вы сами неправильно поняли, либо ваш «профессиональный юрист».
А так-то, по понятиям, то оно конечно для суда РФ обязательным к исполнению является звонок из любой вышестоящей инстанции. Пранкеры умудрялись даже на решения влиять. Т.е. они даже не проверяют от кого звонок. Сидят там тётушки, «профессиональные» тоже, и исполняют вообще всё.
Не уверен что можно с маркета скачать диктофон с дистанционным включением, например по команде от блютуза, звонка или смс. А так-же включением по таймеру. Как следует понимать продвинутый диктофон?
В том то и дело что это не с маркета и для установки придётся разрешить установку приложений из сторонних источников. На сайте 4pda по вашей ссылке есть ссылка на плеймаркет, но если по ней перейти, то страницы не существует. Это даёт понять что оно не удовлетворяет требованиям политики гугла.
То есть установив это приложение произойдёт нарушение закон об спецсредствах.
Да есть и в маркете диктофоны, как минимум с активацией на звук.
Не могут быть квалифицированы по этой статье «действия лица… в целях слежения за животными
Дело за малым. Когда тебя
задержали сотрудники ФСБ около почты с посылкой в руках
доказать, что устройство это ты купил своему коту, а не соседу.
Это УК, где, в отличии от ГК, действует презумпция невиновности и доказать то, что ты планировал использовать с противоправными целями должны будут соответствующие органы. Т.е. разница в том, что раньше все что могло трактоваться как СНПИ — суды принимали однозначно как СНПИ, даже если на сайте указано мирное предназначение. Сейчас — только те средства, которые непосредственно задействованы или подготовлены (путем доработок или изменения ПО) для негласного получения информации.
Хорошо если будет так, а не пресловутое «нет причин не доверять сотрудникам».
Ведь когда я стою у почты с посылкой в руках, в которой лежит миниатюрный GPS-трекер (чтобы коту было удобней с ним бегать по даче), у меня в качестве доказательств своих добрых намерений есть только слова. Ну и фотография кота.
— В вашей допинг пробе нашли 0 промилле мельдония. Вы дисквалифицированы
— Но ведь 0 промилле.
— Но ведь мельдоний.
UFO landed and left these words here
Просто фермера легче прижать к ногтю, раз уж на таможне попалось кому-то на глаза это устройство. А реальных шпионов ловить сложно, устройства слежения эти сволочи покупают не на алиэкспрессе.
Вот и получается: по плану надо поймать 5 шпионов, а на глаза одни феремеры попадаются. Что ж теперь следственные действия вести, под прикрытием работать… неее
UFO landed and left these words here
Не согласен. Мне кажется это звучит как теория заговора, но вполне объясняется и тривиальной глупостью. Вот смотрите:
1) имеются свидетельства шпионажа;
2) некое должностное лицо сидит на своем посту и призвано бороться с шпионажем; как меру борьбы оно «логично» предпринимает введение плана на поимку шпионов (обычная гупость, никакого заговора);
3) исполнители на местах получив сверху план «добросовестно» находят «простые пути выполнения плана», да формального выполнения, но пока не было уточнения про фермеров, никого это не волновало же. План выполнять надо, «дура лекс сед лекс», надо сажать.

И тут свой план «честно выполнили» все от таможенников и следаков до судей и депутатов.
Потом поднялось пару скандальных случаев в новостной топ и кто-то также более-менее формально «выполнил» другой план на патчи законодательства во благо всея людей. Просто появился стимул «выполнить» и он был «выполнен».

Как альтернатива всей этой пирамиды глупости — это некий сговор иллюминатов, которые на кой-то черт решили посадить 1000 фермеров. Кто-то скажет, что и шумиху подняли про эти спецсредства только чтобы гневом народным правдоподобно отвлечь плебос от более важных и коварных делишек с большими профитами и яхтами.

Теория заговоров рекуррентна в «самоподтверждении», а глупость проста и незатейлива. На неё никто не подумает, и ни старик Оккам со своими проповедями, ни Хэнлон со своими шутками не сбреют своими бритвами святую народную веру в рептилоидов.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here

нет, в теории
а в реальности есть "у суда нет повода сомневаться в словах сотрудника полиции"

UFO landed and left these words here
Да, так же как и вы.
У каждого из нас из нас есть уютный собственный мирок, в котором мы побеждаем любую несправедливость внешнего мира, разбивая её сверкающим мечом справедливости. Вот только внешний мир обычно с этим не согласен и хрустальный меч справедливости разбивается о чугунную жопу реальности.
Я конечно все понимаю страна и все такое, но мне кажется, что в этом случае это таки дело органов доказывать, что я приобрел устройство для чужого соседа а не для своей коровы.

В противном случае зачем все эти сложности? Достаточно вязать всех, кто вышел из хозяйственного с колюще-режущими предметами. И доказывай потом, что ты собирался полоть грядки а не старушку.
Раньше вязали просто за покупку. Теперь только если используешь для тайного получения информации. И да, это УК, так что доказывать вину будут обвинители, а не ты отмазываться.

На мой взгляд хорошее и адекватное разъяснение, в отличие от некоторых последних законов.
доказывать вину будут обвинители, а не ты отмазываться.


Такой большой, а в сказки верит :) Вы хоть раз с мусорами дело имели, когд не Вам от них, а им от Вас что-то надо?
Ну да, только не проблема ушлому следователю найти такого «эксперта» который скажет, что именно эта модификация устройства как раз технически предназначена для скрытой слежки ввиду своих малых габаритов. А для добросовестных бытовых нужд есть приборы дешевле и с ручками для переноски.
Кот всегда подтвердит слова хозяина!


-А какие у вас докУменты есть?
-Усы, лапы и хвост — вот мои документы!
-Ну тогда я вам посылочку не отдам, а хозяин пусть пока отдохнёт в холодной.

Недавно новость была: хозяева хотели повесить воровство электроэнергии на своего кота. :)
Но что-то не прокатило у них: кот их версию не поддержал, а суд принял сторону энергетиков, что это хозяева кота воровали.
Хотя они может и не воровали. Просто пломба на счётчике была сорвана.

> в целях слежения за животными

Берем учебник биологии «Человек разумный (лат. Homo sapiens) относится к роду Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов класса млекопитающих». Не сказано же, что вот за этими животными можно, а вот за этими нельзя. А если человек не животное, а гриб, то я — испанский летчик.
при условии, если им преднамеренно, путём специальной технической доработки, …

статья.


Не могут быть квалифицированы по этой статье «действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство для использования, например, в целях личной безопасности…

нет статьи.
т.е. для себя покупать можно, а делать для себя нельзя?

Да.
Это как с наркотиками. Употребление не наказуемо, а вот изготовление, перевозка и распространение вполне себе.
Предлагаете дать возможность _всем_ накробарыгам железобетонную отмазку «для себя производил»? Можно ограничить объемы, но всегда найдутся те, кто скажет «100 грамм героина слишком мало, я может к празднику готовлюсь»
Изготовление всегда было наказуемо именно по причине того что почти на 100% можно предполагать умысел на сбыт. Так действительно проще работать сотрудникам.
В мире, который сферический в вакууме, подразумевается что покупатель и продавец люди принимающие решение о купле-продаже, понимают, что они делают. С одной стороны 100 грамм вещества купить можно, но есть ненулевая вероятность что доказать, что это для личного потребления будет затруднительно. С другой стороны продажа 100 грамм вещества влечет за собой срок.
Поправте меня если не правильно понял. Аналогично предлагается поступать и с куплей-продажей устройств. Купить для себя убердевайс можно, но возникает проблема с доказательством, что только для себя, но продать убердевайс нельзя. За продажу убердевайса срок. Логичнее было либо разрешить или полностью запретить и производство и сбыт и покупку.
Это всё, чтобы не пострадали случайные люди. А то покупал сахар — продали героин. Если покупаешь спецсредство в магазине — к покупателю вопросов нет, может его обманули. А если продаёшь, или импортируешь из-за границы — будь добр разобраться со своим товаром.
Какая разница покупаю я его в магазине или на Aliexpress? Китаец может перепутать товар, это куда реальнее и ты об этом знать не будешь, это куда реальнее, чем то, что в магазине тебе не то подсунут.
Разница в том, что до китайца не могут дотянуться наши органы, чтобы пресечь правонарушение.

Как к покупателю претензий нет, а как к импортёру — есть. Организуешь провоз через границу — отвечай за провозимые товары.
Организуешь провоз через границу — отвечай за провозимые товары

Я не ай-ти специалист. Я понятия не имею где находится сайт, я открываю его из дома в России. Читаю описание товара, нажимаю кнопку "купить", плачу рублями, жду доставку.
Я вообще не в курсе что товар будет пересекать какие-то​ границы. Единственное что я знаю это то что моя покупка придёт по почте (Почте России).
Посылторг, и чё?
Где тут организация импорта?

Законодатели оказались не готовы к быстрому распространению зарубежной онлайн-торговли. Но они работают над тем, чтобы такие опасные для обывателей сценарии закрыть насовсем.
А кто даст гарантию потребителю что его не будут мариновать? Где те четкие границы переходить которые нельзя? Вот фермера который закупил для буренок устройства его оставят в покое? Вот 100 скрытых диктофонов можно покупать?

Вот если с оборотом веществ в общих представлениях понятно, а вот про оборот спец средств (которые в массе своей представляют игрушки для кидалтов) не совсем всё однозначно.
Я отвечал на то, почему изготовление и перевозка наказуемы по-умолчанию а вот употребление нет.
Могу расшифровать подробнее. Употребление, именно употребление. не подразумевает извлечение прибыли и вовлечение в оборот третьих лиц.
А вот изготовление по-умолчанию подразумевает умысел и получение прибыли, не так ли?
А вот изготовление по-умолчанию подразумевает умысел и получение прибыли, не так ли?

Нет. Не так. Потому, что ограничение объемов работает. И еще потому, что можно изготавливать, не имея умысла сбыть — например пиво дома варю, это у меня тоже умысел на извлечение прибыли?
Продумано, чтобы не наказывать всех сотрудников.
Пример: Изготовил и хранил твой сосед, ты пришёл в гости и попил «чай». Вот соседа накажут, а ты мог и не знать, что употребляешь, да и на «потребителя» полицейским только время терять.
Вполне логично, с точки зрения «охранителей». Обратите внимание что 2) еще не означает у гражданина есть право купить — ему могут продать, а могут и не продать; причем разумеется «одобренные ФСБ» устройства. А государство будет знать, что есть такой опасный товарищ, с таким устройством, да и налоги+пошлину получит, как минимум.
Ура, надеюсь теперь адвокаты вытащат уже осужденных.

Напомнило:


Серёжа смутился. Не привык он обсуждать такие "взрослые" вопросы.
– Ну так что… – сказал он с неловкостью. – Значит, все в порядке. Да?
Журналист шумно вздохнул и обрадованно заулыбался.
– Вот и хорошо. Ну, ты молодец, честное слово.
– Я… даже не понимаю, – растерялся Серёжа. – Почему я молодец? Вы смеетесь почему-то…
– Просто радуюсь. Видишь, не везло мне сегодня с утра. Встретил двух знакомых одного за другим (у меня тут в округе знакомых полно), рассказал им эту историю, а они… Один меня жалеть начал: вот мол, зря съездил, фельетон-то писать не о чем. А другой начал молоть: "Знаем мы этих председателей. Хоть и не подтвердилось ничего, а все равно они такие…" И ни тот, ни другой не порадовался, что человек-то оказался хороший этот председатель. А ты вот сказал самое главное: "Все в порядке". Это ведь здорово, что ты так сказал.
Изменения в уголовном законодательстве, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного, автоматически имеют обратную силу. Статья десятая УК РФ.
обратная сила отсутствует, если закон ужесточает ответственность/устанавливает новый вид ответственности. декриминализация отдельных положений вызывает пересмотр старых наказаний. правда не знаю как дела обстоят с постановлениями ВС. вероятно автоматом не получится, только обжаловать
UFO landed and left these words here
Интересно, как будут расценивать квадрокоптеры с видеокамерами? с одной стороны — можно природу и архитектуру города снимать, а с другой — и соседей тоже.
Также как и видеорегистраторы на машинах и камеры в смартфонах. Пока не летаешь в закрытых зонах и не снимаешь в запрещённых законом местах — всем наплевать.
Как квадрокоптер. Для шпионажа ТТХ серийных игрушек весьма слабы. Однако, хотят регламентировать и регистрировать БПЛА.
Сейчас сильно все это развивается, до 250 грамм вроде и игрушка, но ничто не мешает тебе на 250 грамм сделать и сигнал на пару километров и батарейку достаточную для съемки пролета, даже достаточно качественную камеру можно закрепить.
И да — ничто не мешает например взять даже обученную птицу и закрепить камеру на ней :)
«Всего лишь» более 1000 невинно пострадавших и более 5 лет, для понимания неправильно работающей системы. И это с учётом резонансных дел достигших президента, не будь таких, может и продолжали бы тихо штрафовать/садить.
«О» — оперативность.
Хорошо, что хотя бы сейчас приняли. А то так бы и сидели за решеткой люди.
Я и говорю, если бы не резонансные дела, которые подрывают авторитет и доверие к власти у старшего поколения и направляющего пинка сверху, так бы всё и продолжалось. Палочная система. В случае неправомерных блокировок сайтов уже добились отклика и теперь надеюсь будут блокировать/заводить дела, хотя бы с оглядкой на закон.
На такие вещи должен действовать закон обратной силы, т.к. за что штрафовать/садить если нет оснований. Но максимум отпустят/вернут деньги, речи о компенсации может и не идти.
А оно и будет продолжаться, потому что текст пояснения сам себе противоречит.
Упс… Тогда это к юристам, найдут они основание для пересмотра дела?
Интересный вопрос. Закон не меняли, новых или вновь открывшихся объективных обстоятельств нет, приговора ЕСПЧ тоже вроде не было. Но есть «иные обстоятельства» в УПК
Закон же не имеет обратной силы(но это не точно). Это точно коснется тех кто уже пострадал до этих поправок?
это при ужесточении ответственности не имеет. А при смягчении — еще как законы имеют обратную силу!
например цитата
«это означает, что лица, ранее признанные виновными и осуждённые за совершение указанных преступлений, освобождаются от исполнения наказания.» (с) О декриминализации и т.д.
Чиновники боятся, что смерды будут записывать как они вымогают взятки.
Вот из-за чего, собственно говоря, весь этот шум.
Ну и «Человека, похожего на Генерального прокурора», все никак забыть не могут.
Ну почему только взятки? Может, кого дубинкой охаживали в камере, или наркоту толкали. Они тоже люди.
Интересно, если я сниму, как чиновник совершает преступление с помощью самой наиминиатюрнейшей камеры, меня посадят вместе с ним?
Интересно, если я сниму, как чиновник совершает преступление с помощью самой наиминиатюрнейшей камеры, меня посадят вместе с ним?

Вместо него.

Извините, долго не обновлял страницу, не видел комментарий выше.
Если верить американским сериалам, то «у них» доказательства добытые неправомерным путем не рассматриваются в суде. Если и у нас так, то обычного человека посадят за сбор инфы, а чиновник будет полностью оправдан.

В России можно предъявлять любые доказательства. Рассматривать их или нет решает суд.

Не совсем так. Правомерность добытых доказательств там в основном касается должностных лиц. Если вы частное лицо, то пофиг, на что вы снимали. Вас вызовут в суд и спросят, действительно ли на ваших глазах свершалось преступление? И вы несёте ответственность за лжесвидетельство. Другое дело, если вы что-то кому-то подсунули и это что-то засняло. Тут могут быть нюансы. Могут вас засудить за вмешательство в ЛЖ или проникновение. С другой стороны, следственная система там довольно гибкая и если вы заключите соглашение с следствием и поможете поймать «крупную рыбу», то такие прегрешения как прослушка и слежка вам скорее всего простят.
В который раз ловлю себя на мысли, что американские законы наши граждане знают лучше своих. Ибо, бог знает, как эти наши законы работают. Да и сериалы там качественные
По крайней мере, именно за приобретение GPS-трекеров для животных теперь официально нельзя привлекать к ответственности по статье 138.1

Не могут быть квалифицированы по этой статье «действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство для использования, например, в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными, и не предполагало использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан (включая вмешательство в чужую личную жизнь)».

Т.к. это УК, то доказывать обратное должны следаки?
да и все равно наверно подпадает и под административку, по которой сумма может быть такая, что дешевле «помочь реинкарнации» следака или всего отделения.

Интересно, если силовики поставят на телефон подозреваемого ПО "для отслеживания"(не важно, в самом деле или "в соответствии с экспертизой устройства, бывшего изъятым"), станет ли возможно развалить уголовное дело, а также лишить следствие информации о геолокации, истории звонков(скажем от провайдера) в связи с использованием спец.средств без специального ордера, якобы, использовавшихся с целью добычи подобной информации?

Нет, у них везде в УК подстелена соломка словом «незаконный».
Запрещён незаконный оборот, незаконное производство, сбыт, эксплуатация и т.д. Если силовики делают, то с санкции суда, значит, законно.

Не удивлюсь, если УК наказывает только незаконные избиения и убийства. А если случилось при выполнении законных обязанностей — то всё в порядке.
А чего удивительного?
Пару что-ли месяцев назад часовой расстрелял каких-то местных гопников, даже будто «криминальных авторитетов» в местной деревне, в Забайкалье, которые пытались проникнуть в воинский эшелон.
Что ему за это будет? Благодарность вынесут наверное.
Так что наказывают конечно только за незаконное.
Ему УГиКС предписывал их расстрелять, и глубоко фиолетово по уставу кто это был — пьяные гопники, криминальный авторитет или командир части. Для часового невыполнение устава — уголовная ответственность. Выполнение — благодарность.
Выставлять это происшествие как что-то плохое — или глупость или рассуждение о том, о чем понятия не имеешь, что тоже глупость.
Так я и не выставляю это происшествие, как что-то плохое.
Просто qw1 приготовился «не удивляться», что УК у нас наказывает только за незаконные избиения и убийства — я и подобрал пример.
Смертной казни (примера с палачом) у нас сейчас нет пока — ну вот пример с часовым нашёлся.
Он — законно убил парочку человек и ничего ему за это не будет кроме благодарности командования части.
Отец рассказывал про свою службу в конце 60х-начале 70х.

Утро. Хорошая погода. Солнце светит. Тепло. Красота.
Солдаты на плацу после развода ждут автобус, который их развезёт по местам.
А чуть в стороне, но недалеко: на виду у солдат — начинается территория, охраняемая караулами.
И вот какому-то из офицеров: своих, чужих нет — часть стоит в глухой тайге, — приспичило на эту охраняемую территорию. То ли решил по-свойски, как дома в холодильник — заглянуть на склад по служебной надобности, то ли вообще путь срезать.
В общем, идёт он — всем всё отлично видно. И часовой всё видит и офицера этого знает лично, но к часовому может приближаться только ЕГО разводящий или начальник караула или, если они выведены из строя — командир роты ВМЕСТЕ с дежурным по части (так кажется в уставе). А тут идёт один офицер. Ни под один пункт не попадает.
Часовой заметно встревожился и взволнованным голосом начал издалека:
— Кто идёт?
Офицер небрежно, снисходительно так:
— Капитан Иванов.
И продолжает идти.
Часовой уже в расстройстве, снимает автомат с плеча, держит его в руках и как дальше по уставу положено при приближении постороннего:
— Стой!
Капитан махнул на него рукой, идёт дальше.
Часовой:
— Стой! Стрелять буду!
— Стреляй, сынок. Мне с детства говорили, что я умру под пулями.
Это у него суворовское училище в заднице взыграло.
Часовой с перекошенным от страха лицом, трясущимися руками передёргивает затвор и от пуза даёт длинную очередь над головой у капитана.
Солдаты наблюдавшие эту сцену быстренько рассеялись с плаца по кустам, капитан тоже брякнулся на карачки и так полу-по-пластунски полу-на-четвереньках, как ящерица — ушуршал куда-то за туалеты.
А из караулки на звук выстрелов уже бежит начальник караула с дежурной сменой.
Трясущегося часового заменили, отправили в санчасть, потом вроде дали отдохнуть и куда-то из этой части перевели. Видимо, чтобы дальше по службе не пересекался с этим капитаном.
А капитан стал старшим лейтенантом.
Пару что-ли месяцев назад часовой расстрелял каких-то местных гопников, даже будто «криминальных авторитетов» в местной деревне, в Забайкалье, которые пытались проникнуть в воинский эшелон.
Что ему за это будет? Благодарность вынесут наверное.


Вы так говорите. как будто соблюдение бойцом устава гарнизонной и караульной службы есть что-то очень плохое и подлежащее осуждению.

УПД. Я всегда буду обновлять коментарии перед написанием:)
Нет, я так не говорю.

Боец сделал всё правильно.
Убил — по закону. И наказания ему никакого не будет.
Таким был мой посыл qw1.
Не пойму почему уже второй человек видит в моём сообщении другое.
Я навёлся вот на эту строчку:
Что ему за это будет? Благодарность вынесут наверное.

Счел иронией, посему предположил что общая тональность — негативная, мол не следовало бойцу торопиться, положил людей ни за что.
Если телефон пишет разговоры — это негласный способ получения информации?
Чьи разговоры? Ваши с третьим лицом или двух третьих лиц? Вы предупредили третье лицо о ведении записи? Как вы использовали запись?
И вообще, окончательную точку в вопросе ставит суд, а подобные общие вопросы лишены смысла.
Я думал из контекста станет понятно: есть модели телефонов у которых «из коробки» включена возможно записывать все разговоры, которые ведутся с помощью этого телефона.
Это никак не отменяет вопросов об обстоятельствах применения, которые я перечислил.
Обстоятельства применения в таком случае я подразумевал «дефолтные» — автоматическая запись разговора владельца телефона с другим человеком без предупреждения. Цель — «не забыть обстоятельства и детали разговоров»
Как такой кейс можно было бы трактовать?
это негласный способ получения информации?
Это незаконный способ получения информации. (Запись без предупреждения)

Много где осуществляется запись без предупреждения.
Я, вон, заказчику звоню — никто меня не предупреждает, а у него на телефонном аппарате написано: "Ведётся запись".

Много кто нарушает законы, но это не делает это менее незаконным, и это, кажется, факт. А мое мнение: та пожалуйста, записывайте, только нигде этого не разглашайте без веской причины, когда последствия неразглашения будут более вескими.
это еще почему? вы в праве записывать свои разговоры хоть с кем и ни о чем его не предупреждать, для личного пользования. по поводу публикаций уже возникают нюансы, с госорганами и фиксирующие нарушения твоих прав — точно можно
Погуглил, действительно, можно записывать в при использовании в собственных целях, нельзя публиковать и т.п. При передаче суду в качестве доказательства могут не принять. Прошу прощения, 5oclock и Moskus, не знал тонкостей законов в РФ. В Украине вообще нельзя. Интересный список можно/нельзя, и с оговорками: https://en.wikipedia.org/wiki/Telephone_recording_laws
Как угодно можно трактовать. Последнее предложение исходного комментария на это недвусмысленно указывает.
Отрою вам страшную тайну, телефоны HTC не пишут линию собеседники им не положено… Так что не любой телефон может записывать вашего собеседника на другом конце линии.
Как давний фанат HTC и обладатель кучи моделей, отмечу, что за последние 10 лет во всех заводских прошивках в интерфейсе есть функция начала/завершения записи разговора. Но активна эта функция в зависимости от региона (CID) прошивки и региональной модели устройства (MID). Что отламывается, конечно, правкой пары строк. В моей текущей модели (где я могу прямо сейчас декомпилировать и посмотреть прошивку), запись разрешена для Китая, Гонг-Конга, Тайваня

public class HtcFeatureList
{
// ...
    public static final boolean FEATURE_SUPPORT_VOICE_RECORDING;
// ...

    static {
// ...
        FEATURE_SUPPORT_VOICE_RECORDING = (PhoneWrapCustomizationReader.readBoolean(PhoneWrapCustomizationManager.getPhoneReader(), "featureSupportVoiceRecording", true)
          && (PhoneWrapCustomizationManager.isChinaSku() || PhoneWrapCustomizationManager.isTwSku() || PhoneWrapCustomizationManager.isHkSku()));
// ...


Авто-запись также несложно прикрутить, небольшой модификацией кода (вызов com.android.incallui.htc.VoiceRecorderHelper.start() / stop() в методе onStateChange приложения InCallUI.apk)
Вроде речь шла о том, что купленный в магазине телефон без модификаций можно использовать для скрытой записи… Так вот в случае HTC нельзя, а влезть в ядро для того что бы стало можно это вполне уже модификация.
ВС РФ прямо подтвердил два года назад, что записывать твой разговор с кем-то можно, что достаточно того, что одна из сторон знает о том, что запись ведется. Это законно. Я тут уже ссылку на «Российскую газету»(официальный орган государственной власти РФ) про это давал.

Гопник отжал у Васи телефон и решил позвонить маме. В телефоне стоит автозапись разговора. Вася гопника не предупредил. Вася преступник?

Нет, так как Вася установил в рамках закона на свой телефон. Подробней в ВС РФ.
В телефоне стоит автозапись разговора.


И записи автоматом льются в облако.
«без модификаций» это вы сейчас добавили. А изначально речь шла о принципиальной возможности.

Опять же, «телефоны HTC» — это какие? все, любые? закажите модель с китайского рынка — будет писать из коробки, без модификаций.
Они там все «под влиянием приема запрещенных препаратов»?
Статья 138.1 говорит о незаконном обороте. Там не идет речь о применении СТС. Естественно, незаконный оборот СТС и посягательство с их помощью на конституционные права граждан — разные вещи. И умысел на второе не связан с первым.
То есть это пояснение всего-навсего подтверждает, что это разные вещи. Тем не менее, оно само продолжает ссылаться на оборот СТС, как на безусловно незаконное деяние, начиная с первого предложения. СТС остается СТС. Единственное, что меняет это пояснение — что в тех случаях, когда устройство не может быть однозначно квалифицировано, как СТС по своей природе, статью 138.1 нельзя применять, если не доказан умысел использования устройства, как СТС, то есть для посягательства на конституционные права граждан.
Первый разумный комментарий.

Что в целом не отменяет возможностей статьи как дышла для пресечения ввоза несертифицированных и нерастаможенных гаджетов по дешевке.
Мне это напомнило историю с тем, как на радио как-то позвонил шизофреник, и сказал, что чтобы победить коррупцию, надо принять «закон законов», который бы запрещал нарушать остальные законы. Или как руководство московского ГУВД выпускало письмо, напоминающее патрульным милиционерам (тогда это еще была милиция), что проверять у граждан документы просто так — незаконно.
Добавлю, что почти полностью аналогичная ситуация с оружием.
Если вы незаконно купите боевой (не газовый или травматический) пистолет, это всегда остается незаконным деянием, независимо от того, как вы собираетесь этот пистолет использовать. Потому что пистолет — это оружие по своей природе.

Но, например, кухонный нож по своей природе — не оружие. Так что за его покупку никто никого не накажет. Однако, если вы с этим ножом будете отбирать деньги у прохожих, это будет квалифицироваться, как разбой (отъём ценностей с угрозой оружием), а кухонный нож будет квалифицирован, как оружие в контексте совершенного преступного деяния.

Если бы задачей пояснения была легализация СТС при условии, что они не были использованы в преступных целях, то есть превращение СТС из «пистолета» в «кухонный нож», то статью 138.1 следовало бы полностью отменить, а оставить только статьи, наказывающие за преступные деяния, квалифицируя использование СТС, как отягчающее обстоятельство. Но ее никто не собирается отменять, так что пояснение всего-навсего лишний раз напоминает, что человека, который «идет по улице с кухонным ножом в сумке» (купил устройство, которое может быть использовано, как СТС, но не предназначено для этого), не стоит автоматически подозревать в намерении «совершить разбой» (посягать на конституционные права граждан, используя это устройство).
А «жучки», замаскированные камеры и прочее продолжают быть СТС, то есть «пистолетом».
Полностью с вами согласен. Ситуация с этим «разъяснением» ничего не меняет по существу. Одним словом -«или трусы наденьте, или крестик снимите». Или отменять ст.138.1, или дополнять её фактом использования для негласного получения информации. А так, вообще не понятно, как какое-то там разъяснения ВС может ограничивать действие статьи УК.
ВС может давать разъяснение, которое уточняет правоприменение. Но в данном случае, оно ничего не уточняет, а только создает видимость этого. Про привлечение эксперта по «палочной» статье — смешно, потому что суд легко его заключение исключает из рассмотрения, когда суду надо.

Криминалисты кухонный нож вряд ли назовут оружием.
Скорее это будет "предмет, используемый в качестве оружия".

отъём ценностей с угрозой оружием
Не надо путать оружие и орудие. Можно и ножкой от табуретки избить, но это не сделает ее оружием — классифицировать будут как орудие преступления.
>Но ее никто не собирается отменять, так что пояснение всего-навсего лишний раз напоминает

Верховный суд не имеет полномочий (от)менять законы.
Интересно, а дверной глазок с камерой и домофон с пинхол камерой теперь можно будет подвести как использование для осмотра помещения за дверью, а не как средство для негласного получения информации?
имхо, дверной глазок даже без камеры — это уже устройство для гласного получения информации
прикол в том, что дверной глазок — по определению устройство для гласного получения информации, то есть он не замаскирован под что-то иное, типа картины. Вот если глазок встроить не в дверь, а в стену — тогда могут начаться проблемы. А тут гласность определяется за счет наличия дырки в двери со стеклышком.
Вот если глазок встроить не в дверь, а в стену — тогда могут начаться проблемы.

Никаких проблем не будет. Видеоглазок не является спец. тех. средством для негласного получения инф-ции, т.к. он не подпадает под эти пункты: закамуфлированные под предметы другого функционального назначения; имеющие объективы с вынесенным зрачком входа («pin-hole»);
А встраивание видеокамер в стены не запрещено.
А мне интересно — суды вообще должны этими разъяснениями руководствоваться? Сдается мне телефонное право легко побъет все эти разъяснения всухую.

Для судов "обязательны к исполнению" специальные сборники решений верховного суда, бюллетени что-ли называются.
Это — прецеденты, созданные верховным судом, обязательные для применения судами низших инстанций.

В России не прецедентное право. Пояснения — это не нормативные положения, судьи их учитывают, но они не «обязательные для применения» — такого закона нет и таких полномочий у Верховного суда нет.

Помогите разобраться с вопросами, пожалуйста.
Допустим, я поставил в лесу автономную метеостанцию на ардуино, у которой будет датчик от мышки в качестве камеры. Мне за это что-то грозит?
Если я приобрету на АлиЭкспресс gps-модуль для ардуино (на дрон поставить), меня тоже задержат на почте?

Так и будет здесь. Пока ТАМ сажают станции на Марс, мы будем сажать фермеров/котовладельцев/итд.
к сожалению, меньше, чем фермеров и котовладельцев посадили ТУТ
Да и ТАМ посадили фермеров и котовладельцев больше, чем выладилось на Марс… Что поделать, коты рядом, а Марс далеко.
Можно сравнить соотношение количества посаженных котовладельцев к количеству посаженных станций. Скажем 5000 котовладельцев на станнцию там против ∞ тут.
Но это, конечно, манипулятивный фрейминг. Но любопытно.
все просто же, это делается чтоб люди не могли чиновников и других представителей властей тайно записать.
те кто смогли будут привлечены.
это простое затягивание гаек на законодательном уровне.
Вроде уже писал на эту тему, но повторю:

1. али – продало
2. банк – перевёл за него деньги
3. почта – передала тайнозаписывающее устройство
4. гражданин – получил.

Привлекают и судят ТОЛЬКО гражданина. Но оборот сам с собой невозможен. Он в принципе не возможен без двух сторон! (Не, есть ещё, случайная находка, конечно, но здесь явно не мешке тайного Деда Мороза находят). А продавец и покупатель напрямую друг другу ничего не передавали, то оборот ещё и невозможен без посредников!
Вот как, как, открывают дело на одну строну в преступной сделке, не открывая одновременно на другую?
Вот где вызывающий маразм. Демонстративное, явное и преступное игнорирование элементарной логики. Просто насмешка над законностью. И прецеденты штампуют сотнями в год.

При этом, когда гражданин потом пытается, скажем, через авито, продать гаджет, т.е. делает ровно то же, что раньше сделал али, его самого судят на ура.
Когда мне приходили посылки из Китая, там обычно было написано «gift» или «camera accessory». Может там вообще крышечки были, почта а тем более банк, не знает.
А судить юрлицо из Поднебеской судилка недостаточно длинная.
Возможно, смысл в том, что товарищ хочет переложить ответственность на почту и таможню. Но они работают по «декларации от покупателя», и делать экспертизу перевозимых товаров не обязаны. Потом если вскроется, что у вас таки было СТС, то они не причём — у них есть «декларация» и Вы их «обманули».
Чтото мне подсказывает, что принятое постановление может, мякго говоря, отличаться от проекта. Увидеть бы то, что будет реально принято, тогда и можно будет о чем то судить.
«Шо, опять?!»
Конституционный суд в свое время принял пару очень нужных и важных постановлений, в которых очень подробно разъяснил, за что можно привлекать, а за что нельзя.
На эти постановления всем насрать. То же самое будет и с этим пленумом.
Кстати, статья 138.1 предусматривает ответственность за устройства, предназначенные для негласного получения. А вот ВС пишет, что ответственность возможна за те устройства, которые не были предназначены, а были приспособлены, а ведь это — разные вещи. Это, собственно, отголоски незаконной практики применения 138.1, при которой перечень «предназначенных» устройств брался из какого-то там таможенного постановления, и содержал как раз и «предназначенные» и «приспособленные» устройства. ВС хочет эту незаконную практику узаконить. Пичалька.
Насколько я понял, диктофоном можно пользоваться только для записи могологов. В противном случае — это средство технической разведки.
Мне порой кажется, что законы принимаются с помощью очень хитрой лотереи. В школе для умственно отсталых выделяется урок во всех классах, где каждый ученик пишет на бумажке своё видение проблемы. Потом эти бумажки собирают, помещают в ёмкость и несут её в зоопарк. Там специально обученная мартышка за подачку в виде банана вытаскивает случайную бумажку. То, что в ней может быть написан полный бред, — не важно. Ведь это ещё не конец процесса. В ряд сажают десяток пенсионерок и начинается игра в «сломанный телефон». Одной говорят, что вытащила макака, а на другом конце ряда потом записывают, что до последней бабки дошло. В итоге постановка вопроса может выглядеть, например, так: на улицах выросло количество запрещённых веществ, молодёж мало того, что подсаживается на них, так ещё и травится некачественными продуктами, надо что-то придпринять. А после вышеприведённого алгоритма, получаем решение: «это всё из-за пиндосов! запретить интернеты! забыла рассаду огурцов высадить...». Адаптации и аналитике результат не подвергается дабы не исказить решение и не потерять важные детали. Выпускаются законы и акты: начать антиамериканскую пропаганду, заблокировать стопятьсот сайтов, по рентв запустить передачу про лечение гемороя свежими огурцами. Работа сделана, Родина спасена, можно съездить на пару неделек на Мальдивы.
Задача:
Если человек с помощью диктофона запишет, как, например, полицейский склоняет к взятке (без его ведома, естественно), а потом пойдёт в суд. Кого осудят?)
Задачи со «звёздочкой»… знаете, таким образом помечались задачи повышенной сложности, которые обычно небыли для обязательного решения, а только для тех, кто осилит: «Кто после всего этого будет лечить свои отбитые почки?», «Кто посетит проктолога, чтобы вытащить диктофон из себя?»
В Германии вроде случай был — женщина избила мужчину-водителя, он предъявил запись с видеорегистратора, наказали его.
Так что вы очень зря тут на Россию катите, тут мы вполне в мировом русле.
Давайте еще про линчевание негров и госдолг США.
А то слабовато как-то вышло
UFO landed and left these words here
Какая, интересно, может быть частная жизнь в публичном месте.
В той же гимназии.
Лет через 10 выпустят разъяснение, что за кадр из фильма, в котором есть свастика штрафовать не нужно…

Негласное получение координат угонщика моего автомобиля/корована — статья?

А на коптер можно ставить gps маячок? Чтобы знать в какую дыру он улетел. И еще интересно что насчет поисковиков и соцсетей, ВК например сует рекламу кафешек и т.п. основываясь местоположении устройства.
Сам принцип наказания за отсутствием собственно преступления порочен!
Наказание должно применяться, если такие средства были использованы в преступных целях.
Например любым фотоаппаратом или смартфоном можно вести наблюдение за частной жизнью, но ответственность наступает, не при приобретении фотоаппарат, а при использовании фотоаппарата для наблюдения за частной жизнью.
Сейчас, наказание за приобретение того же GPS трекера, это как сажать за то, что человек молоток купил в хозяйственном — ведь он им может убить кого нить ударив по голове.
Не понаслышке знаю о статье 138.1, я осужден по ней.
Кратко, торгую всякими электронными штуками, кроме всего прочего у меня есть небольшая витрина с системами наблюдения. В 2016 году натолкнулся на яндекс маркете на многочисленные объявления о продаже датчиков движения с видеокамерами. Заказал для пробы 1 штуку, выложил на витрину и забыл. Напомнили сотрудники фсб мероприятием по закупу этой штуки. Следственный комитет возбудил уголовное дело сначала на моего продавца, потом и на меня.Седствие вел следователь по особо важным делам. Итог, суд вынес решение, виновны, по 50 тр штрафа. Прокурор просила 130 тр мне и 100 продавцу, но суд оказался крайне гуманен.Сейчас находимся на стадии апелляции, но 100% она ничего не даст. Выводы, которые я сделал для себя:
1.Презумпция невиновности в уголовных делах не работает, она чисто декларативна и понимается судами с точностью наоборот.
2. если на завели уголовное дело, отползти не получится (шанс 0,5%, это как выиграть в лоторею)
3. Никакой самый крутой адвокат не поможет, роль адвокатуры в суде сведена к 0, что бы они там не говорили, дабы получить гонорар. Единственно, с чем может помочь адвокат, это выступить в качестве посредника для передачи взятки следаку и (или) судье
4. Если эксперт признал любую штуку СТС а он это точно сделает, то вы изначально проиграли, суд никогда не пойдет на повторную экспертизу.
Мой совет, если вы попали в ситуацию со 138.1, и вам не удалось остановить следствие (взятка), то поднимайте лапки вверх и соглашайтесь на особое рассмотрение, тогда скорее всего отделаетесь штрафом 10-50 тр и сэкономите кучу нервов и времени. Правда, были случаи и 200 тр при особом рассмотрении, ну тут считайте что не повезло.

Попал в ситуацию с продажей «контрафакта». Просили 100тыр на бедность компенсацию расходов. У мошенников не было никаких доказательств на руках(товар купили и через день сделали возврат) кроме двух свидетелей и чеки(там только сумма) на которых что то покупали(утверждали что была видеофиксация, но так и не предоставили). Лишь спустя десять пересмотров дела адвокату удалось развалить дело(т.к. выиграть не получалось). С их стороны были многочисленные нарушения. Ими и воспользовались.
Я судился и раньше с государством, в арбитраже с налоговой, и с милицией в городском суде, сложно, но можно было выиграть. Сейчас суды- просто фикция, на данный момент это контора для утверждения обвинительного заключения.
Да к сожалению. Мне даже судья видя что обвинители неграмотные мошенники без вещественных доказательств предлагала мировую с половиной выплаты.
Ну норм, получается можно покупать миникамеры для усмтановки например наблюдения дома или во дворе, и не труситься что с камерой мент прийдет, а если принесло его всетаки, то говорим, «для использования дома, на конституционные права граждан не посягаю», и если он думает иначе, то должен уже даказать это, и приходить с доказательствами :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.