Comments 114
У меня в голове прозвучали слова Задорнова почему-то. Хотя такое происходит не только в Канаде и в США, но и в России. Так что звучали те самые слова, но про всех людей.
Непонятно, отчего минусы. Люди действительно часто делают феерические глупости, независимо от страны и национальности.
Критика Канады, биткоинов, Маска здесь табу, юмор не приемлем. Чтобы избежать минусов надо сказать что-то плохое о тоталитарной России и подчеркнуть успехи истинно демократических стран.
Слова, вспоминаемые вначале ветки, видимо «Ну, (американцы) тупые». Но эта шутка с двойным дном, потому что смеяться там надо больше над россиянином, принимающего нормальность за некое отклонение. Поэтому многими эта шутка не воспринимается адекватно.
Судя по минусам я как-раз прав. Причем 4 плюса тоже присутствуют, 7 минусов, на данный момент, не всё так однозначно, все люди разные, вплоть до противоположных мнений по одному вопросу.
За Задорнова, видимо. Он говорил противоположное вашему;) (про независимо от страны и национальности).
А туман и плохая видимость это для вас не показатель? Она дорогу перед машиной должна была в начале пешком разведать?
Вообще-то вплоть до такого, да. Подозреваю, что их ПДД похожи в этом на наши — в условиях ограниченной видимости надо убедиться, что ты едешь туда, куда надо, а не можешь убедиться — не едь.
Ну вот она не разведала, и смотрите, что вышло :) На самом деле, достаточно ехать медленно и смотреть внимательно.
Тогда эти товарищи и поимеют проблем. Это не повод действовать необдуманно.
Да нет, я, естественно, не предлагаю валить вслепую. Это самоубийство. Просто это скорее тот случай, когда безопаснее ехать медленно, но не по правилам, а по обочине. Меньше шансов что менее осторожные догонят. Да и со встречки могут прилететь потеряв разметку. Слишком уж много таких видео можно найти…
И часто Вы по обочине от страха ездите?
1) По обочине могут ходить пешеходы, находится неисправные ТС.
2) Езда по обочине в сырую погоду никак безопасной не является (разное сцеление с дорогой), особенно небезопасно торможение.
3) Езда по обочине наказывается штрафом.
4) Едущий по обочине автомобиль _менее_ заметен так как отражающие элементы в стороне.
5) Очень часто обочина превращается в отбойник, видео на ютубе можно найти легко.

Если так страшно — на стоянку или прилегающую территорию и ждать там.
Собственно прмер выше. Где там стоянку найти?
Речь не о ехать, а о ползти когда ничего толком не видно. Скорость там всё равно не больше велосипеда.
В примере выше места для безопасной остановки видны прям на фото.
Я имел ввиду видео, ссылку на который выложил в первом коменте. Там поле, дорога и дым. Много дыма. Съезжать в огонь не вариант, ехать по дороге… ну там тоже без вариантов. И они догнали, и их сразу же догнали.
И что на видео? У водятела youtube вместо мозгов, как и пассажира, не хватает крика «Я заснял!» в конце. С таким же успехом он бы снес и едущего по обочине, а потом написал в обьяснении «Автомибиль находился на обочине в нарушении ПДД без знака аварийной остановки» и Вы были бы виноваты.
А теперь пару цитат:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.



Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.


19.7. Задние противотуманные фонари могут применяться только в условиях недостаточной видимости. Запрещается подключать задние противотуманные фонари к стоп-сигналам.


На Вашем видео не выполнен ни один из пунков ни одним из участников ДД. Отсюда и результат. У красной машины вообще освещение не включено, видимо, тоже видео снимает!

Правильным ответом бы было движение со скоростью черепахи с включенными противотуманными фонарями (их для этого придумали и очень хорошо видно как раз в таких условиях, а не чтобы в ясную ночь гонять с ними!) и, возможно, аварийной сигнализацией максимально близко к правому краю дороги (точнее проезжей части). Все! Поверьте, это работает, но, видимо не в России. Я живу в холмистой местности и туманы бывают часто вплоть до такого, что видно метров на 10 вперед, ничего, едут все гуськом со скоростью черепахи, ни _одной_ аварии не видел.
В том и проблема, что не работает. А судя по новости — и не только в России.
Включение аварийного сигнала в условиях плохой видимости (ливень, туман) очень помогает не выяснять отношения с невнимательными товарищами сзади. 100% средства нет, но и это очень помогает.
Вообще если мне не изменяет память — яркость задней противотуманки сильно выше поворотников (хотя современные светодиодные иногда тоже встречаются очень яркие). Её даже запрещено включать при отсутствии тумана. Аварийку тоже не помешает, но её вклад кажется менее значительным.
Собственно я не отметаю действия по правилам и по логике. Изначально лишь пытался сказать, что (по крайней мере у нас) их очень часто бывает недостаточно. Упоминание выше про отсутствие аварий в регионе с частыми туманами это скорее эффект естественного отбора. Кто не понял — долго там не проездит. Если люди попадают в такие условия редко, а то и вообще однократно — могут и не сообразить. Примеров масса.
Аварийка сильно заметна за счёт своей мерцающей природы. Я впервые увидел такое в командировке по пути из Бен-Гуриона (Тель-Авив) в Хайфу. Там на дорогу временами наползал туман, что не было видно ничего за капотом (туман с моря, говорят там это частое явление), а вот машины впереди было заметно, по крайней мере мигающие огни. Понятно, что и скорость снижалась.
Если взять и посмотреть, что съезд к воде идет после поворота, возникает вопрос о зрении водителя.А если посчитать, что при всем этом она еще каким-то образом умудрилась по воде ехать 30 метров, можно предположить, что у нее тюнинг двигателя и она поворачивала на дрифте, в другом случае я никак не пойму, как она смогла до такой скорости разогнаться на таком коротком участке дороги.Гонять рядом с водой, которое на карте гпс видно, странно, не находите.
П.С. И да, насчет плохой погоды, в реально плохую погоду, когда видно совсем плохо нормальные водители включают аварийку и выезжают на обочину, а не играют с судьбой.Она, наверное, профи.Вот и захотела поплавать.Ведь даже не замерзла.А гпс плохой.
Машина может просто проплыть несколько метров войдя в воду на малой скорости. На фотографии видно что весь фронт машины в идеальном порядке. То есть в воду она не влетела с разгона. На самом деле все не так и легко. Она повернула по навигации на рамп для лодок. Рамп для съезда на другую дорогу выглядит точно также. Она уверена что она на дороге. Впереди дорога блестит водой. Ну так в туман и дождь это нормально, водитель уверен что это просто лужа в низинке дороги. Она спокойно въезжает в воду думая что там несколько сантиметров. К тому моменту когда она поняла что «лужа» чуть глубже чем казалось машина уже плыла. В этот момент она может и поняла что происходит, но колеса уже оторвались от дна и инерция несла машину дальше.
Собственно аналогичную картинку тут многие могли наблюдать в глубинке (ну или на смищных фотографиях и видео в сети), когда машина заезжает в небольшую лужу и уходит туда по крышу. Проблема не в том, что водитель не видит что впереди. Проблема в том, что водитель неверно оценивает что именно он видит.
не водитель, но пару раз ездили мимо рек. в России обычно такие места либо отмечаются знаком, как-то ещё… или вообще, цепью перегораживают с отражателем.
а тут — как я понимаю — вообще ничего.
Если посмотреть внимательно и почитать, там сказано, что глубина была несколько метров и машина ушла на дно.На фотках же не показано, где конкретно находилась машина, из чего можно сделать вывод, что фото начали делать уже после того, как машину зацепили и подтянули к берегу.Проплыть на маленькой скорости 30 метров? Ну если машина из пенопласта, то да, прокатит.В реальности же на плаву она будет метров 5-10 максимум.При этом еще следует учитывать, что падение скорости с погружением будет уменьшаться далеко не линейно.В плане капота — спросите у любого водителя, которые на 80 в глубокие лужи залетает, многие после этого кузовной ремонт делали? Не думаю, сам бывал в подобных ситуациях и не раз и ничего помятого после этого не остается.Чтобы помять, надо очень быстро ехать и залетать под нереальными углами.Поэтому отсутствие повреждений на капоте ничего не доказывает.Если смотреть более подробно, едва ли опытный водитель может перепутать лужу и прудом\озером, тем более по отражению на поверхности это видно.Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод — либо она ехала слишком быстро, либо она просто считала ворон и смотрела не на дорогу, а на навигатор.В любом случае подобного не было бы, если бы она была более внимательной, находясь за рулем.
Это лодочный рамп. Там идет дорожка вниз под углом 15-20 градусов, а потом глубина. И я не совсем понял как по отражению вы предлагаете глубину определять? Ночью 5 миллиметров воды и 5 метров дадут совершенно одинаковое отражение. У обычных людей глубиномер в глаз не встроен.
И там же видно на гугль мапс, что это сразу за повротом. Разогнаться там физически невозможно. Она съехала в воду, думала что въезжает в лужу. Потом, когда переднеприводный Ярис частично всплыл, как раз таки передними колесами, ей достаточно было потупить, пытатясь вдуплить что происходит, буквально три секунды, когда инерция и сила тяжести мягко разгоняли будущую лодку. Это время между тем, как стало ясно что передние колеса уже плывут, а задние еще нет. Хотя учитывая развесовку — это вообще могло произойти одновременно.
Я живу возле моря и сам не раз пользовался рампом для лодок :) 30 метров для машины это, конечно, достойный результат. Но лодка мягко спущенная на воду с прицепом просто накатом — запросто уедет и дальше. Тут вопрос только к качеству машины, как долго она оставалась на плаву.
Там еще посмотрите на карту, как этот канал выглядит. Слева и справа от него дома. Там реально без глубиномера отличить асфальт залитый водой от канала никак нельзя.
Искажения при глубине очень сильно отличаются, глубиномер для этого не нужен.
Интересно, а вы видели, как машины тонут? Я вот видел, и замечу, что при этом они уже практически никуда не едут.Поэтому могу сделать вывод, что скорость была далеко не маленькая, потому что на маленькой скорости машина ушла на дно на первых метрах 5, а никак не на 30.И да, ехать и колесами воду грести она не будет, забор воздуха там не высоко, практически сразу получит гидроудар и двигателю каюк.
Сравнивать лодку с машиной несколько странно, течений там нет, вода закрыта, и да, машины не плавают, как лодки, кроме амфибий.Ярис, понятное дело не амфибия.И да, накатом она никуда не уедет, все дело как раз в съезде.Если бы он резко обрывался, тоесть съезд, а после резко обрыв, то да, она бы чуть-чуть проплыла, а при плавном спуске капот быстро бы ушел, движок хлебнул воды и все встало, толкать больше нечему, а сопротивление воды ого какое, она бы просто встала, проехав пару-тройку метров.Проще говоря она туда ехала с тапком в полу, да и то я слабо представляю, как она на таком расстоянии так разогнаться смогла.Ей в гонках участвовать надо с такими способностями.
П.С. Могу лишь посочувствовать тому, кто не может отличить глубокую воду.Опытные водители, которые не уверены насчет глубины едут медленно, чтобы в случае чего можно было вернуться, а вот гонщики всякие летят вперед с надеждой проскочить, а потом двигатель на капиталку. Во многом от человека зависит, а не от чего-то еще.
Ну какие искажения при глубине ночью? :) Кроме блеска поверхности ж ничего не видно. В остальном — ну, видимо корпус Тойоты сделал чутка получше и воздушный пузырь в кабине держал машину на плаву достаточно долго. Воздухозаборник если был выше поверхности, то она еще довольно долго могла не глохнуть. Ну как долго. Тут и минуты могло хватить.
Вообще спорить нет смысла. Если не топить второй Ярис, то узнать сколько он там секунд мог пробарахтаться мы не сможем.
Обыкновенные.Видите ли, проблема в том, что у Яриса относительно нормальный свет, это не какой-нибудь старый задрипанный ваз, где свет — это скорее вид освещения, нежели освещение.И корпус тойоты, как бы он не был сделан, при таком угле падения ничего не даст, потому что серийных машин с герметичным кузовом можно посчитать на пальцах одной руки, категории машин совсем разные.Воздух из под капота при таком заходе уйдет сразу, двигатель заглохнет тут же.И да, воздухозаборник стоит высоко у внедорожников, большинство серийных машин, тем более такого класса воздухозаборник стоит не высоко, защиты от брызг и воды там нет.
Существует, кстати, понятие: «смерть от GPS». Это когда люди на минивэне отправляются по навигатору через горы, где их авто проехать не может, или на любой другой машине застревают в песках без еды и воды, а их потом в лучшем случае находят полумёртвыми, а в худшем — находят автомобиль с телами через несколько месяцев.

Скорее смерть по дурости. Или GPS-навигатор не оценивает характеристики машины и дороги. Он просто показывает последнюю. И ехать через опасные места в одиночку, без спутникового телефона может вылезти боком (кроме пустыни и гор, можно просто зимой в снегопад встрять в каком-нить Магадане и замерзнуть).
Недалеко от Махачкалы есть песчаный бархан, самый большой кстати в Европе (возможно потому что единственный) По картам — есть нормальная дорога, автобусы туристов возят. Ну я и поехал со своей семьей. Свернул не в тот поворот, заехал в заповедник, а там дорога — трава, трава, трава, и внезапно песок. В тот момент когда понял что под травой песок — было поздно, машина увязла. До ближайшего населенного пункта — километров пять по пересеченке. В общем то ничего смертельного, позвонил ребятам знакомым, через пару часов приехали на газели, начали вытаскивать — тоже застряли. При этом жарко. А на песке ОЧЕНЬ жарко. Там температура до 40, и жарит не сверху а со всех сторон (от песка по ощущениям даже сильнее чем от солнца) Хорошо полный бак был, включил кондер, жена дети в порядке. Начинаем вытаскивать газель. Через час вытащили (точнее выкопали). Газель уехала за подмогой, еще через час приехала с камазом с неподалеку находившегося карьера. Камазист нашел место с грунтом покрепче, соорудили трос подлиннее, подкопали мою точилу что бы полегче вышла. Естественно камаз тоже увяз, причем наглухо. Первый и единственный раз в жизни видел как такая махина уходит в землю с ускорением свободного падения. Реально — доли секунды, и он уже на полметра в песке. Камаз мы откапывали уже часа два, это вам не газель. В итоге прокопали туннель под мою машинку, метров пять в длину с небольшим подъемом и вытащили камазом медленно, осторожно и нежно, как с восьмиклассницей. К тому времени солнце уже шло на закат, жара спала а бензин в машине закончился.
Это я к чему — не обязательно ехать в тайгу что бы попасть в экстремальные условия. И не надо так сгоряча шашкой махать — попадание в такую ситуацию никак не характеризует интеллект пострадавшего. Причины попадания — да, могут, после детального разбора. Сам факт попадания — нет.
Для посещения заповедника необходимо брать разрешение, кроме того, они выделяют провожатого. Так что если бы всё было по правилам, то такой ситуации не возникло бы.
Для посещения заповедника для начала неплохо бы знать, что там заповедник. А заповеднику неплохо было бы повесить вывеску и поставить какой нибудь шлагбаум, ну или как то иначе обозначить территорию. О том что мы на территории заповедника я узнал уже глубоко в заповеднике по вывеске, с которой сотрудники заповедника просили на территории заповедника сильно не мусорить. А бархан не весь на заповеднике, точнее сам может и весь, но подъезд к нему (который для нормальных туристов) — он со стороны населенного пункта, который в заповедник не входит. Как то так.
>> самый большой кстати в Европе (возможно потому что единственный)

Насчет размеров не знаю, но не единственный точно. Во Франции есть большая песчаная дюна (Dune du Pilat).
И под Херосоном есть. В России тоже как минимум несколько мест есть. В этих местах всякие тренировки по ралли-рейдам проводят. (и трофи иногда).
да не, спасибо. Мне одного хватило. Ну или разве что когда машинку посерьезнее возьму :)

>В России тоже как минимум несколько мест есть
Так то Дагестан тоже в России
«медленно, осторожно и нежно, как с восьмиклассницей.»
А здесь можно поподробнее? XD
Все бывает… Как-то раз поехали в незнакомый город ночью. Навигатор показывает маршрут. Заезжаем в какие-то гаражи, упираемся прямо в ворота, хотя навигатор упрямо предлагает проехать прямо еще 500 метров…
Да ясно даже и ежу — туман, сигнал GPS слабеет катастрофически, навигатор теряет точность в определении координат, согласно алгоритму «притягивания» показывает езду по какой-то другой дороге, а дальше она уже сама въехала на слип, думая, что это та дорога, которая прописана в навигаторе.

В общем, «книга книгой, а мозгами двигай»!
А что с ним не так? Навигатор — это просто коробочка с процессором, которая прокладывает маршрут по кем-то нарисованной карте. Как нарисовали, так и прокладывает. Меня, например, в Крыму на спуске к Утёсу навигатор с картой Навител настойчиво уговаривал спрыгнуть с обрыва. Я не стал его слушать.
Кроме того, может, она туда заехала и без «помощи» навигатора, а байку про него придумала, чтобы было на кого свалить ответственность за ДТП. Все равно утопленный во включенном состоянии навигатор в своё оправдание уже мало что скажет.
Я думаю он мог вести ее по дороге, что идет рядром с пирсом, но из-за низкой точности неправильно спозиционировал машину и женщина повернула на 20 метров раньше. Не мог же он приказывать ей ехать по дну.
UFO landed and left these words here
Последнее у меня часто бывает, я понимаю, почему навигатор так делает, но объяснить тоже не могу :)
UFO landed and left these words here
Недавно вообще шедевр наблюдал — навигатор рассказывает, что через 200 метров нужно повернуть налево и это при том, что поворачивать нужно было 100% направо (и при этом показывает правильную картинку по маршруту). Вот это даже я объяснить не могу.

Яндекс так со мной частенько поступал, причем кажется в одном и том же месте. Я предполагаю, что это иногда происходит когда съезд налево осуществляется поворотом направо через петлю.

Был эпизод в передаче Top Gear.
Кларксон ехал по мосту и навигатор предложил ему повернуть налево (или направо), на что Кларксон выдал шутку.
К сожалению, я не смог найти видео.
Меня тоже навигатор вывел к берегу, я думал там мост, раз маршрут через реку проходит, а оказалось там пирс и парОм. Пришлось ждать утра, потому как паром ходит только днем. А так, будь я менее внимательным, тоже бы мог с пирса свалиться в реку. В общем дело обычное.
как всегдав у них там бывает, надо засудить компанию, кто сделал навигатор и карту для него.Через несколько лет судебных тяжб, придут к соглашению.
Все навигаторы, которыми мне доводилось пользоваться, при первом запуске озвучивают дисклеймер. «Указания навигатора несут сугубо рекомендательный характер, отсутствие ошибок роутинга не гарантируется, при управлении автомобилем в первую очередь следует руководствоваться ПДД, актуальной дорожной обстановкой, ну и подсказками межушного нервного узла». Так что засудить не выйдет, разработчики не дураки и подобные нередко встречающиеся ситуации, конечно, предусматривают.
Машинку жалко, новая, 2016-го года модель. А в навигаторе, скорее всего, маршрут был построен с учётом того, что из Тобермори
от этого причала идёт паром. Девушке, наверное, показалось, что на схеме это какой-то мост, вот она и не снизила скорость на подъезде. В условиях плохой ночной видимости (возможно, что там ещё туман был) увидела, что ошиблась, не успела затормозить — et voila.
UFO landed and left these words here
После этого новость о «несработавшем автопилоте Теслы» и «Тесла сама врезалась в грузовик» начинаешь воспринимать по-другому. Может, и там виноват пользователь, а не техника?

p.s. как вообще можно было не заметить, что едешь по пирсу?? Ну ладно въезд туда может быть неотличим от поворота простого, но _ехать_ по пирсу и не понять этого до того момента. пока не свалишься в воду… Сдается мне, что барышня по телефону говорила или губы красила, не отвлекаясь на какие-то там мелочи вроде дорожной обстановки, окружающих декораций… И туман тому не оправдание — ну не видел я такого тумана. чтоб дальше метра вообще ничего не видеть.
На фотографиях видно, что никакого пирса там нет: дорога просто уходит вниз в озеро.
Это не дорога. Это место где спускают лодки/катера на воду с прицепа.
из поста:
>>… доплыть примерно 30 метров до берега…
Да какой уж тут туман. Это с какой скоростью надо съехать в озеро, чтобы машина 30 метров _плыла_?
А скорость там ограничена 40km/h…
Но почему то нет знака «выезд на набережную»
Судя по фоткам до берега метра 3. Либо в статье лишний 0 либо она продолжала плыть по навигатору на другой берег)
Напомнило: https://www.youtube.com/watch?v=SYw58JvR3n0 (осторожно, ненормативная лексика).
тогда либо там ну ооооочень пологий уклон, что весьма маловероятно, либо никаких тридцати метров не было и близко.
По опыту переправ вброд — вода машину очень сильно останавливает, чем быстрее ехать, тем сильнее тормозит, на 15-20 км\ч это уже практически как удар в отбойник или очень большая колдобина, если тапку в пол не жать, 3-4 метра и машина почти колом встает, это на глубине повыше бампера-пониже капота. нереально было бы разогнаться так, чтоб двадцать-тридцать метров пролететь.

Есть некоторая вероятность. что она туда булькнулась не в месте вытаскивания авто, а левее\правее, именно с пирса — при достаточной скорости и небольшой высоте относительно воды машина не успеет перевернуться.

Но я лично не могу представить условий, в которых нормально подготовленный водитель с головой на плечах, не пьяный, не укуреный, не нарушающий ПДД смог бы так влететь…
В ту ночь там был отжимной ветер 7узлов с порывами до 14 (Южный, от берега). Такую машинку могло от берега отпарусить легко метров на 30.
При отжимном ветре вода там очень холодная. Бедная дивчина. :)

Так про грузовик точно водитель ССЗБ. Он посиавил теслу не на ту полосу. И по условиям должен был наблюдать за автопарковкой и нажать стоп, если что-то пойдёт не так.

Видимо водитель выбрал не безопасную скорость для двежения и не смог вовремя отреагировать на возникшее препядствие.Озеро не пешеход, возникло не спонтанно.
Вот место, где она ехала.
Google Maps: www.google.ca/maps/@45.2547586,-81.6648932,3a,75y,78.93h,86.69t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxaVkmLBWyhYcuKwDiNu-yA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

Скорее всего, она ехала по Bay St и пропустила поворот направо — других вариантов просто не вижу.

А вот город следует попробовать засудить за отсутствие предупреждающего знака.
А машина, между прочим, хорошая, коли проплавала до тех пор, пока водитель вылезла из машины.
Пользуясь случаем, передаю привет яндекс.навигатору, который строит объезд через дачный поселок и приводит прямиком в глухую стену. И иногда строит путь по проселочной дороге, которая упирается в отбойник трассы (выехать можно только если автомобиль умеет летать).
Нет нормальных навигаторов в принципе. Я проехал 16,000 км по Индии пользуясь Google Maps и OsmAnd (еще немного Here). Яндексом не пользовался, так как он сходит с ума от карт индийской местности и даже между двумя точками на расстоянии 5 км маршрут проложить не может.

Так вот, все они глючат, возят кругами, и т.п. Приходится заранее смотреть маршрут, постоянно по дороге сверяться с указателями (если есть на английском), смотреть на солнце и на компас, пользоваться интуицией.

Если полагаться только на навигатор, то далеко не уедешь: в любом крупном индийском городе будешь ездить кругами, пока либо не упрешься в тупик, либо не умрешь от солнечного удара.
В Москве было круче: «Инцидент произошел на Новой площади. Девушка-водитель, следуя указаниям навигатора, неожиданно начала поворачивать из крайнего третьего ряда налево, при том что в указанном месте не было никакого поворота»

РИА Новости ria.ru/incidents/20090804/179736574.html
Всё лгут. Не написали производителя навигационной системы. Придётся предполагать, что установлена штатная.
Я не сексист, но я слышал о нескольких подобных случаях с участием женщин, и ни разу с участием мужчин.
Для мужчин это нормальное приключение и это так не афишируется.
В навигаторе(«навител») есть пункт про транспортное средство на котором движешься.
Просто для Канады туда добавили пункт «лодка».
Меня Навител как-то в такие конубря завел в Ростовской области, шо просто караул.
Но посмотрел на маленькие прикольные деревеньки и погнул два кованных ВСМПОшных диска.
А вот у нас в городе есть мост который запроектирован и сдан как автомобильный, но так как деньги распилили, то в реальности получился небольшой пешеходный который к тому же шатается. И получается что если загрузить в навигатор официальную карту города то он покажет что через этот мост можно ехать
Я видел даже другой пример несовпадения реальности и планов. По бумагам была построена трасса, которую в реале «почему-то» построили разве что на 40%. Из чуть не 100 км. первые 40 идет асфальт новый, а остаток — где асфальт, где бетонные плиты, положенные «во времена оные». Жили люди так лет 10, а может 15, били подвеску, ездили в меру сил и дури. А потом случился плановый ремонт дороги (раз во сколько-то лет на нее выделяют много денег на ремонт, т.к. трасса имеет федеральный статус). И вот на это бабло ее взяли — и достроили процентов до 97, а потом, на какие-то очередные вливания (еще лет через 5) — и до 100.

Правда, не последнюю роль сыграло то, что «второй заход» (из этих трех) стройки/ремонта вроде как собирался Президент посетить, и по плитам и старому покрытию было неудачно его везти. Даже не знаю, посетил ли, но слух прошел, и внезапно все сделалось хорошо и красиво.

Может, вам тоже, пригласить Президента посетить мостик? )
Безотносительно к ошибкам навигатора хочется порадоваться за девушку, сумевшую выбраться из этой ситуации без последствий. Очень уж запросто тонущий автомобиль превращается в смертельную ловушку.

Вот, к примеру, месяц назад в Хьюстоне машина утонула посреди города:
youtube.com/watch?v=oC9GoC7zZEw

Слышал печальную историю про девушку, которая в подобной ситуации погибла. Удивительно то, что ключ зажигания она успела вынуть из замка, положить в кошелек, а кошелек в сумочку.
Кстати, на берегу Черного моря можно встретить такой знак. image

И на видео не выжила. Так и не сумела выбраться из машины за двадцать минут.
объявление
бесплатно отдам джип. координаты такие-то.
самовывоз.
просьба рассказать как вы его оттуда достали.
Продается Toyota Landcruser 80. Цена 100$
Полная внедорожная подготовка, лебедка, хайджек.
Самовывоз по координатам Exx.xxx Nxx.xxx. Ориентир — торчащая из болота антена рации. Обязательное условие — рассказать, как вы его достали!
Номинанты на Премию Дарвина в 1996:

Два Западногерманских автомобилиста столкнулись лоб в лоб в маленьком городке Guetersloh. Был сильный туман и они оба медленно ехали, высунув головы в окно и столкнулись лбами… Оба были госпитализированы с серьезными повреждениями. Машины не пострадали.
______

Прошлым летом возвращались в Москву из области и на Ярославке были жуткие пробки. Тындекс-навигатор предложил объезд по каким-то левым дорогам на 40 минут быстрее, мы наивно ему поверили и поехали. В итоге больше часа катались по дачным поселкам, где половина тупиков, шлагбаумов и просто наглухо перекопанных дорог, через которые яндекс уверенно пытался проложить маршрут. Самое смешное в том, что таких «хитрецов» оказалось много, в итоге шарахались там целой автоколонной из двух десятков машин, периодически всей колонной сдавая задом, в кромешной темноте, но узким ухабистым проселкам без фонарей и указателей
Вы зря так про них — в Германии сильный туман — это когда вытянутая рука начинает терять силуэт. Звук причем в нем тоже очень сильно гасится. Так что да, курьез, но автомобилисты «неуиноуные», места там просто такие.
Я только скопипастил старую байку, нигде не посмеявшись над ней. Самому в тумане ездить страшно
А вот был бы у неё луазик — плюхнулась бы в воду да поплыла дальше.
Покупайте, товарищи, отечественные автомобили.
Да уж, событие. До недавнего времени Яндекс.Навигатор строил подобные маршруты на раз-два. И один раз мы попали очень схожим образом. Навигатор построил маршрут через реку. Наша веселая газель с грузом и двумя пассажирами, ничего не подозревая, рванула прямо в сторону реки. Был зимний вечер и видимость не очень, чтобы очень. Водителя насторожила плохая дорога, но остановился он уже поздновато — в сторону реки был довольно приличный уклон. Развернуться нельзя, сдать назад нельзя, впереди река, кругом ни души. В итоге, нашли какой-то трактор и газель вытянули. А вот Яндекс.Навигатор использовать перестали.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.