Comments 47
для телефонов есть приложение CheckR
«резистор на 10 kQ» — новая единица измерения сопротивления, я смотрю.
Затем запустить из консоли команду
и какой ответ должен быть правильным?
и какой ответ должен быть правильным?
Проверять сопротивление на кабеле программой? Ну всё, гаджетизация мозга успешно пройдена. Все на перепрошивку.
щупом в этот разъем не подлезешь. Нужно искать usb3 маму, чтобы использовать омметр.
Вы по всей видимости не видели никогда USB C разъема. Не надо делать обобщающих выводов не имея информации по теме.
По всей видимости вы не пользовались игольчатыми наконечниками для щупов.
Расстояние между центрами контактов 0.5 мм, между верхними и нижними в свободном состоянии меньше 0.26, сами контакты утоплены на 2.8 мм от внешнего начала разъема и между контактной площадкой и началом разъема еще металлические скобы натыканы. Ну не знаю, лучше иметь гаджетизацию мозга, но обойтись командой в консоли.
В USB 4.0 в разъёме будет стоять уже настоящий комп с CPU, памятью и т.д. И найдутся люди, которые рутанут его и запустят там линукс. Ах да, и Windows 95 и DOOM.
На фото красный не разглядел…
а вообще это из разряда ru.aliexpress.com/item/Free-shipping-USB-Male-A-to-3-RCA-AV-A-V-TV-Adapter-Cord-Cable/737408532.html
а вообще это из разряда ru.aliexpress.com/item/Free-shipping-USB-Male-A-to-3-RCA-AV-A-V-TV-Adapter-Cord-Cable/737408532.html
Что это? о_О
Скрытый текст
В комплекте с Nokia 6500 slide поставлялся кабель 2.5 jack -> RCA для подключения к телевизору. Сравнение, конечно, не совсем верное, но зато он действительно работал, я даже как-то им пользовался :)
m.gsmarena.com/showpic.php3?sImg=reviewsimg/nokia-6500s/gsmarena_003.jpg&idPhone=1996
m.gsmarena.com/showpic.php3?sImg=reviewsimg/nokia-6500s/gsmarena_003.jpg&idPhone=1996
Такой вроде на RPi 2 используется, только там 3.5 jack.
Кабель jack -> RCA как раз удивления не вызывает. Сейчас практически в любом HD медиаплеере такой разъем есть, подписан как «AV». Используют его видимо, чтобы место на небольшом корпусе сэкономить. Плюс небольшое удешевление.
И в цифромыльницах тоже встречается.
И в цифромыльницах тоже встречается.
Ко мне недавно приходил человек, который такой искал. Для магнитолы это, как я понял.
Конкретно этот кабель передавал видео сигнал, левый и правый аудио каналы. Он был нужен, чтобы фото и видео показывать с телефона на телевизоре.
И там был нестандартный 3-х контактный jack 2,5, свойственный в то время Nokia.
Видимо в телефоне на физическом уровне была реализована схема, что при поключении этого кабеля по контакту для микрофона гарнитуры передавался видеосигнал.
Интересно, какое устройство он хотел подключить? Я больше не разу не встречал видео+аудио чере jack.
И там был нестандартный 3-х контактный jack 2,5, свойственный в то время Nokia.
Видимо в телефоне на физическом уровне была реализована схема, что при поключении этого кабеля по контакту для микрофона гарнитуры передавался видеосигнал.
Интересно, какое устройство он хотел подключить? Я больше не разу не встречал видео+аудио чере jack.
Так там же на другом конце USB-A? Я про него говорил.
такие кабели были ещё у Canon PowerShot A-серии, и ещё у SonyEricsson XPERIA X2, в обоих случаях можно было кабелем с джека на тюльпаны подключить телевизор для видео-аудио вывода.
В комплекте к Nokia n900 идет почти такой шнурок, jack 3.5 -> 3*RCA, для подключения к телевизору. Вполне себе работает, только картинка слишком красная (может это следствие общей раздолбанности моего экземпляра, не уверен).
Очень напоминает универсальный адаптер.
Первый раз увидел такой перевод — стягивающий (pull-down) резистор. Вроде по русски остается тем же подтягивающим, только к земле?
1) Красный провод припаян к контакту G, а чёрный к V, что неправильно.
Да кому какая разница, это же Китай, какой провод попался, такой и припаяли. Главное — чтобы с другой стороны припаяли такой же.
2) Отсутствуют провода SuperSpeed с задней стороны коннектора. Здесь всего четыре провода. Кабель заявлен как USB 3.1 SuperSpeed, но в нём отсутствуют провода и разъёмы TX/RX.
Именно! Всего четыре проводы, а, следовательно, никакой это не USB 3.1, у которого по стандарту 16 проводов, а обычный стандартный USB с 4.
3) В целом плохое качество пайки.
Нормальная ручная детская пайка, встречается намного хуже.
4) Установлен резистор на 10 kΩ вместо резистора на 56 kΩ.
USB 2 на это, по большому счету, плевать.
5) В итоге, при подключении устройства, способного тянуть 3 ампера, результат может оказаться плачевным
Насколько я помню, этот переходник, по стандарту, будет работать в режиме USB 2.0, пока устройство не доказало обратное, а значит — 500 мА.
Если же производитель плевал на стандарты и выдает до 3-х ампер без проверки, то это не проблема проводника.
Да кому какая разница, это же Китай, какой провод попался, такой и припаяли. Главное — чтобы с другой стороны припаяли такой же.
2) Отсутствуют провода SuperSpeed с задней стороны коннектора. Здесь всего четыре провода. Кабель заявлен как USB 3.1 SuperSpeed, но в нём отсутствуют провода и разъёмы TX/RX.
Именно! Всего четыре проводы, а, следовательно, никакой это не USB 3.1, у которого по стандарту 16 проводов, а обычный стандартный USB с 4.
3) В целом плохое качество пайки.
Нормальная ручная детская пайка, встречается намного хуже.
4) Установлен резистор на 10 kΩ вместо резистора на 56 kΩ.
USB 2 на это, по большому счету, плевать.
5) В итоге, при подключении устройства, способного тянуть 3 ампера, результат может оказаться плачевным
Насколько я помню, этот переходник, по стандарту, будет работать в режиме USB 2.0, пока устройство не доказало обратное, а значит — 500 мА.
Если же производитель плевал на стандарты и выдает до 3-х ампер без проверки, то это не проблема проводника.
В принципе верно — наличие разъёма не гарантирует, что это именно USB 3.1. Однако, устройство вполне заведётся на USB 2.0, и для массы применений этого шнурка будет достаточно.
В принципе неверно. Наличие надписи «USB type-c» подразумевает «USB 3.1 Type-C», а не «USB 2.0 Type-хз»
С таким «В принципе верно» можно вообще проводов не припаивать, но к стандарту USB это отношения не имеет.
С таким «В принципе верно» можно вообще проводов не припаивать, но к стандарту USB это отношения не имеет.
Наличие надписи «USB type-c» подразумевает «USB 3.1 Type-C», а не «USB 2.0 Type-хз»
С чего вы взяли? Наличие этой надписи подразумевает совместимость, то есть, что устройство определится и зарядка пойдёт. А на какой скорости и каким током зависит уже от устройства.
Вы когда втыкаете современную USB 3 флешку в старый комп, не надеетесь же на полную скорость? Однако, она работает.
> С чего вы взяли? Наличие этой надписи подразумевает совместимость, то есть, что устройство определится и зарядка пойдёт.
Нет, не «подразумевает». Совместимость чего с чем? Где документ, описывающий?
Совместимость подразумевает соответствие конкретному стандарту (а Type-C описан только в USB 3.1), при соблюдении которого совместимость будет (если в стандарте это задумано).
Если стандарт не соблюдается — работоспособность чего бы то ни было не подразумевается вообще. А пхать в непонятные дырки вообще не стоит. http://nag.ru/upload/images/15702/killer.jpg
Нет, не «подразумевает». Совместимость чего с чем? Где документ, описывающий?
Совместимость подразумевает соответствие конкретному стандарту (а Type-C описан только в USB 3.1), при соблюдении которого совместимость будет (если в стандарте это задумано).
Если стандарт не соблюдается — работоспособность чего бы то ни было не подразумевается вообще. А пхать в непонятные дырки вообще не стоит. http://nag.ru/upload/images/15702/killer.jpg
Совместимость чего с чем? Где документ, описывающий?Прошу прощения, обратная совместимость. А описана она в самом стандарте USB, когда более поздняя версия протокола должна уметь работать с ранней, естественно на уровне возможностей последней.
А «пхать в непонятные дырки» не стоит технарям, для обычных пользователей придумали разную форму дырок, так что если что-то куда-то пхается, оно будет запихано без вариантов.
Если же производитель плевал на стандарты и выдает до 3-х ампер без проверки, то это не проблема проводника.
На самом деле это и не проблема производителя USB-хоста. А проблема в первую очередь в самом устройстве, которое готово сожрать 3А, но при этом портиться. Просто по законам физики. Телефон не способен сожрать больше тока, чем ему нужно. Как и компьютер и вообще почти любое устройство. Исключения — потребители тока типа всяких светодиодов (им надо стабилизировать ток, а не напряжения). Но когда к ним добавляют обвязку в виде драйвера, они точно также превращаются в потребителей напряжения. Значит производитель криво рассчитал своё устройство, что он надеется на то, что оно перегрузит USB порт и хост ограничит ток. Или устройство повреждено. В любом случае выгорание устройства в таком случае нормально — оно уже одной ногой там.
Посмотрите на бытовую розетку 220В. Она способна выдать спокойно 10-20А в зависимости от качества проводки и автоматов на входе. Но никто не боиться втыкать туда зарядник для телефона на 5 ватт или ноутбук на 100 ватт. А если оно таки сгорает, то все винят только устройство (если, конечно, поставщик электричества не выдал в розетку 380 вольт). А всё почему? А всё потому что это потребители напряжения. Им только подавай стабильное напряжение, а ток они сами решают какой сожрать.
Безусловно, но если устройство уже готово сожрать 3A, а USB-хост не способен выдавать этот ток без своего повреждения (т.е. в нем банально отсутствует защита от перегрузки и КЗ), то это уже не проблема подключенного устройства, а проблема именно хоста, ибо сгорит он.
Как уже было сказано, по стандарту USB-хост должен иметь защиту по току. Кстати, если делать её в соответствии со стандартом, то это получается самая дорогая часть устройства (т.к. всё остальное — вообще копейки)
Как уже было сказано, по стандарту USB-хост должен иметь защиту по току. Кстати, если делать её в соответствии со стандартом, то это получается самая дорогая часть устройства (т.к. всё остальное — вообще копейки)
Ну, допустим, делать защиту для линий данных, может и увеличит стоимость. Но защита от КЗ по питанию как раз таки копеечная. Небольшой резистор (датчик тока), компаратор (к точности требования очень слабые, так что подойдёт самый дешёвый) и полевой транзистор (с максимальным током в 500-700 мА — опять же дико дешёвый). Эти компоненты в оптовых партиях стоят копейки даже по сравнению с микроконтроллером с поддержкой USB. А уж USB High Speed (и тем более Super Speed) хост стоит значительно дороже. В конце-концов можно встроить это всё в USB PHY, что ещё сильнее удешевит.
Для меня, как для человека, который имеет определённые познания в электронике, отсутствие защиты USB от КЗ по питанию выглядит как наглая экономия на спичках. Тем более в брендовом ноутбуке, а не китайском noname.
Для меня, как для человека, который имеет определённые познания в электронике, отсутствие защиты USB от КЗ по питанию выглядит как наглая экономия на спичках. Тем более в брендовом ноутбуке, а не китайском noname.
Чтобы не быть голословным. Есть микросхема MIC2075. Она обеспечивает защиту по току для USB (всё в одном, не надо внешних компонентов). И её стоимость порядка 56 центов оптом (а производителю она, возможно, достаётся ещё дешевле). Сравните это со стоимостью хромобука. Да даже мегадешёвый одноплатник BananaPi имеет защиту от КЗ питания USB (судя по всему она интегрирована в SoC, внешней микросхемы нет).
Очень забавная статья.
А ирония в том, что эти «некоторые покупатели» — и есть тот самый Бенсон Люн. И повредил оборудование он как раз во время тестирования методом, который приводится далее.
Инженер Google Бенсон Люн (Benson Leung) тестирует кабели USB Type-C и публикует отчёты на Amazon.
На Amazon можно найти отзывы некоторых покупателей, которые из-за кабеля USB-C повредили оборудование (в данном случае, ноутбук Chromebook Pixel 2015 и два адаптера USB PD Sniffer во время зарядки ноутбука).
А ирония в том, что эти «некоторые покупатели» — и есть тот самый Бенсон Люн. И повредил оборудование он как раз во время тестирования методом, который приводится далее.
Кхм.
1) По стандарту USB-хост должен иметь защиту по току. Как минимум, потому что стандарт допускает замыкание любых проводников USB кабеля между собой без выгорания устройства. Ах да, защита импульсного БП (а вы не найдёте иное ни в каком компьютере) от перегрузки реализуется весьма банально — там уже есть обратная связь по напряжению (чтобы БП не выдал больше 5В), достаточно пары копеечных деталек (если это уже не встроено в микросхему) и превышение максимального тока будет отрабатываться также как и достижение целевого напряжения — отрубанием преобразователя. С линиями данных чуть сложнее, но речь в статье ведь не о них.
2) Все USB-устройства являются потребителями напряжения, а не тока. Исправное устройство должно вести себя абсолютно одинаково, что вы его подключите к USB, хоть к БП на 100500 ватт, но 5 вольт. Ибо по законом физики оно не способно сожрать больше, чем ему нужно. Другое дело, если устройство не исправно, скажем, в нём КЗ. Но тогда абсолютно нормально, что оно сгорит.
Таким образом — любое сгоревшее от такого кабеля устройство — вина не кабеля, а криворукого производителя, который сэкономил на паре копеечных деталек, либо вообще выпустил неисправное устройство. К тому же невыполневшего требования стандарта (обеспечить ограничение тока).
У любого, кто более-менее понимает электротехнику, подобная статья вызывает возмущение отнюдь не кабелями.
1) По стандарту USB-хост должен иметь защиту по току. Как минимум, потому что стандарт допускает замыкание любых проводников USB кабеля между собой без выгорания устройства. Ах да, защита импульсного БП (а вы не найдёте иное ни в каком компьютере) от перегрузки реализуется весьма банально — там уже есть обратная связь по напряжению (чтобы БП не выдал больше 5В), достаточно пары копеечных деталек (если это уже не встроено в микросхему) и превышение максимального тока будет отрабатываться также как и достижение целевого напряжения — отрубанием преобразователя. С линиями данных чуть сложнее, но речь в статье ведь не о них.
2) Все USB-устройства являются потребителями напряжения, а не тока. Исправное устройство должно вести себя абсолютно одинаково, что вы его подключите к USB, хоть к БП на 100500 ватт, но 5 вольт. Ибо по законом физики оно не способно сожрать больше, чем ему нужно. Другое дело, если устройство не исправно, скажем, в нём КЗ. Но тогда абсолютно нормально, что оно сгорит.
Таким образом — любое сгоревшее от такого кабеля устройство — вина не кабеля, а криворукого производителя, который сэкономил на паре копеечных деталек, либо вообще выпустил неисправное устройство. К тому же невыполневшего требования стандарта (обеспечить ограничение тока).
У любого, кто более-менее понимает электротехнику, подобная статья вызывает возмущение отнюдь не кабелями.
Sign up to leave a comment.
В интернет-магазинах продаются кабели USB-C, которые могут повредить ноутбук