Comments 359
Держим пальцы крестиком и ждём.
Удачи!
Лучше бы Маск этого не делал. В отличие от других проектов этот самый экономически сомнительный. Это проект SpaceX может стать последним. Будет досадно, кто же тогда на Марс полетит?!
Фортуна любит смелых, но тут как-то уж слишком они нерасчётливы насчёт ёмкости канала, частот, количества спутником, инфраструктуры и цены этого прекрасного будущего по сравнению с тарифами обычных операторов 2024 года.
> самый экономически сомнительный
Пентагон сможет выкупать канал и давать своим бойцам где-нибудь в Афганистане возможность посидеть в фейсбуке, посмотреть котиков.
Круизные лайнеры, и самолёты, в которых есть услуга «интернет wifi за $15 на 30минут» будет доступен не только над территорией Америки, но и над Атлантикой, и над Тихим Океаном. А в такие перелёты по 8-12 часов современному человеку очень нехватает связи.
Труднодоступные месторождения где-нибудь глубоко в Сибири — сейчас тоже оборудуют кое-как за много-много миллионов и получают весьма стрёмный канал, вот например очень интересная статья от Крока, про проблемы спутниковой связи: Нельзя так просто взять и расширить каналы связи.
Это я про то, что уже сейчас существуют проекты спутникового интернета: они дорогие, но они востребованы. А есть еще куча других мест, которые хотели бы подключиться к интернету, но вести туда кабель — слишком-слишком дорого.
> но тут как-то уж слишком они нерасчётливы
Вам с дивана, наверное, лучше видно все расчёты.
Пентагон сможет выкупать канал и давать своим бойцам где-нибудь в Афганистане возможность посидеть в фейсбуке, посмотреть котиков.
Круизные лайнеры, и самолёты, в которых есть услуга «интернет wifi за $15 на 30минут» будет доступен не только над территорией Америки, но и над Атлантикой, и над Тихим Океаном. А в такие перелёты по 8-12 часов современному человеку очень нехватает связи.
Труднодоступные месторождения где-нибудь глубоко в Сибири — сейчас тоже оборудуют кое-как за много-много миллионов и получают весьма стрёмный канал, вот например очень интересная статья от Крока, про проблемы спутниковой связи: Нельзя так просто взять и расширить каналы связи.
Это я про то, что уже сейчас существуют проекты спутникового интернета: они дорогие, но они востребованы. А есть еще куча других мест, которые хотели бы подключиться к интернету, но вести туда кабель — слишком-слишком дорого.
> но тут как-то уж слишком они нерасчётливы
Вам с дивана, наверное, лучше видно все расчёты.
То есть мировой провайдер, которому не нужно разрешение на прокладку своего кабеля и договор с каждым жеком, домом, которому не страшны бомжи-мародеры, который предоставляет быстрый интернет в ЛЮБОЙ точке, а не только в густонаселенных пунктах — это невыгодно?
Да мне например любопытно хотя бы как они с роскомнадзором договорятся.
Да мне например любопытно хотя бы как они с роскомнадзором договорятся.
> Да мне например любопытно хотя бы как они с роскомнадзором договорятся.
В пешее эротическое отправят очевидно.
В пешее эротическое отправят очевидно.
А в данном случае у него есть какие-то рычаги воздействия кроме как делать обыски у конечных пользователей?
Со стороны клиента должно же быть какое-то оборудование для связи со спутниками, наверно будут бороться с его ввозом/распространением.
Ну и да, запретить летать над Россией.
Ну и да, запретить летать над Россией.
В теории, мне кажется, если спутник вещает на какойто частоте то на этой же частоте можно создавать помехи. От людей постарше слышал про глушилки в СССР. На учитель физики в академии расказывал о своей нелегуой жизни, модернизации приемников для приема запрещенного радио…
Источник помех, в общем случае, должен быть сверху (либо рядом с тем, кому мешаем)
в условиях какой-нибудь небольшой страны или города — это не сложно, хоть и дорого, но вот в пределах страны, занимающей 1/3 суши планеты — считай затраты того же порядка, что потрачено на запуск этой сети.
в условиях какой-нибудь небольшой страны или города — это не сложно, хоть и дорого, но вот в пределах страны, занимающей 1/3 суши планеты — считай затраты того же порядка, что потрачено на запуск этой сети.
UFO just landed and posted this here
Мощность глушилки тоже падает по квадрату расстояния, плюс антенны(фазовые решетки) все же направленные. Не накроете вы всю территорию Москвы даже за малые деньги, стоимость глушилок будет измерятся миллиардами долларов. Современная связь широкополосна и очень плохо глушится, по сравнению с тем, что было во время СССР.
Про страну в 1/3 суши — это Вы из какого-то будущего пишите. :)
Пока самая большая страна мира — Россия — занимает 1/7.
Пока самая большая страна мира — Россия — занимает 1/7.
Источник помех, в общем случае, должен быть сверху
Что-то я сомневаюсь что у бытовых устройств антенны будут направленные. Слишком сложно. Да и куда направлять? Это же не телевизионный спутник на ГСО. Их же много одновременно будет. Так что достаточно помехи с ненаправленной антенны. Ну и обратный канал глушить можно.
Как тут будет с конституционным правом на свободу информации — хз.
Что касается проблем местных провайдеров, ну, со Скайпом порывались бороться, да что-то не сложилось. Правда, тут нужна физическая приставка — немного проще.
это невыгодно?
В финансовых бумагах, вроде как утекших из SpaceX и потом опубликованных в WSJ (емпни), показывался денежный поток от этой системы — 10...30 млрд долларов. Интернет сегодня стоит для массового клиента, не знаю, 10-20 долларов в месяц, пускай даже 30. Получается что SpaceX нужны сотни миллионов, а лучше миллиард клиентов, которые перейдут со своих наземных и мобильных провайдеров на его спутниковые системы.
Не знаю, мне кажется это довольно рискованной затеей, в плане доли рынка, которую надо отхватить, особенно если учесть, что конкуренты на месте стоять тоже не будут.
Насколько я понимаю, это должна быть магистральная сеть с точками выхода на поверхность, а не прямое клиентское подключение с балкона прямо в космос. Так что все вопросы с доступом последней мили останутся там же, где и сейчас.
Так как контроллировать такую сеть нельзя — в России просто запретят, и будут сажать найдя в доме «шпионское оборудование».
Всех не пересажают.
Всем плевать.
Например. Кого-то судят за игру на телефоне в церкви.
Что должно произойти:
Миллионы людей в поддержку подсудимого демонстративно берут телефоны в руки идут в церкви, играют там в игры, снимают себя, заливают видео на youtube. Дело закрыто.
Что происходит:
Всем плевать.
Другой пример.
Много лет назад в Канаде какого-то школьника обижали, потому, что у него была розовая майка. Его друзья (одноклассники) купили 50 маек розовых и надели их в его поддержку. Теперь по всей Канаде 28 февраля ежегодно проходит такой день, когда все школьники (и не только) одевают розовую одежду — в защиту тех, кого обижают сверстники за то, что они не так одеваются или выглядят не как все.
http://pinkshirtday.ca/
Например. Кого-то судят за игру на телефоне в церкви.
Что должно произойти:
Миллионы людей в поддержку подсудимого демонстративно берут телефоны в руки идут в церкви, играют там в игры, снимают себя, заливают видео на youtube. Дело закрыто.
Что происходит:
Всем плевать.
Другой пример.
Много лет назад в Канаде какого-то школьника обижали, потому, что у него была розовая майка. Его друзья (одноклассники) купили 50 маек розовых и надели их в его поддержку. Теперь по всей Канаде 28 февраля ежегодно проходит такой день, когда все школьники (и не только) одевают розовую одежду — в защиту тех, кого обижают сверстники за то, что они не так одеваются или выглядят не как все.
http://pinkshirtday.ca/
Мне почему-то кажется, что в первом (россиянском) примере государство (в широком смысле этого слова, где школьные учителя считаются частью гос.аппарата) выступило против богохульника; а во втором (канадском) случае — поддержало акцию.
Поэтому в первом случае государство посадит ещё десяток людей, и большинство просто убоится богохульничать. Ибо в РФ отделение церкви от государства фактически закончилось, а антигосударственные выступления, особенно массовые, никогда не оставались безнаказанными (если не так — то государство по факту уже не существует, а формально — прекратит существовать довольно скоро, как это было в СССР в конце 198*-х).
В первом случае противодействие хейтерам и троллям организовало государство, во втором — учителя и ученики.
Как-то непонятно, почему нужно поддерживать мелкое хулиганство и троллинг над верущими в первом случае и быть против троллей и хулиганов во втором.
Собссно, и специальный закон-то про «оскорбление» появился потому, что тролли нашли качественный эксплойт для большого круга людей — как СИЛЬНО докопаться до принадлежащих этому кругу, насрать им в душу и быть совершенно чистым перед законом. Скажем, напрямую оскорбить человека нельзя, закон запрещает, а вот до искренних мусульман, христиан или буддистов можно было вот этак, хитрой петлёй.
Эксплойт посмотрели, дыру прикрыли.
Ессно, сейчас будут искать эксплойты с другой стороны — ну там Толстова на предмет оскорбления чувств верующих проверить, и т.п., но это нормально. Есть профессиональные тролли, которые ищут подобные дыры в людях и законах.
Это нормально. Все делают свою работу. Лучше бы без троллей вообще… но имеем что имеем.
Как-то непонятно, почему нужно поддерживать мелкое хулиганство и троллинг над верущими в первом случае и быть против троллей и хулиганов во втором.
Собссно, и специальный закон-то про «оскорбление» появился потому, что тролли нашли качественный эксплойт для большого круга людей — как СИЛЬНО докопаться до принадлежащих этому кругу, насрать им в душу и быть совершенно чистым перед законом. Скажем, напрямую оскорбить человека нельзя, закон запрещает, а вот до искренних мусульман, христиан или буддистов можно было вот этак, хитрой петлёй.
Эксплойт посмотрели, дыру прикрыли.
Ессно, сейчас будут искать эксплойты с другой стороны — ну там Толстова на предмет оскорбления чувств верующих проверить, и т.п., но это нормально. Есть профессиональные тролли, которые ищут подобные дыры в людях и законах.
Это нормально. Все делают свою работу. Лучше бы без троллей вообще… но имеем что имеем.
Православные регулярно, как вы выразились, "срут в душу" представителям различных нетрадиционных религиозных течений, обзывая их сектантами. Православный Милонов, организатор православного крестного хода заявил, что предки противников передачи Исаакиевского собора [с "еврейскими" фамилиями] варили христиан в котлах, кто оштрафован или сидит?
Эээ?..
Что значит «православный Миронов»? он что, официально представляет православие? А то, знаете, в тюрьмах и люди с крестиками сидят, примеры можно и поудачнее выбрать. «Православные убивают атеистов» — звучит покруче. :)
Кроме того, и варили, в общем-то — и такое бывало. А ещё, как известно, Христа распяли и всё такое. Претензии закона-то не к тем, кто вспоминает инквизицию, крестовые походы, сжигание ведьм, гонения на староверов и прочие такие штуки…
Пока закон докапывался именно к тем, кто занимается троллингом намеренно и целенаправленно, по типу «а сча я вам палкой в рожу ткну, и посмотрю, как вы прыгаете». Пюсси Риот и т.п.
Я — агностик, но из самых общих соображений мне совершенно не нравится троллинг.
И призывы присоединяться к троллингу — мол, в толпе безопасно, мне кажутся, мягко говоря, не очень умными. И совершенно точно, что уж не из благородных побуждений делаются.
Что значит «православный Миронов»? он что, официально представляет православие? А то, знаете, в тюрьмах и люди с крестиками сидят, примеры можно и поудачнее выбрать. «Православные убивают атеистов» — звучит покруче. :)
Кроме того, и варили, в общем-то — и такое бывало. А ещё, как известно, Христа распяли и всё такое. Претензии закона-то не к тем, кто вспоминает инквизицию, крестовые походы, сжигание ведьм, гонения на староверов и прочие такие штуки…
Пока закон докапывался именно к тем, кто занимается троллингом намеренно и целенаправленно, по типу «а сча я вам палкой в рожу ткну, и посмотрю, как вы прыгаете». Пюсси Риот и т.п.
Я — агностик, но из самых общих соображений мне совершенно не нравится троллинг.
И призывы присоединяться к троллингу — мол, в толпе безопасно, мне кажутся, мягко говоря, не очень умными. И совершенно точно, что уж не из благородных побуждений делаются.
Ваша позиция — молча мириться с укреплением мракобесия вокруг?
? Моя позиция — бороться с мракобесием. Теми способами, которые это мракобесие изгоняют — образованием, словом и личным примером. В общем, тьму разгоняет свет.
Троллить верующих — это укреплять и распространять мракобесие всеми силами. Сразу по тысяче причин, но достаточно уже только инстинкта присущего любому человеку «наших бьют!!!!111одинодин». Большинство людей в силу недостатка интеллекта, отсутствия рефлексий или нежелания подумать не копаются в себе, они сразу идут «воевать за наших».
Что наглядно и показал пост выше, призывающий собираться в толпу и троллить верующих уже толпою, сразу и сходу набрав массу сторонников. «А чо они?! ваще?!»
Сразу есть мы, есть они, есть война, мы должны пойти и победить.
И вот представьте: сидят люди в храме (специальном таком тихом месте), думают о чём-то своём, раскладывают у себя что-то в голове, приходит толпа гопоты с телефонами и начинает доказывать, что это их район, чётко так. И так по всей стране — ваще реально резкая движуха! Это борьба с мракобесием?
Точно?
Невозможно бороться с мракобесием с помощью мракобесия. Идиоты не могут победить идиотизм. Гопота не наводит закон. Тролли не помогают свободе слова.
…
Ну и отдельно советую чуток прикинуть хрен к редиске. Вы можете ДОКАЗАТЬ, что бога нет? Не то, что он в научной картине мира просто лишний, что и без него хорошо и т.п., а вот именно доказать отсутствие? Нет?
Ну так какого фига бегать по храмам и чего-то доказывать, когда доказывать-то нечего? Вам бог не нужен, мне он не нужен, кому-то он нужен? Его дело. Человек ушёл в храм? Всё — не трогайте его, он в домике. Вы не докажете ему что бога нет, если придёте и будете ему там мешать.
Воспитывайте в людях и себе рациональное мышление, именно оно — противоположность мракобесию. А бегать по храмам со флешмобами — это проявление чего угодно, но только не рационального мышления.
Как-то так.
Бесят дикари.
А уж верующие они там или нет — дело уже десятое.
Троллить верующих — это укреплять и распространять мракобесие всеми силами. Сразу по тысяче причин, но достаточно уже только инстинкта присущего любому человеку «наших бьют!!!!111одинодин». Большинство людей в силу недостатка интеллекта, отсутствия рефлексий или нежелания подумать не копаются в себе, они сразу идут «воевать за наших».
Что наглядно и показал пост выше, призывающий собираться в толпу и троллить верующих уже толпою, сразу и сходу набрав массу сторонников. «А чо они?! ваще?!»
Сразу есть мы, есть они, есть война, мы должны пойти и победить.
И вот представьте: сидят люди в храме (специальном таком тихом месте), думают о чём-то своём, раскладывают у себя что-то в голове, приходит толпа гопоты с телефонами и начинает доказывать, что это их район, чётко так. И так по всей стране — ваще реально резкая движуха! Это борьба с мракобесием?
Точно?
Невозможно бороться с мракобесием с помощью мракобесия. Идиоты не могут победить идиотизм. Гопота не наводит закон. Тролли не помогают свободе слова.
…
Ну и отдельно советую чуток прикинуть хрен к редиске. Вы можете ДОКАЗАТЬ, что бога нет? Не то, что он в научной картине мира просто лишний, что и без него хорошо и т.п., а вот именно доказать отсутствие? Нет?
Ну так какого фига бегать по храмам и чего-то доказывать, когда доказывать-то нечего? Вам бог не нужен, мне он не нужен, кому-то он нужен? Его дело. Человек ушёл в храм? Всё — не трогайте его, он в домике. Вы не докажете ему что бога нет, если придёте и будете ему там мешать.
Воспитывайте в людях и себе рациональное мышление, именно оно — противоположность мракобесию. А бегать по храмам со флешмобами — это проявление чего угодно, но только не рационального мышления.
Как-то так.
Бесят дикари.
А уж верующие они там или нет — дело уже десятое.
И так по всей стране — ваще реально резкая движуха! Это борьба с мракобесием?
Вы выставляете все так, словно церковь принадлежит верующим, но пока ее содержание оплачивается хотя бы частично из городского или федерального бюджета, пока есть налоговые послабления или льготы, пока у нее статус общественного места, а не закрытого клуба — любой гражданин имеет право ей пользоваться как ему вздумается. И неправа та группа граждан, которая требует от остальных следовать их правилам.
Вот пусть объявят себя частным клубом, введут фейсконтроль, вывесят список правил для членов клуба, заплатят все налоги, прекратят паразитировать на бюджете и пользоваться зданиями, состоящими на балансе города (ХСС, например), оставят в покое несовершеннолетних — тогда к ним не будет особых вопросов, пусть играют в свои сомнительные ролевые игры.
Вы не докажете ему что бога нет
А никто и не собирается. Переубедить верующего практически невозможно. Цель акций — оставить им негативное впечатление от организованной религии, которая использует верующих в качестве политической силы для паразитирования на неверующих. За последние 25 лет РПЦ приобрела славу ОПГ, причем отнюдь не в переносном смысле.
Церковь принадлежит церкви. Такая вот форма общественной организации.
Они объявили себя церковью (это особая форма общественной организации).
Да, иногда общественные организации получают от власти неадекватные блага — байкеры там всякие, уличные музыканты или спортсмены получают иногда халяву, и при достаточной степени упоротости всегда можно заявить, что «власть срослась с футболом!», «футболисты наступают!». Кого-то бесит вера в бога, меня бесят футбольные болельщики и большой футбол как явление — со всеми этими вот речевками, воплями после матчей, «расстроенной» гопотой и не очень гопотой… И что с того?
Любой желающий может взять и посмотреть правила поведения в церкви. Документация широко распространяется, с библии начиная и всегда можно спросить. В конце-то концов, идти в церковь никого не заставляют.
Да, есть «дыра» в правилах, которые гласят, что церковь для всех рабов божих, и по которым церковь открывает (по меньшей мере в рабочие часы и формально) двери каждому. Но если кто-то не раб божий и даже не хочет на время посещения церкви соблюдать правила этого «частного клуба» — нафига ему туда вообще идти-то?
…
«оставить им негативное впечатление от организованной религии»?!
Во-первых, нужно быть полным, неисправимым, клиническим идиотом, полностью неспособным представить, что происходит в чужой голове, чтобы ставить такие цели. Считать, что кто-то, кого начинают троллить, оставит часть своей личности под влиянием гоп-наезда — это какой-то полный неадекват.
Поэтому я считаю, что Вы неискренни.
Но искренни Вы или нет, в любом случае это и цель, и способы — гопоты.
Те же самые люди, те же самые методы, у тех, кто собираются в стаи и гомосеков водой обливать — «пусть знают!» Ну, знаете, гомосеки — они «заполонили»(с), наступают по всем фронтам, передасты в штабе, срослись со властью, и вообще, нужно показать им их место и отучить от этих дурных затей. Вот, правда, от детей их пока отстранили, но они же пробираются, верно?
Завалиться в бар «Голубая устрица» и сделать им там жизнь невыносимой. Пусть у них останется негативное впечатление от перепиха с мужчиной. Самый верный способ!
…
Ну да… ну да…
Обёртки и повестки меняются. Люди нет.
«Квартирный вопрос только их испортил»(с)
Они объявили себя церковью (это особая форма общественной организации).
Да, иногда общественные организации получают от власти неадекватные блага — байкеры там всякие, уличные музыканты или спортсмены получают иногда халяву, и при достаточной степени упоротости всегда можно заявить, что «власть срослась с футболом!», «футболисты наступают!». Кого-то бесит вера в бога, меня бесят футбольные болельщики и большой футбол как явление — со всеми этими вот речевками, воплями после матчей, «расстроенной» гопотой и не очень гопотой… И что с того?
Любой желающий может взять и посмотреть правила поведения в церкви. Документация широко распространяется, с библии начиная и всегда можно спросить. В конце-то концов, идти в церковь никого не заставляют.
Да, есть «дыра» в правилах, которые гласят, что церковь для всех рабов божих, и по которым церковь открывает (по меньшей мере в рабочие часы и формально) двери каждому. Но если кто-то не раб божий и даже не хочет на время посещения церкви соблюдать правила этого «частного клуба» — нафига ему туда вообще идти-то?
…
«оставить им негативное впечатление от организованной религии»?!
Во-первых, нужно быть полным, неисправимым, клиническим идиотом, полностью неспособным представить, что происходит в чужой голове, чтобы ставить такие цели. Считать, что кто-то, кого начинают троллить, оставит часть своей личности под влиянием гоп-наезда — это какой-то полный неадекват.
Поэтому я считаю, что Вы неискренни.
Но искренни Вы или нет, в любом случае это и цель, и способы — гопоты.
Те же самые люди, те же самые методы, у тех, кто собираются в стаи и гомосеков водой обливать — «пусть знают!» Ну, знаете, гомосеки — они «заполонили»(с), наступают по всем фронтам, передасты в штабе, срослись со властью, и вообще, нужно показать им их место и отучить от этих дурных затей. Вот, правда, от детей их пока отстранили, но они же пробираются, верно?
Завалиться в бар «Голубая устрица» и сделать им там жизнь невыносимой. Пусть у них останется негативное впечатление от перепиха с мужчиной. Самый верный способ!
…
Ну да… ну да…
Обёртки и повестки меняются. Люди нет.
«Квартирный вопрос только их испортил»(с)
Совершенно неважно кто как и кем себя объявил — так это не работает.
Аналогия с футболом интересна тем, что очень четко подчеркивает разницу:
— Не существует закона об оскорблении чувств футбольных фанатов. Напротив, за их поведением внимательно следят
— Продажа билетов, прав на трансляцию матчей, сувениров, зарплата тренеров — все облагается налогами
— Польза занятий спортом доказана, спорт даже является школьной дисциплиной
— Стадионы не передаются футбольным клубам безвозмездно на основании того, что сто лет назад кто-то там на этом месте играл в футбол
Эти правила разнятся не только между конфессиями, но и от прихода к приходу. Библия поведение в церкви никак не регламентирует.
Что же до второй части вашего комментария, то я отвечу понятной аналогией: и бандит и полицейский применяют в своей работе насилие и даже порой убивают людей. Разница в целях.
Аналогия с футболом интересна тем, что очень четко подчеркивает разницу:
— Не существует закона об оскорблении чувств футбольных фанатов. Напротив, за их поведением внимательно следят
— Продажа билетов, прав на трансляцию матчей, сувениров, зарплата тренеров — все облагается налогами
— Польза занятий спортом доказана, спорт даже является школьной дисциплиной
— Стадионы не передаются футбольным клубам безвозмездно на основании того, что сто лет назад кто-то там на этом месте играл в футбол
Любой желающий может взять и посмотреть правила поведения в церкви
Эти правила разнятся не только между конфессиями, но и от прихода к приходу. Библия поведение в церкви никак не регламентирует.
Что же до второй части вашего комментария, то я отвечу понятной аналогией: и бандит и полицейский применяют в своей работе насилие и даже порой убивают людей. Разница в целях.
«За верующих» я могу запросто привести подобный список, и придраться к этому Например, стадионы именно что строятся за госсчёт, и «привязываются» к клубам — фактически, передаются, а польза сидения с пивасиком на трибуне для здоровья (к чему и сводится футбол для большинства на стадионах — мягко говоря, не доказана.
Но я отказываюсь в принципе следовать этой безумной логике. В обществе существуют десятки, если не сотни, подобных линий раздела. Если по каждой границе начнут собираться толаы идио… гм… неравнодушных людей с недостатком ума, окситоцина и рефлексий, то можно сполтыка устроить нечто такое, для чего Сомали будет вершиной цивилизации.
Верить в бога или не верить, играть в футбол или нет — это ЛИЧНОЕ дело, а вот переносить теософский или философский спор на физический уровень — это уже совсем другое.
…
Полицейские и преступники иногда убивают. Но главная разница в том, что полицейский никогда не ставит убийство целью.
А вот между «травить гомиков, чтоб извести их как явление» или «травить православных, чтобы извести их веру» никакой такой разницы нет.
Кому-то кажется, что нужно «защитить будущее наших детей»(с) и 14/88, кому-то крах цивилизации видится в христианстве… А я вот из истории знаю, что цивилизации губили идиоты и дикари.
Но я отказываюсь в принципе следовать этой безумной логике. В обществе существуют десятки, если не сотни, подобных линий раздела. Если по каждой границе начнут собираться толаы идио… гм… неравнодушных людей с недостатком ума, окситоцина и рефлексий, то можно сполтыка устроить нечто такое, для чего Сомали будет вершиной цивилизации.
Верить в бога или не верить, играть в футбол или нет — это ЛИЧНОЕ дело, а вот переносить теософский или философский спор на физический уровень — это уже совсем другое.
…
Полицейские и преступники иногда убивают. Но главная разница в том, что полицейский никогда не ставит убийство целью.
А вот между «травить гомиков, чтоб извести их как явление» или «травить православных, чтобы извести их веру» никакой такой разницы нет.
Кому-то кажется, что нужно «защитить будущее наших детей»(с) и 14/88, кому-то крах цивилизации видится в христианстве… А я вот из истории знаю, что цивилизации губили идиоты и дикари.
Стадионы, построенные за госсчет приносят доход в бюджет. ХСС же почему-то приносит доход не городу Москва, а РПЦ.
Верить в бога или не верить, играть в футбол или нет — это ЛИЧНОЕ делоВерить или не верить в бога — право каждого гражданина, гарантированное Конституцией. А вот организованная религия — это уже не «личное дело».
полицейский никогда не ставит убийство цельюКак и бандит — для него это издержки. Цель преступности — навязать обществу свои модели поведения, путем применения насилия. Цель полиции — защитить общество. Поняв это вы осознаете, насколько некорректно сравние верующих и геев — я что-то не слышал, чтобы геи проводили обряды инициации над младенцами, вели пропаганду в школах, призывая подростков вливаться в ряды ЛГБТ-сообщества, угрожали физической расправой всем не-геям, паразитировали на бюджетных деньгах, а главное — имели богатую историю, полную крови, пыток и насилия, подтверждающую, что эти угрозы — не пустой звук.
А я вот из истории знаю, чтоВаши взгляды на историю безусловно забавны, но им не хватает системности.
Ну так троллить-то предлагается не «организованную религию», а непосредственно верующих. Вполне конкретных живых людей, делать так, чтобы им было плохо… Нет, даже не «плохо», а так, чтобы они были раздражены, радикальны и сбиты в стаю против чужих.
И смысл этого действа?
Ну, предположим, организаторам и спонсорам всех этих пюссириотов — понятно, зачем. Тупой биомассе, которая ломится, потому что и тусовка, и движуха, и за всё хорошее — тоже понятно.
А вот вменяемому-то человеку зачем на ровном месте говнить другому человеку, вполне обычному гражданину и соседу настроение и жизнь? В чем смысл-то?
…
У бандита убийство вполне может быть целью.
Но если «цель преступности — навязать обществу свои модели поведения, путем применения насилия»(с), то это именно определения флеш-мобов против верующих.
Да, ЛГБТ вели пропаганду в школах, призывали «вливаться в ряды» :), паразитировали на бюджете и т.д. Разве что пока людей не резали и не избивали, как футбольные болельщики, дальше — что?
Дальше вменяемый человек должен сделать вывод, что нужно решать проблемы не с гомосеками и православными, а с промыванием мозгов детям (нафиг уроки православия из школ), с насилием, с троллингом (в том числе против православных, гомосеков и футболистов).
И сразу, на корню пресекать призывы к дебилам собраться в кучу, чтобы испортить кому-то жизнь по религиозному, расовому или там партийному признаку. Но я вижу результаты «голосования» над постами: вменяемых людей, оказывается, очень мало, а идиотов, желающих сбиться в кучу и достать/набить морды/всем-им-показать — очень много.
Просто в другой тусовке будут благосклонно встречены призывы лупить узкоглазых ну или там наказать мужчин, которые все казлы и давят женские свободы.
Вы на почве осознания этой разницы чувствуете себя продвинутее радикальных феминисток или там исламистов?
Ну вот сильно зря, в общем-то. Схема-то — та же, для туповатых. И эксплуатирует всё тот же самый инстинкт, доставшийся нам ещё от племенных времён.
…
Вы слишком мало (эвфемизм для «ничего» :)) знаете о моих взглядах на историю, чтобы судить об их системности. :)
И смысл этого действа?
Ну, предположим, организаторам и спонсорам всех этих пюссириотов — понятно, зачем. Тупой биомассе, которая ломится, потому что и тусовка, и движуха, и за всё хорошее — тоже понятно.
А вот вменяемому-то человеку зачем на ровном месте говнить другому человеку, вполне обычному гражданину и соседу настроение и жизнь? В чем смысл-то?
…
У бандита убийство вполне может быть целью.
Но если «цель преступности — навязать обществу свои модели поведения, путем применения насилия»(с), то это именно определения флеш-мобов против верующих.
Да, ЛГБТ вели пропаганду в школах, призывали «вливаться в ряды» :), паразитировали на бюджете и т.д. Разве что пока людей не резали и не избивали, как футбольные болельщики, дальше — что?
Дальше вменяемый человек должен сделать вывод, что нужно решать проблемы не с гомосеками и православными, а с промыванием мозгов детям (нафиг уроки православия из школ), с насилием, с троллингом (в том числе против православных, гомосеков и футболистов).
И сразу, на корню пресекать призывы к дебилам собраться в кучу, чтобы испортить кому-то жизнь по религиозному, расовому или там партийному признаку. Но я вижу результаты «голосования» над постами: вменяемых людей, оказывается, очень мало, а идиотов, желающих сбиться в кучу и достать/набить морды/всем-им-показать — очень много.
Просто в другой тусовке будут благосклонно встречены призывы лупить узкоглазых ну или там наказать мужчин, которые все казлы и давят женские свободы.
Вы на почве осознания этой разницы чувствуете себя продвинутее радикальных феминисток или там исламистов?
Ну вот сильно зря, в общем-то. Схема-то — та же, для туповатых. И эксплуатирует всё тот же самый инстинкт, доставшийся нам ещё от племенных времён.
…
Вы слишком мало (эвфемизм для «ничего» :)) знаете о моих взглядах на историю, чтобы судить об их системности. :)
А вот вменяемому-то человеку зачем на ровном месте говнить другому человеку, вполне обычному гражданину и соседу настроение и жизнь?На ровном месте — незачем. Но место не ровное, о чем были три предыдущих комментария.
то это именно определения флеш-мобов против верующихКогда 100% населения России будут членами РПЦ, Конституция будет переписана под них, а права человека упразднены — вы окажетесь правы.
Да, ЛГБТ вели пропаганду в школах, призывали «вливаться в рядыДавайте конкретику. Подойдет любое видео, на котором официальные представители ЛГБТ-сообщества приходят в школу и вместо урока рассказывают детям о преимуществах гомосексуализма, а после рекомендуют приходить с родителями на обряд инициации. Так же было бы неплохо увидеть видео на котором целый класс юных геев издевается над единственным натуралом. Интересно увидеть учителя, который открыто признает свою гомосексуальность и носит символику ЛГБТ прямо на уроке — крестики-то нынче таскают многие.
Конечно же я хочу увидеть множество документов, подтверждающих гос.финансирование ЛГБТ-сообщества. Подойдут налоговые послабления, разрешение на беспошлинную торговлю, предоставление помещений за счет города или безвозмездная их передача и т.д. и т.п.
Разве что пока людей не резали и не избивали
Да мелочи-то какие, подумаешь… вы там еще про младенцев пункт пропустили.
Схема-то — та же, для туповатых.
Да я и по вашим предыдущим комментариям понял, что вы всех, с кем несогласны — считаете тупыми и наивно полагаете, что подобная форма высказываний вас защищает. Но я просто не обращаю внимания на это ребячество.
Серьёзно?
http://www.gaystarnews.com/article/teachers-uk-call-compulsory-same-sex-relationships-education060415/
Но мне скучно это обсуждать. Я вообще не «против гомосеков» и не «за православных».
Я против радикализма. Ну, как явления. Мне противны люди, призывающие троллить православных точно так же, как противны идиоты, «гоняющие гомосеков» или травящие их… или, если на то пошло, идиоты, выходящие на «гей-парад гордости» (цель которого — опять же чистый троллинг). Последние, впрочем, раздражают менее всего — ибо самый мягкий способ троллинга.
А при чём тут «несогласие со мной»?
Нет, не надо подмены.
Я считаю идиотом каждого, кто считает, что действуя на нервы абстрактному, случайному православному, он каким-то образом протестует против закона или мешает жить попам (а не наоборот, сбивает в кучу и радикализует верующих).
Это ровно та же самая идея, которая стоИт за мыслью «лупить гомосеков, тогда они не будут сбиваться в гей-парады» — идиотская идея. Потому что по жизни всегда происходило, происходит и будет происходить наоборот, ибо это — уже хорошо изученные — основы человека, один из инстинктов.
Люди, которые декларируют цель, но делают всё, чтоб добиться противоположного — идиоты.
А согласие их со мной в чём-то или нет — это уже дело десятое.
http://www.gaystarnews.com/article/teachers-uk-call-compulsory-same-sex-relationships-education060415/
Но мне скучно это обсуждать. Я вообще не «против гомосеков» и не «за православных».
Я против радикализма. Ну, как явления. Мне противны люди, призывающие троллить православных точно так же, как противны идиоты, «гоняющие гомосеков» или травящие их… или, если на то пошло, идиоты, выходящие на «гей-парад гордости» (цель которого — опять же чистый троллинг). Последние, впрочем, раздражают менее всего — ибо самый мягкий способ троллинга.
А при чём тут «несогласие со мной»?
Нет, не надо подмены.
Я считаю идиотом каждого, кто считает, что действуя на нервы абстрактному, случайному православному, он каким-то образом протестует против закона или мешает жить попам (а не наоборот, сбивает в кучу и радикализует верующих).
Это ровно та же самая идея, которая стоИт за мыслью «лупить гомосеков, тогда они не будут сбиваться в гей-парады» — идиотская идея. Потому что по жизни всегда происходило, происходит и будет происходить наоборот, ибо это — уже хорошо изученные — основы человека, один из инстинктов.
Люди, которые декларируют цель, но делают всё, чтоб добиться противоположного — идиоты.
А согласие их со мной в чём-то или нет — это уже дело десятое.
Серьёзно?Да, серьезно. И ссылку на российские реалии, пожалуйста — мы про Россию говорим и ее верующих.
Я против радикализма. Ну, как явления. Мне противны людиВ этом-то и суть проблемы — вы пытаетесь натянуть реальность на свои ценности. В итоге, в упор отказываетесь видеть настоящий радикализм. Дай вам больше времени вы и гопников оправдаете наличием у них исторически сложившихся взглядов и ценностей, а сопротивление грабежу или хотя бы его порицание — назовете радикализмом.
идиотская идеяЯ об этом и говорю — у вас нулевая аргументация, вы предпочитаете просто оскорблять людей и идеи, с которыми не согласны, полагая, что это как-то придает вес вашим словам. Не придает.
Правда? А то тут было про сжигание людей… Вы не подскажете, где это РПЦ такое практикует?
Ну и как бы сжигали-то — давно, а вот ЛГБТ лобби по всему миру (своего рода тоже «церковь», и глобальная — оно сейчас.
…
Простите, я не вижу тут «сопротивление грабежу». В предложении массово вламываться в церкви со своими порядками я вижу просто предложение массовых подстав.
«Вчера шла парком — изнасиловали. Сегодня шла парком — изнасиловали. (мечтательно) Завтра — снова пойду»(с)анекдот, народное
…
? Я указываю, на очевидную критическую ошибку в рассуждениях типа «2+2=5» и называю тех, кто такое делает — идиотами.
А рассуждение «вот мы поднагадим в церкви десяткам-сотням-тысячам православных, и церковь исправится, перестанет верить в бога и проповедовать» — это ошибка именно такого уровня. Это совершенно неадекватное представление о людях, достойное разве что персонажа типа Шелдона.
Ну и как бы сжигали-то — давно, а вот ЛГБТ лобби по всему миру (своего рода тоже «церковь», и глобальная — оно сейчас.
…
Простите, я не вижу тут «сопротивление грабежу». В предложении массово вламываться в церкви со своими порядками я вижу просто предложение массовых подстав.
«Вчера шла парком — изнасиловали. Сегодня шла парком — изнасиловали. (мечтательно) Завтра — снова пойду»(с)анекдот, народное
…
? Я указываю, на очевидную критическую ошибку в рассуждениях типа «2+2=5» и называю тех, кто такое делает — идиотами.
А рассуждение «вот мы поднагадим в церкви десяткам-сотням-тысячам православных, и церковь исправится, перестанет верить в бога и проповедовать» — это ошибка именно такого уровня. Это совершенно неадекватное представление о людях, достойное разве что персонажа типа Шелдона.
Первая часть комментария ясно показывает, что ссылок я не получу. А следовательно, ваша позиция относительно ЛГБТ — ложна и вся ваша линия защиты РПЦ, основанная на сравнении с этой ложной позицией — провалена.
Это ваше оценочное суждение, которое вы не удосужились подкрепить аргументами. Я, право, начал уставать от ваших лозунгов — мы же не на митинге, поэтому у вас последний шанс — попытайтесь обосновать, почему социальное давление, являющееся широко известным инструментом воздействия на бизнес, политику и жизнь общества, — не работает в данном конкретном случае.
это ошибка именно такого уровня
Это ваше оценочное суждение, которое вы не удосужились подкрепить аргументами. Я, право, начал уставать от ваших лозунгов — мы же не на митинге, поэтому у вас последний шанс — попытайтесь обосновать, почему социальное давление, являющееся широко известным инструментом воздействия на бизнес, политику и жизнь общества, — не работает в данном конкретном случае.
Почему же «ложна», «провалена»? Я привёл ссылку, Вам не понравилось, что это не в России.
В России ЛГБТ в подобных порывах ограничили. Как и попытки христиан ввести основы православия, к слову. В то же время доказывать причастность нынешних православных к заявленному Вами сжиганию людей Вы тоже не рвётесь — и мы оба знаем, почему.
…
Аргумент очень простой: это нигде и никогда ещё не работало.
Кажется, этого более чем достаточно.
Устали — так давайте закончим. Я уже вижу, что Вы непробиваемы, и начнёте что-то понимать только когда за «безобидные слова» схлопочете до крови, а потом и ещё сверху за попытку доказать что-то силой.
Вне зависимости от цвета пояса каратеки и титула КМС по боксу это возможно с каждым.
Мой некоторый опыт наблюдения за подобным подсказывает, что даже во вполне очевидном случае своей тотальной правоты, напоровшись на оплеухи от компании откровенной, да ещё и подпитой гопоты, схлопотавшие люди начинают мыслить в направлении «а не лучше ли было не посылать их на...?». И с правильным ответом.
Всё вот это «да они не имеют права!» (бьют не по правам), «я лишь сказал!» (угу), «гопота — это плохо!» (кто б спорил), «полиция!» (она далеко, и не всесильна), «не надо трусить!» (надо просто огрести на ровном месте)… это просто понты. Которые рассеиваются даже после пары оплеух.
И тогда как-то быстро вспоминается, что защищалась вовсе не Честь Свободного Человека Пред Лицом Отребья, а просто лишняя и не нужная пепельница со стола.
А вот игры с национальностью и религией часто заканчиваются массовыми убийствами и гражданскими войнами. С кишками навыворот и разбитыми головами у маленьких детей. За право поиграть в церкви на телефоне, угу.
Килотонны пафоса в речах о мелочи, которая решает всё, теряют всякий смысл рядом с простой повседневной рациональностью: передвижка позиций мелкими шагами замечательно работает в обе стороны. Это требует, правда, не пафоса, а каких-то осмысленных действий по мелочам и работы мозга… Ну, если считаете, что делать что-то осмысленно Вам — не дано, а судьба — в великих свершениях и отсидеть за какую-нить провоцирующую глупость, представляющуюся Вам Великой… я Вам тогда не доктор.
Завершим.
В России ЛГБТ в подобных порывах ограничили. Как и попытки христиан ввести основы православия, к слову. В то же время доказывать причастность нынешних православных к заявленному Вами сжиганию людей Вы тоже не рвётесь — и мы оба знаем, почему.
…
Аргумент очень простой: это нигде и никогда ещё не работало.
Кажется, этого более чем достаточно.
Устали — так давайте закончим. Я уже вижу, что Вы непробиваемы, и начнёте что-то понимать только когда за «безобидные слова» схлопочете до крови, а потом и ещё сверху за попытку доказать что-то силой.
Вне зависимости от цвета пояса каратеки и титула КМС по боксу это возможно с каждым.
Мой некоторый опыт наблюдения за подобным подсказывает, что даже во вполне очевидном случае своей тотальной правоты, напоровшись на оплеухи от компании откровенной, да ещё и подпитой гопоты, схлопотавшие люди начинают мыслить в направлении «а не лучше ли было не посылать их на...?». И с правильным ответом.
Всё вот это «да они не имеют права!» (бьют не по правам), «я лишь сказал!» (угу), «гопота — это плохо!» (кто б спорил), «полиция!» (она далеко, и не всесильна), «не надо трусить!» (надо просто огрести на ровном месте)… это просто понты. Которые рассеиваются даже после пары оплеух.
И тогда как-то быстро вспоминается, что защищалась вовсе не Честь Свободного Человека Пред Лицом Отребья, а просто лишняя и не нужная пепельница со стола.
А вот игры с национальностью и религией часто заканчиваются массовыми убийствами и гражданскими войнами. С кишками навыворот и разбитыми головами у маленьких детей. За право поиграть в церкви на телефоне, угу.
Килотонны пафоса в речах о мелочи, которая решает всё, теряют всякий смысл рядом с простой повседневной рациональностью: передвижка позиций мелкими шагами замечательно работает в обе стороны. Это требует, правда, не пафоса, а каких-то осмысленных действий по мелочам и работы мозга… Ну, если считаете, что делать что-то осмысленно Вам — не дано, а судьба — в великих свершениях и отсидеть за какую-нить провоцирующую глупость, представляющуюся Вам Великой… я Вам тогда не доктор.
Завершим.
это нигде и никогда ещё не работало.
Именно это утверждение я и предлагал вам обосновать. Но вы в очередной раз высказали свое «ценное мнение» не затруднившись аргументацией. Таким образом и эта ветка диалога закончена — меня не интересует ваше мнение, лишь аргументы, а их у вас нет.
А вот игры с национальностью и религией часто заканчиваются массовыми убийствами и гражданскими войнамиДля хлопка нужны две ладони. У людей есть выбор — терпеть и молчать или что-то делать. Это «что-то» может быть разным. Кто-то идет в политику, кто-то выпускает ролики или пишет статьи, кто-то методично долбит местных чиновников запросами и жалобами, кто-то занимается просвещением, кто-то троллингом, кто-то выходит на митинги или встает перед бульдозерами, а кто-то готов применить силу в ответ на силу.
Вы свой выбор сделали и вам с ним жить. Но что забавно — тут вы не боитесь людей оскорблять. Что как бы подытоживает вашу жизненную позицию.
Невозможно доказать отсутствие чего-то. Только наличие.
Это азы формальной логики.
То есть, Вы просто ещё и ещё раз подтвердили свою неспособность думать.
Я этим Вас оскорбляю? Правда?
Я могу не констатировать факты, от этого ничего не изменится — Ваши слова не станут ни капельку умнее. Если Вам показать на ошибку — шанс мал, но он хотя бы есть в принципе.
…
У людей есть выбор — что именно делать. Кто-то занимается просвещением, а кто-то ломает табуретки о свои и чужие головы с криком «нужно же что-то делать!». В первом случае результат — рациональные люди, во втором — разбитые головы и табуретки.
Не надо только вот вину за последнее спихивать на третьих лиц.
Это азы формальной логики.
То есть, Вы просто ещё и ещё раз подтвердили свою неспособность думать.
Я этим Вас оскорбляю? Правда?
Я могу не констатировать факты, от этого ничего не изменится — Ваши слова не станут ни капельку умнее. Если Вам показать на ошибку — шанс мал, но он хотя бы есть в принципе.
…
У людей есть выбор — что именно делать. Кто-то занимается просвещением, а кто-то ломает табуретки о свои и чужие головы с криком «нужно же что-то делать!». В первом случае результат — рациональные люди, во втором — разбитые головы и табуретки.
Не надо только вот вину за последнее спихивать на третьих лиц.
Невозможно доказать отсутствие чего-то. Только наличие.И тут вы тоже ошибаетесь. Негативное доказательство — это совсем про другое. А вы почему-то восприняли его как возможность выдавать сомнительные бездоказательные сентенции через негативную формулировку.
Я этим Вас оскорбляю
Вы переходите на личности и ваше мнение тут совершенно не важно, равно как и форма высказывания. Поскольку за оскорбления в интернете обычно никому не приходится отвечать ни в суде, ни лично, то вы действуете без особых. А вот аналогичное поведение в контексте верующих вы яро осуждаете, ведь за оскорбление верующих привлекают людей даже из интернета.
Польза занятий спортом доказана, спорт даже является школьной дисциплиной
Доказан вред от занятий спортом (порой весьма существенный).
А в школах преподается физическая культура.
А отличие первого от второго как раз в том, что первое направлено на достижение победы практически любой ценой (перегрузки, травмы, отравление всякой гормональной и стимулирующей гадостью), а второе на поддержание здоровья.
«Церковь принадлежит церкви.»
Вы еще скажите, что государство принадлежит народу.
В любой церкви есть верхушка, которой на самом деле принадлежит церковь, и соответственно доходы.
Вы еще скажите, что государство принадлежит народу.
В любой церкви есть верхушка, которой на самом деле принадлежит церковь, и соответственно доходы.
Ну так Вы ж сами привели пример с государством. Любая достаточно большая организация «принадлежит» тем, кто ей управляет.
Что далее-то?
Что далее-то?
Отличается тем, что государство — объединение людей для того, чтобы вообще жить по каким-либо законам, а церковь — одна из организаций, существующих ВНУТРИ государства, и при этом НЕ является государственной и при этом НЕ подчиняется нормам, которым подчиняются другие организации — имеет странные льготы и прямые нарушения.
Ну, у разных типов организаций есть разные льготы и/или наоборот — дополнительные требования. Законы разные для частной школы и ломбарда — это правда.
К чему Вы ведёте-то?
К чему Вы ведёте-то?
Я веду к тому, что у РПЦ льготы явно несоответствуют общественной цели.
Со стороны выглядит как-то совершенно нелогично поклоняясь богу, который выгнал из храма торгашей, покупая у этих же торгашей свечки и другой инвентарь прямо в храмах.
Со стороны выглядит как-то совершенно нелогично поклоняясь богу, который выгнал из храма торгашей, покупая у этих же торгашей свечки и другой инвентарь прямо в храмах.
Ну, почему же именно РПЦ, а не синагоги или буддисткие храмы? Льготы-то для храмов всех массовых религий.
Давайте до буддистов докопаемся: Гауттама Будда роскошествовать не любил и рассказывал о мимолётности всего сущего, а ему позолоченные храмы строят и статуи по 30 метров в высоту… И льготы опять же. И буддисткие монахи на новых машинах попадались. Ать-ать-ать, давайте-ка найдём буддиста и отхайдакаем его по мордасам, благо ему сопротивляться вера не велит…
Тьфу.
А фарисейство и торговля в храмах — оно да, выглядит смешно. Но с их фарисейством пусть разбираются сами, мне это столь же интересно, как и «чемпион ли Спартак?» или внутриЛГБТшные разборки. Меня больше интересует, чтобы православных и гомосеков не били по улицам и не травили бы в школах/универах (ну или наоборот, православные и гомосеки никого не травили бы в универах за «неправильные» взгляды).
Короче, я за свободу слова на деле и в жизни, а не за поиск поводов докопаться (а попытка установить свои, неправославные правила поведения в церкви — это вот именно попытка докопаться, а не «защита свободы слова», чем тут прикрывают своё «благородное» стремление ужучить определенную категорию людей).
Давайте до буддистов докопаемся: Гауттама Будда роскошествовать не любил и рассказывал о мимолётности всего сущего, а ему позолоченные храмы строят и статуи по 30 метров в высоту… И льготы опять же. И буддисткие монахи на новых машинах попадались. Ать-ать-ать, давайте-ка найдём буддиста и отхайдакаем его по мордасам, благо ему сопротивляться вера не велит…
Тьфу.
А фарисейство и торговля в храмах — оно да, выглядит смешно. Но с их фарисейством пусть разбираются сами, мне это столь же интересно, как и «чемпион ли Спартак?» или внутриЛГБТшные разборки. Меня больше интересует, чтобы православных и гомосеков не били по улицам и не травили бы в школах/универах (ну или наоборот, православные и гомосеки никого не травили бы в универах за «неправильные» взгляды).
Короче, я за свободу слова на деле и в жизни, а не за поиск поводов докопаться (а попытка установить свои, неправославные правила поведения в церкви — это вот именно попытка докопаться, а не «защита свободы слова», чем тут прикрывают своё «благородное» стремление ужучить определенную категорию людей).
Если церковь будет платить налоги наравне со всеми другими организациями, она очень быстро исчезнет.
Потому что сейчас «батюшка» может купить в соседнем супермаркете вино, развети его водой, и продавать втридорога без лицензий, без проверок, без налогов, без пожарников, без санэпидстанций о том, как это все хранится.
Если придется соблюдать все необходимые в случае покупки-продажи процедуры, церковь очень быстро выродится, и никто никого не будет бить в силу отсутствия организации.
Потому что сейчас «батюшка» может купить в соседнем супермаркете вино, развети его водой, и продавать втридорога без лицензий, без проверок, без налогов, без пожарников, без санэпидстанций о том, как это все хранится.
Если придется соблюдать все необходимые в случае покупки-продажи процедуры, церковь очень быстро выродится, и никто никого не будет бить в силу отсутствия организации.
Ерунду говорите. КоммЭрция церковная скукожится, кто-то останется без хорошего авто, а кто-то — и вовсе без авто, но сама церковь как институт — весьма живучая штука.
Потому что эксплуатирует веру — очень сильный источник мотивации.
Словами Оруэлла, вера не говорит человеку «ты должен». Она говорит человеку «ты есть», намертво связывая интересы церкви с личными интересами человека. Монастыри — видели?
С экономической точки зрения монахи — просто пожизненные рабы монастыря. И вы думаете, на монастырь повлияет отмена налоговых льгот? :)
Потому что эксплуатирует веру — очень сильный источник мотивации.
Словами Оруэлла, вера не говорит человеку «ты должен». Она говорит человеку «ты есть», намертво связывая интересы церкви с личными интересами человека. Монастыри — видели?
С экономической точки зрения монахи — просто пожизненные рабы монастыря. И вы думаете, на монастырь повлияет отмена налоговых льгот? :)
Вот сейчас сверхпопулярно бороться с православием головного мозга. А вот почему незаслуженно забывают про другие конфессии головного мозга, как то католицизм, буддизм, мусульманство или хотя бы пастафарианство? Макаронники вообще модная тенденция: ой, у меня макароны головного мозга — вау! ты крут! ми-ми-ми-ми-ми!..
А видео о ловле покемонов в мечети можно и на премию Оскара номинировать (посмертно?).
P.S. Пост не содержит призывов к суициду и попыток разжигания ненависти.
А видео о ловле покемонов в мечети можно и на премию Оскара номинировать (посмертно?).
P.S. Пост не содержит призывов к суициду и попыток разжигания ненависти.
Потому что основная религия в России (пока-что) православие? Ну и тот же Соколовский говорил обо всех конфессиях, не только православии.
видео о ловле покемонов в мечети можно и на премию Оскара номинировать (посмертно?)Вы утверждаете, что мусульмане не являются законопослушными гражданами и склонны к тяжким насильственным преступлениям?
P.S. Пост не содержит призывов к суициду и попыток разжигания ненавистиА это как эксперты уже решат. Думали, что можно написать отговорку и уйти от ответственности? Пройдемте-ка, гражданин.
Сейчас это популярно потому, что последние время РПЦ стало вести себя неадекватно.
С радикальным мусульманством уже разговаривают восновном бомбами и ракетами, потому что по другому они не понимают.
Потому что остальные ведут себя вполне адекватно и не пытаются всем навязать свою религию. Пастофаринци вообще очень милые и дружелюбные, у них даже в заповедях запрет навязывания своей религии.
С радикальным мусульманством уже разговаривают восновном бомбами и ракетами, потому что по другому они не понимают.
Потому что остальные ведут себя вполне адекватно и не пытаются всем навязать свою религию. Пастофаринци вообще очень милые и дружелюбные, у них даже в заповедях запрет навязывания своей религии.
Православие Милонова было упомянуто с намеком на то, кто среди равных верующих у нас равнее, но если вам нужны слова более официальных православных, то тоже есть, например интервью протоиерея (это церковный сан, если что) Всеволода Чаплина. Я помещу его под спойлер, но поверьте, там есть на что посмотреть, чтобы составить более ясную картину о "невинных, униженных и оскорбленных" православных, заправленных злыми троллями.
Заголовок
И.Воробьева
― Скажите, пожалуйста, задам вам личный вопрос: Как ваша вера соотносится с уничтожением, фактически убийством людей?
В.Чаплин
― Самым прямым образом. Бог сам уничтожал целые народы – знаем это из Ветхого Завета, — он будет поражать смертью огромные массы людей, в том числе, детей, женщин, инвалидов и так далее, и мы об этом знаем из Апокалипсиса.
И.Воробьева
― Вы сейчас имеете в виду какие-то природные, скорее, катастрофы, да?
В.Чаплин
― Нет, это прямая воля Божия.
И.Воробьева
― Нет, я имею в виду, что не руками людей.
В.Чаплин
― Это развязывание ангелов смерти… Может быть, руками людей. Войны очень часто посылаются в наказание людям и в назидание людям, опять же не за что-то, а зачем-то. В назидание другим. Вот эта гипертрофированная боязнь того, что, в том числе, по воле Божией или, по крайней мере, по попущению Божию уничтожается или будет уничтожаться большое количество людей или какое-то количество людей, — это придумка так называемого гуманизма: все что угодно, только не война; все что угодно, но только не уничтожение какого-то количество людей. Вот это все абсолютно утопическая и расслабляющая общество идеология, которая была вброшена, на самом деле, все несколько десятилетий назад. Те же наши с вами любимые американцы, западноевропейцы вполне себе уничтожали друг друга несколько десятилетий назад и считали это правильным. Так вот, за всей этой ширмой пацифизма на самом деле кроется стремление у власти тех, кто не привык побеждать в открытом бою и пытается побеждать хитростью, подкупом, давлением или политическими манипуляциями.
И.Воробьева
― Вы знаете, тут у меня еще один вопрос к вам лично: Как вы относитесь к деятельности запрещенной в Российской Федерации террористическое группе ИГИЛ? Ведь они тоже уничтожают людей.
В.Чаплин
― Отношусь к ним плохо, потому что они все-таки уничтожают людей несправедливо и не по закону, а потом, они просто заблуждаются с религиозной точки зрения. Эти люди не поклоняются настоящему Богу.
И.Воробьева
― Согласитесь, что это человеконенавистническая религия?
В.Чаплин
― Но сказать правду, господа, это человеколюбивая религия, потому что настоящие благи не здесь, а за гробом. И чтобы достичь их, иногда здесь нужно устроить людям… бог может устроить людям шок, который вдруг заставит их выскочить из своих обывательских клеток и совершенно по-другому начать жить. Почитайте Апокалипсис…
И.Воробьева
― Вы приравниваете убийц к Богу, вы понимаете?
В.Чаплин
― Бог сам убивал большое количество людей и санкционировал — читайте Апокалипсис – убийство большого количество людей, в том числе, женщин и детей…
В.Чаплин
― Вот нравится вам или нет – это так. И те политкорректные православные, которые сразу начинают вилять хвостом, когда их спрашивают: а как же в Библии сказано о том, что Бог истреблял целые народы? — они начинают мяться, жаться, каких-то изображать из себя сюси-пуси, каких-то покемончиков, говорить: «Ой нет, вы знаете, это было давно», «Ой, мы не хотим это повторять». Если вы боитесь это повторять, вы изменяете собственной вере, вы становитесь смешным и управляемыми покемонами.
Прочитав это вы все еще уверены, что нужно защищать православных от атеистов, а не наоборот?
Кроме того, и варили, в общем-то — и такое бывало
У вас есть факты, того, что такая казнь применялась евреями, или это из той же серии, что питье крови младенцев? Я уже не говорю о том, что утверждение о том, что этим занимались именно предки тех людей о которых говорит Милонов, тоже надо бы чем-то обосновать.
Христа распяли и всё такое
Если бы он сделал в православном храме то же, что по преданию сделал в храме Иерусалима, а именно выгнал оттуда всех торгующих, и перевернул их столы — сидел бы на одной скамье с ловцом покемонов.
Неверующих более равных тоже дофига. Опять же, я совершенно не вижу, как высказывания Чаплина должны порождать у меня желание побежать куда-то в храм и докапываться до совершенно незнакомых мне людей.
Пацан к успеху шёл? Шёл. Хотел эффекта? Хотел, и именно такого. Получил? Всё получилось.
Всё правильно.
Севший мальчик был тролль. Это факт. Сел за дело. Это тоже факт.
Хотя я бы упирал в таких случаях не на заключение, а на штрафы и общественные работы — уборка улиц в самый раз. Чтобы меньше веселья и движухи, и больше времени для осознания социальной термодинамики, общего поиска связи причин и следствий, целей в жизни и своего места в обществе.
…
Что до фарисейства — есть такое. Во весь рост.
Но это тут совершенно не причём. Вообще религия тут не причём как таковая. Это всё сугубо общественные явления — все эти мальчики, храмы и законы. А Будда бы тому мальчику лишь печально улыбнулся — дураком, мол, живёшь.
Пацан к успеху шёл? Шёл. Хотел эффекта? Хотел, и именно такого. Получил? Всё получилось.
Всё правильно.
Севший мальчик был тролль. Это факт. Сел за дело. Это тоже факт.
Хотя я бы упирал в таких случаях не на заключение, а на штрафы и общественные работы — уборка улиц в самый раз. Чтобы меньше веселья и движухи, и больше времени для осознания социальной термодинамики, общего поиска связи причин и следствий, целей в жизни и своего места в обществе.
…
Что до фарисейства — есть такое. Во весь рост.
Но это тут совершенно не причём. Вообще религия тут не причём как таковая. Это всё сугубо общественные явления — все эти мальчики, храмы и законы. А Будда бы тому мальчику лишь печально улыбнулся — дураком, мол, живёшь.
Простите, высказывания Милонова это для вам "не повод", так как он не официальное лицо, высказывания официального лица (Чаплина) тоже не повод. То что православные срывают концерты и угрожают сжигать кинотеатры из-за фильма Матильда, наверное тоже не повод. У них же, несчастных "чувства" — им можно.
p.s. Мне интересно, вы понимаете, что подобные истории ведут только к радикализации антирелигиозной части общества: прокурор просит для "тролля" 3,5 года лишения свободы, максимальне наказание по статье "Побои" — 2 года. Выводы делайте сами.
Правильно, давайте потакать заигравшимся ролевикам.
«оскорбление» появился потому
Потому что ничего реального применить нельзя, воображаемый всесильный друг лишь воображаемый и потому надо давить его антирекламу, ибо получать профит с загаженных мозгов сложнее.
В первом случае противодействие хейтерам и троллям организовало государство, во втором — учителя и ученики.Есть много разных вариантов гос.устройства, причём государство м.б. жизнеспособным/устойчивым при самых разных сочетаниях параметров. Ну, понятно, что есть самоубийственные варианты — но и жизнеспособных тоже достаточно много.
Мы сейчас говорим об одном важном параметре: о свободе слова. Ну, тут возможны варианты от ИГИЛ (смертная казнь за сомнения в правильности официальной религии) до США с её Первой поправкой к Конституции (хотя понятно, что провозглашённый там принцип свободы слова не соблюдался полностью уже тогда и т.б. не соблюдается сейчас).
Ну, для начала определимся — считаем ли мы свободу слова ценностью или нет. Я не знаком с Вашей позицией и не готов делать предположения о ней, поэтому я выскажу чисто своё собственное мнение:
Свобода слова есть достаточно большая ценность. Это не самая большая ценность, есть много вещей намного важнее — но в нормальной жизни, когда нет непосредственной опасности, ценность свободы слова очень важна.
Я достаточно сильно сомневаюсь в необходимости наказывать хейтеров. С одной стороны, хейтеры могут довести ситуацию до реального насилия. С другой стороны, запрет хейтерства фактически создаёт иммунитет от критики для определённых групп — и если такой иммунитет получит антиобщественная группа (или группа, получившая иммунитет, станет антиобщественной), то это тоже весьма неполезно для общества. Поэтому я бы предпочёл такую систему, в которой хейтерство преследуется только если оно уже привело к насилию (понятно, что речь о государстве, в котором полиция имеет монополию на насилие).
Что же касается троллинга — то тут д.б. строжайший запрет на применение гос.репрессий в адрес троллей. Те, кому не нравится троллинг, могут сами бойкотировать троллей (например, отказывать им в доступе к принадлежащим им СМИ, отказываться вести сними бизнес) и могут призывать к бойкоту троллей (т.е. хейтерствовать в пределах закона). Но государство должно непоколебимо стоять на позиции «разбирайтесь с троллями сами, и не вздумайте при этом нарушать закон, в т.ч. применять насилие».
Есть только одно исключение: государство должно запрещать троллинг животных, детей и сумасшедших. Т.е. недееспособных существ. Объявляйте верунов сумасшедшими, ограничивайте их в правах (в т.ч. в праве избирать правительство) — и тогда я согласен на закон о защите чувств верующих.
Да, кстати, заодно надо запретить верунам доступ в Интернет. А то тут, знаете ли, могут и на нефритовый стержень послать.
Пока закон докапывался именно к тем, кто занимается троллингом намеренно и целенаправленно, по типу «а сча я вам палкой в рожу ткну, и посмотрю, как вы прыгаете». Пюсси Риот и т.п.Почему-то когда православные «тыкают палкой в рожу» другим — государство спокойно стоит в стороне. Например, когда устраивают колокольный перезвон в шесть утра. Или когда громят художественную выставку (Пуськи, конечно, нахулиганили — но они хотя бы ничего не ломали).
И вот представьте: сидят люди в храме (специальном таком тихом месте), думают о чём-то своём, раскладывают у себя что-то в голове, приходит толпа гопоты с телефонами и начинает доказывать, что это их район, чётко так.Настоятель храма имеет право не пускать к себе тех, чьё поведение ему не нравится. Точно так же, как владелец магазина. Да собственно, храм и есть магазин по продаже даров Святаго Духа; и очень жаль, что государство не требует от церковников ни сертификата качества от производителя, ни гарантии на оказанные услуги.
Вы можете ДОКАЗАТЬ, что бога нет?Видите ли, из утверждения «Бога нет» не вытекают ни требование каких-то действий (в т.ч. уплаты денег), ни запреты. А из утверждения «Бог есть» священники выводят требования молиться сколько-то раз в день, платить десятину и запрет есть мясо в пост. Поэтому у атеистов нет задачи доказать «Бога нет» — им достаточно доказать, что претензии священников безосновательны.
Доказывается это, кстати, элементарно просто: в христианстве есть десяток способов проверить наличие веры в человеке. Я не помню их все, но самый известный — это «приказать горе перейти с одного места на другое» (ну и разумеется, чтобы гора выполнила этот приказ). Всякий, кто называет себя титулом «священник» и не может доказать наличие у себя веры — подлежит уголовному наказанию как мошенник.
Почему нельзя отрицать Холокост, почему за это сажают?Это довольно тяжёлый вопрос.
Честно говоря, я думаю, что запрет отрицания Холокоста — это крайне вредный закон. Дело в том, что научную истину недопустимо защищать юридическими законами, она в этом не нуждается. Поэтому существование запрета отрицания Холокоста в умах современных людей (которые не застали ни того времени, когда Холокост осуществлялся, ни живых свидетелей этого процесса) — есть доказательство того, что тут что-то нечисто. Иными словами, в наше время запрет отрицания Холокоста фактически пропагандирует мысль о том, что Холокоста не было.
Я полагаю, что этот запрет был принят людьми, которые не слишком хорошо понимали последствия этого закона. Ну а потом их преемники стеснялись отменить этот запрет.
Ну или наоборот — те, кто принимали запрет отрицания Холокоста, слишком хорошо понимали, к чему это приведёт, и «заложили бомбу». Тут я как бы намекаю, что те, кто принимал запрет отрицания Холокоста, имели симпатии к нацистам (как минимум — в еврейском вопросе). Гипотеза полностью конспирологическая — но как и все конспирологические гипотезы, она недоказуемая и одновременно неопровергаемая.
(Тем, кто невнимательно прочитал: Здесь я обсуждают именно запрет отрицания Холокоста — причины появления этого запрета и его последствия. И не касаюсь вопроса о том, был ли Холокост — нельзя объять необъятное.)
Я утверждал, что «свобода слова» в современном мире — это просто смешно, сплошь и рядом ограничения и за слова могут посадить и сажают.Странный аргумент. Неужели из факта "«свобода слова» в современном мире не существует" вытекает следствие «за свободу слова не надо бороться»?
Я считаю свободу слова ценностью со многими оговорками. Диалектика тут в том, что свобода слова (настоящая, которая ценность) подразумевает уважительное отношение в обществе друг к другу, готовность подвинуться и соблюдения баланса интересов.
В общем, требует много такого, чему троллинг и его результаты — прямая противоположность.
Свобода слова требует высокого порядка (в смысле высокой организации, негэнтропии, а не ордунга). А это — очень, очень хрупкая вещь. Которую запросто можно разрушить парой удачных акций… Ну, например, пресловутый «закон о защите чувств» появился в ответ на троллинг Пюсси Риот.
В общем, требует много такого, чему троллинг и его результаты — прямая противоположность.
Свобода слова требует высокого порядка (в смысле высокой организации, негэнтропии, а не ордунга). А это — очень, очень хрупкая вещь. Которую запросто можно разрушить парой удачных акций… Ну, например, пресловутый «закон о защите чувств» появился в ответ на троллинг Пюсси Риот.
Как правило, разговоры про "уважительное отношение в обществе друг к другу" ведутся с целью установить порядок "все окружающие будут уважать меня и моих единомышленников, а я буду плевать на тех, кто со мной не согласен".
Уважение надо заслужить. Человек, который психует от троллинга и при этом не способен выключить компьютер и пойти заняться делом — уважения не заслуживает. Человек, который бежит жаловаться государству и требует применения насилия в ответ на слова — не заслуживает уважения ещё более.
Защита государства полагается только неполноценным. В частности, защита от троллинга — только умственно неполноценным.
Пропаганда древних (доантичных) сказок диких скотоводов в качестве морального ориентира — оскорбляет мои атеистические чувства и моё здравомыслие. Ещё больше меня оскорбляет то, что сами веруны не соблюдают то, что написано в этих писаниях — например, сказано "соблюдай день субботний", а они соблюдают день воскресный; да и кончик пиписьки не обрезают, хотя предписано.
Звон колоколов оскорбляет мои эстетические чувства не меньше, чем верунов оскорбляли пляски Пусек.
Я не понимаю, почему верунам защита закона полагается, а мне такой защиты не положено. И это при том, что никакого уважения к инакомыслящим веруны не проявляют и проявлять не собираются (см.первый абзац).
Надо признать, что в этом вопросе они хотя бы последовательны — в их писаниях предписано геноцидить инакомыслящих. Правда, этим их писания попадают под закон об экстремизме — но почему-то законодатели отдельным указом вывели религиозную литературу из-зпод закона об экстремизме. Фактически получается, что статья конституции о равенстве перед законом людей разного вероисповедания — не работает. Ибо работают законы, которые дискриминируют атеистов и родноверов перед христанутыми.
Если бы христанутые уважали остальных — они бы в первую очередь требовали отмены законов, дающим им такие привилегии. Или, пока привилегии не отменены — сами внутри своих общин прессовали бы тех, кто этими привилегиями пользуется.
Так что не надо мне тут рассказывать про "уважительное отношение в обществе друг к другу".
Это вот «как правило» — Ваше понимание жизни.
И оно ведёт к бутылке с бензином в руке, горящим людям, и в конечном итоге оторваным ногам, разбросанным кишкам и пуле в голове. Может быть, что это просто недостаток опыта и переизбыток тестостерона, и со временем пройдёт безболезненно, но бывает так, что и не проходит.
Некий уровень уважения (и да, представьте!) желание уступить в малом должен быть по умолчанию. Общество с избытком резких и чётких пацанов быстро превращается в Африку (собссно, Африка потому и есть такая, какой мы её знаем — не из-за недостатка ума у чёрных, а в первую очередь из-за избытка эммм… «лидерских качеств» у тамошнего населения; было забавное исследование по влиянию экспрессии одного гена на организацию в сообществах).
Мы оба с Вами прекрасно знаем, что соблюдение правил обрезания писек и звон колоколов Вам без разницы. Да, в общем-то, и законы-то вам эти на самом деле пофигу. Вам это интересно только потому, что есть «наши, у которых законом нету», и есть «эти вот, теперь с законом». Несправедливость, «а чо они?!», пепел Клааса стучит в Ваше сердце — вот это вот всё.
Настоящая проблема, её корень тут в том, что категория, к которой Вы это всё чувствуете (пытаясь подобрать аргументы) может быть любой. Чиновники на машинах с мигалками (уже ощущаете плаведный гнев?), олигархи с яхтами, исламисты, женщины, ЛГБТ, американцы, чёрные, белые, — при желании можно подобрать на любой вкус. Первично вот это чувство несправедливости, ощущение своих и чужих, которое ищет выход и цель. Вы остановились на православных, хорошо.
Но не надо делать вид, что Вас на самом деле мучает невозможность поиграть на телефоне в церкви. Вы этого, ручаюсь, за жизнь не делали, и оно Вам вообще для жизни нафиг не сдалось.
Тут — принцЫп. А чо они?
…
Не поверите, но абсолютному большинству «христанутых» — абсолютно пофигу на эти законы и привилегии. Вот совсем.
Ими пользуется куча дикарей, которые нашли себе отмазку для реализации того же самого праведного негодования, что клокочет у Вас в сердце, мозге и левой ягодице. А чо они?
Глядя со стороны, они кажутся просто дикарями, которые для большей праведности негодования прикрылись святым древним сборником еврейских сказок.
Не надо думать, что Вы со стороны выглядите как-то иначе, прикрываясь «свободой слова» и возмущаясь невозможностью оттянуться в церкви с телефоном.
Хуже того: Вы не просто так же выглядите. Вы — на самом деле то же самое, только флаг другой.
И оно ведёт к бутылке с бензином в руке, горящим людям, и в конечном итоге оторваным ногам, разбросанным кишкам и пуле в голове. Может быть, что это просто недостаток опыта и переизбыток тестостерона, и со временем пройдёт безболезненно, но бывает так, что и не проходит.
Некий уровень уважения (и да, представьте!) желание уступить в малом должен быть по умолчанию. Общество с избытком резких и чётких пацанов быстро превращается в Африку (собссно, Африка потому и есть такая, какой мы её знаем — не из-за недостатка ума у чёрных, а в первую очередь из-за избытка эммм… «лидерских качеств» у тамошнего населения; было забавное исследование по влиянию экспрессии одного гена на организацию в сообществах).
Мы оба с Вами прекрасно знаем, что соблюдение правил обрезания писек и звон колоколов Вам без разницы. Да, в общем-то, и законы-то вам эти на самом деле пофигу. Вам это интересно только потому, что есть «наши, у которых законом нету», и есть «эти вот, теперь с законом». Несправедливость, «а чо они?!», пепел Клааса стучит в Ваше сердце — вот это вот всё.
Настоящая проблема, её корень тут в том, что категория, к которой Вы это всё чувствуете (пытаясь подобрать аргументы) может быть любой. Чиновники на машинах с мигалками (уже ощущаете плаведный гнев?), олигархи с яхтами, исламисты, женщины, ЛГБТ, американцы, чёрные, белые, — при желании можно подобрать на любой вкус. Первично вот это чувство несправедливости, ощущение своих и чужих, которое ищет выход и цель. Вы остановились на православных, хорошо.
Но не надо делать вид, что Вас на самом деле мучает невозможность поиграть на телефоне в церкви. Вы этого, ручаюсь, за жизнь не делали, и оно Вам вообще для жизни нафиг не сдалось.
Тут — принцЫп. А чо они?
…
Не поверите, но абсолютному большинству «христанутых» — абсолютно пофигу на эти законы и привилегии. Вот совсем.
Ими пользуется куча дикарей, которые нашли себе отмазку для реализации того же самого праведного негодования, что клокочет у Вас в сердце, мозге и левой ягодице. А чо они?
Глядя со стороны, они кажутся просто дикарями, которые для большей праведности негодования прикрылись святым древним сборником еврейских сказок.
Не надо думать, что Вы со стороны выглядите как-то иначе, прикрываясь «свободой слова» и возмущаясь невозможностью оттянуться в церкви с телефоном.
Хуже того: Вы не просто так же выглядите. Вы — на самом деле то же самое, только флаг другой.
Это вот «как правило» — Ваше понимание жизни.Моё понимание жизни достаточно простое: Именно отсутствие свободы слова ведёт к разбросанным кишкам и пуле в голове. Ибо если власть не прислушивается к мнению людей (а запрет свободы слова — это явное нежелание в т.ч. слушать людей), то очень скоро эта власть, не имея обратной связи, начинает совершать такие поступки, что у людей не остаётся другого выхода, кроме как отстаивать свои интересы «конно, людно и оружно».
И оно ведёт к бутылке с бензином в руке, горящим людям, и в конечном итоге оторваным ногам, разбросанным кишкам и пуле в голове.
Некий уровень уважения (и да, представьте!) желание уступить в малом должен быть по умолчанию.Да, он есть. Ровно до первого сказанного оппонентом слова — после которого уважение к оппоненту определяется не по умолчанию, а по его словам.
Что же касается оппонента, который требует защиты своих чувств средствами гос.насилия — то такому оппоненту уважения не положено, это фактически «классовый враг» (с поправкой на то, что отношения здесь не классовые — но вмешательство государства делает ситуацию аналогичной классовому противостоянию, в котором государство играет роль инструмента правящего класса).
Африка потому и есть такая, какой мы её знаем — не из-за недостатка ума у чёрных, а в первую очередь из-за избытка эммм… «лидерских качеств» у тамошнего населенияХм-м-м… Осталось узнать, какие именно качества Вы считаете лидерскими. Я что-то не замечаю, чтобы африканцы, понаехавшие в США, в ЕС или в РФ — становились лидерами для коренного населения. Наверно, дело не в лидерских качествах лидеров, а в том, за кем следует основная масса населения, каких лидеров она себе избирает.
Мы оба с Вами прекрасно знаем, что соблюдение правил обрезания писек и звон колоколов Вам без разницы.Звон колоколов мне точно не м.б. без разницы, ибо он вторгается в моё личное пространство.
Что же касается обрезания письки — то это может касаться меня только если кто-то будет интересоваться обрезанием моей письки.
Вам это интересно только потому, что есть «наши, у которых законом нету», и есть «эти вот, теперь с законом». Несправедливость, «а чо они?!», пепел Клааса стучит в Ваше сердце — вот это вот всё.Нарушение закона о равенстве людей — да, это вполне «пепел Клааса».
Чиновники на машинах с мигалками (уже ощущаете плаведный гнев?), олигархи с яхтами, исламисты, женщины, ЛГБТ, американцы, чёрные, белые, — при желании можно подобрать на любой вкус. Вы остановились на православных, хорошо.Ну, тут стали обсуждать православных — не буду же я расширять обсуждение на всех подряд. Хотя чиновники с мигалками меня раздражают; я полагаю, что когда такой чиновник проезжает кортежем, ради которого перекрывают движение — долг каждого честного человека показать ему средний палец (как правило, я перемещаюсь там, где кортежи не ездят, и показать средний палец мне удалось всего один раз).
Но не надо делать вид, что Вас на самом деле мучает невозможность поиграть на телефоне в церкви. Вы этого, ручаюсь, за жизнь не делали, и оно Вам вообще для жизни нафиг не сдалось.Да, тут Вы правы: я не интересуюсь играми на телефоне.
Не поверите, но абсолютному большинству «христанутых» — абсолютно пофигу на эти законы и привилегии. Вот совсем.И это очень плохо, что им пофиг на привилегии. По хорошему — эти привилегии им д.б. противны; они должны выступать против этих привилегий. Стыдно состоять в конфессии, которая имеет привилегии, и не бороться против привилегий.
Глядя со стороны, они кажутся просто дикарями, которые для большей праведности негодования прикрылись святым древним сборником еврейских сказок.У меня создалось ощущение, что Вы не видите разницы между «святым древним сборником еврейских сказок» и «свободой слова». Неужели Вам требуется разъяснение? Я могу разъяснить; просто мне казалось, что для участников здешнего сообщества это д.б. очевидно.
Не надо думать, что Вы со стороны выглядите как-то иначе, прикрываясь «свободой слова» и возмущаясь невозможностью оттянуться в церкви с телефоном.
Хуже того: Вы не просто так же выглядите. Вы — на самом деле то же самое, только флаг другой.Нет, я выгляжу принципиально иначе — я не призываю гос.насилие на головы своих оппонентов. А они — призывают.
Вы призываете другой тип насилия.
Принципиально — один фиг, но разбираясь — гораздо хуже, потому что насилие, которое призываете Вы — стихийно.
Закон — это машина, которая работает по правилам. Иногда бывает, что по плохим правилам, иногда бывает, что с ошибками, но это всё равно машина — с правилами, кучей встроенных ограничителей и точек контроля.
Стихийное насилие — призывает в качестве исполнителей случайных людей, и среди них обязательно будут те, кому просто нравится насилие. В большом количестве. А с другой стороны ведь точно такие же случайные люди, а после первой «акции» точно так же «в ответ» соберутся те, кому интересно «защищать правое дело». Тут даже не нужно гадать, когда и как оно выйдет далеко за рамки изначальной идеи — результат на 100% предсказуем. И спираль будет разворачиваться вовлекая людей, которым изначально оно было пофигу.
А потом инициаторы будут делать вид — ну «вон оно как вышло-то!». Или, скорее, возмущённо кричать — что вот, ОНИ показали свою подлую сущность.
И вот после великого побоища («конно», «людно») оказывается что кишки по стенкам, массовые убийства, мародёры, шмыгающие в общем шухере и насильники — это всё, оказывается, во имя того, чтоб спокойно поиграть с телефоном в церкви, что 100% нафиг было не нужно.
И это ещё — если «наши победят», а и с этим бывает по-разному. В отличие от «войны идей» в реальной войне не всегда побеждает тот, кто в целом более прав.
…
Разница между Библией и свободой слова — есть. И вполне очевидная.
А вот разницы между прикрытием насилия (физического или психологического) Библией или свободой слова — нету. НИКАКОЙ.
Я, конечно, понимаю, что изнутри кажется, что «моя правда более правдивая», но как только дело доходит до троллинга, драки или бутылок бензина, то внезапно оказывается, что у того, другого — внутри точно такое же ощущение, и он вполне готов умирать и убивать. И разница в «более правдивой правде» видна только в разговоре, а вот как только дело доходит до сбора в кучи с хорошим настроением и дубинками, то побеждает тупо тот, кто находится в большем числе и готов к бОльшему насилию. Что предопределяет эскалацию — ну и далее картинки по ТВ все видели: кишки, трупы, люди в корчах, развалины, голодные дети…
В самых высших интересах того, за кем правда — переносить драку в поле идей.
…
<оффтопик он>
Что до африканцев… Это не я «считаю». Это генетики выясняли связь между экспрессией некоторых генов и конформизмом/склонностью к договорам в сообществе. Лидеры получаются из людей, упорно гнущих свою линию (в том числе, против общества). Это одно из необходимых условий, не всегда этого достаточно, но оно необходимо: лидер в принципе не может получиться из конформиста, он должен навязывать свою волю и своё видение, а не соглашаться.
Сейчас распространено мнение, что это какое-то безусловно хорошее качество (ну уж для его носителя — без сомнений!). Но на самом деле при недостатке компетентности (а человек принципиально не может быть компетентен во всём) это становится разрушительной силой. В первую очередь, разрушительной для носителя (упёртых дураков, на ровном месте портящих себе жизнь, знает любой), но ещё и для общества.
Был поставлен красивый эксперимент, когда собрали разных людей по группам с определённым геном (я не помню деталей, но там был повтор гена и зависящая от него экспрессия какого-то белка, то есть, были «единицы», «двойки» и «четверки» — или как-то так). С более-менее одинаковым интеллектом и способностями. Дали им решить какую-то задачу.
Предсказуемо группа из не-конформистов разосралась вдрызг и ничего не сделала. Но нетривиальный итог эксперимента в был том, что ожидалась победа группы с большинством конформистов и одним лидером (который бы быстро привёл группу к согласию), а реально победила группа из одних конформистов. Они спокойно обсудили все альтернативы, проголосовали и сделали работу. Группы с «лидерами» подвели ошибки лидеров: когда лидер хорош — он очень хорош, когда он плох или просто ошибаестся (а все люди ошибаются) — это катастрофа. Причём, заметьте — во всех группах «социально-политическая система» изначально была одна и та же: равноправие и демократия.
Так вот среди чернокожих много нон-конформистов, а максимум «согласия» — у азиатов. «Восточные европейцы» в статье (русские с условно-«белой» гаплогруппой относятся к ним) оказались самыми нон-конформистами из европейцев, круче — только скандинавы. Но в целом у европейцев — ни то, ни сё.
Нужно найти эту статью и оформить сюда популярной статьёй… Даёт новый вид на многие вещи.
Принципиально — один фиг, но разбираясь — гораздо хуже, потому что насилие, которое призываете Вы — стихийно.
Закон — это машина, которая работает по правилам. Иногда бывает, что по плохим правилам, иногда бывает, что с ошибками, но это всё равно машина — с правилами, кучей встроенных ограничителей и точек контроля.
Стихийное насилие — призывает в качестве исполнителей случайных людей, и среди них обязательно будут те, кому просто нравится насилие. В большом количестве. А с другой стороны ведь точно такие же случайные люди, а после первой «акции» точно так же «в ответ» соберутся те, кому интересно «защищать правое дело». Тут даже не нужно гадать, когда и как оно выйдет далеко за рамки изначальной идеи — результат на 100% предсказуем. И спираль будет разворачиваться вовлекая людей, которым изначально оно было пофигу.
А потом инициаторы будут делать вид — ну «вон оно как вышло-то!». Или, скорее, возмущённо кричать — что вот, ОНИ показали свою подлую сущность.
И вот после великого побоища («конно», «людно») оказывается что кишки по стенкам, массовые убийства, мародёры, шмыгающие в общем шухере и насильники — это всё, оказывается, во имя того, чтоб спокойно поиграть с телефоном в церкви, что 100% нафиг было не нужно.
И это ещё — если «наши победят», а и с этим бывает по-разному. В отличие от «войны идей» в реальной войне не всегда побеждает тот, кто в целом более прав.
…
Разница между Библией и свободой слова — есть. И вполне очевидная.
А вот разницы между прикрытием насилия (физического или психологического) Библией или свободой слова — нету. НИКАКОЙ.
Я, конечно, понимаю, что изнутри кажется, что «моя правда более правдивая», но как только дело доходит до троллинга, драки или бутылок бензина, то внезапно оказывается, что у того, другого — внутри точно такое же ощущение, и он вполне готов умирать и убивать. И разница в «более правдивой правде» видна только в разговоре, а вот как только дело доходит до сбора в кучи с хорошим настроением и дубинками, то побеждает тупо тот, кто находится в большем числе и готов к бОльшему насилию. Что предопределяет эскалацию — ну и далее картинки по ТВ все видели: кишки, трупы, люди в корчах, развалины, голодные дети…
В самых высших интересах того, за кем правда — переносить драку в поле идей.
…
<оффтопик он>
Что до африканцев… Это не я «считаю». Это генетики выясняли связь между экспрессией некоторых генов и конформизмом/склонностью к договорам в сообществе. Лидеры получаются из людей, упорно гнущих свою линию (в том числе, против общества). Это одно из необходимых условий, не всегда этого достаточно, но оно необходимо: лидер в принципе не может получиться из конформиста, он должен навязывать свою волю и своё видение, а не соглашаться.
Сейчас распространено мнение, что это какое-то безусловно хорошее качество (ну уж для его носителя — без сомнений!). Но на самом деле при недостатке компетентности (а человек принципиально не может быть компетентен во всём) это становится разрушительной силой. В первую очередь, разрушительной для носителя (упёртых дураков, на ровном месте портящих себе жизнь, знает любой), но ещё и для общества.
Был поставлен красивый эксперимент, когда собрали разных людей по группам с определённым геном (я не помню деталей, но там был повтор гена и зависящая от него экспрессия какого-то белка, то есть, были «единицы», «двойки» и «четверки» — или как-то так). С более-менее одинаковым интеллектом и способностями. Дали им решить какую-то задачу.
Предсказуемо группа из не-конформистов разосралась вдрызг и ничего не сделала. Но нетривиальный итог эксперимента в был том, что ожидалась победа группы с большинством конформистов и одним лидером (который бы быстро привёл группу к согласию), а реально победила группа из одних конформистов. Они спокойно обсудили все альтернативы, проголосовали и сделали работу. Группы с «лидерами» подвели ошибки лидеров: когда лидер хорош — он очень хорош, когда он плох или просто ошибаестся (а все люди ошибаются) — это катастрофа. Причём, заметьте — во всех группах «социально-политическая система» изначально была одна и та же: равноправие и демократия.
Так вот среди чернокожих много нон-конформистов, а максимум «согласия» — у азиатов. «Восточные европейцы» в статье (русские с условно-«белой» гаплогруппой относятся к ним) оказались самыми нон-конформистами из европейцев, круче — только скандинавы. Но в целом у европейцев — ни то, ни сё.
Нужно найти эту статью и оформить сюда популярной статьёй… Даёт новый вид на многие вещи.
Вы призываете другой тип насилия.Вы перевираете значение слова «насилие».
Если какой-то человек разместил в Интернете ролик, где он ловит покемонов — это не насилие, ибо никого не принуждают смотреть этот ролик. А вот если за этим человеком пришли органты насилия с думинками и наручниками — то это уже насилие.
Закон — это машина, которая работает по правилам.Если правила внутреенне противоречивы, то машина в принципе не может работаь по правилам.
А с другой стороны ведь точно такие же случайные люди, а после первой «акции» точно так же «в ответ» соберутся те, кому интересно «защищать правое дело».Ну и бедет большой срач троллей где-нибудь на форуме. Ну так это же прекрасно!
И вот после великого побоища («конно», «людно»)Я ни разу не видел, чтобы срач на форуме перерастал в реальную драку.
Что предопределяет эскалацию — ну и далее картинки по ТВ все видели: кишки, трупы, люди в корчах, развалины, голодные дети…Осталось показать связь между этими ужасами и свободой слова. Что-то мне кажется, когда Навуходоносор или Тит штурмовали Иерусалим и устраивали там зверства — никакой свободы слова не было. Так что вину троллей в развязывании насилия ещё надо доказать.
среди чернокожих много нон-конформистов, а максимум «согласия» — у азиатов.Хм-м-м, а на данный момент сильнее всего преуспели англосаксы или западноевропейцы (вторая группа включает в себя первую). Почему так, если у них согласие — на среднем уровне?
Система законов внутренне согласована. Если возникает противоречие, то есть Верховный Суд и Конституционный. Именно они и решают такие вопросы.
…
Кишки по стенкам вообще не связаны со свободой слова. И перестаньте привязывать своё желание достать кого-то с «защитой свободы слова». Это совершенно разные вещи. Далёкие друг от друга, как проповеди Христа о любви к ближнему и тусовка крестоносцев на Ближнем Востоке в средние века. Ессно, что крестоносцы дрались за всё святое, за всё хорошее, против всего плохого — прям как Вы. Но вещи это всё равно очень далёкие.
А вот с желанием потроллить и устроить креативный флешмобчик, чтобы у провославных/негров/гомосеков/атеистов/мусульман/подставить-нужное «пукан подгорел» — кишки по стенкам связаны ещё как.
Просто и прямо: как причина и следствие.
…
На этот счёт есть несколько версий.
— например, что общество с умеренным количеством лидеров выигрывает на игре «вдолгую». В пример приводится отказ средневекового Китая от экспансии: на некотором этапе Китай вполне мог стать колонизатором Америк, за сотни лет до Европы, но Срединная Империя попросту отказалась, ей и так было хорошо. А раз «настоящих буйных мало», то не нашлось своего на голову больного Колумба и Магеллана;
— например, что среда диктует оптимальное соотношение конформистов в обществе. Опять же в пример приводится Китай с его рисовыми полями (без всеобщего согласия эффективное земледелие на заливаемых рисовых чеках невозможно) и Африка с её климатом и охотой, где одиночка вполне может выживать значительное время, и успешно племя именно таких охотников, а конформистов вырезают чужие племена в ходе внутривидовой конкуренции;
— наконец, то, что текущее положение дел (успех европейцев) — просто флуктуация, не следующая из генетического фонда, а наоборот — сформированная сочетанием иных более значимых в совокупности факторов и вопреки генетике. Как сказал один китайский дипломат на вопрос о демократии, «Прошло всего 200 лет, пока ещё слишком рано судить о результатах этого рискованного эксперимента».
Если посмотреть на распределение ВВП Земли по истории, то Азия лидировала вплоть до эпохи Великих Открытий (ну и Опиумные Войны в Китае внесли в его падение большой вклад).
А на самом деле может быть нечто вполне себе пятое или сочетание второй, седьмой и десятой теорий.
Но вот проблемы в африканских сообществах они вполне очевидны. Индивидуализм и нон-конформизм хорош в малых дозах.
…
Кишки по стенкам вообще не связаны со свободой слова. И перестаньте привязывать своё желание достать кого-то с «защитой свободы слова». Это совершенно разные вещи. Далёкие друг от друга, как проповеди Христа о любви к ближнему и тусовка крестоносцев на Ближнем Востоке в средние века. Ессно, что крестоносцы дрались за всё святое, за всё хорошее, против всего плохого — прям как Вы. Но вещи это всё равно очень далёкие.
А вот с желанием потроллить и устроить креативный флешмобчик, чтобы у провославных/негров/гомосеков/атеистов/мусульман/подставить-нужное «пукан подгорел» — кишки по стенкам связаны ещё как.
Просто и прямо: как причина и следствие.
…
На этот счёт есть несколько версий.
— например, что общество с умеренным количеством лидеров выигрывает на игре «вдолгую». В пример приводится отказ средневекового Китая от экспансии: на некотором этапе Китай вполне мог стать колонизатором Америк, за сотни лет до Европы, но Срединная Империя попросту отказалась, ей и так было хорошо. А раз «настоящих буйных мало», то не нашлось своего на голову больного Колумба и Магеллана;
— например, что среда диктует оптимальное соотношение конформистов в обществе. Опять же в пример приводится Китай с его рисовыми полями (без всеобщего согласия эффективное земледелие на заливаемых рисовых чеках невозможно) и Африка с её климатом и охотой, где одиночка вполне может выживать значительное время, и успешно племя именно таких охотников, а конформистов вырезают чужие племена в ходе внутривидовой конкуренции;
— наконец, то, что текущее положение дел (успех европейцев) — просто флуктуация, не следующая из генетического фонда, а наоборот — сформированная сочетанием иных более значимых в совокупности факторов и вопреки генетике. Как сказал один китайский дипломат на вопрос о демократии, «Прошло всего 200 лет, пока ещё слишком рано судить о результатах этого рискованного эксперимента».
Если посмотреть на распределение ВВП Земли по истории, то Азия лидировала вплоть до эпохи Великих Открытий (ну и Опиумные Войны в Китае внесли в его падение большой вклад).
А на самом деле может быть нечто вполне себе пятое или сочетание второй, седьмой и десятой теорий.
Но вот проблемы в африканских сообществах они вполне очевидны. Индивидуализм и нон-конформизм хорош в малых дозах.
Система законов внутренне согласована. Если возникает противоречие, то есть Верховный Суд и Конституционный.Вы ещё на Басманный суд сошлитесь!
Кишки по стенкам вообще не связаны со свободой слова.Простите, а зачем Вы стали говорить про «кишки» в дискусси о свободе слова???
А вот с желанием потроллить и устроить креативный флешмобчик, чтобы у провославных/негров/гомосеков/атеистов/мусульман/подставить-нужное «пукан подгорел» — кишки по стенкам связаны ещё как.Если провославным/неграм/гомосекам/атеистам/мусульманам не нравится какой-то флешмобчик — то они имеют полное право не ходить на этот флешмобчик и не смотреть его по ТВ/Ютьюбу. Или могут устроить свой собственный флешмобчик с шахматами и девственницами.
А вот если какие-то люди пытаются в ответ на флешмобчик пустить кровь — то таких людей государство должно карать так, чтобы выбить это нечестивое на всю оставшуюся жизнь.
Просто и прямо: как причина и следствие.Вы причину попутали. Причина насилия — не в троллинге, а в попустительстве государства по отношению к тем, кто в ответ на флешмобчик устраивает насилие.
Индивидуализм и нон-конформизм хорош в малых дозах.Ну так это — точно не лидерские качества.
Почему бы нет? Как я уже сказал — машина лучше её отсутствия. Попытка заменить правовую систему мнением личной левой пятки всегда (без исключений) очень плохо заканчивается: личных пяток очень уж много, и начинается апелляция к объективным законам Природы. Короче, к праву силы. А пяток — много, и все чуток, да разные.
…
Людей, пытающихся пустить кровь государство карает вполне себе: вплоть до смертной же казни (на исполнение которой сейчас мораторий, но вовсе не на вынесение приговоров). Проблема в том, что серией последовательных качественных флешмобчиков (то есть, попросту провокациями) можно вполне добиться того, что значимая часть населения будет до жажды крови ненавидеть другую значимую часть, и обе вместе — значительно превосходить силы охраны правопорядка даже с поправкой на пулемёты. На этом этапе начинается массовая резня по какому-то разделяющему признаку, и тут уже — совершенно пофиг, кто что думает. Люди начинают убивать, чтобы не убили их, и всё летит в ад.
Я немножко видел, как это раскручивается и начинается, и помню вот это непередаваемое ощущение всеобщего биполярного психоза и накатывающего всеобъемлющего песца, когда ещё вот чуть — и всё. И искренне уверен, скорее — убеждён, что одна пуля в лоб автора флешмобчика ГОРАЗДО лучше, чем тысячи калек, зарезаных, сгоревших, потерявших близких и живущих в итоге до конца жизнью с тотальной, всесжигающей ненавистью к другим.
С точки зрения автора флешмобчика это дико несправедливо, странно, непонятно, ну и «свобода слова!», «я ничего не делал!». Но по-человечески — это так.
К великому счастью, даже никаких пуль, как правило, не требуется. Некоторым помогает простая беседа (без сарказма и скрытых смыслов) в кабинете, некоторым — несколько лет в тюрьме, а некоторым — просто примеры других некоторых, сидящих в тюрьме.
…
Нон-конформизм и недостаток толерантности — это одно качеств, требуемых лидеру. Но я и начинал с того, что ценность их — далеко не однозначна.
…
Людей, пытающихся пустить кровь государство карает вполне себе: вплоть до смертной же казни (на исполнение которой сейчас мораторий, но вовсе не на вынесение приговоров). Проблема в том, что серией последовательных качественных флешмобчиков (то есть, попросту провокациями) можно вполне добиться того, что значимая часть населения будет до жажды крови ненавидеть другую значимую часть, и обе вместе — значительно превосходить силы охраны правопорядка даже с поправкой на пулемёты. На этом этапе начинается массовая резня по какому-то разделяющему признаку, и тут уже — совершенно пофиг, кто что думает. Люди начинают убивать, чтобы не убили их, и всё летит в ад.
Я немножко видел, как это раскручивается и начинается, и помню вот это непередаваемое ощущение всеобщего биполярного психоза и накатывающего всеобъемлющего песца, когда ещё вот чуть — и всё. И искренне уверен, скорее — убеждён, что одна пуля в лоб автора флешмобчика ГОРАЗДО лучше, чем тысячи калек, зарезаных, сгоревших, потерявших близких и живущих в итоге до конца жизнью с тотальной, всесжигающей ненавистью к другим.
С точки зрения автора флешмобчика это дико несправедливо, странно, непонятно, ну и «свобода слова!», «я ничего не делал!». Но по-человечески — это так.
К великому счастью, даже никаких пуль, как правило, не требуется. Некоторым помогает простая беседа (без сарказма и скрытых смыслов) в кабинете, некоторым — несколько лет в тюрьме, а некоторым — просто примеры других некоторых, сидящих в тюрьме.
…
Нон-конформизм и недостаток толерантности — это одно качеств, требуемых лидеру. Но я и начинал с того, что ценность их — далеко не однозначна.
убеждён, что одна пуля в лоб автора флешмобчика ГОРАЗДО лучше, чем тысячи калек
То есть вы предлагаете карать не зарвавшихся психов, готовых убивать и жечь из-за кинофильма, а тех кто снимает кинофильмы? Здравая логика, ничего не скажешь, прямо как одеть всех женщин в хиджабы, чтобы не провоцировали себя насиловать.
Я предлагаю карать ТЕХ снимающих и ТАКИЕ кинофильмы, из-за которых появляются зарвавшиеся психи, готовые убивать и жечь. Отвественности с психов это не снимает, но:
а) к тому моменту, когда их карают, кого-то уже убили и сожгли;
б) спокойная отсидка одного.удака гораздо легче переносится обществом, наносит меньших моральный и материальный ущерб, чем массовые посадки и репрессии после массовых погромов.
Я понимаю, что некоторым людям очень легко быть «защитником свободы слова» за чужой счёт, когда есть презрираемые менты, готовые во имя долга фургонами выезжать на их защиту, и подставлять головы под удары, а тело — под бензин.
Но беда в том, что менты — не всесильны.
…
С хиджабами я уже всё объяснил: разумные люди делают правильные шаги шаг за шагом, чтобы до такого не дошло.
Например, в лагере беженцев было бы разумно сразу и ВНЯТНО объяснить мусульманам-беженцам основы местной культуры, и путь к её принятию, не допускать «культурных автономий» и сразу ставить в зависимость размер помощи от степени интеграции в здоровое общество (язык, поиск работы и т.п.). С минимумом насилия, но внятно и последовательно. Люди прекрасно понимают такое, при правильном применении это работает всегда и везде.
А вот сначала проповедовать «мультикультурность» (в смысле — делайте, что хотите, у нас свобода!), а потом устраивать в 100% мусульманском квартале, где все уже 100 лет только в хиджабах, флешмобчики типа прогуляться бабе голой и с надписью «Муххаммед — мудак!» на сиськах — это надёжный путь к массовому насилию. И трупам совершенно непричастных сторонних людей.
Хотя и «свобода слова» и ваще.
Уверяю, первое даст минимум проблем при максимуме результата, второе — наоборот.
И да, если уж голая баба с такой надписью направилась в мечеть, её надо хватать и сажать вне завимости от твоего личного отношения к исламу. Её-то побьют — и фиг бы с дурой, но потом за неё побьют каких-нить мусульман, потом кого-то зарежут, а потом закидают бензином синагогу и сгорит куча людей, которые о той бабе вообще ни сном, ни духом.
Так — понятно?
а) к тому моменту, когда их карают, кого-то уже убили и сожгли;
б) спокойная отсидка одного.удака гораздо легче переносится обществом, наносит меньших моральный и материальный ущерб, чем массовые посадки и репрессии после массовых погромов.
Я понимаю, что некоторым людям очень легко быть «защитником свободы слова» за чужой счёт, когда есть презрираемые менты, готовые во имя долга фургонами выезжать на их защиту, и подставлять головы под удары, а тело — под бензин.
Но беда в том, что менты — не всесильны.
…
С хиджабами я уже всё объяснил: разумные люди делают правильные шаги шаг за шагом, чтобы до такого не дошло.
Например, в лагере беженцев было бы разумно сразу и ВНЯТНО объяснить мусульманам-беженцам основы местной культуры, и путь к её принятию, не допускать «культурных автономий» и сразу ставить в зависимость размер помощи от степени интеграции в здоровое общество (язык, поиск работы и т.п.). С минимумом насилия, но внятно и последовательно. Люди прекрасно понимают такое, при правильном применении это работает всегда и везде.
А вот сначала проповедовать «мультикультурность» (в смысле — делайте, что хотите, у нас свобода!), а потом устраивать в 100% мусульманском квартале, где все уже 100 лет только в хиджабах, флешмобчики типа прогуляться бабе голой и с надписью «Муххаммед — мудак!» на сиськах — это надёжный путь к массовому насилию. И трупам совершенно непричастных сторонних людей.
Хотя и «свобода слова» и ваще.
Уверяю, первое даст минимум проблем при максимуме результата, второе — наоборот.
И да, если уж голая баба с такой надписью направилась в мечеть, её надо хватать и сажать вне завимости от твоего личного отношения к исламу. Её-то побьют — и фиг бы с дурой, но потом за неё побьют каких-нить мусульман, потом кого-то зарежут, а потом закидают бензином синагогу и сгорит куча людей, которые о той бабе вообще ни сном, ни духом.
Так — понятно?
из-за которых появляются зарвавшиеся психи, готовые убивать и жечь
А вы уверены, что дело в фильмах? С тем же успехом можно заявить, что насильники появляются из-за коротких юбок. Знаете, тут ведь вот какая интересная вещь, пока государство не дало понять всем этим "Божьим волям" и "Христианским государствам", что оно в общем то на их стороне, их не было ни видно ни слышно, но стоило дать им понять, что они ровнее других, как началось вот это вот все. А вы теперь перекладываете эту проблему с больной головы на здоровую.
? Дело в системных действиях, воспитывающих подобное поведение шаг за шагом. Фильмы — один компонент, православное образование — другой, упёртые и глупые «христоборцы» — третий (проще и надёжнее всего группа формируется через врага).
«Здоровая голова» — это пюссириот, что ли? Нет, это не здоровая голова. И прочие флешмобщики тоже. Наоборот — они усиливают церковь и дают ей рекламу, ставя власти-арбитры в цуцванг, когда что ни сделай — всё хуже, а бездействие и отсутствие арбитража ведёт к катастрофе.
Желание представить церковь единым монолитом, а каждого православного — своим врагом, которого нужно гнобить и унижать может быть только у тех, кто заинтересован это реализовать на самом деле.
Фундаменталистам нужна опора снаружи. Так что, если хочется именно «Христианского государства», то троллинг — на самом верном пути.
В общем, как я уже говорил, фундаменталисты и отчаянные «христоборцы» — говно одного сорта, просто разложено по двум разным кучкам.
Атеизм — нечто иное, чем борьба с верующими. Это борьба с идеей.
«Здоровая голова» — это пюссириот, что ли? Нет, это не здоровая голова. И прочие флешмобщики тоже. Наоборот — они усиливают церковь и дают ей рекламу, ставя власти-арбитры в цуцванг, когда что ни сделай — всё хуже, а бездействие и отсутствие арбитража ведёт к катастрофе.
Желание представить церковь единым монолитом, а каждого православного — своим врагом, которого нужно гнобить и унижать может быть только у тех, кто заинтересован это реализовать на самом деле.
Фундаменталистам нужна опора снаружи. Так что, если хочется именно «Христианского государства», то троллинг — на самом верном пути.
В общем, как я уже говорил, фундаменталисты и отчаянные «христоборцы» — говно одного сорта, просто разложено по двум разным кучкам.
Атеизм — нечто иное, чем борьба с верующими. Это борьба с идеей.
Нет. Не понятно.
| Я предлагаю карать ТЕХ снимающих и ТАКИЕ кинофильмы
Кто решат какие можно снимать какие нет?
| спокойная отсидка одного.удака гораздо легче переносится обществом, наносит меньших моральный и материальный ущерб, чем массовые посадки и репрессии после массовых погромов.
Кто решил, что он.удак? Почему даже один человек должен просто так сидеть? Почему Вы говорите про одного, если он уже далеко не первый?
| Я понимаю, что некоторым людям очень легко быть «защитником свободы слова»
Нет. Не понимаете. Вы вообще не понимаете, что такое свобода слова.
| во имя долга фургонами выезжать на их защиту
Можно пример выезда фургонами на защиту россиян? Спасибо.
| С хиджабами я уже всё объяснил: разумные люди делают правильные шаги шаг за шагом, чтобы до такого не дошло.
Откуда Вам знать, что делают разумные люди? Как Вы отличаете разумных людей от неразумных? Почемы Вы не можете ошибаться в процессе отбора?
| Например, в лагере беженцев было бы разумно сразу и ВНЯТНО объяснить мусульманам-беженцам основы местной культуры, и путь к её принятию
Это всё уже делается и давно поставлено на поток. Касается это не только мусульман, но и вообще всех иммигрантов, особенно из развивающихся стран, в том числе из России.
| не допускать «культурных автономий»
В цивилизованных странах нет никаких культурных автономий. Везде работают одни и те же законы.
| А вот сначала проповедовать «мультикультурность»
Это называется мультикультурализм.
| (в смысле — делайте, что хотите, у нас свобода!)
Ошибка. Судя по всему преднамеренная. Мультикультурализм — один из аспектов толерантности, заключающийся в требовании параллельного существования культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры. С анархией это не имеет ничего общего.
| а потом устраивать в 100% мусульманском квартале, где все уже 100 лет только в хиджабах
В цивилизованных странах все могут одеваться в любую национальную одежду если она не противоречит простым законам. Русский может надеть валенки или лапти, например. У индусов своеобразные головные уборы. У китайцев смешные шапочки и так далее. Тут все давно смешались и увидеть национальную одежду можно в любой точке страны. 100% (даже 80%) «мусульманских» или любых других кварталов тут нет.
| флешмобчики типа прогуляться бабе голой и с надписью «Муххаммед — мудак!»
Это не флешмоб. Очевидно, то это нарушние нескольких законов. Это не имеет отношение к игре на телефоне или любому другому действию не нарушающему закон.
| это надёжный путь к массовому насилию.
Это надёжный путь в суд, если кто-то сочтёт нужным обратиться туда. Можно ссылку на случай массового насилия в цивилизованной стране из за обнажённой девушки с надписью на груди? Спасибо.
| Хотя и «свобода слова» и ваще.
Вы не понимаете, что такое свобода слова, да и свобода вообще. Кстати, то, что Вы можете это всё писать — это тоже свобода слова, которую принесли Вам граждане по настоящему свободной страны — США.
| Уверяю, первое даст минимум проблем при максимуме результата, второе — наоборот.
Уверяю, что Вы ошибаетесь.
| И да, если уж голая баба с такой надписью направилась в мечеть, её надо хватать и сажать вне завимости от твоего личного отношения к исламу.
А если её раздели, написали, взяли ребёнка в заложники и отправили в мечеть?
| Её-то побьют — и фиг бы с дурой
Можно пример из цивилизованной страны, когда в мечети побили обнажённую женщину?
| Так — понятно?
Впрочем. Примеры не нужны. Этот ответ написан не Вам (Вы всё равно не сможете ни понять, ни принять что тут написано), а другим читателям. Пока.
| Я предлагаю карать ТЕХ снимающих и ТАКИЕ кинофильмы
Кто решат какие можно снимать какие нет?
| спокойная отсидка одного.удака гораздо легче переносится обществом, наносит меньших моральный и материальный ущерб, чем массовые посадки и репрессии после массовых погромов.
Кто решил, что он.удак? Почему даже один человек должен просто так сидеть? Почему Вы говорите про одного, если он уже далеко не первый?
| Я понимаю, что некоторым людям очень легко быть «защитником свободы слова»
Нет. Не понимаете. Вы вообще не понимаете, что такое свобода слова.
| во имя долга фургонами выезжать на их защиту
Можно пример выезда фургонами на защиту россиян? Спасибо.
| С хиджабами я уже всё объяснил: разумные люди делают правильные шаги шаг за шагом, чтобы до такого не дошло.
Откуда Вам знать, что делают разумные люди? Как Вы отличаете разумных людей от неразумных? Почемы Вы не можете ошибаться в процессе отбора?
| Например, в лагере беженцев было бы разумно сразу и ВНЯТНО объяснить мусульманам-беженцам основы местной культуры, и путь к её принятию
Это всё уже делается и давно поставлено на поток. Касается это не только мусульман, но и вообще всех иммигрантов, особенно из развивающихся стран, в том числе из России.
| не допускать «культурных автономий»
В цивилизованных странах нет никаких культурных автономий. Везде работают одни и те же законы.
| А вот сначала проповедовать «мультикультурность»
Это называется мультикультурализм.
| (в смысле — делайте, что хотите, у нас свобода!)
Ошибка. Судя по всему преднамеренная. Мультикультурализм — один из аспектов толерантности, заключающийся в требовании параллельного существования культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры. С анархией это не имеет ничего общего.
| а потом устраивать в 100% мусульманском квартале, где все уже 100 лет только в хиджабах
В цивилизованных странах все могут одеваться в любую национальную одежду если она не противоречит простым законам. Русский может надеть валенки или лапти, например. У индусов своеобразные головные уборы. У китайцев смешные шапочки и так далее. Тут все давно смешались и увидеть национальную одежду можно в любой точке страны. 100% (даже 80%) «мусульманских» или любых других кварталов тут нет.
| флешмобчики типа прогуляться бабе голой и с надписью «Муххаммед — мудак!»
Это не флешмоб. Очевидно, то это нарушние нескольких законов. Это не имеет отношение к игре на телефоне или любому другому действию не нарушающему закон.
| это надёжный путь к массовому насилию.
Это надёжный путь в суд, если кто-то сочтёт нужным обратиться туда. Можно ссылку на случай массового насилия в цивилизованной стране из за обнажённой девушки с надписью на груди? Спасибо.
| Хотя и «свобода слова» и ваще.
Вы не понимаете, что такое свобода слова, да и свобода вообще. Кстати, то, что Вы можете это всё писать — это тоже свобода слова, которую принесли Вам граждане по настоящему свободной страны — США.
| Уверяю, первое даст минимум проблем при максимуме результата, второе — наоборот.
Уверяю, что Вы ошибаетесь.
| И да, если уж голая баба с такой надписью направилась в мечеть, её надо хватать и сажать вне завимости от твоего личного отношения к исламу.
А если её раздели, написали, взяли ребёнка в заложники и отправили в мечеть?
| Её-то побьют — и фиг бы с дурой
Можно пример из цивилизованной страны, когда в мечети побили обнажённую женщину?
| Так — понятно?
Впрочем. Примеры не нужны. Этот ответ написан не Вам (Вы всё равно не сможете ни понять, ни принять что тут написано), а другим читателям. Пока.
Применительно к РПЦ: просвещение, рациональность, уход с эмоций в рацио, аккуратное, но НАДЁЖНОЕ пресечение ВСЕХ попыток пролезть в школы, и т.п. и т.д. комплекс мер, на которые нужно много реальной работы.
Раз из раза, методично и последовательно, изо дня в день.
Точно так же, как работает (и хорошо работает) миссианский прозелетизм.
А когда церковь построили, там уже сидит приход и молится, разово троллить его — занятие откровенных придурков и гопоты. Проблемы — возможны. Результата — заведомо и на 100% полный ноль.
Раз из раза, методично и последовательно, изо дня в день.
Точно так же, как работает (и хорошо работает) миссианский прозелетизм.
А когда церковь построили, там уже сидит приход и молится, разово троллить его — занятие откровенных придурков и гопоты. Проблемы — возможны. Результата — заведомо и на 100% полный ноль.
аккуратное, но НАДЁЖНОЕ пресечение ВСЕХ попыток пролезть в школы
Поздновато уже пить Боржоми, ОПК в федеральном образовательном стандарте уже 5 лет.
С чего бы это «поздновато»?
Потому что во-первых, попытки отменить заденут верующих сильнее, чем если бы этого не допустили, вы же не хотите расстраивать верующих? А во-вторых, чем дольше в школах преподают религию, тем больше сторонников преподавания религии в школах, и тем большее число людей вы расстроите своими попытками пресечь, и нет, я не пропустил слова "аккуратно" я просто полагаю, что вы и сами на самом деле не знаете, как это сделать аккуратно и в то же время действенно.
Её даже не надо отменять (в полном смысле этого слова). ОПК — это опциональный т.н. «учебный модуль», который выбирается с учётом мнения учеников и родителей (в отличие от математики, например).
Достаточно того, чтобы родители её не выбирали (а вот это более чем в силах) или не выбирали повсеместно.
Тут никто никуда не опоздал. Наоборот — самое что ни на есть время.
Я не хочу «не расстраивать верующих». Я не хочу бессмысленных и тупых провокаций. Здесь — всё нормально, прямой конфликт интересов, решается голосованием. Любой вменяемый человек такие вещи понимает (а православные в абсолютном большинстве вменяемы, что бы вы там ни думали).
В случае с телефоном — у парня с телефоном нет никакой цели, кроме как потроллить. У него нет интересов, люди в церкви не могут придти к компромиссу с ним уже только потому, что парню по сути-то нифига от них не надо, кроме как их достать. И это — тоже не бином Ньютона и вполне понятно любому из них.
На наезд отвечают наездом. А далее — ещё бОльший наезд, ну и т.д.
Достаточно того, чтобы родители её не выбирали (а вот это более чем в силах) или не выбирали повсеместно.
Тут никто никуда не опоздал. Наоборот — самое что ни на есть время.
Я не хочу «не расстраивать верующих». Я не хочу бессмысленных и тупых провокаций. Здесь — всё нормально, прямой конфликт интересов, решается голосованием. Любой вменяемый человек такие вещи понимает (а православные в абсолютном большинстве вменяемы, что бы вы там ни думали).
В случае с телефоном — у парня с телефоном нет никакой цели, кроме как потроллить. У него нет интересов, люди в церкви не могут придти к компромиссу с ним уже только потому, что парню по сути-то нифига от них не надо, кроме как их достать. И это — тоже не бином Ньютона и вполне понятно любому из них.
На наезд отвечают наездом. А далее — ещё бОльший наезд, ну и т.д.
Её даже не надо отменять (в полном смысле этого слова). ОПК — это опциональный т.н. «учебный модуль», который выбирается с учётом мнения учеников и родителей (в отличие от математики, например).
Достаточно того, чтобы родители её не выбирали (а вот это более чем в силах) или не выбирали повсеместно.
Во всех ближайших к месту моего жительства школах формально это действительно так, но по факту выбора нет. Есть преподаватель ОПК и по этому будет именно он. А еще есть ОДНК, который в большинстве школ по факту православие. И от него отказаться нельзя вообще — он обязателен по федеральному стандарту общего образования.
Тут вопрос, какой процент общества составляют эти психи.
И какой процент общества они могут индуцировать присоединиться к ним.
Если таковых окажется больше, чем готовых их остановить — что делать?
И какой процент общества они могут индуцировать присоединиться к ним.
Если таковых окажется больше, чем готовых их остановить — что делать?
Закономашина — это хорошо. Но было бы прикольно если бы она молола всех без разбору. Насрал в храме — сел, разгромил выставку — сел. А то как-то игра в одни ворота получается.
Кстати, чтобы наказать храмохулиганов не нужны никакие специальные законы. Пусть меня поправит те кто хорошо умеет в юриспруденцию, но есть (была) хорошая статья — хулиганство. За мелкое (показал пипиську на улице) можно было присесть на 15 суток, за крупное (битьё стёкол, умеренный мордобой) и на 3 года.
вину троллей в развязывании насилия ещё надо доказать
Тролли бывают не только в интернетах. Вроде, никто пока не отрицает, например, роли прессы в русской революции. Конечно, там было много других сил, но газеты того времени — те ещё тролли!
Недаром в новое время власти начали наводить стабильность с того что замочили НТВ, а потом и прочие "не такие" СМИ.
Никакая пресса не смогла бы "раскачать лодку", если бы Николашка не затеял войну. А до войны он создал (или не устранил вовремя, что то же самое) ряд проблем в обществе.
В принципе, государство может давить прессу. Проблема в том, что вреда от этого для государства — обычно больше, чем пользы. Ибо затыкание прессы развязывает руки коррупционерам.
Закрытие НТВ мало что дало — в то время уже появился Интернет. И не просто появился, но нарастил критическую массу пользователей.
Сейчас власть думает над закрытием Интернета. Ну так появятся mech-сети, спутниковый доступ Интернет (в т.ч. Илон Маск что-то на эту тему затевает). А власть опять пытается давить свободу слова — вместо того, чтобы решать проблемы.
<оффтоп> Получается, мы своей упёртостью и не европейцы, и не азиаты? Неужели правы те кто считает что русские таки потомки скандинавов? :))
Церковь является "частной лавкой". Если ей не нравится поведение некоего тролля, можно просто не пускать его в учреждение. Зачем государство-то привлекать?
По мне, так странно: когда играют в госучреждении (Дума, заседание Совмина) это ничего, а когда в частном (хорошо, в общественном) — в суд?
Где логика?
Вы знаете, как бы не ханженски это звучало, но судят мальчика, потому как он очень много и до этого, довольно оскорбительных роликов наснимал. У него были высказывания, о том что инвалидам надо делать эвтаназию, и т.п. Этот эпатаж и оскобления по мне так выглядят очень цинично.
Я просто дам ссылку на ролик Шария о этом персонаже…
https://youtu.be/bPQlB9gGAKA
Я просто дам ссылку на ролик Шария о этом персонаже…
https://youtu.be/bPQlB9gGAKA
Правильно, давайте людей за слова сажать.
Да вовсю и везде. Welcome to the real world, Neo.
Это не значит, что мы должны обезьянничать и перенимать плохие законы. Своей головы нет на плечах? В UK Пэт Коннелл уже лет 5 ведет свой ютуб канал против исламистов на территории его страны. Пока что к нему не выехали.
И давайте будем честны. В нашем обществе законы используются чтобы затыкать всех, кто высказывает какую-либо критику в адрес власти/церкви. А мы еще и бросаем тех, по кому проходит каток репрессий
И давайте будем честны. В нашем обществе законы используются чтобы затыкать всех, кто высказывает какую-либо критику в адрес власти/церкви. А мы еще и бросаем тех, по кому проходит каток репрессий
Кажется, мы и не обезьянничаем. Ссылка на весь мир нужна только для того, чтобы пресечь спекуляции на этом.
…
Давайте будем честны и не выдавать своё мнение за факт. Вас (и тысячи других) за это (и похлеще) высказывание не «заткнули» — вот это факт.
В ситуации троллинга и/или травли, я на стороне жертв, а не троллей. На стороне обворованных, а не воров, на стороне изнасилованной, а не насильника и т.п.
И совершенно спокойно бросаю всех таких людей «под каток репрессий».
И считаю, что поступаю правильно, потому что «живи сам и давай жить другим» — правило в законе не формализовано, но, блин, очень жизненно. Я не стану плевать Вам в лицо даже если закон мне это разрешит. И ожидаю такого поведения от всех меня окружающих.
Я считаю подлым (просто по человечески), делать всё, чтобы достать людей, а потом бросаться к другим с криками о свободе слова, натравливая одних на других, и защищать подлости не намерен.
…
Давайте будем честны и не выдавать своё мнение за факт. Вас (и тысячи других) за это (и похлеще) высказывание не «заткнули» — вот это факт.
В ситуации троллинга и/или травли, я на стороне жертв, а не троллей. На стороне обворованных, а не воров, на стороне изнасилованной, а не насильника и т.п.
И совершенно спокойно бросаю всех таких людей «под каток репрессий».
И считаю, что поступаю правильно, потому что «живи сам и давай жить другим» — правило в законе не формализовано, но, блин, очень жизненно. Я не стану плевать Вам в лицо даже если закон мне это разрешит. И ожидаю такого поведения от всех меня окружающих.
Я считаю подлым (просто по человечески), делать всё, чтобы достать людей, а потом бросаться к другим с криками о свободе слова, натравливая одних на других, и защищать подлости не намерен.
Я считаю подлым (просто по человечески), делать всё, чтобы достать людей, а потом бросаться к другим с криками о свободе слова, натравливая одних на других, и защищать подлости не намерен.Если кто-то находит повод на все оскорбляться — то это именно он занимается троллингом и достает адекватных людей.
В целом — да.
Но в конкретных случаях это не так.
Не надо приходить на детский утренник и комментировать его анекдотами с сексуальным подтекстом, не надо вламываться в библиотеку и врубать тяжёлый металл, не надо специально приходить в храм просто для того чтоб громко играть с телефоном.
Люди, которые так делают — говно, их поведение — антисоциально в принципе.
Поддерживать говно и антисоциальное поведение — очень плохо.
Но в конкретных случаях это не так.
Не надо приходить на детский утренник и комментировать его анекдотами с сексуальным подтекстом, не надо вламываться в библиотеку и врубать тяжёлый металл, не надо специально приходить в храм просто для того чтоб громко играть с телефоном.
Люди, которые так делают — говно, их поведение — антисоциально в принципе.
Поддерживать говно и антисоциальное поведение — очень плохо.
не надо специально приходить в храм просто для того чтоб громко играть с телефоном.Матчасть изучили? Человек пришел в жреческий дом и тихо поиграл в телефон, да настолько тихо, что его никто и не заметил даже. А то некрасиво получается, «не читал, но осуждаю».
В жреческом доме небыло правил «не играть в покемонов», его жрецы или кто там ответственный не попросили выйти и он не отказался подчиняться, он просто пришел, никому не мешал и ушел. И даже если бы помешал и отказался уходить когда бы его попросили — максимум что ему по логике могли дать — небольшой штраф, и то не факт.
Тут именно что зашли на канал к человеку, посмотрели, оскорбились и начали репрессировать.
Напрашивается картинка прямо
Э нет, вы не правы, вам будет приятно если я буду вас оскорблять?
Вы же в полицию обратитесь.
Вы же в полицию обратитесь.
Соколовский кого то оскорблял персонально?
Хммм.
По моему публичное оскорбление группы лиц, как бы тоже не очень хорошее действие…
Повторяю я бы, дал ему крупный штраф, тыс на 200-300 чтобы прежде чем делать публичные заявления, головой бы думал…
По моему публичное оскорбление группы лиц, как бы тоже не очень хорошее действие…
Повторяю я бы, дал ему крупный штраф, тыс на 200-300 чтобы прежде чем делать публичные заявления, головой бы думал…
Как бы гуглите свободу слова. А то вы сейчас меня дико оскорбили. Наверняка макароны ели же? А я, как последователь реформированной пастафарианской церкви это очень болезненно переношу. Вам бы тысяч 200-300 штрафа влепить чтобы гооовой думали прежде чем такое вытворять.
Вы ничего не знаете о пастафарианцах. Поедая макароны, не обязательно, но желательно с тефтелями, мы прославляем ЛММ, а не наоборот.
Стоп, а если вы инвалид и я буду требовать, чтобы вас убили, без вашего согласия, это нормально было бы…
Не надо ударяться в демагогию…
Я думаю и в штатах за призыв к массовому убийству тоже есть штраф…
А может и статья уголовная.
PS. Вот что дала первая же ссылка…
http://www.ntv.ru/novosti/1401501/
Не надо ударяться в демагогию…
Я думаю и в штатах за призыв к массовому убийству тоже есть штраф…
А может и статья уголовная.
PS. Вот что дала первая же ссылка…
http://www.ntv.ru/novosti/1401501/
На своей странице в Facebook 33-летняя Эбони Дикенс призвала всех чернокожих немедленно восстать и начать убивать белых полицейских по всей стране. По словам женщины, она мечтает «стрелять в голову каждому встречному белому полицейскому» — до тех пор, как ее саму не схватят или не убьют. Дикенс даже вычислила свои шансы, написав, что за день успела бы убить 15 полицейских.обвинение в приготовлении к террористическому акту, сообщает New York Daily News.
После ареста женщине предъявили
Стоп, а если вы инвалид и я буду требовать, чтобы вас убили, без вашего согласия, это нормально было бы…Он не требовал убить какого-то конкретного человека. Он рассуждал о ситуации в общем, в США подобное защищено первой поправкой.
Не надо ударяться в демагогию…Вот как раз вы ударяетесь, а я вам привожу наглядный пример, что вы, криминализуя подобные действия, не в состоянии провести границы. Почему мои чувства не важны, а чувства другого важны?
После ареста женщине предъявилиВы же понимаете, что подготовка теракта — это несколько иное? Женщина видимо высказывалась, но не просто высказывалась, а пыталсь претворить свои слова в жизнь, вот второе уже наказуемо.
обвинение в приготовлении к террористическому акту, сообщает New York Daily News.
Я думаю и в штатах за призыв к массовому убийству тоже есть штраф…Так было до 1969 года, см дело Brandenburg v. Ohio
These later decisions have fashioned the principle that the constitutional guarantees of free speech and free press do not permit a State to forbid or proscribe advocacy of the use of force or of law violation except where such advocacy is directed to inciting or producing imminent lawless action and is likely to incite or produce such action.Т.е. как я говорил выше — если вы говорите «Бей Джона» и рядом лежит Джон и люди подбегают и бьют Джона — вы виновны. Иначе — нет.
Девушка в том числе написала: «Might kill at least 15 tomorrow, I’m plotting now.»
Соответственно, арестована она была не за слова, а за подготовку преступления, о чем полиция и сообщила:
“That’s 15 people that she’s talking about killing within a day or so, so whether she is serious or not that's something that we have to take seriously,” said East Point police Lt. Cliff Chandler
Т.е. если выяснится, что намерения совершить убить полицейских завтра у девушки не было — ее отпустят.
Соответственно, арестована она была не за слова, а за подготовку преступления, о чем полиция и сообщила:
“That’s 15 people that she’s talking about killing within a day or so, so whether she is serious or not that's something that we have to take seriously,” said East Point police Lt. Cliff Chandler
Т.е. если выяснится, что намерения совершить убить полицейских завтра у девушки не было — ее отпустят.
Если меня будет лично кто-то оскорблять — это одно.
Когда оскорбляют группу лиц к которой я себя отношу — это не более чем мнение человека со стороны. Преследовать его — значит соглашаться с отказом от свободы слова.
Я на это не готов пойти.
Когда оскорбляют группу лиц к которой я себя отношу — это не более чем мнение человека со стороны. Преследовать его — значит соглашаться с отказом от свободы слова.
Я на это не готов пойти.
Я считаю, что высказывания по поводу убийства или оскорбления группы лиц, высказанные ПУБЛИЧНО, должны быть наказаны как административное нарушение.
Я не считаю что за это надо сажать.
Я не считаю, что оскорбление людей, или группы лиц, является свободой слова.
Я не считаю что за это надо сажать.
Я не считаю, что оскорбление людей, или группы лиц, является свободой слова.
В общем и целом ясно. Вы видимо очень чувствительный человек.
Меня вчера назвали русской свиньей и сказали что всех русских надо убить. Это был какой-то игрок в OVerwatch из Дании. Это слышали 10 человек. Поедите на танке его наказывать?
А вот своих за такое — на 3 года в тюрьму)
Такие процессы — пережиток старого СССР, где сажали за идеологию. В США да и в Европе такие процессы практически невозможны, а если и возможны, то защищать такого человека будут всей страной, ибо прецедент не может быть допущен. Вот откуда надо брать пример. Тогда человек сможет спокойно жить и думать в нашей стране.
Меня вчера назвали русской свиньей и сказали что всех русских надо убить. Это был какой-то игрок в OVerwatch из Дании. Это слышали 10 человек. Поедите на танке его наказывать?
А вот своих за такое — на 3 года в тюрьму)
Такие процессы — пережиток старого СССР, где сажали за идеологию. В США да и в Европе такие процессы практически невозможны, а если и возможны, то защищать такого человека будут всей страной, ибо прецедент не может быть допущен. Вот откуда надо брать пример. Тогда человек сможет спокойно жить и думать в нашей стране.
Нет на танках не надо, а вот штрафануть человека, можно было бы…
Вас когда штрафовать будем? За публичное оскорбление.
Не вопрос, подавайте в суд, я же уже об этом говорил.
И вообще тут обсуждение по моему запуска спутника, а эта ветка вся офтопом пронизана.
Обсуждение не деталей и возможности запуска спутников, а обсуждение, какая же Россия плохая страна.
По мне так, в данной статье, не большие не точности перевода, в 2019 году собираются приступить к разработке, а не полноценной работе системы.
И вообще тут обсуждение по моему запуска спутника, а эта ветка вся офтопом пронизана.
Обсуждение не деталей и возможности запуска спутников, а обсуждение, какая же Россия плохая страна.
По мне так, в данной статье, не большие не точности перевода, в 2019 году собираются приступить к разработке, а не полноценной работе системы.
В США да и в Европе такие процессы практически невозможны, а если и возможны, то защищать такого человека будут всей страной,
Вам напомнить про борьбу с коммунизмом в демократической Америке?
Или посадку 120 000 японцев в «военные центры перемещения» в 42-ом?
или оскорбления группы лиц, высказанные ПУБЛИЧНО,Т.е. к вам применим административный штраф? Ведь вы тут публично оскорбили группу любителей оскорблять.
Нет я никого не оскорблял…
Я же не потребовал вас убить или выпороть… :)
Я же не потребовал вас убить или выпороть… :)
А я глубоко оскорбился. Ведь решать оскорбляться или нет должен тот кто оскорбляется, не так ли? Иначе Соколовский решил что никто не оскорбился — значит не оскорбился. Что за двойные стандарты. Давайте или наказывать всех за оскорбления, и оскорбления считать оскорблениями со слов оскорбленного, или давайте все же попробуем в свободу слова.
НУ это уже демагогия.
В принципе я согласен на ваше обращение в суд.
И пускай уже суд решает.
В принципе я согласен на ваше обращение в суд.
И пускай уже суд решает.
Это двойные стаднарты, причем с вашей стороны. А не демагогия с моей. В суд обратиться не выйдет, потому что в моей стране свобода слова, а в вашей на практиике избирательная защита «оскорбленных».
Я собственно и толкую о том — с чего бы она избирательная, мы ведь получаем что «эти люди могут оскорбляться, а эти — не могут», «Эти чувства — хорошие, их защищаем, а эти — нет, их не защищаем». Мне конечно нравится ход мыслей, только там в оригинале вроде еще что-то про Арийскую расу было.
Я собственно и толкую о том — с чего бы она избирательная, мы ведь получаем что «эти люди могут оскорбляться, а эти — не могут», «Эти чувства — хорошие, их защищаем, а эти — нет, их не защищаем». Мне конечно нравится ход мыслей, только там в оригинале вроде еще что-то про Арийскую расу было.
Нет, я против избирательного права, кому бы то ни было.
Пусть поклонники, макаронного монстра обращаются в суд, я ж не против…
Пусть поклонники, макаронного монстра обращаются в суд, я ж не против…
Тогда ваша модель или не работает, или вы просто лукавите. Если вы против избирательного права но за наказания за оскорбления — тогда придется пересажать всех. Например вы оскорбляете меня потому что носите не зеленые носки, а еще оскорбляете меня потому что едите лапшу, а иногда, наверное, еще и выкидываете ее (а это, между прочим, великая святыня для меня, и то что ее выкидывают оскорбляет меня до глубины души). Поэтому единственная неизбирательная модель, которая работает — это свобода слова.
А про суд — вы не смешите, мой суд оправдает вас руководствуясь первой поправкой к конституции, а ваш — не будет защищать меня и оправдает вас потому что он руководствуется на практике избирательным правом. А модель с запретом оскорблений и неизбирательным правом нежизнеспособна и потому не существует.
А про суд — вы не смешите, мой суд оправдает вас руководствуясь первой поправкой к конституции, а ваш — не будет защищать меня и оправдает вас потому что он руководствуется на практике избирательным правом. А модель с запретом оскорблений и неизбирательным правом нежизнеспособна и потому не существует.
А у них пока нет этого права. Им еще около 10 лет надо кмк. Потому и избирательная защита. Если группа не принадлежит к одной из официально признанных конфессий — закон ее игнорирует, что есть мягко говоря, не справедливо.
За любой формальной формулировкой закона лежит некий смысл, который в этот закон вкладывался при его создании. Иногда происходит подмена этого смысла. При сохранении формулировки начинается ее иная трактовка, порой, противоположная исходной. Собственно, суды и существуют, чтобы правоприменение основывалось на духе закона, а не на его букве.
«Оскорбление чувств верующих» изначально (при СССР) подразумевало, что-то вроде «грешно смеяться над больными людьми». Типа, очевидно, что бога нет, большинство (населения СССР) это знает и сочувственно относится к тем «кому попы задурили мозги». Из этого следовало, что говорить о том, что бога нет и вести атеистическую пропаганду — это нормально, а вот идти в церковь и глумиться над иконами — плохо и нельзя.
Сейчас трактовка сместилась в сторону того, что есть верующие, они знают «высшую правду» и запрещено посегать в любом виде на эту правду, особенно тем, кто изначально «убог», то есть атеистам.
Кстати, аналогично трансформировалось отношение ко второй мировой войне. Государство утвердило «высшую правду» и запретило любые разговоры, которые с ней не согласуются.
«Оскорбление чувств верующих» изначально (при СССР) подразумевало, что-то вроде «грешно смеяться над больными людьми». Типа, очевидно, что бога нет, большинство (населения СССР) это знает и сочувственно относится к тем «кому попы задурили мозги». Из этого следовало, что говорить о том, что бога нет и вести атеистическую пропаганду — это нормально, а вот идти в церковь и глумиться над иконами — плохо и нельзя.
Сейчас трактовка сместилась в сторону того, что есть верующие, они знают «высшую правду» и запрещено посегать в любом виде на эту правду, особенно тем, кто изначально «убог», то есть атеистам.
Кстати, аналогично трансформировалось отношение ко второй мировой войне. Государство утвердило «высшую правду» и запретило любые разговоры, которые с ней не согласуются.
Оскорбление чувств верующих» изначально (при СССР)
Чего, чего? А можно поподробнее, а? Что там в СССР говорили о понятии, которое было изобретено уже после исчезновения оного?
Честно, ну очень интересно.
Статья 143 УК РСФСР от 1960 года.
Это в современной редакции. Сама статья была сформулирована при СССР и насколько я помню не сильно отличалась по тексту.
Оскорбление чувств и убеждений граждан в связи с их отношением к религии с использованием в этих целях средств массовой информации или в иной публичной форме, а равно путем разрушения или повреждения культовых зданий, сооружений, иных предметов мировоззренческой символики, памятников, захоронений, нанесения на них оскорбительных надписей и изображений — наказывается лишением свободы на срок до одного года или штрафов до десяти минимальных месячных размеров оплаты труда.
Это в современной редакции. Сама статья была сформулирована при СССР и насколько я помню не сильно отличалась по тексту.
Не, это вы привели редакцию 1993 года (СССР тогда уже почил в бозе).
При СССР это выглядело совсем иначе, а именно (УК РСФСР ред. 1960г, исходная):
"Статья 143. Воспрепятствование совершению религиозных обрядов
Воспрепятствование совершению религиозных обрядов, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательством на права граждан, — наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев или общественным порицанием."
Ещё были статьи за оскорбление чувств верующих в построение светлого будущего.
Возможно. Значит про СССР память подвела. Но в 93 году отношение к статье было: «Пусть верующие свободно дышат, не надо смеяться над ними и тролить. Вера ослепляет людей и делает их неадекватными, не надо их задевать, так как их отношение к вашим словам и поступкам может быть иррационально и затронуть их гораздо сильнее чем вы полагаете».
Сейчас, по моим ощущениям, верующие (по крайней мере церковь) воспринимают эту статью, как узаконенное признание их исключительности и особой правоты. Дескать, атеистов можно оскорблять, так как их «вера» ложна, а истинная вера защищена законом.
Сейчас, по моим ощущениям, верующие (по крайней мере церковь) воспринимают эту статью, как узаконенное признание их исключительности и особой правоты. Дескать, атеистов можно оскорблять, так как их «вера» ложна, а истинная вера защищена законом.
UFO just landed and posted this here
И да я бы по отношению к Соколовскому, просто штрафанул бы его тыс. на 200, и пущай продолжает оскорблять…
За одно бы и казну пополнил.
За одно бы и казну пополнил.
Да, вырваные из контекста слова — повод сажать.
А что, сажать за циничность уже считается нормой? О свободе слова видимо они не слышали.
Вы уголовные кодексы разных стран как-нить проглядите мельком… Там «свободу слова» в виду имели… в разных позах.
Разжигание ненависти, оскорбление, пропаганда коммунизма, пропаганда нацизма, расовая дискриминация, дискриминация по половому признаку, по сексуальной ориентации, призывы к массовым беспорядкам, сексуальное домогательство, доведение до самоубийства (и покушение на оное!)… Статей — на любой вкус. Многие — с большими сроками.
Ха! «Свобода слова». :)
Разжигание ненависти, оскорбление, пропаганда коммунизма, пропаганда нацизма, расовая дискриминация, дискриминация по половому признаку, по сексуальной ориентации, призывы к массовым беспорядкам, сексуальное домогательство, доведение до самоубийства (и покушение на оное!)… Статей — на любой вкус. Многие — с большими сроками.
Ха! «Свобода слова». :)
Половина из того что вы перечислили -это вообще не свобода слова:
В частности:
Оскорбление (если оно личное)
Сексуальное домогательство
Доведения до самоубийства
Свобода слова — это не право послать условного Джона на условный орган, это право излагать идеи.
А вот все эти «разжигания ненависти» — за это при наличии свободы слова не наказывают, ибо что такое разжигание ненависти? Вот я Пастафарианец, а кто-то выкинул публично лапшу в мусорку — это разжигание ненависти?
В частности:
Оскорбление (если оно личное)
Сексуальное домогательство
Доведения до самоубийства
Свобода слова — это не право послать условного Джона на условный орган, это право излагать идеи.
А вот все эти «разжигания ненависти» — за это при наличии свободы слова не наказывают, ибо что такое разжигание ненависти? Вот я Пастафарианец, а кто-то выкинул публично лапшу в мусорку — это разжигание ненависти?
Вы мне предлагаете УК разных стран пересказывать?
Почитайте. Это во-первых интересно, во-вторых полезно (да мало ли, знаете), в-третьих, помогает вообще лучше ориентироваться в пространстве и понимать _реальный_ мир.
Лучше начать с законов Франции и США. Франция — родина демократии, а США, как известно, её бессменный столп. Это сразу задаст хорошую динамику в приближении к реалиям.
Почитайте. Это во-первых интересно, во-вторых полезно (да мало ли, знаете), в-третьих, помогает вообще лучше ориентироваться в пространстве и понимать _реальный_ мир.
Лучше начать с законов Франции и США. Франция — родина демократии, а США, как известно, её бессменный столп. Это сразу задаст хорошую динамику в приближении к реалиям.
Я предлагаю почитать что такое свобода слова. Когда за выржение свободы слова наказывают — это не нормально, это дикарство.
А с законов США давайте начнем.
Итак:
Разжигание ненависти — нет такой статьи
Оскорбление — если это оскорбление конкретного человека — это не свобода слова, читайте определение. Если это какое-то дествие на которое неокрепшие умы оскорбились — нет такой статьи.
Пропаганда коммунизма — да тут в центре города стоял пропагандист с плакатом пол года назад. Нету статьи на это.
Пропганда нацизма — то же самое, нету статьи.
Расовая дискриминация — не понятно что вы под этим понимаете, но если относительно свободы слова (а не относительно того что кто-то бьет неугодных людей) — нету статьи
Дискриминация по половому признаку, по сексуальной ориентации — то же самое что выше, нету статьи.
Призывы к массовым беспорядкам — в форме сбора людей для митингов — нету статьи, если только вы под этим мне понимаете вариант — подойти к человеку и попросить его помочь отпинать кого-то. Но это слишком широкая трактовка, сюда могут попадать в том числе вещи к свободе слова отношения не имеющие.
Сексуальное домогательство, доведение до самоубийства — как я уже говорил, не относятся к свободе слова.
А с законов США давайте начнем.
Итак:
Разжигание ненависти — нет такой статьи
Оскорбление — если это оскорбление конкретного человека — это не свобода слова, читайте определение. Если это какое-то дествие на которое неокрепшие умы оскорбились — нет такой статьи.
Пропаганда коммунизма — да тут в центре города стоял пропагандист с плакатом пол года назад. Нету статьи на это.
Пропганда нацизма — то же самое, нету статьи.
Расовая дискриминация — не понятно что вы под этим понимаете, но если относительно свободы слова (а не относительно того что кто-то бьет неугодных людей) — нету статьи
Дискриминация по половому признаку, по сексуальной ориентации — то же самое что выше, нету статьи.
Призывы к массовым беспорядкам — в форме сбора людей для митингов — нету статьи, если только вы под этим мне понимаете вариант — подойти к человеку и попросить его помочь отпинать кого-то. Но это слишком широкая трактовка, сюда могут попадать в том числе вещи к свободе слова отношения не имеющие.
Сексуальное домогательство, доведение до самоубийства — как я уже говорил, не относятся к свободе слова.
И да, применительно к Соколовскому — я не заметил ничего чтобы бы он сделал или сказал, что не покрывалось бы свободой слова. Максимум что ему могло бы грозить в США — небольшой штраф, и то, если бы в жреческом доме к нему подошли и сказали бы чтобы он ушел, а он бы не подчинился владельцу (или представляющему его интересы лицу) заведения. Но это не специфично для жреческих домов, такое бы сработало и в кинотеатре и в магазине. В конкретно продемонстрированном случае — ничего бы не грозило ему.
Если у вас есть какая-то информация (я не смотрел каждое его видео) о том что он действительно что-то плохое сделал — давайте пруфы, разберем.
Если у вас есть какая-то информация (я не смотрел каждое его видео) о том что он действительно что-то плохое сделал — давайте пруфы, разберем.
Скучно спорить… нет — так нет…
Почему нельзя собирать людей отпинать кого-то? Вполне себе идея. Почему нельзя отрицать Холокост, почему за это сажают? Вполне себе идея. А ЕСПЧ говорит, что нет, нельзя.
Почему нельзя считать гомосексуалистов больными? Вполне себе идея. А могут оштрафовать.
Видите ли, свобода слова — такая штука… Своеобразная.
Но давайте на этом закончим, ибо оффтоп и бессмысленный оффтоп. Я со своей стороны — точно всё.
Если человек верит, что любой должен быть способен безнаказанно говорить, всё, что хочет, этот человек — либертарианец-идеалист. Об убеждениях не спорю — пусть себе верит. У меня другие взгляды, вполне себе даже твёрдые, обоснованные, подкреплённые богатой историей Человечества и совпадающие с мнением многих УК.
Если кому-то кажется, что это на самом деле так — он просто идиот. С идиотами спорить просто бессмысленно.
Почему нельзя собирать людей отпинать кого-то? Вполне себе идея. Почему нельзя отрицать Холокост, почему за это сажают? Вполне себе идея. А ЕСПЧ говорит, что нет, нельзя.
Почему нельзя считать гомосексуалистов больными? Вполне себе идея. А могут оштрафовать.
Видите ли, свобода слова — такая штука… Своеобразная.
Но давайте на этом закончим, ибо оффтоп и бессмысленный оффтоп. Я со своей стороны — точно всё.
Если человек верит, что любой должен быть способен безнаказанно говорить, всё, что хочет, этот человек — либертарианец-идеалист. Об убеждениях не спорю — пусть себе верит. У меня другие взгляды, вполне себе даже твёрдые, обоснованные, подкреплённые богатой историей Человечества и совпадающие с мнением многих УК.
Если кому-то кажется, что это на самом деле так — он просто идиот. С идиотами спорить просто бессмысленно.
Скучно спорить… нет — так нет…А что спорить?
Это факты, можете сами проверить.
Почему нельзя собирать людей отпинать кого-то?Читайте определение свободы слова. А то такими темпами приказывать бухгалтеру отмывать деньги — не преступление, а что, «слова же».
Почему нельзя отрицать ХолокостМожно. С точки зрения свободы слова — можно. В США — можно.
Почему нельзя считать гомосексуалистов больными? Вполне себе идея. А могут оштрафовать.Правильно писать «гомосексуалов», вы же не «гетеросексуалист», правильно? Но да, можно считать. В США не штрафуют.
просто идиот. С идиотами спорить просто бессмысленноДа, мне следует заканчивать с вами спорить, спасибо за наводку.
«Если Вы спорите с идиотом, вас уже двое»(с). :)
Чисто из интереса: Европа — полмиллиарда населения, и решение ЕСПЧ (в деле о запрете отрицания Холокоста, допустим) распространяется на эти полмиллиарда.
Вы поняли, приняли для себя тот факт, что свободы слова даже в вашем понимании в Европе не существует?
Дикари они или нет — я не спорю, неважно. Мне просто интересно: вы способны усвоить новые для себя факты или нет?
Чисто из интереса: Европа — полмиллиарда населения, и решение ЕСПЧ (в деле о запрете отрицания Холокоста, допустим) распространяется на эти полмиллиарда.
Вы поняли, приняли для себя тот факт, что свободы слова даже в вашем понимании в Европе не существует?
Дикари они или нет — я не спорю, неважно. Мне просто интересно: вы способны усвоить новые для себя факты или нет?
Вы поняли, приняли для себя тот факт, что свободы слова даже в вашем понимании в Европе не существует?А я где-то утверждал что существует? В каком-то более-менее удобоваримом виде она существует в США, и то пока только мелкими шажками год от года продвигаются в сторону идеала, и идеал этот все еще не очень близко. А если кто-то запрещает высказывать свое мнение относительно истории — там свободой слова даже не пахнет.
Вы хотя бы понимаете, что какого-нибудь Лоуренса Краусса за разговор с нашим патриархом кириллом, по этим же законам, можно посадить в тюрьму.
Этот пример говорит обо всем. ЧТо вам еще надо? Вообще заставить всех молчать, кроме первого канала?
Этот пример говорит обо всем. ЧТо вам еще надо? Вообще заставить всех молчать, кроме первого канала?
UFO just landed and posted this here
Правильно. У них есть одна строчка в конституции. И никакой закон, противоречащий этой строчке, никогда не будет принят.
К сожалению все не так радужно. Законы принимают, иногда на их основе людей даже успевают посадить прежде чем его признают таки антиконституционным. Процесс еще далек от завершения. Но радует что движение идет в правильном направлении.
Так ещё и прокуроры не боятся судиться с президентом, а суды не боятся приостанавливать указы президента.
link
link
UFO just landed and posted this here
Вы так уверенно рассказываете про свободу слова в своей стране. Давайте эксперимент проведем? Просто озвучьте публично идею расстреливать всех негров. Как предполагаете, что произойдет потом?
Свобода слова — это не право послать условного Джона на условный орган, это право излагать идеи.
У вас какая-то «свобода ходить строем» получается :))
Впрочем, это было бы смешно, не будь оно печально. Всё смешано в кучу, а результат — попытка убедить, что мою «свободу», что я могу говорить, что нет — должен определять некий хрен с горы. То, что свобода — это когда никакой хрен с горы не лезет ко мне со своими понятиями, полностью проигнорировано.
Вообще же есть два подхода:
1. Условно говоря, «американский». Ограничений как таковых нет, кроме тех, что устанавливаются используемой площадкой — телеканал, Фейсбук, газета вправе решать, что они хотят публиковать, а что нет.
2. Условно говоря, «европейский». Запрещаются призывы к насилию, то самое возбуждение вражды. Иначе говоря, словесная агрессия считается нарушением прав. Этот же подход закреплен и в Конституции России.
Было ли нарушение прав, решает в итоге суд (в России это решают работающие на следствие его подручные «эксперты»).
Вот эти два подхода правильнее назвать:
1) Подход со свободой слова
2) Подход с избирательным правосудием, когда одни чувства/люди защищены, а другие — нет.
Это получается что я, заранее не знаю, без консультации экспертов — нарушаю я закон или нет. И даже с экспертами не знаю, потому что эти эксперты мне одно скажут, а в суде завтра другие «эксперты» будут
Если вы посмотрите на адекватные законы — там в суде всегда идет спор на тему «Совершил ли гражданин А действие Х», «Имел ли гражданин А умысел» и подобное. Т.е. среднестатистический гражданин А, прочитав закон — сам уже знает виновен он или нет, он знает совершал ли он действие, он знает был ли у него умысел. Грубо говоря — зная всю правду о том что было совершено и какие у кого были мотивы — решение можно вынести просто и однозначно. Но в данном случае речь идет о том что эксперты решают является ли конкретное совершенное действие — нарушением закона, что само по себе выглядит дикарским судилищем. В чем суть закона, который невозможно понять? Который настолько неоднозначен, что даже суд не может однозначно и быстро установить является ли действие нарушением закона или нет.
В итоге у нас есть 3 варианта законов:
1) Свобода слова
2) Полный запрет на оскорбления, который неминуемо приводит к тому что пересажать надо всех
3) Избирательное правосудие, когда выбираются идеи/чувства/группы людей которые защищены, а в отношении остальных закон не работает.
Вариант 3 имеет 2 реализации:
1) Прямо прописать в законе дискриминацию идей/чувств/групп которые нельзя трогать
2) Делать размытые законы и предоставить суду возможность поработать законодательной веткой власти определяя что «на самом деле» подходит под закон а что нет.
По сути они одинаковые, но первый, как более честная декларация этого дикарства — наверное не пройдет, потому что слишком отъявленно декларирует «у нас тут дикари», а вот второй по сути то же самое, но формулировки размытые.
1) Подход со свободой слова
2) Подход с избирательным правосудием, когда одни чувства/люди защищены, а другие — нет.
Было ли нарушение прав, решает в итоге суд (в России это решают работающие на следствие его подручные «эксперты»).А вот это вообще настолько дичайший бред, что даже не укладывается в голове. Это как это суду для решения того является ли конкретное действие преступлением или нет — нужны эксперты?
Это получается что я, заранее не знаю, без консультации экспертов — нарушаю я закон или нет. И даже с экспертами не знаю, потому что эти эксперты мне одно скажут, а в суде завтра другие «эксперты» будут
Если вы посмотрите на адекватные законы — там в суде всегда идет спор на тему «Совершил ли гражданин А действие Х», «Имел ли гражданин А умысел» и подобное. Т.е. среднестатистический гражданин А, прочитав закон — сам уже знает виновен он или нет, он знает совершал ли он действие, он знает был ли у него умысел. Грубо говоря — зная всю правду о том что было совершено и какие у кого были мотивы — решение можно вынести просто и однозначно. Но в данном случае речь идет о том что эксперты решают является ли конкретное совершенное действие — нарушением закона, что само по себе выглядит дикарским судилищем. В чем суть закона, который невозможно понять? Который настолько неоднозначен, что даже суд не может однозначно и быстро установить является ли действие нарушением закона или нет.
В итоге у нас есть 3 варианта законов:
1) Свобода слова
2) Полный запрет на оскорбления, который неминуемо приводит к тому что пересажать надо всех
3) Избирательное правосудие, когда выбираются идеи/чувства/группы людей которые защищены, а в отношении остальных закон не работает.
Вариант 3 имеет 2 реализации:
1) Прямо прописать в законе дискриминацию идей/чувств/групп которые нельзя трогать
2) Делать размытые законы и предоставить суду возможность поработать законодательной веткой власти определяя что «на самом деле» подходит под закон а что нет.
По сути они одинаковые, но первый, как более честная декларация этого дикарства — наверное не пройдет, потому что слишком отъявленно декларирует «у нас тут дикари», а вот второй по сути то же самое, но формулировки размытые.
Ну так тут вопрос больше в подаче материала.
Заявил бы вышеупомянутый, что очищал церковь от демонов — и хрен к нему докопаешься.
Заявил бы вышеупомянутый, что очищал церковь от демонов — и хрен к нему докопаешься.
А всех и не надо. Всех, кроме пару гиков, устраивает полностью подконтрольный интернет.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Акции должны пойти вверх.
У SpaceX нет акций. Это частная компания Маска.
Маску в SpaceX принадлежит вроде не более 55%, в Тесле и СоларСити — примерно по 22%.
Вы так уверенно говорите, откуда информация, что нет акций?
У сотрудников есть и у авторизованных инвесторов. И иногда на вторичном рынке всплывают.
Акции есть, но не продаются официально на бирже.
Возможность купить акции не то, но порог входа высокий, около 100 килобаксов, и продаются обычно своим — инвесторам, сотрудникам.
Возможность купить акции не то, но порог входа высокий, около 100 килобаксов, и продаются обычно своим — инвесторам, сотрудникам.
У сотрудников есть опционы. То, что есть сейчас у сотрудников и инвесторов, от акций фондового рынка отличается сильно. Выходить на IPO SpaceX планирует не скоро… Маск говорил — когда будет ITS готов, вроде как.
Еще на них установить камеры и будет google earth в реальном времени.
И в низком разрешении, потому что без аэрофотосъёмки.
Ну или надо ставить «камеры» по десять тонн весом, как в разведывательных спутниках.
Ну или надо ставить «камеры» по десять тонн весом, как в разведывательных спутниках.
У ОнеВеб спутники по пять кило и дают разрешение 3-4 метра
По нынешним временам такое разрешение это ни о чём. Для ДЗЗ пригодны только в очень ограниченном смысле.
Зато в режиме онлайн могут вещать, будет как в американских боевиках.
Ну всякие растения на полях смотреть они вполне годны. Или гугльмап какой.
Но никто не мешает поставить оптику и получше.
Но никто не мешает поставить оптику и получше.
Оптика которая даст разрешающую способность повыше имеет и размеры побольше. Так WorldView-1 имел телескоп с апертурой в 0.5 м и давал разрешение на снимке около 50 см. WordView 4 оснащен телескопом чуть больше метра и имеет разрешение на снимках в 30 см. Сами понимаете, что это за собой тянет и размеры аппарата далеко за тонну
Ну почему тонну? Вот поискал я
https://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-teleskop-dob-18-458-1900-truss-tube/
Апертура 458мм, фокусное 1900мм, вес с упаковкой 91 кг, без — 50кг, собственно оптическая часть без подставки и т.п. как понял 12кг
Радиоканал такой же, стабилизация гравитационная — только вниз смотреть.
https://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-teleskop-dob-18-458-1900-truss-tube/
Апертура 458мм, фокусное 1900мм, вес с упаковкой 91 кг, без — 50кг, собственно оптическая часть без подставки и т.п. как понял 12кг
Радиоканал такой же, стабилизация гравитационная — только вниз смотреть.
Непонятно, зачем над полюсами столько спутников.
UFO just landed and posted this here
Да все просто: на полярных орбитах (идут вдоль воображаемых линий долготы) спутники же не висят, а движутся и что бы на широте экватора создать не слишком большое разряжение — на полюсах они будут собираться в немерянные шоблы ибо орбиты всех спутников проходят через полюса.
Сдается мне рисунок в статье далек от реалий, если бы я запускал такую сеть спутников, у каждого была бы тщательно рассчитанная орбита, не зависимая от экваториальной. В результате равномерное покрытие абсолютно всей поверхности планеты.
вы осознаете какой доход можно иметь, предоставляя трафик станциям на полюсах? Там цены за интернет огого.
вы осознаете какой доход можно иметь, предоставляя трафик станциям на полюсах? Там цены за интернет огого.
Однако орбитальная физика с вами несогласна, орбиты элиптические, либо много спутников на полюсах либо высота над населенной областью БОЛЬШЕ.
я что то не понимаю?
я не слышал о проблемах у спутниках с любым наклонением, кроме экономических — смена орбиты требует топлива.
я не слышал о проблемах у спутниках с любым наклонением, кроме экономических — смена орбиты требует топлива.
Ну так тут экономика, очевидно, основной фактор, не? Вывести на круговую орбиту намного дороже. Потому, что ракета то идет не по круговой. Более того, круговая орбита тут будет невыгодна, поскольку на ней время жизни меньше(торможение больше) либо высота выше.
полагаю, прежде чем запускать проект такого масштаба, такие мелочи все же посчитали да?
Мне почему-то кажется, что как раз такие мелочи никто и не считал. И проект, к слову, не запущен, а проанонсирован. Что-то мне подсказывает, что в итоге он будет реализован совсем иначе. Давайте просто прикинем для начала, какое время жизни у спутника на такой высоте на круговой орбите? 7 лет? 10? Или каждому пришьют световой парус и будут периодически корректировать орбиту тераваттным пучком лазеров с Земли? Кстати идея. Даже если не получится, всё равно будет красиво смотреться, особенно ночью! Пусть 10 лет. А теперь представьте, что этих спутников хотя бы 40 тысяч. Значит в среднем в день нужно менять 11 штук. По моему, проект в том виде, в котором представлен — фантастика.
В топике речь о 4 тысячах, что даёт 1 спутник в день.
Спутики предполагают быть небольшими — 300-400 кг, причём запуск требуется на низкую орбиту.
Т.е. Флакон (даже не Хэви!) вполне сможет выводить 20-30 за раз.
Частые запуски РН не фантастика, а всего лишь отсутствие такой потребности.
Если наращивать группировку постепенно, то запуск пару раз в неделю не выглядит фантастикой — это просто вопрос ваших возможностей запуска (количества площадок запуска, производственных мощностей, и другого).
В общем. если сеть будет приносить деньги, то возможности запуска — подтянутся.
Спутики предполагают быть небольшими — 300-400 кг, причём запуск требуется на низкую орбиту.
Т.е. Флакон (даже не Хэви!) вполне сможет выводить 20-30 за раз.
Частые запуски РН не фантастика, а всего лишь отсутствие такой потребности.
Если наращивать группировку постепенно, то запуск пару раз в неделю не выглядит фантастикой — это просто вопрос ваших возможностей запуска (количества площадок запуска, производственных мощностей, и другого).
В общем. если сеть будет приносить деньги, то возможности запуска — подтянутся.
Т.е. Флакон (даже не Хэви!) вполне сможет выводить 20-30 за раз.
Это в идеале. С учётом габаритов под существующий обтекатель Фалкона помещаются не более 8 шт, ну 10 если увеличить его диаметр.
Полгода назад уже обсосали эту тему со всех сторон
Уже был запуск 10 Иридиумов (102-114) — массой по 860 кг каждый.
Габариты каждого 3,1 × 2,4 × 1,5 м.
Плюс адаптер-диспенсер на тонну.
Габариты каждого 3,1 × 2,4 × 1,5 м.
Плюс адаптер-диспенсер на тонну.
Маск заявил габариты своих аппаратов на этом же уровне, 4.0х1.8х1.2 м, хотя и при меньшей массе, так что 30 шт под обтекатель не лезет никак.
Высота стандартного обтекателя Falcon 9 составляет 13,1 м, диаметр — 5,2 м.
20 — могут впихнуть даже в существующий.
Вообще я не думаю, что сейчас имеет смысл о габаритах и массе будущих спутников говорить точно — тут всё наверняка поменяется.
Это же SpaceX, в конце-концов.
И спутники тоже будут делать они сами.
Пока Маск готовит тестовые аппараты, и именно о их массе и габаритах и может идти речь относительно точно.
Для целевой массы указанные габариты предполагают довольно низкую плотность компоновки, у тех же спутников Иридиума она более чем в 2 раза выше.
Я всё же полагаю, что это тестовые аппараты… иначе столь неоптимальную для массы компоновку сложно объяснить.
20 — могут впихнуть даже в существующий.
Вообще я не думаю, что сейчас имеет смысл о габаритах и массе будущих спутников говорить точно — тут всё наверняка поменяется.
Это же SpaceX, в конце-концов.
И спутники тоже будут делать они сами.
Пока Маск готовит тестовые аппараты, и именно о их массе и габаритах и может идти речь относительно точно.
Для целевой массы указанные габариты предполагают довольно низкую плотность компоновки, у тех же спутников Иридиума она более чем в 2 раза выше.
Я всё же полагаю, что это тестовые аппараты… иначе столь неоптимальную для массы компоновку сложно объяснить.
Внутри у обтекателя объём под полезную нагрузку всё же несколько меньше, но в целом — да, надо ждать публично представленного дизайна спутника, а не руководствоваться заявочными данными.
Для SpaceX проект спутникового интернета (думаю, что и вояки как арендаторы подтянутся, такая сеть им просто то что доктор прописал!) позволит прежде всего обезопасить себя от опустошения пускового манифеста.
У них в будущем, особенно с учётом того, что Безос хочет, да и ULA не собираются отдавать долю без боя, и индийцы-китайцы на горизонте маячат — есть такая перспектива. Рынок пусков рискует стать слишком конкурентным, начнутся войны за каждого клиента.
Так что проект для них важный и нужный.
Они могут стать заказчиками на свои же пусковые услуги.
А коммерция и вояки/государство будут приятным бонусом.
У них в будущем, особенно с учётом того, что Безос хочет, да и ULA не собираются отдавать долю без боя, и индийцы-китайцы на горизонте маячат — есть такая перспектива. Рынок пусков рискует стать слишком конкурентным, начнутся войны за каждого клиента.
Так что проект для них важный и нужный.
Они могут стать заказчиками на свои же пусковые услуги.
А коммерция и вояки/государство будут приятным бонусом.
Это в развёрнутом виде такие размеры.
Ракета идёт так, как задумано. Круговая в смысле энергетики и требуемой ХС ничем не отличается от эллиптической.
Эллиптическая нехороша для данного проекта по двум причинам:
— пересечение радпоясов (сейчас все спутники ниже даже начала электронного пояса в 500км) даёт значительную радиационную нагрузку и резко снижает ресурс ПП;
— НЯП, фишка системы в том, что спутники на одной орбите передают инфу друг другу по цепочке. Система наведения/слежения значительно упрощается, если орбита круговая. А упрощение слежения — это, например, кроме надёжности и стоимости, ещё и возможность более узкого луча для передачи со спутника на спутник, а это — напрямую энергетика канала, мощность передатчика, ширина канала, потребляемая мощность, масса.
Нет, круг — наиболее удобен.
Эллиптическая нехороша для данного проекта по двум причинам:
— пересечение радпоясов (сейчас все спутники ниже даже начала электронного пояса в 500км) даёт значительную радиационную нагрузку и резко снижает ресурс ПП;
— НЯП, фишка системы в том, что спутники на одной орбите передают инфу друг другу по цепочке. Система наведения/слежения значительно упрощается, если орбита круговая. А упрощение слежения — это, например, кроме надёжности и стоимости, ещё и возможность более узкого луча для передачи со спутника на спутник, а это — напрямую энергетика канала, мощность передатчика, ширина канала, потребляемая мощность, масса.
Нет, круг — наиболее удобен.
Будут базу Амундсен-Скотт интернетом снабжать. Лет 10 назад я читал записки тамошнего сисадмина — он дико гордился модемным пулом из десятка модемов Иридиума которые в сумме обеспечивали базу хоть каким то, но интернетом. Сейчас вроде бы им оптику протянули с побережья, с Мак-Мёрдо, но насколько я помню его там в персональных целях хватает исключительно на почту, видео в HD не покачаешь.
Объясните мне, на что рассчитывает Маск?
LTE этот спутниковый интернет никогда не обгонит ни по скорости, ни по стоимости. Ну просто законы физики и экономики.
Пользователей же интернета за пределами покрытия LTE очевидно не хватит, чтобы сделать проект окупаемым.
В чем моя ошибка, объясните мне?
LTE этот спутниковый интернет никогда не обгонит ни по скорости, ни по стоимости. Ну просто законы физики и экономики.
Пользователей же интернета за пределами покрытия LTE очевидно не хватит, чтобы сделать проект окупаемым.
В чем моя ошибка, объясните мне?
У Маска есть толпа народа, чтобы вычислить сколько людей будут пользоваться, сколько они готовы заплатить и тд.
LTE даже в Москве не везде работает.
В какой-нибудь Северной Америке тарифы проводного интернета легко могут быть $100 за 10Мб
Ну и, многим не нужно запредельных скоростей, но нужно, чтобы линкедин работал. И чтобы на даче интернет был, где даже 3G по праздникам.
На самом деле, если кто-то сможет дать покрытие на территории всей Земли, возможности у этого откроются просто безграничные и головокружительные.
В какой-нибудь Северной Америке тарифы проводного интернета легко могут быть $100 за 10Мб
Ну и, многим не нужно запредельных скоростей, но нужно, чтобы линкедин работал. И чтобы на даче интернет был, где даже 3G по праздникам.
На самом деле, если кто-то сможет дать покрытие на территории всей Земли, возможности у этого откроются просто безграничные и головокружительные.
Эмм… Двухсторонний спутниковый интернет существует уже давно. Если вам нужна мобильность — есть Иридиум. Если вам нужно дешевле… смотрите мой комментарий.
Если вас просто впечатляют слова «меш-сеть», «тысячи спутников», «гигабит с минимальным пингом» — вспомните судьбу Ялини.
Понимаю, что сравнивать явных прожектеров-маниловых и Маска некорректно, но проблемы у обоих проектов одни и те же.
Если вас просто впечатляют слова «меш-сеть», «тысячи спутников», «гигабит с минимальным пингом» — вспомните судьбу Ялини.
Понимаю, что сравнивать явных прожектеров-маниловых и Маска некорректно, но проблемы у обоих проектов одни и те же.
Не сказать, чтоб «безграничные».
Плюс спутника — он покрывает большую поверхность.
Минус спутника — он покрывает большую поверхность. :)
Ёмкость каналов будет поделена на всех абонентов в ячейке. Спутник накрывает площадь порядка 10000кв.км (порядка! не надо докапываться до точных цифирей), это порядка площади Большой Москвы. Или, скажем, значительная доля площади Эстонии (страна с невысокой плотностью населения). Если порядка миллиона человек сядут на гигабит, от того гигабита только рожки и ножки и останутся — на «поговорить» хватит, а на остальное — не очень.
База LTE закрывает десяток-другой кв.км, и то бывает очень тоскливо. Даже в городе, где соты каждый километр.
Со спутником ещё хуже потому, что во весь рост встаёт вопрос о частотах. Ну, одно дело — скупить жирную полосу в 100МГц для Москвы (хотя бабла нужно МНОГО). И другое дело — скупить ту же полосу, но на весь земной шар. Плюс, ессно, все природные ограничения ионосферы и атмосферы (низкие частоты — нельзя, не пройдут, высокие — нельзя, не пройдут + дисперсия + рассеяние).
Поэтому «неограниченные возможности» таки очень много чем ограничены. Ну очень много.
Конечно, «Иридиум» на новых технологиях и с кучей спутников будет сильно покруче старого по всем параметрам… но вот прям-таки прорыва тут не будет. На Земле мы уже привыкли к хорошему. :) И даже сильно хорошему. Такому хорошему, что через спутник обеспечить нельзя совсем (расстояние, ионосфера, количество баз).
Плюс спутника — он покрывает большую поверхность.
Минус спутника — он покрывает большую поверхность. :)
Ёмкость каналов будет поделена на всех абонентов в ячейке. Спутник накрывает площадь порядка 10000кв.км (порядка! не надо докапываться до точных цифирей), это порядка площади Большой Москвы. Или, скажем, значительная доля площади Эстонии (страна с невысокой плотностью населения). Если порядка миллиона человек сядут на гигабит, от того гигабита только рожки и ножки и останутся — на «поговорить» хватит, а на остальное — не очень.
База LTE закрывает десяток-другой кв.км, и то бывает очень тоскливо. Даже в городе, где соты каждый километр.
Со спутником ещё хуже потому, что во весь рост встаёт вопрос о частотах. Ну, одно дело — скупить жирную полосу в 100МГц для Москвы (хотя бабла нужно МНОГО). И другое дело — скупить ту же полосу, но на весь земной шар. Плюс, ессно, все природные ограничения ионосферы и атмосферы (низкие частоты — нельзя, не пройдут, высокие — нельзя, не пройдут + дисперсия + рассеяние).
Поэтому «неограниченные возможности» таки очень много чем ограничены. Ну очень много.
Конечно, «Иридиум» на новых технологиях и с кучей спутников будет сильно покруче старого по всем параметрам… но вот прям-таки прорыва тут не будет. На Земле мы уже привыкли к хорошему. :) И даже сильно хорошему. Такому хорошему, что через спутник обеспечить нельзя совсем (расстояние, ионосфера, количество баз).
При большом количестве спутников и фазовых решетках/антеннах, вы можете спустить по лучу устройствам команду выбрать другой соседний спутник, может и не оптимально по пингу, но разгрузить нагруженный можно. Оптоволокно через океан тоже на кабель порядка единиц террабит в данный момент. Спутников много, там тоже можно террабиты суммарно получить.
4+ тысячи спутников на 7+ миллиардов человек — это не внушает. Тем более, что человеки распределены по Земле очень неравномерно, а у наземного терминала в любой момент времени выбор — невелик, из десятка спутников максимум.
Опять же, сколько спутников не делай — полоса-то в конкретной точке одна. Неважно, как она поделена между спутниками, всё равно она вполне определённой ширины, и больше не станет.
…
С оптоволокном/кабелями сравнивать неинтересно: волокон много и они идут, друг другу не мешая, в самые разные стороны — хоть параллельно, хоть поперёк. Ну и если посчитать полную пропускную способность всех оптоволоконных подключений по миру… это будет МНОГО. Не знаю, сколько в эксабитах/с, но определённо, очень, очень много.
Опять же, сколько спутников не делай — полоса-то в конкретной точке одна. Неважно, как она поделена между спутниками, всё равно она вполне определённой ширины, и больше не станет.
…
С оптоволокном/кабелями сравнивать неинтересно: волокон много и они идут, друг другу не мешая, в самые разные стороны — хоть параллельно, хоть поперёк. Ну и если посчитать полную пропускную способность всех оптоволоконных подключений по миру… это будет МНОГО. Не знаю, сколько в эксабитах/с, но определённо, очень, очень много.
У GPS их 70 в любой момент видно штук 5-16. А тут 4к спутников. Волокон мало, количество через ту же Атлантику измеряется штуками. Тут и не предполагается заменить оптоволокно в Европе, например. Предполагаяется сделать это дороже 4г связи, зато намного быстрее и доступно ВЕЗДЕ.
Так я ж не говорю, что это бессмысленная затея. :)
Просто мне кажется, некоторые оптимисты тут ожидают чуть ли не замену LTE (точнее 5G, которая будет развёрнута к тому моменту) или даже лучше.
Вот я и не понимаю — а с чего?
Наземная связь имеет преимущество в расстоянии (в десятки-сотни раз, то есть, в мощности сигнала — сотни-десятки тысяч раз), в количестве базовых станций, в цене… куда эти преимущества денутся?
Просто мне кажется, некоторые оптимисты тут ожидают чуть ли не замену LTE (точнее 5G, которая будет развёрнута к тому моменту) или даже лучше.
Вот я и не понимаю — а с чего?
Наземная связь имеет преимущество в расстоянии (в десятки-сотни раз, то есть, в мощности сигнала — сотни-десятки тысяч раз), в количестве базовых станций, в цене… куда эти преимущества денутся?
Ну, тут вообще-то сигнал идет сверху, 1к км не так много.Вменяемого LTE и 5G на самом деле нет на 90% территории России и Украины, не говоря про какой-нибудь Египет или Самоа. Да даже дороги покрыты плохо.
Естественно, если вы находитесь на 30м этаже 100 этажного бизнесцентра с оптикой, это — не ваш выбор.
Естественно, если вы находитесь на 30м этаже 100 этажного бизнесцентра с оптикой, это — не ваш выбор.
~1Мм — это в тысячу раз больше, чем 1км, то есть сигнал будет в миллион раз слабже. Откуда на 60дБ хуже «сигнал/шум» и, соотвественно, хуже эффективность использования полосы (ну или меньше скорость, что то же самое). Квадрат же. Сильная штука.
Понятно, что точка «180-й километр к северу от Магадана» никогда сетью покрыта не будет: медведям связь не нужна. И да, там будет нужен спутник. Но там где сеть есть, там спутник будет хуже и/или дороже. В общем-то и 3G очень неплох, когда ты на базе сидишь один, не деля канал с тыщей жаждущих котиков с ютуба. При том, что он дёшев.
И пока не очевидно, что спутниковая система сможет конкурировать хотя бы с 3G.
Короче: мысль моя в том, что это не крутая альтернатива наземным сетям, а скорее эрзац для мест, где их нет, из серии «на безрыбье и курица раком». Ну и военным.
Понятно, что точка «180-й километр к северу от Магадана» никогда сетью покрыта не будет: медведям связь не нужна. И да, там будет нужен спутник. Но там где сеть есть, там спутник будет хуже и/или дороже. В общем-то и 3G очень неплох, когда ты на базе сидишь один, не деля канал с тыщей жаждущих котиков с ютуба. При том, что он дёшев.
И пока не очевидно, что спутниковая система сможет конкурировать хотя бы с 3G.
Короче: мысль моя в том, что это не крутая альтернатива наземным сетям, а скорее эрзац для мест, где их нет, из серии «на безрыбье и курица раком». Ну и военным.
А по мне так, хороший план. Запускают спутники, продают точки доступа и зарядку к ним на солнечных батареях.
Мне нравится. Без иронии.
Мне нравится. Без иронии.
В том, что вы мыслите не масштабно.
Возможно АНБ и вояки неплохо вложились в проект, и скорее всего инфраструктура окупит себя на занятости отведённой для этих товарищей
LTE очень зависит от оптических проводов, которые соединяют базовые станции между собой и АТС. так же у лте есть проблемы в пиковые часы. скорость сильно просидает.
не знаю как у вас внутри МКАДа, но у нас в городе в частном секторе люди готовы платить по 10-30 т.р. за подключение к нормальному оптоволоконному интернету (который в отличие от спутникового не возьмёшь к себе на дачу или в путешествие)
не знаю как у вас внутри МКАДа, но у нас в городе в частном секторе люди готовы платить по 10-30 т.р. за подключение к нормальному оптоволоконному интернету (который в отличие от спутникового не возьмёшь к себе на дачу или в путешествие)
люди готовы платить по 10-30 т.р. за подключение к нормальному оптоволоконному интернету
Ничоси у вас там зп. Как-то я внутри МКАДа не могу себе позволить инет в половину арендной платы за квартиру.
Свободный интернет без цензуры, за него многие заплатят. К примеру миллиард китайцев.
1. Цена вывода чего-либо на орбиту для клиентов SpaceX и себестоимость — отличается, и отличие с каждым разом растет. Как адекватный бизнесменн, Макс не будет для клиентов делать мегаскидки, ему вполне достаточно держать цену меньше конкурентов при гарантииях доставки (или полной страховке).
2. Но для вывода своих же спутников, стоимость доставки будет явно ниже, чем для любого оператора связи, у которого нет своих ракет (а таких операторов нет). Ну и до 2019 года еще два года, это целых два года опыта для фалконов и корректировки планов.
3. Мировой провайдер означает полное отсутствие роуминга, без всяких договоренностей между провайдерами. Просто тупо работает везде по одной цене, возможно даже безлимит — заплатил абонплату и забыл.
4. Не забывайте об ученых, насилующих журналистов — проект в планах, сроки о начале не означают сроков о завершении, все может меняться.
2. Но для вывода своих же спутников, стоимость доставки будет явно ниже, чем для любого оператора связи, у которого нет своих ракет (а таких операторов нет). Ну и до 2019 года еще два года, это целых два года опыта для фалконов и корректировки планов.
3. Мировой провайдер означает полное отсутствие роуминга, без всяких договоренностей между провайдерами. Просто тупо работает везде по одной цене, возможно даже безлимит — заплатил абонплату и забыл.
4. Не забывайте об ученых, насилующих журналистов — проект в планах, сроки о начале не означают сроков о завершении, все может меняться.
3. Мировой провайдер означает полное отсутствие роуминга, без всяких договоренностей между провайдерами. Просто тупо работает везде по одной цене, возможно даже безлимит — заплатил абонплату и забыл.нет, спутники только как провайдер последней мили, выводить трафик всеравно нужно где то, и если хотим адекватные пинги, то желательно по всему земному шару.
UFO just landed and posted this here
Да, есть.
По определению, предложенному Международной авиационной федерацией, граница атмосферы и космоса проводится по линии Кармана, расположенной на высоте около 100 км
Спутники будут выше в любом случае.
У меня скорее вопрос такой, что сейчас в космосе примерно 1 тыс активных спутников, это число планируется увеличить в 5 раз на первом этапе и в 12 раз на втором. Справятся ли ЦУПы с таким резким увеличением числа?
Космического мусора отслеживаемого на порядки больше. Поэтому ничего не измениться.
ЦУПы в текущем состоянии не справятся, буквально на прошлой неделе смотрел видео, плохо, что не вспоминаю (там был еще Зеленый Кот, опоздавший… может в истории просмотров найду), кто был ответчиком, но было сказано, что ЦУПы нужно автоматизировать и очень сильно. Для таких объемов человек не справиться…
Мне больше интересен такой момент. Орбиты, как я подозреваю, у них будут относительно недалеко друг от друга. Что будет если один из спутников поймает кусок мусора? Не начнётся там цепная реакция? Понятно, что места в космосе много, но вот достаточно ли его там много…
Про ЦУП из "Еще один гигантский проект SpaceX, арифметика и здравый смысл", lozga 21 ноября 2016 — https://geektimes.ru/post/282806/
по данным заявки FCC SAT-LOA-20161115-00118 от Space Exploration Holdings
В заявке также утверждается, что для первой очереди спутниковой системы будут построены 200 наземных станций для приема/передачи данных в наземный интернет и 2 ЦУПа для управления спутниковой группировкой. Инвестиции в сами спутники и наземное оборудование должны будут исчисляться десятками миллиардов долларов, поэтому нет никаких реальных надежд, что такой интернет будут раздавать бесплатно. Ну и, наконец, с пользователями спутники будут общаться в Ku и Ka диапазонах, а мобильными антеннами для этого диапазона считаются такие, которые можно установить, например, на автомобиль.… Спутники сконструированы так, что наземные абоненты будут работать только со аппаратами, находящимися выше 40° над горизонтом, и радиус видимости спутника таким образом составит 1060 км
Там же есть масса спутников — 386 кг и оценки максимального количества спутников на один запуск через массу (есть еще проблемы с размерами):
У Falcon 9… можно очень примерно прикинуть… примерно 10 тонн на целевую орбиту коммуникационных спутников. Наши расчеты подтверждаются тем, что на близкую полярную орбиту планируется выводить одним пуском 10 спутников Iridium NEXT массой по 900 кг каждый. Вычитаем из 10 тонн, навскидку, одну тонну на диспенсер, который будет разводить спутники по их местам на орбите, и поделив 9 тонн на массу одного спутника в 386 кг, получим максимальную теоретическую грузоподъемность в 23 спутника на один запуск Falcon 9 FT.… Но мы с вами совсем не учли размеры спутников — дело в том, что 23 таких спутника ну никак не влезут на ракету-носитель.
Все эти заявления Маска, направлены на одно — напечатайте дайте денег!
Те которые дали, заканчиваются.
4425 спутника за 5 лет.
допустим ракета будет иметь на бору 12 спутников. это 400 запусков.
Каждые 5 дней запуск ракеты.
Люди включите мозги! Схватит молиться на него как на идола, ваш Бог ложный!
Те которые дали, заканчиваются.
4425 спутника за 5 лет.
допустим ракета будет иметь на бору 12 спутников. это 400 запусков.
Каждые 5 дней запуск ракеты.
Люди включите мозги! Схватит молиться на него как на идола, ваш Бог ложный!
Сейчас ракеты Маска стартуют каждые 30 дней в среднем. Всего в 6 раз нарастить число пусков, какие проблемы учитывая многоразовые первые ступени?
если бо́льшая часть ракеты возвратится на Землю, запуски можно будет сильно ускорить.
Боже мой, как вы оригинальны
Обратите внимание что картинка каждый раз меняется ;)
Так скоро могут шакалы закончиться.
Хотите сказать ее допиливают, что бы пройденные этапы смотрелись повнушительнее. Как давно это творчество гуляет по сети, не интересовались? Не смущает, какой шаг между «найти клиентов» и «получить конракт с NASA» и «терраформированием Марса»? А между тем, это отличный пример манипуляции, браво. Вас вот развели ))
Видимо, нам нужно вспомнить хайп-слова «наноспутник», «кубесат» и т.п.
И вообще, вон, по сто за раз пускают.
Но не в этом главная проблема.
Проблемы тут и инженерные (связь между тысячами быстропередвигающихся объектов) и финансовые (см мой коммент выше).
И вообще, вон, по сто за раз пускают.
Но не в этом главная проблема.
Проблемы тут и инженерные (связь между тысячами быстропередвигающихся объектов) и финансовые (см мой коммент выше).
> допустим
вот так и рождаются нездоровые сенсации.
Погуглите про формат спутников CubeSat, объемом 1 л.
вот так и рождаются нездоровые сенсации.
Погуглите про формат спутников CubeSat, объемом 1 л.
Можно отдышаться и немного пованговать. Нет данных по весу 1 спутника, возьмем, как для пример, отсчет в 1000 кг. Фалкон Тяжелый будет выводить 63 т на НОО, допустим 1 к км это чуть дальше, округлим до 50. Чисто теоретически может поместиться, по весу, 50 спутников, 4425/50 = 88,5/5 = 17,7. То есть раз в месяц. Если брать в расчет Фалкон 9, то там почти 23 т, округлим до 20, 4425/20/5= 44 пуска в год, то есть каждую неделю пуск. Сейчас, почти вышли на 2 пуска в месяц. Что касается того, какая ракета будет выводить спутники — не могу сказать точно, скорее всего в начале будут 9ки, а потом Тяжелые, так сказать, для отработки пусков новой ракетой. Из всего вышеизложенного, чисто теоретически, нет особых преград для того, чтоб это событие не состоялось. Если брать практику, то запуски могут затянутся, если они и будут, то до 2030-го года.
Люди включите мозги! Схватит молиться на него как на идола, ваш Бог ложный!то что ты озвучил — это как раз отключение мозга. Выше изложил данные, если хоть немного его включать и то, не сильно, ибо калькулятор делает всю работу за 30 сек.
Ну, справедливости ради, кроме массы у спутников есть объем. Сомневаюсь, что в Фалкон Тяжелый можно будет 50 полноценных спутников запихать :)
А еще я бы посмотрел на разгонный блок, который 50 спутников по разным орбитам растащит :)
А еще я бы посмотрел на разгонный блок, который 50 спутников по разным орбитам растащит :)
У Фальконов нет разгонного блока. Он без него справляется. А обтекатель всегда можно сделать крупнее.
А много толку будет от 50 спутников летящих по одной орбите. Разведение по раззным орбитам очень трудозатратный процесс =)
https://m.geektimes.ru/post/282806/
83 орбиты, а спутников 4425. Т.е в среднем по 53 спутника на орбиту
Они как бы не пачкой летают, не всё так просто
Так развестись по орбите они могут без малейших проблем. Аэродинамического торможения то в космосе нет. ГСО спутники вообще сами с ГПО летают.
Справедливости ради следует заметить, что аэродинамическое торможение там все же есть. Особенно на низких орбитах.
Подозреваю- что для долгой и счастоивой жизни спутникам в предлагаемой системе потребуется много "топлива" для периодических коррекций орбиты.
Кстати, интересно, какую реальнную ширину канала в сумме для всех пользователей способен обеспечить кубсат, и сколько он может продержаться на низкой орбите?
И еще, в одном из комментариев высксзывплась надежда на миллиард китайцев, которые всенепременно метнутся скупать доступ в эту сеть, чтобы обойти ограничения. Это по меньшей мере наивно. Большинству это просто не нужно. Оно тихо варится в собственном соку внутрикитайских систем, совершенно не интересуясь внешним миром.
Кстати, интересно, какую реальнную ширину канала в сумме для всех пользователей способен обеспечить кубсат, и сколько он может продержаться на низкой орбите?
Да не будет там кубсатов, был уже здесь скан заявки Spase-X, масса аппарата 386 кг. Размерность 4 на 1.8 метра. И кстати, при схожих размерах Iridium Next вдвое тяжелее и несёт примерно 150 кг топлива
На указанных высотах торможение копеешное, можно не учитывать, ресурс будет важнее.
МКС летает куда ниже, и парусность у неё ого-го, и то — только изредка приходится поднимать.
МКС летает куда ниже, и парусность у неё ого-го, и то — только изредка приходится поднимать.
Подозреваю- что для долгой и счастоивой жизни спутникам в предлагаемой системе потребуется много «топлива» для периодических коррекций орбиты.
Если не будет топливозаправщиков :)
> Оно тихо варится в собственном соку внутрикитайских систем, совершенно не интересуясь внешним миром.
/хмыкая/
Если посчитать количество пользователей — это еще большой вопрос кто тут «варится в собственном соку»…
/хмыкая/
Если посчитать количество пользователей — это еще большой вопрос кто тут «варится в собственном соку»…
Ахаха, гадаю на кофейной гуще, а такая инфа есть и по полочкам разложена.
20 аппаратов без блока разведения на свои позиции не расставить
Виктор Хартовчем ниже орбита, тем нужно меньше оборудование, как по весу так и по объему, Ну даже при плохих раскладах, то должно быть не меньше 10 за раз. 83 орбиты… 1 ракета запускает 10 шт, на нужной «высоте» спутники начинают отстреливаться… чисто визуально, я представляю, это так рой истребителей вылетающих с Батона Протоссов.
Знаешь, штурман, какой закон для нас сейчас самый главный? Пятью пять — двадцать пять!;) Между спутниками 1000 км, высота 1200 км, хватает на самое быстрое — один спутник за виток. Можно медленнее, но экономичнее.
Если включить человека, то 2,5 пуска в день — это нереально через пару лет, 2-4 пуска в месяц — это уже вариант. Более того, те кто сумели создать ракету, которая не только выводит полезный груз, а еще и возвращается (первая ступень), не подумали о такой мелочи, как 1 спутник на 1 пуск? Сомнительно. Поэтому твой юмор очень низкой пробы.
У спутников свое топливо есть, их необязательно выпускать на расстоянии 1000км.
Вроде оценивали вес такого в спутника в 223 кг, в какойто другой статье. Обьем такого спутника тоже не особо большой.
А почему мы должны быть против? Маск бизнесмен, деньги он тратит не мои и не ваши. Если получится — посмотрим, вдруг и правда выстрелит. Не получится — ну прогорит, не он первый и не он последний. Прогресс так и делается, на смелых инновациях.
По мне так независимый бизнесмен, делающий рискованный и потенциально прорывной проект — достоин всяческих похвал. Достойны порицания только другие «бизнесмены», пытающиеся под соусом «небывалых инноваций» распилить государственные деньги.
По мне так независимый бизнесмен, делающий рискованный и потенциально прорывной проект — достоин всяческих похвал. Достойны порицания только другие «бизнесмены», пытающиеся под соусом «небывалых инноваций» распилить государственные деньги.
Люди включите мозги! Схватит молиться на него как на идола, ваш Бог ложный!
Судя по написанию мифического существа с большой буквы вы уверены что есть не ложный?
Здесь секта его поклонников :) (и это хуже, чем у Эппле!)
1 ракета может вывести все спутники разом. они мелкие. размером с книжку в компактном состоянии. на орбите разворачиваются.
допустим ракета будет иметь на бору 12 спутников. это 400 запусков.
Вот всегда забавляли подобные гении.
SpaceX уже сделали несколько типов ракет и космических кораблей, уже частная компания обогнала по запускам всю Россию. Посчитали сколько им нужно спутников, на каких орбитах, уже в этом году хотят запустить тестовый спутник, но вот разделить количество спутников на количество лет не догадались.
Ну пусть даже не за 5, а за 10 развернут, что это принципиально поменяет?
Это напомнило недавнее заявление, что С300/400 в Сирии томагавки не сбили потому, что кривая земля помешала.
UFO just landed and posted this here
Юниты тут не причем, тут скорее замыливание глаз. Ведь даже сейчас везде кричат, что С400 сбивает цели (причем любые, хотя те же Patriot указывают дальность в зависимости от ЭПР), и это при том, что ракета которая может, что-то сбивать на дальности 400 км, еще не принята на вооружение.
Но, прикол не в этом, а в том что все более-менее интересующиеся люди и так знают, что Томагавки потому, так и летают (на низкой высоте плюс используют рельеф местности), чтобы их чисто физически не видели системы ПВО, это не считая того, что есть такая вещь, как ЭПР (и от неё очень сильно зависит дальность обнаружения). Но российские же вояки сначала кричат, что все, раз там С400 то никто и на 400 км к Сирии не подлетит. А на деле и Томагавки прилетели (причем о их запуске заблаговременно предупредили), и израильские самолеты там резвятся, как хотят. И после этого российские вояки заявляют, что мы бы всё перехватили, но внезапно кривая земля вмешалась.
Но, прикол не в этом, а в том что все более-менее интересующиеся люди и так знают, что Томагавки потому, так и летают (на низкой высоте плюс используют рельеф местности), чтобы их чисто физически не видели системы ПВО, это не считая того, что есть такая вещь, как ЭПР (и от неё очень сильно зависит дальность обнаружения). Но российские же вояки сначала кричат, что все, раз там С400 то никто и на 400 км к Сирии не подлетит. А на деле и Томагавки прилетели (причем о их запуске заблаговременно предупредили), и израильские самолеты там резвятся, как хотят. И после этого российские вояки заявляют, что мы бы всё перехватили, но внезапно кривая земля вмешалась.
Не понимаю, каким боком спутники Маска к С-300 в Сирии, но оригиналы заявлений «русских военных» можно?
И про «кривую землю», и «про никто не собьёт».
Потому что любому интересующемуся известно, что в рекламных буклетах любого русского комплекса комплекса указывается дальность для ЭПР цели, а радиус действия (и вероятности) представлены диаграммой для разных скоростей, курсов и параметров цели.
Кажется, Вы решили на себе проиллюстрировать свой тезис. Ну, про умников, которые считают что не хватает людей поделить пару цифирь или считают, что военные не знают даже приблизительно указанные даже в рекламных буклетах характеристики того, из чего эти военные стреляют. :)
И про «кривую землю», и «про никто не собьёт».
Потому что любому интересующемуся известно, что в рекламных буклетах любого русского комплекса комплекса указывается дальность для ЭПР цели, а радиус действия (и вероятности) представлены диаграммой для разных скоростей, курсов и параметров цели.
Кажется, Вы решили на себе проиллюстрировать свой тезис. Ну, про умников, которые считают что не хватает людей поделить пару цифирь или считают, что военные не знают даже приблизительно указанные даже в рекламных буклетах характеристики того, из чего эти военные стреляют. :)
Все эти заявления Маска, направлены на одно — напечатайте дайте денег!Сначала я думал что люди, которые пишут про Маска гадости — просто троли, потом, что просто глупые люди, сейчас я считаю что вы на зарплате…
Так не оригинально и скучно, под копирку, могут писать только люди, которые не любят свою работу, ну а платные троли не любят ее по определению.
Так вы мне расскажите, почему тесла до сих пор не запустила серийный электромобиль, который не стоит как самолет? Где поверволл? Что с гигафабрикой и гиперлупом? Илон уже скатился до того что каждый месяц совершает «революцию» и вываливает на недалеких гиков и фанатов поп-науки свои мегапроекты, и ни один он де доводит до нормального состояния. Никаких кнему претензий нет, пусть обещает что хотит, но что по факту мы имеем кроме запуска ракет?
А давно Tesla S стала не серийной? Да и стоит она примерно также, как автомобили её класса.
Что касается гигафабрики, то вполне себе строится или вы думаете она за пару дней построится? Гиперлупом тоже занимаются, хотя Маск отдал идею на реализацию другим людям.
Вы обвиняете Маска в том, что спрос на его продукцию значительно выше, чем он может удовлетворить?
Забавно, еще недавно такие, как вы говорили, чего Маск вообще задумал, запускать ракеты могут только госкорпорации, а теперь уже подумаешь ракеты запускает, чаще чем Россия :) Ну, а то что одних только Tesla S уже продано почти 200 тысяч машин, при том что это машины верхнего ценового диапазона, это ничто, пустые обещания? Напомните сколько выпустили ё-мобилей?
Что касается гигафабрики, то вполне себе строится или вы думаете она за пару дней построится? Гиперлупом тоже занимаются, хотя Маск отдал идею на реализацию другим людям.
Вы обвиняете Маска в том, что спрос на его продукцию значительно выше, чем он может удовлетворить?
Никаких кнему претензий нет, пусть обещает что хотит, но что по факту мы имеем кроме запуска ракет?
Забавно, еще недавно такие, как вы говорили, чего Маск вообще задумал, запускать ракеты могут только госкорпорации, а теперь уже подумаешь ракеты запускает, чаще чем Россия :) Ну, а то что одних только Tesla S уже продано почти 200 тысяч машин, при том что это машины верхнего ценового диапазона, это ничто, пустые обещания? Напомните сколько выпустили ё-мобилей?
ак вы мне расскажите, почему тесла до сих пор не запустила серийный электромобильКак для Модел С и Х — чем не серия? Объемы сопоставимы с лидерами рынка авто за 100к зелени. 3я модель… будет видно в 3м квартале этого года, еще лучше в 4м, тогда можно что-то утверждать, провал ли это или успех.
Где поверволл?Как уже давно. Если о 2й версии… да, есть непонятные моменты, ожидаются прояснения в ближайшее недели.
Что с гигафабрикой
ГФ, на 100%, по плану, должна быть построена до 2020-го. К чему такие претензии?
и гиперлупом?Конкретики не встречал ни разу, было предложено, что это хороший вариант. Но ничего не было предложено или озвучено.
Илон уже скатился до того что каждый месяц совершает «революцию» и вываливает на недалеких гиков и фанатов поп-науки свои мегапроекты, и ни один он де доводит до нормального состояния.Обращай внимание на оригинальные даты видео на ютубе, ибо 10-го года, много товарищей присваивают 17-й. К тому же нужно понимать, что для достижения МЕГА… нужно приложить МЕГАусилия, и некоторые вещи могут достигаться за десятилетие, не раньше.
Никаких кнему претензий нет, пусть обещает что хотит, но что по факту мы имеем кроме запуска ракет?Вот так вообще ничего не стоит запустить ракету на орбиту… сколько стран и частных компаний это смогли. А еще, по факту, достаточное количество электромобилей по миру, но это мелочи. А ну да, Пей Пел — еще та шарашкина контора.
1. Простите, а какое отношение лично Маск имеет к гиперлупу?
2. Гигафабрика отлично работает, выпускает аккумуляторы, они используются для внутренних нужд — в первую очередь для производства автомобилей, что удешевляет процесс
3. Тесла — совершенно серийный автомобиль, который стоит (не у нас с нашей дурацкой таможней) а зарубежом вполне доступные деньги 35-50 тысяч долларов, и это совершенно не цена самолета — это цена авто верхней границы среднего класса.
2. Гигафабрика отлично работает, выпускает аккумуляторы, они используются для внутренних нужд — в первую очередь для производства автомобилей, что удешевляет процесс
3. Тесла — совершенно серийный автомобиль, который стоит (не у нас с нашей дурацкой таможней) а зарубежом вполне доступные деньги 35-50 тысяч долларов, и это совершенно не цена самолета — это цена авто верхней границы среднего класса.
Бог — воображаемый друг, а этот гражданин вполне реальный. Вывод — на него не молятся. И почему род занятий пишется с большой буквы? "Ваш Водопроводчик ложный" звучит смешно.
Пока "выстреливших" проектов три, вот только вы слишком часто меняетесь и когда будут изменения придут другие уже с новыми "не получится", а, может, эти идеи и останутся идеями и говорить за деньги смысла не имеет.
У таких спутников есть один момент — визуально, для наблюдателя с земли, они будут двигаться по небу. Грубо говоря, на высоте 1км нужно летать вокруг земли быстрее, чем крутится земля, чтобы не упасть на неё.
Для сравнения, «неподвижные» спутники (до которых пинг 600мс) находятся на геостационарной орбите на высоте 35,7 км. Там такой скорости уже хватает, чтобы не падать на землю (да и гравитация там поменьше).
«Тарелке» на земле придется постоянно переключаться с одного спутника на другой, пока они будут проплывать над ней. Очень интересно, как они это реализуют — с движущимися частями, или без.
Для сравнения, «неподвижные» спутники (до которых пинг 600мс) находятся на геостационарной орбите на высоте 35,7 км. Там такой скорости уже хватает, чтобы не падать на землю (да и гравитация там поменьше).
«Тарелке» на земле придется постоянно переключаться с одного спутника на другой, пока они будут проплывать над ней. Очень интересно, как они это реализуют — с движущимися частями, или без.
> на высоте 1км
прошу прощения, на высоте 1к км, естественно.
прошу прощения, на высоте 1к км, естественно.
Может плотности будет хватать чтобы при «выползании» одного спутника из «фокуса» тарелки в фокус уже «вползал» следующий? Что-то вроде антенны с широким «прицелом», такое возможно?
«Тарелке» на земле придется постоянно переключаться с одного спутника на другой, пока они будут проплывать над ней. Очень интересно, как они это реализуют — с движущимися частями, или без.
А кто сказал, что в наземном оборудовании будут тарелки? Иридиум прекрасно справляется и без них с чуть более низкой орбитой, 800 км кажется.
Сигнал со спутника на 330км примерно в 5000 раз, чем со спутника на геостационаре.
Соотвественно, эффективная площадь антенны может быть в те же разы меньше при той же мощности передатчика и чувствительности приёмника.
Не думаю, что тут нужна тарелка: квадрат расстояния таки решает.
Соотвественно, эффективная площадь антенны может быть в те же разы меньше при той же мощности передатчика и чувствительности приёмника.
Не думаю, что тут нужна тарелка: квадрат расстояния таки решает.
UFO just landed and posted this here
Всё давно придумано, CDMA сети действуют не первый год. Вопрос не в частотной сетке, а в итоговой пропускной способности системы, особенно при большом количестве абонентов на ограниченной территории.
Даже фазовая решетка из 4х4 элемента уже дает направленность сигнала порядка 30 градусов. От частоты, правда, зависит. Ну или другую направленную вверх антену задействовать. Каждый спутник, очевидно, будет использовать разделение по времени. Наверх, наверно, сложнее. Но тоже реализуемо.
В любом случае, за счёт кривизны Земли ( где лежат кабеля) и скорости света в вакууме, задержка сигнала со спутников будет меньше. Группа товарищей уже рассчитала. Пруфы есть.
Другое дело, как между собой будут работать mesh-сети, будут ли там лазеры? Будут ли в Космосе висеть сервера?
В любом случае, будет передел рынка связи, телефонии, будет меньше национальных заморочек.
Другое дело, как между собой будут работать mesh-сети, будут ли там лазеры? Будут ли в Космосе висеть сервера?
В любом случае, будет передел рынка связи, телефонии, будет меньше национальных заморочек.
Будут ли в Космосе висеть сервера?
Они и на Земле виснут :(
UFO just landed and posted this here
Путем перевода и усиления группировки спутников на глубоководной орбите.
Спойлер
Я в курсе в про сторожевых собак (watchdog), резервирование систем и прочее.
Просто порадовал вопрос своей двусмысленностью.
Просто порадовал вопрос своей двусмысленностью.
Похоже, главная цель проекта — обеспечить возможность 24х7 видеоканала в высоком разрешении с дронов в любой точке Земли. Интернет будут раздавать для доп.окупаемости.
Вот очень соглашусь. И возможности у такой штуки устрашающие.
Ну почему же только дроны и почему только изображение, у вояк масса запросов.
Но целевая функция — ПМСМ, именно интернет: информационная поддержка хороших и добрых терористов, повстанцев с революционерами через фейсбучечки-твиттеры… вполне можно и интернет бесплатно раздавать, почему бы и нет. Не всем и не сразу, а только в критически нуждающихся прямо сейчас в особой дозе свободы местах…
Если ограничить доступ только фейсбуком в мобильном варианте, твитером и парой каких-нить распространённых в регионе мессенгеров, то можно обеспечить доступом к свободе целую страну.
В своё время (арабская весна) американские фонды в Египте распространяли памятки-инструкции «как тупому расшарить вай-фай во благо революции», а чуть позже было несколько серьёзных работ на тему меш-сетей в условиях противодействия свободе тоталитарного правительства.
Вседоступный интернет с неба решает вопрос радикально.
Но целевая функция — ПМСМ, именно интернет: информационная поддержка хороших и добрых терористов, повстанцев с революционерами через фейсбучечки-твиттеры… вполне можно и интернет бесплатно раздавать, почему бы и нет. Не всем и не сразу, а только в критически нуждающихся прямо сейчас в особой дозе свободы местах…
Если ограничить доступ только фейсбуком в мобильном варианте, твитером и парой каких-нить распространённых в регионе мессенгеров, то можно обеспечить доступом к свободе целую страну.
В своё время (арабская весна) американские фонды в Египте распространяли памятки-инструкции «как тупому расшарить вай-фай во благо революции», а чуть позже было несколько серьёзных работ на тему меш-сетей в условиях противодействия свободе тоталитарного правительства.
Вседоступный интернет с неба решает вопрос радикально.
Подскажите 25мс — это речь идет о потерях на земля — спутник — земля? а какие накладные расходы будет накладывать mesh-сеть спутников? по мимо самого расстояния само собой.
SpaceX создаст спутниковую сеть с высокой пропускной способностью
Может все таки «Намерен создать» или «объявил о планах создания»?
Ибо
заявила о том, что практическая реализация ее планов по созданию спутниковой сети Интернета начнется в 2019 году.все в теории.
Думаю, это уже вопрос времени а не теории. Какие элементы ещё не испытаны, mesh-сеть, лазерная связь? «У нас будет прямой путь в космосе, где фотоны двигаются быстрее», — Маск.
Как первый iphone, опоздать, значит потерять рынок.
Жду когда сервера в Космос полетят.
Как первый iphone, опоздать, значит потерять рынок.
Жду когда сервера в Космос полетят.
Зачем они там? когда микродатацентры, благодаря хорошей сети станут иметь смысл, с любым размещением, в т.ч. более дешевым охлаждением, сейчас датацентры жмутся к сетевой и энерго-инфраструктуре
если гигабитные сети в любом месте и низкими пингами будут достаточно дешевыми, так что это вопрос цены — сколько будет стоить аренда такой точки доступа.
если гигабитные сети в любом месте и низкими пингами будут достаточно дешевыми, так что это вопрос цены — сколько будет стоить аренда такой точки доступа.
Вопрос с охлаждением станет очень актуальным.
Завод спутников строиться, ракеты летают, разрешения на пуск выбиваются. Поэтому движение уже есть.
Во раздухарились…
Вот так взяли и решили меньше чем за два года.
Оно всегда есть. Поступательное.
sarcasm А еще есть концепция управления всем этим добром. И места на орбитах полно./sarcasm
А вообще, среди оптимистов есть понимающие в проектировании и построении спутников? Ничего, что спаять/собрать мало? Надо еще всесторонне протестировать каждый, а их не десять и даже не сто.
Сколько надо транспортников для вывода всей этой прорвы? Все достигнут заданных орбит?
А, все верно, написано же — начнется в 2019-ом году. А сколько продлится? А какой итоговый процент реализации плана?
Какие элементы ещё не испытаны, mesh-сеть, лазерная связь
Завод спутников строиться
Вот так взяли и решили меньше чем за два года.
Поэтому движение уже есть.
Оно всегда есть. Поступательное.
sarcasm А еще есть концепция управления всем этим добром. И места на орбитах полно./sarcasm
А вообще, среди оптимистов есть понимающие в проектировании и построении спутников? Ничего, что спаять/собрать мало? Надо еще всесторонне протестировать каждый, а их не десять и даже не сто.
Сколько надо транспортников для вывода всей этой прорвы? Все достигнут заданных орбит?
А, все верно, написано же — начнется в 2019-ом году. А сколько продлится? А какой итоговый процент реализации плана?
UFO just landed and posted this here
Интернет с 25мс latency? Выдайте два. Лучший на Кипре даёт 80мс, тот, которым я вынужден дома пользоваться — от 130 до 200.
Так это минимальная задержка. Скорость света никто не отменял.
300000км/с, если с Кипра, а сервер в Штатах — минимум 30-50мс уже только по заветам Эйнштейна.
300000км/с, если с Кипра, а сервер в Штатах — минимум 30-50мс уже только по заветам Эйнштейна.
Так даже если 25мс до хетзнера, дальше через океан 80мс. Но тут вроде как обещают сразу через океан за 25мс. Потому, что идет не в волокне, а в вакууме, только 100км идет в атмосфере. Если это оборудование не будут запрещать к провозу в самолете, я куплю себе даже при условии стоимости аппарата под 1к баксов и стоимости гигабайта по 30долларов. Поскольку при возможности работы условно в любом месте планеты(даже если надо на болкон выставить) для фрилансера — это все окупится в течении нескольких месяцев, а траффик для фрилансера со ставкой 50+ в час окупается полюбому самой ставкой.
Ровно пол шарика на высоте в 1000км должно получится 82мс. Но это ХУДШИЙ случай. Поскольку больше чем через пол шарика — не получится. Надо, правда, добавить задержку на спутниках.
Это понятно. Я про «любой интернет». С острова до следующего хопа — порядка 60-90 мс.
С таким количеством спутников и думаю огромным количеством пользователей… интересная «Рыбалка»(Граббинг) получится. Ждем, с.
Интересно, а как американская компания запускает всемирную сеть, согласовав это только с американской комиссией по связи? Мне кажется, разумно было бы согласовать это со всеми странами — мало ли кому это помешает или чьи планы нарушит?
Понятно, что кто первый, того и орбита, но если я начну, согласовав в одной стране выделение частоты под радиостанцию, вещать на этих волнах во всем мире, я буду не героем, а нарушителем. Здесь мы видим ровно обратную картину, точнее, так её PR компании подает.
Понятно, что кто первый, того и орбита, но если я начну, согласовав в одной стране выделение частоты под радиостанцию, вещать на этих волнах во всем мире, я буду не героем, а нарушителем. Здесь мы видим ровно обратную картину, точнее, так её PR компании подает.
А как же Роскомпозор?
SpaceX создаст спутниковую сеть с высокой пропускной способностью и задержкой в 25 мс