Comments 55
С одной стороны, это хорошо — нечистых на обещания провайдеров несколько подожмут, с другой — не так и хорошо, новые инструменты контроля для гос. органов часто оборачиваются отрицательной стороной, плюс, в последнее время, лично у меня не возникало претензий к скорости интернета, реальная +-50% соответствует заявленной (чаще минус, конечно :) ), что уже очень близко к норме, заявленной в статье
ну, и еще плюс — нужно будет создавать контролирующий орган или специальный отдел в соответствующем контролирующем органе, дополнительная нагрузка на обслуживание проверок провайдерами, как следствие, рост цены на интернет, дополнительные лазейки для шантажа
ну, и еще плюс — нужно будет создавать контролирующий орган или специальный отдел в соответствующем контролирующем органе, дополнительная нагрузка на обслуживание проверок провайдерами, как следствие, рост цены на интернет, дополнительные лазейки для шантажа
На мой взгляд в данном случае очень важно указать методику проверки скорости. А то можно поднять специально сервак с шейпером, измерить скорость до него и заявить, что 100 мегабитный тариф по факту является 100 килобитным и совершенно законно нагнуть провайдера.
Вот только провайдеры наоборот наловчились делать, до всяких спидтестов шейперы отключают, смотришь лаже при 50 мегабитном подключении у тебя показщыват 100. А начинаешь качать ой 15-25 при это точно знаешь что сервер может отдать 100 запросто(ну и по торрентам видно отлично какая скорость на самом деле).
Я только торрентами и проверяю.
А насчет ловкачей — если держаться подальше от монополистов и хорошо выбирать среди местных провайдеров, то можно жить и не тужить. Не позавидуешь только тем, у кого выбора нет. Впрочем, именно это, по моему мнению, и собираются сделать — нагнуть неугодных и ограничить выбор.
В Украине сейчас ситуация с доступом в интернет может и не самая шикарная, но цены радуют очень, по сравнению с цивилизованными странами. Даже с учетом разницы доходов.
А насчет ловкачей — если держаться подальше от монополистов и хорошо выбирать среди местных провайдеров, то можно жить и не тужить. Не позавидуешь только тем, у кого выбора нет. Впрочем, именно это, по моему мнению, и собираются сделать — нагнуть неугодных и ограничить выбор.
В Украине сейчас ситуация с доступом в интернет может и не самая шикарная, но цены радуют очень, по сравнению с цивилизованными странами. Даже с учетом разницы доходов.
Например: При получении определенного количества жалоб отправляем комиссию которая выясняет ширину канала наверх. Выясняем количество подключенных пользователей и их суммарную скорость. При превышении комиссия назначает штрафы и назначает сроки устранения.
Впрочем решение спорное, слишком много нюансов.
Впрочем решение спорное, слишком много нюансов.
Вы заблуждаетесь, выдвигая такую методику. Провайдеры не покупают такую ширину канала, которая бы превышала сумму всех тарифов пользователей. И ночные скорости увеличивают вдвое не просто так. Если провайдеры начнут покупать ширину канала, которая будет все это покрывать, стоимость услуги интернета для конечного пользователя увеличится в разы.
Как бы мой ответ был в контексте статьи, в ней упомянута цифра 70% скорости от заявленной. В этом то и проблема, что провайдер имея медленный магистральный канал подключает слишком много клиентов. Теоретически услуги можно классифицировать, например в первом классе гарантировать 90% заявленной скорости, во втором 60% и так далее.
Сейчас провайдер может вполне успешно заявлять до 1гбит, ввода клиента в заблуждение что ни есть хорошо. В сфере кредитования обязали указывать годовую процентную ставку, вот и в сфере доступа к сети нужны (ли?) какие то четкие параметры.
Сейчас провайдер может вполне успешно заявлять до 1гбит, ввода клиента в заблуждение что ни есть хорошо. В сфере кредитования обязали указывать годовую процентную ставку, вот и в сфере доступа к сети нужны (ли?) какие то четкие параметры.
Я попробую объяснить.
1. Коэффициент мультиплексирования сильно выше, чем Вы себе представляете, употребляя слова «70%» и «слишком много клиентов». И это продиктовано рынком. Надо как-то конкурировать. Но даже если все провайдеры разом поднимут цены, то читаем дальше.
2. Чтобы гарантировать минимальную заявленную скорость (с точки зрения канала вышестоящих магистральных провайдеров), необходимо либо в разы увеличить цены на тарифы, либо в разы уменьшить эту минимально заявленную скорость. И под «в разы» я имею в виду далеко не «в 2-3 раза», а в десятки. Представьте ваш текущий тариф, только в десятки раз дороже? Или с такой же стоимостью, но в десятки раз медленнее?
3. Кроме того, городские провайдеры должны обеспечить себя резервными магистральными провайдерами. И каждый должен покрывать наших абонентов или нет? Если каждый, то увеличивайте конечную стоимость еще в 2-3 раза.
4. Речь не только о мультиплексировании магистральных каналов, но и городских каналов до дома, где стоит гигабитное оборудование. Если убрать мультиплексирование, то придется ставить 10-гигабитное оборудование, либо 5 свитчей (и приходящих оптических кабелей) вместо одного. Вот еще прикиньте, как сильно взлетит стоимость тарифов.
В результате эти тарифы никому не будут нужны, и все тарифы разделятся на 2 категории.
1. С заявленной минимальной скоростью (охрененно дорогие или охрененно медленные)
2. С заявленной максимальной скоростью (то, что уже имеем).
Первыми просто не будет никто пользоваться.
1. Коэффициент мультиплексирования сильно выше, чем Вы себе представляете, употребляя слова «70%» и «слишком много клиентов». И это продиктовано рынком. Надо как-то конкурировать. Но даже если все провайдеры разом поднимут цены, то читаем дальше.
2. Чтобы гарантировать минимальную заявленную скорость (с точки зрения канала вышестоящих магистральных провайдеров), необходимо либо в разы увеличить цены на тарифы, либо в разы уменьшить эту минимально заявленную скорость. И под «в разы» я имею в виду далеко не «в 2-3 раза», а в десятки. Представьте ваш текущий тариф, только в десятки раз дороже? Или с такой же стоимостью, но в десятки раз медленнее?
3. Кроме того, городские провайдеры должны обеспечить себя резервными магистральными провайдерами. И каждый должен покрывать наших абонентов или нет? Если каждый, то увеличивайте конечную стоимость еще в 2-3 раза.
4. Речь не только о мультиплексировании магистральных каналов, но и городских каналов до дома, где стоит гигабитное оборудование. Если убрать мультиплексирование, то придется ставить 10-гигабитное оборудование, либо 5 свитчей (и приходящих оптических кабелей) вместо одного. Вот еще прикиньте, как сильно взлетит стоимость тарифов.
В результате эти тарифы никому не будут нужны, и все тарифы разделятся на 2 категории.
1. С заявленной минимальной скоростью (охрененно дорогие или охрененно медленные)
2. С заявленной максимальной скоростью (то, что уже имеем).
Первыми просто не будет никто пользоваться.
Первые тоже есть и успешно продаются корп. клиентам.
Нет первых. Таких, какие я описал, нет.
с гарантированной скоростью за невменяемые бабки? Да полно у любого провайдера. Но не всем по карману.
Покажите, пожалуйста
боюсь, что «показать» не получится, так как корп услуги, обыно, подбираются индивидуально. Пару лет назад «апгрейдили» три офиса в Киеве, Виннице и Днепропертовске. просто написали всем провайдерам запрос на квоты. Ответили все.
Порядок цен в районе сотен долларов. Как я понял цена сильно зависит от свободных ресурсов поблизости и от SLA.
Порядок цен в районе сотен долларов. Как я понял цена сильно зависит от свободных ресурсов поблизости и от SLA.
Сотен долларов за какой канал?
100MBps симетричный, оптика.
В результате взяли у Киевстара и Датагрупа. И последнего, кстати, напрягали за то, что обещенной сотни не было.
В результате взяли у Киевстара и Датагрупа. И последнего, кстати, напрягали за то, что обещенной сотни не было.
Ну если за 100 Мб/с, то не покрывает оно по стоимости тех четырех пунктов, которые я описал выше. Может с большим натягом покрыть только первый пункт, и то скорее для мелких провайдеров, у которых коэффициент мультиплексирования еще недостаточно высок.
Поэтому цены в несколько сотен долларов за 100 Мб/с — это обычные вменяемые цены. Кстати, у нас в городе цены для корп. клиентов еще выше, чем у вас, но тарифами все равно пользуются.
Поэтому цены в несколько сотен долларов за 100 Мб/с — это обычные вменяемые цены. Кстати, у нас в городе цены для корп. клиентов еще выше, чем у вас, но тарифами все равно пользуются.
И как, интересно, они собираются это регулировать? Всё таки скорость до сервера в провайдерской сети и до сервера где-нибудь в Штатах, это две большие разницы. И что делать с оверселлингом? Если весь подъезд врубит на всю катушку торренты, канал же тихо загнётся.
У меня была очень неприятная история с крупным интернет-провайдером в Украине когда я платил за самый топовый тариф (100мбит) но в течении месяца у них были проблемы и средняя скорость была порядка 0,3 Кб — в те редкие моменты когда он работал, я достаточно долго ругался с привлечением общества защиты прав потребителя, но увы договор был составлен так что 100 Мбит это максимальная гарантированная скорость, а так как по факту интернет у меня был(вот те самые 0,3 Кб) то что-либо компенсировать мне отказались, и насколько мне известно такая уловка в договоре практически у всех интернет-операторов, поэтому сейчас расчитывать стоит лишь на их порядочность.
Я эти доп.условия уже давно привык читать в первую очередь. А в случае с тем провайдером, к которому вы подключались, — это вообще обязательный пункт.
Но встречаются локальные провайдеры (буквально на несколько улиц), которым я не устаю удивляться в плане сервиса, качества услуг и заботы о клиенте. Боюсь, что нововведение направлено именно на борьбу с ними.
Но встречаются локальные провайдеры (буквально на несколько улиц), которым я не устаю удивляться в плане сервиса, качества услуг и заботы о клиенте. Боюсь, что нововведение направлено именно на борьбу с ними.
А как контролировать-то?
Не все сервера отдают со скоростью 100 мегабит/с.
Да и провайдер может прикинуться фольксвагеном и давать полный канал и приоритет запросам к серверам Speedtest-а или чем на Украине принято замерять скорость подключения, а всё остальное резать.
Не все сервера отдают со скоростью 100 мегабит/с.
Да и провайдер может прикинуться фольксвагеном и давать полный канал и приоритет запросам к серверам Speedtest-а или чем на Украине принято замерять скорость подключения, а всё остальное резать.
Думаю в Америке бы нашли способ как контролировать. Читал когда-то что их комисия по телекомуникациям штрафвала провайдеров за разделение трафика по приоритетам.
Что такое «скорость интернет-подключения»?
Чтобы бороться с серыми, надо сначала навести порядок среди белых. Новострой ли, частный сектор — «мы не будем тянуть туда оптику, это невыгодно, пока не подключатся 20-50-100 человек».
В результате в частном секторе люди выходят из ситуации как могут, начиная полулегальными «Рога и Копыта» заканчивая покупкой вскладчину направленной антенны до ближайшей высотки и оплаты жирного канала какому-то студенту на верхних этажах.
Пусть сначала обеспечат доступность интернета ВЕЗДЕ, а потом нагибают за скорость.
В результате в частном секторе люди выходят из ситуации как могут, начиная полулегальными «Рога и Копыта» заканчивая покупкой вскладчину направленной антенны до ближайшей высотки и оплаты жирного канала какому-то студенту на верхних этажах.
Пусть сначала обеспечат доступность интернета ВЕЗДЕ, а потом нагибают за скорость.
Как ее обеспечить? Куда провайдерам интересно, туда они и тянут. Это рынок. Кого конкретно вы хотите _заставить_ заходить к вам?
В Украине есть множество компаний, которые вам хоть вам в любой новострой оптику протянут и потом разведут сеть по квартирам. Да, это дорого и геморно, но вполне реально. И это ниша для новый провйдеров. Вы можете им стать, зайдя первым и получив хорошую фору, которой у вас никогда не будет там, где уже есть другие провайдеры.
В Украине есть множество компаний, которые вам хоть вам в любой новострой оптику протянут и потом разведут сеть по квартирам. Да, это дорого и геморно, но вполне реально. И это ниша для новый провйдеров. Вы можете им стать, зайдя первым и получив хорошую фору, которой у вас никогда не будет там, где уже есть другие провайдеры.
Очередная борьба за права пользователя в ущерб его интересам.
Товарищи из Укртелекома и Воли, естественно хотят убрать всех мелких и средних конкуретнов.
В заботе о клиентах они замечены не были зато в кидалове и говносервисе неоднократно.
Товарищи из Укртелекома и Воли, естественно хотят убрать всех мелких и средних конкуретнов.
В заботе о клиентах они замечены не были зато в кидалове и говносервисе неоднократно.
Мне очень интересно, как эти два смогут обеспечить гарантированную скорость для всех абонентов. Это вроде лидеры Украины не столько по подключениям, сколько по качеству и стабильности интернета. Только по этим параметрам они в топ худших входят, особенно УТК.
А никак. просто об них любая проверка зубы сломает.
Думаю, дело в том, что этих провайдеров, как и их абонентов, проще контроллировать.
Зачем в Украине контролировать провайдеров? Чтобы не заставляли людей ждать в ожидании скачивания торрентов?=)
Государство пытается браться за контроль над интернетом.
А может это попытка монополизации сферы.
В общем, вариантов уйма и ни один из них не связан с заботой об абонентах.
А может это попытка монополизации сферы.
В общем, вариантов уйма и ни один из них не связан с заботой об абонентах.
Какой нафиг контроль над интернетом в Украине? Для того, чтобы собирать какие-то дополнительные деньги с провайдеров — возможно. И то, вряд ли. Украинские провайдеры имеют достаточное лобби, чтобы с подобным бороться.
Думаю, что речь таки о конкурентной борьбе. Крупные и средние провайдеры используют свое лобби против мелких. Которые, к слову, в демпинговых войнах действительно стыд потеряли в плане оверсейла.
Думаю, что речь таки о конкурентной борьбе. Крупные и средние провайдеры используют свое лобби против мелких. Которые, к слову, в демпинговых войнах действительно стыд потеряли в плане оверсейла.
Не напрягайтесь так, это всего-лишь один из вариантов, не претендующих на правду. Больше похоже на не совсем честную конкуренцию.
А насчет лобби, — возможно эта инициатива как раз и является его следствием.
А насчет лобби, — возможно эта инициатива как раз и является его следствием.
Является, безусловно. в НКРСИ довольно много представителей провайдеров. Их инициативы далеко не всегда диктуются хотелками гос. чинов, даже если выглядят таковыми.
Печально это. Мне сервис и качество услуг местных мини-провайдеров нравятся куда больше, чем таковые у монополистов.
А кто в Украине мотополист? С натяжкой им можно назвать только Укртелеком в некоторых регионах. Остальные вполне друг с другом конкурируют. В том числе и мелкие с крупными.
У меня родители живут в небольшом городе, где появился местных провайдер с 100Мбит тарифом, а немного позже зашел Киевстар. КС сколько не пытался, мелкого выжить не смог. Только вот мелкий сам та еще сволочь. Демпингует, продавая интернет гораздо дешевле КС. И часто на 100Мбит тарифе скорость не выше 1Мбит вечером. КС себе такого позволить не может, а мелкий тем и промышляет.
У меня родители живут в небольшом городе, где появился местных провайдер с 100Мбит тарифом, а немного позже зашел Киевстар. КС сколько не пытался, мелкого выжить не смог. Только вот мелкий сам та еще сволочь. Демпингует, продавая интернет гораздо дешевле КС. И часто на 100Мбит тарифе скорость не выше 1Мбит вечером. КС себе такого позволить не может, а мелкий тем и промышляет.
Ха * 3 раза. Можно доказать, что любой, подчеркиваю, любой провайдер нарушает «скоростной» режим. 100 мбит тарифы продают практически все. Если просто договориться с 10 соседями по дому одновременно запустить на скачку видеофильм, то в сумме получим 1.1 гбит, что уже превышает пропускную способность большинства магистралей «на дом».
Надо понимать, что есть такая вещь как коэффициент мультиплексирования — это когда в одну «трубу» загоняется некоторое количество потребителей, каждый из которых претендует на канал в размер этой трубы. Поскольку в 99% случаев все одновременно не смогут постоянно нагружать канал, то чувствуют себя более-менее комфортно с иллюзией монопольного владения каналом. Такая схема позволяет раздавать инет по очень дешевым тарифам.
А теперь объясните как провайдер может гарантировать канал, если он покупает гарантированную полосу по стоимости в десятки раз превышающей негарантированную и при этом как-то умудриться продать за 4-5 баксов (это обычная цена 100мбит анлима в Украине)?
Нельзя и рыбку съесть и получать качественный интернет по демпенговым ценам. А по иным ценам никто не сможет его продать, когда в доме 10 провайдеров. Всю эту схему придумали, чтобы замочить мелких провайдеров, потому что крупные откупятся
Надо понимать, что есть такая вещь как коэффициент мультиплексирования — это когда в одну «трубу» загоняется некоторое количество потребителей, каждый из которых претендует на канал в размер этой трубы. Поскольку в 99% случаев все одновременно не смогут постоянно нагружать канал, то чувствуют себя более-менее комфортно с иллюзией монопольного владения каналом. Такая схема позволяет раздавать инет по очень дешевым тарифам.
А теперь объясните как провайдер может гарантировать канал, если он покупает гарантированную полосу по стоимости в десятки раз превышающей негарантированную и при этом как-то умудриться продать за 4-5 баксов (это обычная цена 100мбит анлима в Украине)?
Нельзя и рыбку съесть и получать качественный интернет по демпенговым ценам. А по иным ценам никто не сможет его продать, когда в доме 10 провайдеров. Всю эту схему придумали, чтобы замочить мелких провайдеров, потому что крупные откупятся
Я плачу за честные 100мбит/c $4 https:///www.speedtest.net/result/4399348357.png https://www.speedtest.net/result/4416981262.png
А в тарифе написано «100мбит/c» или «до 100мбит/c»?
Они «честные» только в определенный момент времени, только потому что другие потребители не нагружают канал на 100%. В этом-то и суть мультиплексированного канала — в 99% времени вы получаете офигенный интернет, по очень дешевым ценам. Но это не гарантированный канал ибо, если ваш сосед подключит сеточку из 50 человек из соседней общаги, кинув витуху к ним в окно, то у вас график скорости будет плавать как цена на нефть
Вы платите 4$ за 100 мбит к speedtest.net?
Зачем мне спидтест? Мне нужны нужные мне ресурсы.
Кто будет утверждать, к каким ресурсам будет производиться тестирование?
Что мешает провайдерам обеспечить повышенный приоритет к этому ресурсу?
Кто сможет со стороны этого ресурса обеспечить нужную скорость отдачи, если вдруг проверяющих в эту минуту и эту секунду будет слишком много?
IMHO, нужно просто больше адекватной конкуренции, особенно за пределами Киева. Чтобы в каждом доме была возможность выбрать из 2-3 провайдеров. Тогда и качество будет расти.
Зачем мне спидтест? Мне нужны нужные мне ресурсы.
Кто будет утверждать, к каким ресурсам будет производиться тестирование?
Что мешает провайдерам обеспечить повышенный приоритет к этому ресурсу?
Кто сможет со стороны этого ресурса обеспечить нужную скорость отдачи, если вдруг проверяющих в эту минуту и эту секунду будет слишком много?
IMHO, нужно просто больше адекватной конкуренции, особенно за пределами Киева. Чтобы в каждом доме была возможность выбрать из 2-3 провайдеров. Тогда и качество будет расти.
Думаю что всё закончится новыми тарифами:
128кбит гарантированная скорость, максимальная — 10Мбит — xxx тугриков
256кбит гарантированная скорость, максимальная — 30Мбит — yyy тугриков
512кбит гарантированная скорость, максимальная — 50Мбит — zzz тугриков, и т.д.
Утрированно немного, но ни один оператор, в здравом уме, физлицам, с их копеечными тарифами, не возьмётся гарантировать более нескольких мегабит полосы. Либо это будут гарантии до какого-либо «специально обученного» сервера, до которого и канал отдельный не грех сделать…
128кбит гарантированная скорость, максимальная — 10Мбит — xxx тугриков
256кбит гарантированная скорость, максимальная — 30Мбит — yyy тугриков
512кбит гарантированная скорость, максимальная — 50Мбит — zzz тугриков, и т.д.
Утрированно немного, но ни один оператор, в здравом уме, физлицам, с их копеечными тарифами, не возьмётся гарантировать более нескольких мегабит полосы. Либо это будут гарантии до какого-либо «специально обученного» сервера, до которого и канал отдельный не грех сделать…
Внезапно вспомнилось что у нас были похожие начинания: www.rbc.ru/rbcfreenews/20110511201608.shtml
«Интернет-провайдеров обяжут указывать минимальную скорость доступа». Если не ошибаюсь — дальше сотрясания воздуха дело не пошло.
«Интернет-провайдеров обяжут указывать минимальную скорость доступа». Если не ошибаюсь — дальше сотрясания воздуха дело не пошло.
Что характерно, негативной реакцией на законопроект отозвались именно те, у кого рыльце в пуху. Укртелеком — это только условно в наши дни можно назвать интернетом, даже с учетом того, что ADSL. Воля, поскорости лучше чем Укртелеком(местами), но про остальное я просто молчу. Про Вегу не скажу, но жалобы на телефонию слышал не раз. И, кстати, Вега и Укретелком принадлежат одному человеку. Ринату А.
Что-то я не видел волякабель хотя бы в 5 км от Киева. А Укртелеком со своим ADSL достает и за 30 км, с вполне приличными 512кбит, чего достаточно для серфинга/почты. Да даже фильм скачать можно, ибо безлимит, причем в обе стороны.
А у ВоляКабель аплинг всегда был ужасный.
Да и история с волевскими безлимитами еще кое-кем не забыта, когда из-за нечестной рекламы, им пришлось ставить фаерволы между своими же пользователями.
А у ВоляКабель аплинг всегда был ужасный.
Да и история с волевскими безлимитами еще кое-кем не забыта, когда из-за нечестной рекламы, им пришлось ставить фаерволы между своими же пользователями.
Мой провайдер при подключении проверял скорость через определенные ресурсы. Также просили замерить скорость в другие времена суток и если не ок — звонить.
По всей видимости государство и не собирается ничего контролировать. Просто у пользователя будет возможность пожаловаться в НКРСИ или в защиту прав потребителей, если скорость стабильно ниже 70% от заявленной в договоре. Сейчас даже теоретически пожаловаться нельзя. Только сменить провайдера. Потому инициатива в целом похвальная. Скорей всего для провайдеров там даже штрафов особых не предусмотрено. Будет идти просто как несоблюдение договора и максимум — компенсация абонплаты за те дни, когда скорость была ниже.
На самом деле ничего не изменится. Просто будут писать «гарантированная скорость — [маленькое число], возможная скорость — до стольки-то» и брать те же деньги.
Sign up to leave a comment.
Украинских провайдеров обяжут гарантировать скорость интернет-подключения