Comments 24
Вероятно тогда Земля будет пересвечена. А вот если с HDR, вполне вероятно.
Неужели при всех достижениях в фотографии до сих пор не придумали как? Ведь глазом то звезды видно…
У человеческого глаза шире динамический диапазон, пока не достижимый современной технике. Емнип, приблизительно 12-14 стопов против 8 (для топовых цифровых зеркалок). К тому же глаза отлично адаптируются к условиям, чаще мы сами не замечаем как это происходит.
У самых простых цифровых камер Canon матрица 14-ти разрядная. 8 разрядов — это у сведённого JPEG и самых дешёвых матриц, которые стоят во всех дешёвых телефонах.
Да ошибся. Но битность влияет в первую очередь на глубину цвета, а потом возможно и на дд. У Nikon D800 при 25,3 битной матрице — 14,4 EV, у Canon 5D MIII при 24 биной — 11,7 EV.
Не понял, что значит 25,3 битная матрица. 14-ти разрядная матрица — это 14 бит на каждый канал. А 25,3?
Что касается Canon 5D MIII, то нигде не видел информации, что матрица 24-битная. Зато встречал утверждение, что 14-битный процессор DIGIC 5+, возможно, что и мартица даёт лишь 14 разрядов на канал.
По поводу утверждения, что
битность влияет в первую очередь на глубину цвета, а потом возможно и на дд

то это не так. Преобразуйте в любом графическом редакторе фотографию в градации серого и получите весь динамический диапазон, т.е. глубина цвета и динамический диапазон понятия неразрывно связанные, а не сами по себе.
Я имел ввиду, 25.3 бита глубина цвета для Nikon D800 и 24 бита для Canon 5DMIII. От куда эти цифры берутся при 14 битном ADC понятие не имею. А матрица, по-крайней мере ADC 14 битный да. Тем не менее при почти одинаковой битности глубины цвета и одинаковой битности матрицы, имеем дд 14,4 EV и 11,7 EV соответственно.

www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D800
www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5D-Mark-III

Динамический диапазон это соотношение между максимальной и минимальной измеримой интенсивностью света, а битность, грубо говоря, количество ступенек на этом отрезке.
UFO landed and left these words here
Увидеть восход Земли, находясь на поверхности Луны невозможно
Возможно. Достаточно двигаться по поверхности Луны с обратной стороны на ту, что обращена к Земле.
Точно также можно увидеть восход горы или иного объекта на поверхности Земли.
Увидеть восход Земли, находясь на поверхности Луны невозможно — Луна всегда повёрнута одной стороной в сторону нашей планеты.
С 20% поверхности Луны это возможно вследствие колебаний (либраций).
Да, раз в 30 земных суток краем глаза заметить, как Земля, описывая подобие фигур Лиссажу, проходит над этими 20% Луны. Это немного отличается от восхода в обычном понимании, когда Солнце проходит с Востока на Запад.
Вот слушайте, указали на небольшую неточность, указали справедливо и без раскидывания понтов. «Невозможно» — это категоричное утверждение, и не соответствует реальности (т.е. при определенных условиях таки можно) — почему вот вы всегда ерничаете, пытаясь доказать «я прав, остальные дураки»?
Я согласился с этой неточностью и указал на небольшое отличие от восхода в обычном понимании. Не вижу, где именно я кривлялся или насмехался над кем-то.
Земля была за горизонтом, потом оказалась над горизонтом — это восход. Точка.

Если за полярным кругом, в конце полярной ночи, солнце появляется на несколько минут над горизонтом, оно тоже не «лаетает» по небосводу с востока на запад. Оно показывается на юге, и там-же, на юге, прячется (для южного полярного круга наоборот, на севере).
динамический диапазон кадра, мне кажется, слишком широк, чтобы быть одной картинкой. да, я знаю, что кадр собран
Естественно, имел ввиду «все получилось нормально». Пока редактировал и перестраивал фразу — не заметил.
Большая освещенная зона — это Пустыня Сахара
Жаль пирамиды не разглядеть.
Так она (Хеопса, которая) же всего 250м размером. Она и на снимках Электро-Л будет с четверть пикселя.
Ну конечно, он же снимает с разрешением 1км на пиксель, но хотеть не вредно.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.