Comments 652
Больше блокировок богу блокировок!
нацелен на повышение эффективности блокировок информации в Интернете
Мдя… сколько ещё всего можно напридумывать с такой формулировкой! Дальше что будет — SSL?
Такими темпами скоро и демонов Максвелла запретят. Они же — демоны! )
Обяжут всех поставить правительственный корневой сертификат во все устройства
НЛО призываю тебя! Сотри этот комментарий! Страшно представить, что будет, если его вдруг прочитает Максим Кудрявцев, Николай Рыжак или Александр Ющенко!
На самом деле — думайте что пишите! У меня складывается ощущение, что когда тут дружно в комментах обсуждают очередную инициативу наших радетелей на блага общества, законотворцы, начитавшись комментов, начинают по ним, как по инструкции, ваять свои новые творения. Нет чтоб написать три сотни комментов, что «Интернет не доступен, больше я в нём не сижу — пойдуиграть в лапту», так тут пишут что ещё будет. А потом — бац и через полгода выходит новый закон про который в одном из комментов и писали. Страшно представить, что будет, когда кто-то из высокотворных людей прочитает вот это от ninacarrot. Да всем тут ограничение интернета в 1Tb в месяц сказкой покажется! :)
На самом деле — думайте что пишите! У меня складывается ощущение, что когда тут дружно в комментах обсуждают очередную инициативу наших радетелей на блага общества, законотворцы, начитавшись комментов, начинают по ним, как по инструкции, ваять свои новые творения. Нет чтоб написать три сотни комментов, что «Интернет не доступен, больше я в нём не сижу — пойдуиграть в лапту», так тут пишут что ещё будет. А потом — бац и через полгода выходит новый закон про который в одном из комментов и писали. Страшно представить, что будет, когда кто-то из высокотворных людей прочитает вот это от ninacarrot. Да всем тут ограничение интернета в 1Tb в месяц сказкой покажется! :)
Это логичное развитие событий независимо от того что вы тут пишете. Если бы комментарии к их действиям имели для них значение то весеннего факапа бы не было.
Цель чиновников освоение бюджета, который выделяется на решение проблемы. Если проблемы нет они выдумывают, потом создают видимость работы, но не решают её.
Цель чиновников освоение бюджета, который выделяется на решение проблемы. Если проблемы нет они выдумывают, потом создают видимость работы, но не решают её.
В данном вопросе никаких бюджетов нет и эти горе-депутаты никак на этом законе не зарабатывают. Понятно же что цель другая — тотальный контроль за информацией.
на этом законе не зарабатывают, но это не точно.
Тут нужно думать как политик.
Создается закон, каторый априори трудно выполним, а значит будут нарушения. А это штрафы. А это пополнение бюджета. Ну и дальше по распределению…
Создается закон, каторый априори трудно выполним, а значит будут нарушения. А это штрафы. А это пополнение бюджета. Ну и дальше по распределению…
На счет того, что не зарабатывают, я бы не был так уверен. На самом деле на законотворческую и экспертную работу выделяются деньги. И успешно осваиваются депутатами совместно со своими экспертами. Так что писанина любого закона, даже совершенно бесполезного может принести копеечку и неплохую.
Да всем тут ограничение интернета в 1Tb в месяц сказкой покажется!Понимаю, что это вы к слову сказали, но там суть была борьба с перепродавцами трафика, чтобы обеспечить другим пользователям гарантированные параметры услуги.
А то народ сейчас взболомутится.
Суть блокировок РКН была изначально в заботе о детях и противодействии терроризму, а получилось сами знаете как. Так и здесь будет.
Добрыми намерениями…
… прикрываются намеревающиеся получить профит. В этом отличие реальности от поговорок.
Ростелеком хоть и не корпорация добра, но всё же сделали поправки и уточнения этого нововведения. Со стороны РКН что-то подобное было? И я НЕ имею ввиду ещё более факапные «поправки и уточнения» типа белых списков IP и т.п.
p.s. Порой начинаешь недоумевать от того, что при минусе в карму не оставляются комментарии. Можно только догадываться за что, но вдруг тоже ошибаешься в догадках…
p.s. Порой начинаешь недоумевать от того, что при минусе в карму не оставляются комментарии. Можно только догадываться за что, но вдруг тоже ошибаешься в догадках…
По мне, так добрые намерения не выходят.
Ибо под эгидой террора (запугивания граждан) пропихивают тоталитаризм.
Ибо под эгидой террора (запугивания граждан) пропихивают тоталитаризм.
Не было никаких "добрых намерений", все это понятно зачем затевалось
Боюсь тут подмена понятий, не «Суть блокировок РКН была..», а «Для оправданием введения тотального контроля блокировок РКН была...»
оо да… и никак не связано с пакетом яровой.
Обяжут всех поставить правительственный корневой сертификат во все устройстваЗачем обязывать? Просто без него большинство сайтов и приложений работать не будут, но вот если по этой ссылке скачать файлик и установить его, то всё заработает, только никому не говори!
MAC адреса привязывать к паспорту…
Дальше что будет — SSL?
Боюсь дальше будет 1982
А дальше… Все преступники — люди. Запретят людей. Подобный опыт уже есть, году эдак с 37 был ввёден успешно.
угу
электроны, равняйсь! фотоны — стой! рраз, два!
Может я чего-то не понимаю, но как обнаружить трафик к запрещенному сайту который идет через иностранный VPN?
Они видимо просто будут шантажировать все VPN/VPS сервисы чтоб те поставили ревизоры и подключились к реестру. А если нет «отключат газ».
я думаю зарубежные хостеры положат на их просьбу, большой газовый ключ
Ну и соответственно их внесут в реестр заблокированных.
да понятно, что это не выход
Надо будет через тор подключаться к VPN.
тор не панацея. его на самом деле не сложно заблочить. да и вообще не нужно искать техническое решение, если проблема не техническая, нужно «другое решение»
А другие решения на этом сайте не принято обсуждать.
Поэтому не совсем понятно, к чем вообще на этом сайте такие новости. Все равно ведь решение лежит не в технической плоскости…
Поэтому не совсем понятно, к чем вообще на этом сайте такие новости. Все равно ведь решение лежит не в технической плоскости…
Как раз наоборот — они устанут пыль глотать придумывая новые законы, т.к. каждый раз находится техническое решение для обхода, и гораздо быстрее чем проходит законотворческая процедура. Они принципиально менее мобильные и всегда такими будут.
Если устать быть мобильнее муравья, то его можно просто раздавить. Чебурашка.
А в ответ на это создаются новые законопроекты, которые запрещают всё больше и больше, имея всё более широкую область применимости, подводя под категорию потенциальных уголовников любого, что попытается сказать, что это неправильно и применить техническое решение или посоветовать его другим. Вот только количество технических решений конечно, а шедевров законотворчества — нет.
Так что изначально проблема лежит вне технической плоскости.
А когда нам предлагается закрыть глаза и использовать технические решения, то это похоже скорее на предложение играть против шулера по его правилам.
Так что изначально проблема лежит вне технической плоскости.
А когда нам предлагается закрыть глаза и использовать технические решения, то это похоже скорее на предложение играть против шулера по его правилам.
когда устанут — введут корневой сертификат и белые списки. А пока что просто играются.
Прибивание сертификата (HSTS) позволяет использовать пенисоспиннер для корневого сертификата ;)
Насколько я понимаю чтобы поймать HSTS надо первый раз зайти на сайт по https а там допустим уже подменён сертификат и прицепится он.
Возможно может быть решением этой проблемы DNS Certification Authority Authorization и DNSSEC в сочетании с DNSCrypt
Но опятьже всё упирается в корневые сертификаты.
Насколько я понимаю, как минимум в Хроме захардкожен список доменов, которые используют HSTS, так что и при первом посещении не должно сработать
Большая часть сайтов в этом списке только требуют подключения по https без "pins" (обьявления каким центром должен быть подписан сертификат). Но возможность запинить свой домен в этом списке заранее действительно есть.
Ну да, они ведь это так просто, для развлечения делают. Поиграются и устанут, главное переждать. Для таких могущественных существ как пользователи интернета они никакой угрозы не представляют.
Увы для технической реализации требуется высокая квалификация и достаточно большие затраты по времени, в отличии от принятия закона (как мы все убедились).
Одними техническими решениями вы никогда ничего не добьетесь, это инструмент, служащий некоторой цели, но не самоцель. Цель разработки технических решений — борьба с причинами, по которым вам вообще пришлось технические решения разрабатывать. Иначе это все не имеет смысла: вы продолжите обрастать бесполезным хламом из запрещающих законов и запрещенных программ, а потом вас — уже лично вас — за все ваши нарушения, в свободную минутку, раздавит какой-то мелкий представитель власти, разгребая, потихоньку, низкоприоритетные личные дела.
На самом деле сложно, в тор есть obfsproxy и бриджи как раз для таких случаев.
Инициативы ООН:
«Совет ООН по правам человека принял первую резолюцию о свободе распространения информации в интернете» (2012)
https://habrahabr.ru/post/284750/
«ООН причислила шифрование и анонимность в интернете к правам человека» (2015)
https://geektimes.ru/post/251202/
«Совет ООН по правам человека принял первую резолюцию о свободе распространения информации в интернете» (2012)
https://habrahabr.ru/post/284750/
«ООН причислила шифрование и анонимность в интернете к правам человека» (2015)
https://geektimes.ru/post/251202/
Хммм… А что если у меня свой собственный VPN-сервер в Германии, коим пользуются я и десяток моих друзей? как они его отлавливать будут, если у него статус «неуловимого Джо» и настроенный порт-кнокинг через https?
Они не будут, но если вас за что-нить поймают (а причин всё больше с каждым новым законом), вам дополнительно и это добавят.
Никак, но своей массе, среднему пользователю, поднять свой VPN в Германии гораздо сложнее чем скачать клиента для VPN.
Соответсвенно, смысл не закрутить гайки на 100%, а закрутить для большинства.
Соответсвенно, смысл не закрутить гайки на 100%, а закрутить для большинства.
А что после порт-кнокинга происходит? Потом идёт толстый трафик, который явно выделяется. Или оно мимикрирует под https?
Со стороны прова это смотрится как https обмен, а там как извесно может быть что угодно. Вся фишка в том, что установка тоннеля происходит в уже инициализированной https -сессии. Конечно есть косвенные признаки, но они не дают точного определения, т. к. с теми же признаками может проходить и медийный трафик.
Это что-то самописное или готовое решение? Что-то ничего не нагуглилось…
Так vpn-клиент открывает новый сокет и стандартный OpenVPN на DPI определить смогут.
Ключевое слово «стандартный» — обфускацию на кто не отменял. Были варианты проверить на McAfee Web Gateway и Huawei — в варианте с обфускацией не видели, в чистом виде блочили. Хотя тут еще вопрос баз сингатур и поведенческого анализа. В прочем обычные ssh-тунели ни кто не отменял, а там можно уже спокойно вообще внутри соеденения огород городить.
UFO just landed and posted this here
Запретят устройства, способные соединятся со спутниками SpaceX, их ввоз и владение будет считаться нелегальным.
Граница с Китаем такая короткая, ничего не провезёшь…
Провезти-то можно будет. Но что-то мне вангуется, что вскоре с риском получить срок лет в пять :-)
достаточно заблокировать все IP или нетворки, с которыми за месяц соединялись через pptp/l2tp, или на нестандартных портах, и оставить только разрешённых.
в этом случае все будет работать по 80-му или 443 порту. pptp/l2tp не будем использовать, чтобы не палиться.
Я могу вспомнить, как почти любой сетевой протокол использовать для обхода блокировок.
DNS, icmp, ssh, само собой любой remote desktop, легко вспоминается ip over email, и многое другое. Чего они хотят добиться, не пойму?
DNS, icmp, ssh, само собой любой remote desktop, легко вспоминается ip over email, и многое другое. Чего они хотят добиться, не пойму?
Чтобы технически неграмотные люди не смогли легко обойти блокировки. Задача, как я полагаю, снизить по максимуму число людей, способных на обход. Ограничить полностью, ясное дело, нереально.
А оставшихся в чем-нибудь обвинить, чтоб не обходили
Сделать обход через dns как сервис (и упаковать в красивое приложение с абон платой) — вообще не проблема. Даже в Китае и Иране работает такой способ, проверено.
Получится что "технически грамотные люди" или просто те кому показали, станут авторитетами, к их мнению начнут прислушиваться (вспоминаем 80-е, и культ видиомагнитофонов), в то время как официальные источники информации перестанут быть значимыми, нельзя резать потоки информации, иначе эффект Стрейзанд сделает своё темное дело. Свобода информации и правительство работающее на население, а не на свой карман — вот простой рецепт процветания страны.
Тем самым технически неграмотные будут становиться только грамотнее =)
Ошибаетесь, будут и дальше глушить водку и молится на царя.
Правильно он говорит. Зря вы его минусуете.
Там же пенсионеры в основном. В пенсионном возрасте усиливаются когнитивные проблемы и консерватизм.
Про царя: даже регулярно сменяемая власть не гарантирует отсутствие государственного давления на интернет. Это, на мой взгляд, больше об отношении населения к допустимой степени преобладания государственных и общественных интересов над индивидуальными. Западное общество не зря называется индивидуалистским: блокировки — исключение, а популярный инф. ресурс и вовсе нереально заблокировать, по-моему.
Весьма иронично от человека с подобной аватаркой.
И зачем же?
Для неграмотных будут выложены скрипты — «настрой в два клика»
Ну вам же написали:
Пэтому для всех этих DNS, icmp, ssh и прочих слов из трёх и четырёх букв (депутаты в этом не разбираются — для них все эти слова интерпретируются типа «Я тебя на SSH пошлю») будут напечатаны новые законы, начинающиеся со слов «установить запрет обеспечивать использование...»
установить запрет обеспечивать использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ для ЭВМ для получения доступа к информационным ресурсам
Пэтому для всех этих DNS, icmp, ssh и прочих слов из трёх и четырёх букв (депутаты в этом не разбираются — для них все эти слова интерпретируются типа «Я тебя на SSH пошлю») будут напечатаны новые законы, начинающиеся со слов «установить запрет обеспечивать использование...»
Надо им как-то донести, что ослабленное шифрование всего открывает новые огромные возможности по выяснению подробностей личной жизни депутатов, истории их банковских транзакций и т.п.
Несколькими десятками комментов ниже есть видео, где выступали авторы закона перед его принятием. Вы серьёзно думаете, что им можно что-то доказать?! Там никто технической терминологией похоже даже не владеет :)
UFO just landed and posted this here
Я вам помогу.
Новость: Минкомсвязь предлагает обязать юрлиц передавать сведения об IP-адресах в новую госсистему
Комментарий Alexmaru:
Новость: Минкомсвязь предлагает обязать юрлиц передавать сведения об IP-адресах в новую госсистему
Комментарий Alexmaru:
А вот вам и запрет частных VPN, господа, не ждали? Этот реестр сначала соберёт «разрешённые IP адреса», куда можно соединятся по VPN, а всё остальное объявят вне закона. На данный момент, 44 комментария, и никто даже не понял. Супер.
А я хочу вам напомнить, что сейчас обсуждается закон, согласно которому личные данные чиновников разного уровня могут быть признаны гостайной.
А за разглашение — вполне себе реальные сроки.
Это пора волноваться или еще рано и мне нечего скрывать?!
Хотел сказать что «ну вот и всё», но понял что опоздал с комментарием на несколько лет :-(
с целью исполнения владельцами таких сетей, систем и программ для ЭВМ указанного запрета предоставлять им доступ к информационному ресурсу Роскомнадзора, содержащему сведения об информационных ресурсах, доступ к которым ограничен на территории России;
Цены на это «Удовольствие» можно посмотреть здесь. И очевидно, что навесят ещё и вот это.
Кстати я решил попробовать cyberghostvpn и оказалось, что он по сути уже заблокирован Бизайном и не может получить данные для авторизации на своих серверах. Скорее всего они там используют хостинг от Amozon, который не работает у меня напрямую. В итоге я запустил Psiphon и авторизация в сервисе у меня теперь идёт через Мадрид, а подключение непосредственно к vpn серверам — напрямую (смотрел таблицу сетевых соединений в роутере).
А так можно констатировать тот факт, что возможно придётся платить ещё и за сервер для своего vpn. А то иначе интернетом невозможно будет пользоваться вообще.
Это было последним шагом, чую, придется уже поговорить со своим адвокатом, потому что тут налицо нарушение конституции, не знаю, сколько на это уйдет средств, но я буду судиться, если мне запретят пользоваться моим же сервером в другой стране. И призываю всех остальных к тому же.
Я правильно понимаю, что теперь VPN нужно будет либо настраивать самому, либо искать барыг через знакомых/на закрытых сайтах?
Думаю, что довольно быстро появится массовая инструкция «как настроить свой VPN за 5 шагов».
VPS нынче копейки стоит. А дальше какой-нибудь softEtherVPN, который умеет vpn-over-HTTPS/DNS/icmp.
VPS нынче копейки стоит. А дальше какой-нибудь softEtherVPN, который умеет vpn-over-HTTPS/DNS/icmp.
Инструкций и сейчас море. Вопрос насколько легальны сами VPN. Ниже vanxant задает аналогичный вопрос:
Кто тут юристы, ау. Запрещают только айпи-анонимайзеры и прочие всякие прокси? Или вообще впн как класс?
Как только технология становится простой и доступной, а затем массовой — на неё обращают внимание в госдуре.
VPN давно можно настроить за две команды https://github.com/hwdsl2/setup-ipsec-vpn
есть что-то, что можно купить за 60 баксов на 2 года с 5 одновременными коннектами, кучей разных серверов и анлим трафом (purevpn)?
UFO just landed and posted this here
А сам-то purevpn чем не угодил? Я купил его себе пожизненно (ну я надеюсь, что * в соглашении не было) по какой-то акции долларов как раз за 60 года два назад и очень доволен.
Наверное он не угодил тем, что он не захочет прогибаться и роскомпозор его заблокирует.
У него много серверов в самых разных странах, а учитывая, что он платный и популярностью в РФ не пользуется — шанс на то, что заблокируют все, на мой взгляд, невысок. Ну я надеюсь.) Увидим.
Я бы не особо надеялся. Можно заплатить за подписку несколько десятков долларов и получить заблокированный сервис.
Так речь же о платном решении, что pure, что любое другое платное заблочат в общем-то с одинаковой вероятностью. Единственное, на какой платный вариант я бы в таком случае рассчитывал — платный сервер, на котором уже можно поднять vpn и пользоваться самому и какому-то минимальному доверенному кругу лиц, чтобы не светиться.
PIA?
Год 30 баксов, 4 одновременно подключенных устройства.
Год 30 баксов, 4 одновременно подключенных устройства.
Думаю, что финалом всего этого станет не только административная ответственность сервиса, но и ответственность будет нести пользователь. Возможно, уголовную. Сейчас сервисы могут быть вне юридической досягаемости рук РФ, а юзеры всегда тут. Думаю, только лишь за простую угрозу штрафа в пару тысяч 98% населения и думать перестанет об обходе блокировок. А если уж наказание будет жестче…
https://github.com/Nyr/openvpn-install
Интересно они Google DNS теперь попытаются прижать?
Попытаются? ТТК уже фильтрует Google DNS и подменяет их на 2 своих IP
Каким образом подменяет IP?
Если используешь их стандартный DNS (ничего не меняя) выглядит так:
Как только изменишь настроки IPv4 на Google DNS, их снифер подменяет Google DNS на 2 своих других IP, не позволяя резолвить через Google DNS
Как только изменишь настроки IPv4 на Google DNS, их снифер подменяет Google DNS на 2 своих других IP, не позволяя резолвить через Google DNS
Как вы это проверяли?
Я проверял это на dnsleaktest.com
Там нажав кнопку Standard test сайт выполнит 1 запрос и вернет результаты.
Ладно бы еще если у них стандартный DNS был хороший, но он у них 10% сайтов обычных НЕ заблокированных не может открыть (не может найти доменное имя)
Там нажав кнопку Standard test сайт выполнит 1 запрос и вернет результаты.
Ладно бы еще если у них стандартный DNS был хороший, но он у них 10% сайтов обычных НЕ заблокированных не может открыть (не может найти доменное имя)
Отличная штука. Протестил свой роутер. Теперь уверен что используются правильные DNS сервера.
А главное работает без скриптов.
Сделаю активную ссылку для удобства читателей: dnsleaktest.com
Сделаю активную ссылку для удобства читателей: dnsleaktest.com
Не очень давно разбирался с как бы глючным днс-ом на одном компе, выяснилось, что во всем виноват avast, он перехватывал все запросы к локальному днс-серверу и резольвил их через свой днс, полностью игнорируя сетевые настройки. Так что кудесников везде навалом.
скорее всего перенаправление всех пакетов, идущих на 22 порт. Даже у домашних роутеров (например, Zyxel) такая функциональность есть
Извините, что я вмешиваюсь, но мне не совсем понятен вопрос. Перехват (прозрачный проксинг) DNS — тривиальная задача. Поэтому и появился dnscrypt.
Перехватывают весь 53 порт, лечится DNScrypt, лучше сразу на роутере. Tomato поддерживает, с другими прошивками придется немного повозиться.
У меня перехватываются все dns запросы, а ответы на заблокированные домены подменяются. Вот запрос к google dns, например. Тут не подмена адресов, а именно перехват всего трафика на 53 порту, потому, что остальные запросы действительно уходят на google dns.
Использую DnsCrypt на роутере и dns сервера OpenNIC.
Использую DnsCrypt на роутере и dns сервера OpenNIC.
Попробуйте используя TCP
nslookup "-set vc" rutracker.org 8.8.8.8
Так работает. Но это уже не важно, я полностью перешел на dnscrypt. Сам факт того, что провайдер может вмешиваться и модифицировать мой dns трафик (любой не зашифрованный трафик) меня расстраивает и я сделаю максимум, что смогу, чтобы затруднить ему это.
Отключитесь от него.
К сожалению, у меня нет альтернатив. Я живу в маленьком городе, еще и в частном секторе, до начала этого года я вообще на полурабочем adsl сидел.
Случаев перехвата DNS запросов провайдерами становится все больше. Из недавнего сразу вспоминается пост https://habrahabr.ru/post/320700
Так что далеко не факт, что смена провайдера (если бы она была возможна) решила бы проблему.
Немного не по теме, но для чего Вы замазали часть локального адреса?
Честно говоря не понимаю почему так всполошились местные «иксперты». Данные инструменты используют или хакеры или укрывающиеся от налогов фрилансеры. Конечно это основная аудитория данных юзеров, но есть действительно и террористы и пятая колонна которая на западное финансирование осуществляет всякого рода провокации, вот за такими надо следить, а следить сложно так как они находят как крысы всякие лазейки.
Нормальному бизнесу это не помешает, если нужен доступ к VPN то будет официальный канал через который будет составлен договор об его использовании. Вот и все, а то панику разводите.
Нормальному бизнесу это не помешает, если нужен доступ к VPN то будет официальный канал через который будет составлен договор об его использовании. Вот и все, а то панику разводите.
Еще немного и вы нас сможете радовать комментариями не чаще 1 раза в неделю.
Это что сказано всерьез? Откуда такое в голове только берется
Нет, он из особой толпы уродов. Комментарии очень характерные:
А что вы предлагаете? Выходить на улицу? Во-первых это незаконно и это лишь сыграет наруку западу. И все знаем печальные последствия южного соседа.
Если нечего скрывать(террористическую, экстремистскую, порно — деятельность) то нечего скрываться.
Там распростроняли экстремистскую литературу, не сравнивайте коррупцию и беспредел с борьбой с терроризмом.
Думе и правительстве заседают те же самые рожи (они же ж%пы — там все одно) — все будет и дальше катиться под откос.
Попахивает экстремизмом. Я бы на месте редакции GeekTimes изменил бы предыдущий комментарий
Самое удивительное — это комментарий с того же профиля от 2014 года.
Судя по нескольким недавним статьям(http://geektimes.ru/post/243223/ например) на гиктаймсе связанных тем или иным образом с РФ, ее законов, блокировок etc, заходит такой себе безобидный «типичный специалист в чем-либо» и в первом же своем посте в треде «случайно»(«к слову», «ка кпример») упоминает Украину… Хотя и в статье о ней ничего не было и в сообщениях ничего. Фактически начинает срач, а потом под видом «невинной овечки»/«борца за справедливость» начинает обвинять его оппонентам в предвзятости, непонимании, «учи историю», бросаться стандартными фразочками ботов… И к каждому такому всегда найдется один или два упоротых, которые сгребают по полной минусы оставляя откровенную ложь или чушь.
Выводы свои озвучивать не буду, иначе сам начну новую ветку срача.
А если прочитать вот это от 2014 года, то непонятно уже вообще ничего (тот же самый профиль).
К дополнению к предыдущему комментатору.
«Вы абсолютно не в теме. На Донбассе всё начали местные люди, примерно в марте. Захваты Донецкой ОГА, отделений СБУ и МВД проводили местные»
Вспомним про «поребрик» www.youtube.com/watch?v=mG8VLYgEa5c
Это Краматорск.
Это как раз после захвата Крыма, тогда на донбасе вообще было спокойно. все начиналось с него и Славянска. чей мер сидит сейчас в СИЗО у нас в Харькове за пособничество террористам.
П.С. Для тех кому не понятно этот эпичный факап. «Поребрик» у нас в Украине нигде никогда не употреблялся, вообще. Везде, в точности на востоке страны, говорят «бордюр».
И еще, классные такие «мирные» местные выходят в полном обмундировании с хорошим оружием. :)
ЭТО только один из десятков слитых видео-доказательств того что никаких изначально местных не было, а были заезжие титушки + «отпускные российские военные» которые на гражданку случайно танки с гранатометами захватили + прикупили в местном донецком военторге пару сотен пулеметов, мин etc…
Я вижу вы тут "эксперт" по тому, как и какие люди, какой профессии какие инструменты используют, и вы определенно знаете все их мотивы и необходимости. <- очень жирный сарказм
Боже, вас идиотов отстреливаешь в карму, а все равно лезете. Когда захочется подобной хренью нагадить себе в мозг — включим телевизор. А пока идите лесом.
С уважением, Meklon.
С уважением, Meklon.
Проявите уважение к человеку, он старается как может. Вы думаете так легко нафармить ачивку тролля? Ошибаетесь. Но спасибо, что помогли ему, я тоже помогу.
Я думаю, что он не идиот и не тролль. В сети полно бирж аккаунтов и прочих инструментов чёрного СЕО и пиара. Вполне могли сбрутить/взломать аккаунт и продать ольгинским.
А зачем так стараться если можно просто создать новый?
И отвалиться, не пройдя модерацию? Или стараться выдать 5 комментариев по теме? Проще купить пачку, раздать мальчикам-девочкам, которые не знают что такое хабр, но умеют копипастить подобное и не заморачиваться. аккаунты, правда, гибнут всё быстрее и быстрее (чем быстрее растёт градус неадеквата, тем быстрее они набирают минуса), но это никого не останавливает.
Я очень люблю свою страну, голосую за Путина, и всё такое, но с такими, как ты, «охранителями», моей стране никакие враги не нужны. Пожалуйста, перестань ей «помогать».
спасибо тебе, за этот закон и за многие другие. Спасибо таким как ты.
Я думаю вы замечали, что слежка и контроль за населением — это общемировая тенденция. Кто-то в этом плане впереди, а кто-то пока отстает. В рамках отдельной страны ее решить не представляется возможным, за кого не голосуй.
"Весь мир" — это Вьетнам, Мьянма, КНДР и им подобные?
http://www.rbc.ru/photoreport/24/04/2014/57041bc29a794761c0ce94f8
А как же АНБ в США? Про него уже забыли?
Про АНБ не спорю, те ещё жуки, но всё таки их эксплойты и вообще работа нацелена прежде всего на иностранные государства, а не на борьбу с "вольнодумцами" или неугодными СМИ. Собственно, если бы они (депутаты) прилагали такие же постоянные усилия по противодействию разведкам к ним бы вообще вопросов не было. А в статье речь про ограничения доступа к информации именно внутри страны для защиты самих депутатов прежде всего и поэтому в данном случае не очень уместно вспоминать об АНБ. Человек просто ловко сменил тему на ту, где уже есть где докапываться.
А что касается прослушек, то если говорить про крупные государства с какими-то видами на приставку "сверх-" (США, Китай, Россия), то по-моему сейчас и в обозримом будущем свернуть полностью все программы прослушек не представляется возможным. Там, где на высшем уровне есть риторика "господства", "международного влияния" или "противостояния внешним силам" это неискоренимо.
Разница в том, что в Китае коррупционеров расстреливают.
А в ресурсной пидерации они честных людей сажают в тюрьмы.
А в ресурсной пидерации они честных людей сажают в тюрьмы.
А есть какой-то толк от их расстрелов?
Вот да. Если у них раньше система наказаний не работала, то как введение смертных казней что-то починило?
UFO just landed and posted this here
В Китае средняя зарплата в 2015 г. сравнялась с многонациональнороссиянской,
а в 2016 — превзошла.
При китайской компартии 47% процентов национального богатства
принадлежит 1% номенклатуры,
при жуликоворах-блядиноросах одному проценту многонациональной мешпухи одноклассников Путина-Берл-Лазара и его подельников по кооперативу «Озеро» принадлежит 76% национального богатство.
Т.е. китайское общество богаче и справедливее.
Ради этого я бы лично исполнил приговор Недимону и Х.Володимировичу (ботоксному чемоданоносцу подворотненскому).
а в 2016 — превзошла.
При китайской компартии 47% процентов национального богатства
принадлежит 1% номенклатуры,
при жуликоворах-блядиноросах одному проценту многонациональной мешпухи одноклассников Путина-Берл-Лазара и его подельников по кооперативу «Озеро» принадлежит 76% национального богатство.
Т.е. китайское общество богаче и справедливее.
Ради этого я бы лично исполнил приговор Недимону и Х.Володимировичу (ботоксному чемоданоносцу подворотненскому).
Великобритания, Германия как минимум туда же.
Ваше сообщение выглядит как манипуляция и попытка уйти от дискуссии.
Но если это не так и вы готовы воспринимать чужую точку зрения, то заранее прошу прощения и предлагаю посмотреть два свежих видео с YouTube. Они выпущены как нельзя кстати и уже аккумулировали в себе некоторые из тех фактов, которыми я подкреплял свое предыдущее утверждение.
Первое для введения в курс дела, оно не совсем по теме, но необходимо для общей картины:
https://youtu.be/T_SC3P3aFtM
И второе, как раз по теме:
https://youtu.be/AE5Sme84uIE
Но если это не так и вы готовы воспринимать чужую точку зрения, то заранее прошу прощения и предлагаю посмотреть два свежих видео с YouTube. Они выпущены как нельзя кстати и уже аккумулировали в себе некоторые из тех фактов, которыми я подкреплял свое предыдущее утверждение.
Первое для введения в курс дела, оно не совсем по теме, но необходимо для общей картины:
https://youtu.be/T_SC3P3aFtM
И второе, как раз по теме:
https://youtu.be/AE5Sme84uIE
А каким местом эти ролики относятся к слежке за населением и пакету Яровой? Что-то стояло за этим кроме острого желания попиарить автора?
Тут обсуждается новость о запрете анонимайзеров и VPN, которые позволяют обходить цензуру, а оба видео посвящены как раз цензуре и контролю за информацией. Вы так не считаете?
Один из участников обсуждения поставил под сомнение мое утверждение о том, что вместе с РФ на этом же пути находится весь мир, а не только какая-нибудь КНДР. Вот собственно и наглядный пример, что это не так.
Но тот факт, что цензуру в интернете РФ вводит одной их первых, разумеется, людей привыкших думать своей головой совсем не радует и имидж страны тоже никак не улучшает.
А данный автор, как вы наверняка знаете, в пиаре уже давно не нуждается.
Один из участников обсуждения поставил под сомнение мое утверждение о том, что вместе с РФ на этом же пути находится весь мир, а не только какая-нибудь КНДР. Вот собственно и наглядный пример, что это не так.
Но тот факт, что цензуру в интернете РФ вводит одной их первых, разумеется, людей привыкших думать своей головой совсем не радует и имидж страны тоже никак не улучшает.
А данный автор, как вы наверняка знаете, в пиаре уже давно не нуждается.
Вы пишете:
Я думаю вы замечали, что слежка и контроль за населением — это общемировая тенденция.
Обсуждаемый в статье запрет VPN и прочих анонимайзеров это общемировая тенденция? Нет, эта особая привилегия доступна в сравнительно небольшом числе указанных мной стран. Об том и речь, собственно.
Обсуждаемый в статье запрет VPN и прочих анонимайзеров это общемировая тенденция?Слежка и контроль за населением — это общемировая тенденция.
А запрет VPN — это частный случай реализации данной слежки. В США, например, данный процесс осуществляет АНБ куда более деликатно, без запретов, но и существенно дороже. Платить за слежку за собой я не готов ни чуть не менее чем к запретам использования VPN.
Или Вы ставите под сомнение тот факт, что анонимайзеры — это вполне себе инструменты защиты от слежки и контроля?Да, инструмент, и наверняка довольно эффективно препятствующий вмешательству какого-нибудь ФСБ в нашу личную жизнь. Вот они и выкручиваются как могут.
Но вот на счет эффективности против, опять же АНБ, в связи с последними событиями есть большие сомнения. Покуда у них достаточно инструментов слежения — запретов в США никаких естественно не будет.
Но они уже есть в Европе, в том числе и борьба с анонимностью. Вы разве можете это отрицать? Отчего же в вашем списке нет, например, Великобритании, Германии и Франции? Смысл теряется? По уровню цензуры в сети мы их, конечно, несколько обогнали, но до «соседства» с вашим списком нам несравнимо дальше, чем с ними.
Я считаю что вы совершаете определённый прыжок между темами обсуждения. «Анонимайзеры и VPN» -> «Цензура» -> «Радио свобода» и «Обсуждения вмешательства России в выборы в США».Это все контроль доступа населения к информации с целью каким-либо образом препятствовать поступлению информации извне и преподносить свое мнение как единственно правильное. Разве у вас нет ощущения одной общей картины?
Ваш оппонент вполне справедливо намекнул на то, что лежит за этим движением. А прогресс таких инициатив во всех прогрессивных странах встречает вполне заметное возмущение и противодействие со стороны населения.А у нас население это всецело одобряет? Или в «прогрессивных странах» миллионы людей выходят на улицы протестуя против цензуры? В случае с реакцией общества картина и «у нас», и «у них» никак не отличается, возмущается лишь небольшой процент, обычно именуемый интеллигенцией.
А так как наша интеллигенция привыкла ровняться на западную, то пока они там не начнут сильные народные волнения против цензуры и манипуляций, то и у нас никаких подвижек в этом направлении не будет. А я, к сожалению, уверен, что цензуру и там проглотят не хуже чем у нас.
Да нет, почему одной из первых? Авторитарные и теократические режимы всё это осваивали уже давненько, мы всего навсего их догоняем. Впрочем я согласен, радоваться тут нечему.Данные рассуждения весьма субъективны. Давайте попробуем честно: в совокупности факторов оценки гражданских прав и свобод, государственного устройства, цензуры, свободы слова (и чего еще вам угодно) мы ближе к КНДР или все же к Франции, Германии и Великобритании? Лично мне кажется, что все же к последним, но вот в сравнении с ними на данный момент цензуры в интернете у нас, к сожалению, существенно больше.
Это все контроль доступа населения к информации с целью каким-либо образом препятствовать поступлению информации извне и преподносить свое мнение как единственно правильное. Разве у вас нет ощущения одной общей картины?
Я нахожу в приведенных примерах определённую натяжку.
А у нас население это всецело одобряет?
Скорее недостаточно выразительно возмущается.
Или в «прогрессивных странах» миллионы людей выходят на улицы протестуя против цензуры? В случае с реакцией общества картина и «у нас», и «у них» никак не отличается, возмущается лишь небольшой процент, обычно именуемый интеллигенцией.
Да как вам сказать…
https://ria.ru/world/20130704/947517841.html
http://www.newscom.md/rus/tisyachi-zhitelej-frg-vishli-na-aktcii-protesta-protiv-shpionazha-ssha.html
http://www.bbc.com/russian/news/2016/01/160123_poland_protests_surveillance
https://russian.rt.com/article/13113
Делать выводы о состоянии нашей интеллигенции предоставлю историкам.
Данные рассуждения весьма субъективны. Давайте попробуем честно: в совокупности факторов оценки гражданских прав и свобод, государственного устройства, цензуры, свободы слова (и чего еще вам угодно) мы ближе к КНДР или все же к Франции, Германии и Великобритании? Лично мне кажется, что все же к последним, но вот в сравнении с ними на данный момент цензуры в интернете у нас, к сожалению, существенно больше.
Ну собственно да, вы и сами говорите что эти рассуждения субъективны. Мне вот кажется что мы ближе к КНДР, а скорее даже к какой-нибудь там Турции или Ирану, чем к Германии, Британии или Франции. А объём цензуры этому ходу рассуждений вполне способствует.
Я нахожу в приведенных примерах определённую натяжку.Но ведь и сравнение РФ с КНДР можно делать только с натяжкой, причем куда большей.
Да как вам сказать…Ну так а результат-то какой? Я даже помню эти акции, скатившиеся в веселый флешмоб, а затем и ушедшие в небытие. Если в стране со значительно большей историей демократического общества, нежели у нас, интеллигенции не удается (да и не особо хочется) менять государственную политику, то на что надеяться нам?
https://ria.ru/world/20130704/947517841.html
Ну собственно да, вы и сами говорите что эти рассуждения субъективны. Мне вот кажется что мы ближе к КНДР, а скорее даже к какой-нибудь там Турции или Ирану, чем к Германии, Британии или ФранцииЕсли брать во внимание только цензуру в интернете, то да, мы ближе всего к Турции и Ирану, но все же очень далеки от КНДР. Если же подключить сюда другие гражданские права и свободы, то мы «уходим в отрыв» и становимся довольно близки к упомянутым выше странам Европы.
Мне вполне понятно стремление сгущать краски, потому как мы говорим о своей стране, в которой живем, это касается непосредственно на и наших прав.
Но тем не менее я склонен все равно пытаться смотреть на вещи также и «со стороны». Взгляды на Россию глазами США, Ирана или КНДР — диаметрально между собой различаются. Есть множество нюансов по которым можно вести сравнение и выставить в сравнении с нами даже Штаты в невыгодном свете, без всякой лжи.
Но в нашей дискуссии это не имеет смысла, потому как все все понимают, но просто смотрят по-разному.
Но ведь и сравнение РФ с КНДР можно делать только с натяжкой, причем куда большей.
Корректность сравнений или её отсутствие со стороны оппонентов никоим образом не освобождают вас от обязательств по части интеллектуальной честности, которые вы изначально накладываете на себя самостоятельно.
Ну так а результат-то какой?
Результаты имели место, хотя об их эффективности я оставлю судить историкам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/PRISM_(программа_разведки)
(смотреть часть про последствия разоблачения)
Я даже помню эти акции, скатившиеся в веселый флешмоб, а затем и ушедшие в небытие. Если в стране со значительно большей историей демократического общества, нежели у нас, интеллигенции не удается (да и не особо хочется) менять государственную политику, то на что надеяться нам?
Логика подсказывает, что если этому никак не противодействовать и заранее соглашаться на то, что у нас авторитаризм и полицейское государство, то как бы да, надеяться особо не на что. Другой вопрос в том, что не все с этим согласны, а некоторые даже и противодействуют как могут. Хотя да, не могу отрицать, что очень уж бы хотелось более выразительного противодействия нарушению конституционных прав.
Если брать во внимание только цензуру в интернете, то да, мы ближе всего к Турции и Ирану, но все же очень далеки от КНДР. Если же подключить сюда другие гражданские права и свободы, то мы «уходим в отрыв» и становимся довольно близки к упомянутым выше странам Европы.
Смотря что понимать под «уходом в отрыв». Да и про какие гражданские права и свободы идёт речь? Что-то я себе с трудом представляю, чтобы в какой-нибудь там Германии члены избирательных комиссий позорно палились на камеры на вбросах или происходили какие-то загадочные отключения света во время подсчета голосов, не говоря уже о каруселях. По части права собственности тоже сравнение ну совсем не в нашу пользу будет, даже принимая во внимание ту историю про владельца отеля. По части свободы вероисповедания — ну вот как-то не у них человека судили за отрицание существования бога. По части отношения к сексуальным меньшинствам мы тоже, мягко говоря проигрываем. По части свободы слова, опять же, это у нас уже привычная практика, когда сажают за лайки да репосты.
В общем, я, если честно, какого-то выдающегося отрыва не наблюдаю. Разве что официально запрет на государственную идеологию пока не отменили и не расстреливают тех, кто не за Путина. Но тенденции уже прослеживаются — http://rusnod.ru/aktsii-nod/2016/11/19/aktsii-nod_9804.html
Мне вполне понятно стремление сгущать краски, потому как мы говорим о своей стране, в которой живем, это касается непосредственно на и наших прав.
Но тем не менее я склонен все равно пытаться смотреть на вещи также и «со стороны». Взгляды на Россию глазами США, Ирана или КНДР — диаметрально между собой различаются. Есть множество нюансов по которым можно вести сравнение и выставить в сравнении с нами даже Штаты в невыгодном свете, без всякой лжи.
Бесспорно. Впрочем это никак нас не освобождает от необходимости стремиться к лучшему, а не оправдываться тем, что где-то негров линчуют.
Корректность сравнений или её отсутствие со стороны оппонентов никоим образом не освобождают вас от обязательств по части интеллектуальной честности, которые вы изначально накладываете на себя самостоятельно.
Так все честно, у нас даже «Чебурнета» пока не предвидится. Я, конечно, не уверен в более долгосрочной перспективе, но мы же говорим о текущем времени.
Логика подсказывает, что если этому никак не противодействовать и заранее соглашаться на то, что у нас авторитаризм и полицейское государство, то как бы да, надеяться особо не на что...Противодействовать необходимо. Единственное, что вызывает мое негодование — это когда появляются утверждения, что РФ единственная страна, стремящаяся к контролю своего населения и информации. С чего собственно и началась эта ветка комментариев.
Сразу размещать нас по соседству с Северной Кореей, не упоминая о том, то, к примеру, в Великобритании идут те же процессы — это сильное лукавство. Понятно ради чего используется подобная формулировка, чтобы это не служило нам оправданием. Но таким образом мы упускаем тот факт, что это глобальная проблема, а не проблема только РФ, и решать ее можно только глобально.
Смотря что понимать под «уходом в отрыв». Да и про какие гражданские права и свободы идёт речь? Что-то я себе с трудом представляю, чтобы в какой-нибудь там Германии члены избирательных комиссий позорно палились на камеры на вбросах или происходили какие-то загадочные отключения света во время подсчета голосов, не говоря уже о каруселях.Вы приводите негативные примеры, которые, без сомнения, имеют место быть. Но разве все это делает наш политический строй хоть сколько-нибудь схожим с КНДР? У нас «хромая» демократия и все еще местами «диковатый» капитализм. Но тем не менее это все равно демократия и капитализм, а не поклонение «Солнцеликому», которое существует только в народном фольклоре для самоиронии.
Вы же, наверное, не будете отрицать тот факт, что в последнее время выборы становятся постепенно все же прозрачнее и честнее, чем в темные времена «146%»? Или что президента больше не держат в «уютном беспроблемном пузырьке» во время прямых линий и ему приходится отвечать или выкручиваться в прямом эфире? Можете себе такое представить в какой-либо на самом деле тоталитарной стране?
Сажают не совсем «за лайки и репосты» или «отрицание существование бога.» Вы же понимаете, что это просто тупой предлог, чтобы осуществить давление на человека за его широкую общественную деятельность, расцениваемую кем-либо имеющим власть как угрозу.
Тот же «ловец покемонов» до этого старательно и много «разжигал», чем и привлек к себе внимание. Все это выглядит как чья-то весьма неуклюжая попытка выслужиться на теме борьбы с розжигом межнациональной розни.
Вы упоминали Германию? Там актуальная тема — это толерантность в отношении беженцев и это порождает такие же «перегибы на местах». Осудить иммигранта за совершенное им правонарушение порой стоит нескольких седых волосин в сравнении с коренным жителем страны ибо это порождает ненужный на данный момент общественный резонанс.
И это не какая-то «ущербность» политики Германии или оправдание для нас, а просто факт того, что проблемы существуют везде. Просто наши нам куда ближе и по этой причине мы порой склонны думать, что подобных проблем больше нет нигде.
Сажают не совсем «за лайки и репосты» или «отрицание существование бога.» Вы же понимаете, что это просто тупой предлог, чтобы осуществить давление на человека за его широкую общественную деятельность, расцениваемую кем-либо имеющим власть как угрозу.
Уже не в первый раз встречаю аргументы такого вида — «Ну и что, что дело сшитое — а вы видели этих людей? Они должны сидеть в тюрьме!».
Но, блин, это же вообще не аргумент в защиту судебной системы, позволяющей посадить человека за убеждения. Это аргумент против.
Допустим, посадить ловца покемонов — абстрактно «правильно» (неважно, согласен ли я или нет, неважно, правильно это или нет, неважно, сколько аргументов есть за или против, не важно, может ли в принципе существовать в такой ситуации какое-то абстрактное правильно). Пусть это будет некоторое допущение. Обозначим его «Допущение А» и будем считать истинным в рамках дальнейших рассуждений.
Тогда вы сейчас говорите, по сути, следующее (поправьте меня, если я неправильно понял): Человека нужно посадить (допущение А), но система не может это сделать, поэтому строит цирк с покемонами и совершенно абсурдными обвинениями.
Из этого очевидно следует, что в системе не ОДИН фатальный косяк (возможность посадить человека на основании цирка с покемонами) а целых ДВА фатальных косяка (второй — НЕВОЗМОЖНОСТЬ посадить человека, которого [исходя из допущения А, конечно же] посадить правильно иначе, чем как цирком с покемонами).
И вместо того, чтобы хоть как-то залатать второй косяк (Построить юридическую базу, чтобы зажать тех, кого нужно зажать за их преступления, а не запокемонов), люди, которым мы с вами платим деньги за проектирование и поддержку этой самой системы, радостно продолжают расковыривать дальше первую дырку.
Система имеет проблемы в обоих случаях (и если допущение А истинно и сажают людей правильно и если допущение А ложно и сажают людей несправедливо)
Но если допущение А истинно — судебную систему тем более надо переделывать и люди, которым мы платим за её разработку и поддержку — ещё большие мудаки.
Так все честно, у нас даже «Чебурнета» пока не предвидится. Я, конечно, не уверен в более долгосрочной перспективе, но мы же говорим о текущем времени.
Да как вам сказать… Роскомнадзор в своё время тоже под присказки про защиту детей затевался. А тем временем https://zona.media/news/2017/06/28/blockk
Противодействовать необходимо. Единственное, что вызывает мое негодование — это когда появляются утверждения, что РФ единственная страна, стремящаяся к контролю своего населения и информации. С чего собственно и началась эта ветка комментариев.
Позвольте, а кто сказал, что РФ — единственная? Можно цитату?
Сразу размещать нас по соседству с Северной Кореей, не упоминая о том, то, к примеру, в Великобритании идут те же процессы — это сильное лукавство. Понятно ради чего используется подобная формулировка, чтобы это не служило нам оправданием. Но таким образом мы упускаем тот факт, что это глобальная проблема, а не проблема только РФ, и решать ее можно только глобально.
Назовите мне хоть один механизм глобального решения проблем, охватывающий КНДР, Россию, Британию, Иран и США (а желательно и остальные страны со схожими тенденциями). Есть подозрение что нет таких механизмов. Да и не нужны они к слову — ничего не мешает нам решать эти проблемы полностью самостоятельно.
Вы приводите негативные примеры, которые, без сомнения, имеют место быть. Но разве все это делает наш политический строй хоть сколько-нибудь схожим с КНДР?
Это всё вполне успешно делает нас не-Германией и прочими позитивными примерами.
Но тем не менее это все равно демократия и капитализм, а не поклонение «Солнцеликому», которое существует только в народном фольклоре для самоиронии.
Видите ли какое дело… когда выборы подтасовываются это уже не совсем демократия. Когда правительство формируется из одной доминирующей партии — это тоже не совсем демократия. Когда другие партии в правительстве или никакой роли не играют или голосуют под диктовку доминирующей партии (вспоминаем самые резонансные голосования — везде чуть ли не единогласно приняты очень сомнительные законодательные инициативы) — это тоже не очень-то демократия. Да и про поклонение Солнцеликому вы собственно к месту помянули, найдите ссылочку выше про НОДовцев — они на полном серьёзе предлагают снять запрет на государственную идеологию. Вот и будет вам поклонение Солнцеликому.
Вы же, наверное, не будете отрицать тот факт, что в последнее время выборы становятся постепенно все же прозрачнее и честнее, чем в темные времена «146%»?
Ууууу, тёмные времена, прошлый век, ушедшая эпоха… я вас умоляю, не смешите, это было 6 лет назад. Что такого изменилось-то и где? Когда в 2012 году Путина выбирали подтасовки и прочая погань вполне ещё в ходу была, хоть бы и вот —
https://www.youtube.com/watch?v=t2SMl-D6x-s
https://www.youtube.com/watch?v=86LZ1rLHoT4
https://www.youtube.com/watch?v=zU25rb2tasY
И десятки других вполне наглядных свидетельств.
Или что президента больше не держат в «уютном беспроблемном пузырьке» во время прямых линий и ему приходится отвечать или выкручиваться в прямом эфире?
Вы из какого-то параллельного мира вещаете. Как думаете почему всех так насмешило и удивило, когда на последней прямой линии в эфир пролезли всякие забавные штуки аля «Путин, ты правда считаешь, что народ верит в этот цирк с подставными вопросами?»?
Сажают не совсем «за лайки и репосты» или «отрицание существование бога.» Вы же понимаете, что это просто тупой предлог, чтобы осуществить давление на человека за его широкую общественную деятельность, расцениваемую кем-либо имеющим власть как угрозу.
Тот же «ловец покемонов» до этого старательно и много «разжигал», чем и привлек к себе внимание. Все это выглядит как чья-то весьма неуклюжая попытка выслужиться на теме борьбы с розжигом межнациональной розни.
А ну тогда ладно. Так-то оно конечно демократично. К слову, сажают как раз именно за это, эти же слова имеют место в приговорах. Вспомните хоть тот же демарш Познера на эту тему.
Вы упоминали Германию? Там актуальная тема — это толерантность в отношении беженцев и это порождает такие же «перегибы на местах». Осудить иммигранта за совершенное им правонарушение порой стоит нескольких седых волосин в сравнении с коренным жителем страны ибо это порождает ненужный на данный момент общественный резонанс.
Опять вернулись к «а у них негров линчуют»? Ну вот ни разу не волнует что же там у них за бугром происходит. И уж тем более это не является оправданием для перегибов на наших местах.
И это не какая-то «ущербность» политики Германии или оправдание для нас, а просто факт того, что проблемы существуют везде. Просто наши нам куда ближе и по этой причине мы порой склонны думать, что подобных проблем больше нет нигде.
Вот честное слово, ну абсолютно пофигу на то, что эти проблемы есть везде. Людям вообще и мне в частности очень уж хочется, чтобы проблемы конкретно у нас решались, а не подмазывались опять какими-то прохладными историями про то, что «ну везде так». А вот пусть у нас будет лучше, чем везде, как вам такой вариант? А давайте про Россию будут говорить «Вот, у нас в Германии правительство ну совершенно не уважает права граждан, не то, что в России» — вот такое вот можно как-то устроить? С какой страной нам надо себя сравнивать, чтобы вот этого вот достичь?
Позвольте, а кто сказал, что РФ — единственная? Можно цитату?Разумеется, в контексте данной ветки это единственная кроме: «Вьетнама, Мьянмы, КНДР и им подобных». И, опять же, это не соответствует действительности.
Назовите мне хоть один механизм глобального решения проблем, охватывающий КНДР, Россию, Британию, Иран и США…А как же мы будем решать эти проблемы самостоятельно, если это затрагивает наши взаимоотношения с КНДР, Британией, Ираном и США? Если они продолжат осуществлять контроль за населением, информационной политикой и осуществлять собственную пропаганду, а мы от этого откажемся ради утопического свободного мира, то долго ли мы протянем? На нашей планете не смотря на то, что кто-то прикрывается демократическими ценностями, а кто-то духовными идеалами — все «сжирают» (культурное и экономическое поглощение, или даже в конце концов военная агрессия) друг-друга при первой же возможности, а затем уже они лишат вас свободы, но уже на свой лад.
Да и не нужны они к слову — ничего не мешает нам решать эти проблемы полностью самостоятельно.
Нам остается только борьба за более гуманные методы контроля, но сама тенденция контроля выглядит неизбежной.
Видите ли какое дело… когда выборы подтасовываются это уже не совсем демократия.Демократия — она везде «не совсем». Подтасовки — это несомненно самый убогий способ влияния на выборы и он у нас так же постепенно сводится ко все более единичным случаям, потому как постоянно использовать их невозможно. И они уступают место обычной пропаганде и поливании друг друга грязью, как в последних выборах в США, Германии и Франции.
Ууууу, тёмные времена, прошлый век, ушедшая эпоха… я вас умоляю, не смешите, это было 6 лет назад. Что такого изменилось-то и где?А почему вы принимаете за изменение только полное исчезновение подтасовок? Снижение их влияния на ход выборов — это позитивное изменение?
Вы из какого-то параллельного мира вещаете. Как думаете почему всех так насмешило и удивило, когда на последней прямой линии в эфир пролезли всякие забавные штуки...Не очень понимаю что там смешного. Можете раскрыть вопрос подробнее?
А ну тогда ладно. Так-то оно конечно демократично. К слову, сажают как раз именно за это, эти же слова имеют место в приговорах. Вспомните хоть тот же демарш Познера на эту тему.Я же как раз и говорю о том, что «приговор» и «причина» — это разные вещи. Это огромная проблема, но именно это проблема, а не «ловля покемонов» и «лайки».
Вот честное слово, ну абсолютно пофигу на то, что эти проблемы есть везде. Людям вообще и мне в частности очень уж хочется, чтобы проблемы конкретно у нас решались, а не подмазывались опять какими-то прохладными историями про то, что «ну везде так».Я, собственно, точно так же и выразился в данной ветке. Если вам нет дела до проблем Германии, то вам нет дела и до проблем КНДР, зачем же сравнивать Россию с ними? Ровняться на лучших — это обычно неплохой принцип. Так давайте ровняться в своих сравнениях на Европу и США, а не КНДР? И, как я уже множество раз повторял, они тоже решают эту же проблему и некоторые из них даже похожим образом.
Эм. Допустим, посадить ловца покемонов — абстрактно «правильно» (неважно, согласен ли я или нет, неважно, правильно это или нет, неважно, сколько аргументов есть за или против, не важно, может ли в принципе существовать в такой ситуации какое-то абстрактное правильно). Пусть это будет некоторое допущение.Система имеет проблемы — это факт. В данном случае уголовное наказание в целом скорее всего излишне, по этой причине и приговор такой абсурдный и срок сменили на условный, чтобы совсем «упоротыми» не выглядеть, но и не дать заднюю. Во всяком случае так это для меня выглядит.
Система имеет проблемы — это факт. В данном случае уголовное наказание в целом скорее всего излишне, по этой причине и приговор такой абсурдный и срок сменили на условный, чтобы совсем «упоротыми» не выглядеть, но и не дать заднюю. Во всяком случае так это для меня выглядит.
Вас самого ничего не смущает вот в этой формулировке?
Исполнительная и судебная власть конституционно разделяются на разные ветки не просто так.
И чёрт возьми, сохранение этого разделения — это очень важно (и куда более приоритетно, чем посадить отдельно взятого ловца покемонов, даже если на самом деле он реинкарнация гитлера и по ночам мучает котят).
В том-то и есть одна из проблем системы, что даже в вашей голове суд принимает решение «чтобы не дать заднюю».
Какую «заднюю» вообще «даёт» суд? Суд вообще должен быть не заинтересован в том, чтобы посадить или не посадить — не суд выдвигает обвинение.
Если обвинение собрало хреновое дело — по факту, функция суда — отфутболить нахрен обвинение, которое недобросовестно выполнило свою работу и не собрало дело. Это будет провал для обвинения, но это будет правильное, ожидаемое поведение для суда.
У нас же получается какой-то цирк, а не разделение — судья подписывает то, что ему говорят прокуроры (а на кой чёрт, простите, в нам тогда судьи, если их роль сводится к тому, чтобы соглашаться?). Прокуратура использует дурацкие дырки в законах, чтобы не строить полноценное дело с доказательствами вины человека в том или ином преступлении (а на кой чёрт нам тогда прокуратура, если она не-абсурдное обвинение даже выдвинуть не может? И на кой чёрт законы, если они устроены так, если, к примеру, высказывание одних и тех же слов когда нужно незаконны, а когда нужно — законны?
От «развития» по этому пути обе ветки власти атрофируются и занимаются полнейшей хернёй на народные деньги. Мне, в общем-то, не важно, «стоило ли сажать человека, играющего в покемонов» или нет — даже если он тысячу раз виноват — на кой чёрт мы размениваем посадку одного видеоблоггера на деградацию всей системы в долгосрочной перспективе?
Если подобное будет повторяться, то система непременно деградирует. Но данное событие вызвало существенный общественный резонанс и даже подтолкнуло к очередному непродуманному и, весьма вероятно, изначально обреченному на провал, шагу на встречу в виде «Совета блогеров».
Это попытка взять их под контроль мягкой силой, а не как вышеупомянутом случае. Могли бы и дальше «деградировать» и всех сажать, но ищут же, как вы видите, и другие варианты. Т.е. доводить всю систему до крайней степени абсурда явно никто не желает.
Это попытка взять их под контроль мягкой силой, а не как вышеупомянутом случае. Могли бы и дальше «деградировать» и всех сажать, но ищут же, как вы видите, и другие варианты. Т.е. доводить всю систему до крайней степени абсурда явно никто не желает.
> Если подобное будет повторяться, то система непременно деградирует. Но данное событие вызвало существенный общественный резонанс.
Что значит «если подобное будет повторяться?». Такие вещи уже повторяются постоянно, я пальцы устану загибать, перечисляя, сколько за последние пять лет их было.
Это не первое злоупотребление изначально дырявыми законами, вызывающее общественный резонанс.
Я вообще не уверен в существовании нормальной практики применения статьи о защиты чувств верующих, например. (Впрочем, в глубину не копал — если есть примеры, когда эту статью применили по делу, надеюсь, вам будет интересно поделиться с участниками дискуссии)
Вот с этим согласен — каждый раз мне кажется, что вот уже сейчас они на самой крайней степени абсурда — а они РАЗ и идут дальше. Похоже, они-то действительно знают, что абсурд бескраен.
Не очень понимаю, к какому выводу вы пытаетесь подвести этими словами. Можете сформулировать тезисом? А то можно случайно проинтерпретировать по-разному и начать спорить с тем, чего вы и не утверждали, а это не нужно ни вам, ни мне.
Что значит «если подобное будет повторяться?». Такие вещи уже повторяются постоянно, я пальцы устану загибать, перечисляя, сколько за последние пять лет их было.
Это не первое злоупотребление изначально дырявыми законами, вызывающее общественный резонанс.
Я вообще не уверен в существовании нормальной практики применения статьи о защиты чувств верующих, например. (Впрочем, в глубину не копал — если есть примеры, когда эту статью применили по делу, надеюсь, вам будет интересно поделиться с участниками дискуссии)
Т.е. доводить всю систему до крайней степени абсурда явно никто не желает.
Вот с этим согласен — каждый раз мне кажется, что вот уже сейчас они на самой крайней степени абсурда — а они РАЗ и идут дальше. Похоже, они-то действительно знают, что абсурд бескраен.
Это попытка взять их под контроль мягкой силой, а не как вышеупомянутом случае. Могли бы и дальше «деградировать» и всех сажать, но ищут же, как вы видите, и другие варианты.
Не очень понимаю, к какому выводу вы пытаетесь подвести этими словами. Можете сформулировать тезисом? А то можно случайно проинтерпретировать по-разному и начать спорить с тем, чего вы и не утверждали, а это не нужно ни вам, ни мне.
Что значит «если подобное будет повторяться?». Такие вещи уже повторяются постоянно, я пальцы устану загибать, перечисляя, сколько за последние пять лет их было.Каждый случай необходимо разбирать отдельно. Схожи они только на первый взгляд.
Я вообще не уверен в существовании нормальной практики применения статьи о защиты чувств верующих, например.Статья очень специфическая и не особо актуальная. Нормальная практика ее применения могла бы быть в случае с Pussy Riot, но и без данной статьи вполне нормально обошлись хулиганством. В целом в светском государстве 148 статья выглядит просто излишней.
Не очень понимаю, к какому выводу вы пытаетесь подвести этими словами. Можете сформулировать тезисом?Сделать более лояльными, где-то «прикормить», где-то припугнуть. Потенциально существенная часть блогеров может на это поддаться. Но проблема в том, что это временно, а потом они могут возненавидеть систему пуще прежнего.
На мой взгляд открытый диалог со всем обществом сработает куда лучше, чем попытка контроля над такими «пастырями» молодежи.
Разумеется, в контексте данной ветки это единственная кроме: «Вьетнама, Мьянмы, КНДР и им подобных». И, опять же, это не соответствует действительности.
Не понял вашего ответа. Перефразируйте пожалуйста. Цитата про Вьетнам и т.д. не утверждает, что Россия единственная страна, стремящаяся к контролю своего населения и информации. Она буквально утверждает обратное, если уж на то пошло.
А как же мы будем решать эти проблемы самостоятельно, если это затрагивает наши взаимоотношения с КНДР, Британией, Ираном и США?
Ну так при решении оно затрагивало бы в лучшую сторону, так в чём проблема? Можно подумать наша внутренняя политика сегодняшняя не затрагивает отношения с другими странами. То же винтилово на дне России осудили многие страны — разве это кого-то смутило?
Если они продолжат осуществлять контроль за населением, информационной политикой и осуществлять собственную пропаганду, а мы от этого откажемся ради утопического свободного мира, то долго ли мы протянем?
Вы не следите за событиями в тех же США. Там как раз вся ярость пропаганды была направлена против Трампа и он вполне успешно взошёл по горам их трупов, образно говоря.
На нашей планете не смотря на то, что кто-то прикрывается демократическими ценностями, а кто-то духовными идеалами — все «сжирают» (культурное и экономическое поглощение, или даже в конце концов военная агрессия) друг-друга при первой же возможности, а затем уже они лишат вас свободы, но уже на свой лад.
Нас уже сожрали, культурно и экономически, причём наши же.
Нам остается только борьба за более гуманные методы контроля, но сама тенденция контроля выглядит неизбежной.
Про что я собственно и говорил выше — если всему этому контролю даже на идейном уровне не противиться, то да — он ещё как неизбежен.
Демократия — она везде «не совсем». Подтасовки — это несомненно самый убогий способ влияния на выборы и он у нас так же постепенно сводится ко все более единичным случаям, потому как постоянно использовать их невозможно. И они уступают место обычной пропаганде и поливании друг друга грязью, как в последних выборах в США, Германии и Франции.
Опять вы со своим «везде». Отвыкайте. К слову, я с удовольствием променяю наши карусели и вбросы на поливание друг друга грязью. Потому что первое незаконно, а второе позволяет обличить в обоих сторонах их слабые и сильные стороны.
А почему вы принимаете за изменение только полное исчезновение подтасовок? Снижение их влияния на ход выборов — это позитивное изменение?
Как вы подсчитали, что их влияние снизилось? У вас есть полная информация о том кто и сколько подтасовывал?
Ну и вообще-то говоря да, я бы всё-таки считал изменением полное и принципиальное недопущение подтасовок, а не прохладные истории про то, что ну вот на этот-то раз это будут честнейшие выборы. Потому что видите ли какое дело — подтасовка это тяжелейшее преступление, которое затрагивает права всех жителей страны. И когда эти нарушения десятками и сотнями показывают нашим гарантам конституции, а они с покерфейсом говорят, что всё ок, незначительные же нарушения — это нифига не нормально.
Не очень понимаю что там смешного. Можете раскрыть вопрос подробнее?
Смешно здесь то, что всей стране давно известно, что вопросы, которые доходят до Путина подвергаются жестчайшей модерации так, чтобы доходили только те вопросы, на которые он может ответить, либо безболезненно от них увильнуть. Поэтому-то всех и насмешила последняя прямая линия, где внезапно прорвалось общественное мнение и внезапно не всё так радужно стало. Ну и естественно тут же всё начало обрастать враньём от того же Пескова, но это уже совсем другая история.
Я же как раз и говорю о том, что «приговор» и «причина» — это разные вещи. Это огромная проблема, но именно это проблема, а не «ловля покемонов» и «лайки».
Так я и не спорю с тем, что проблемы глубже. Ужас-то в том насколько нелепы даже симптомы этих проблем.
Я, собственно, точно так же и выразился в данной ветке. Если вам нет дела до проблем Германии, то вам нет дела и до проблем КНДР, зачем же сравнивать Россию с ними? Ровняться на лучших — это обычно неплохой принцип. Так давайте ровняться в своих сравнениях на Европу и США, а не КНДР? И, как я уже множество раз повторял, они тоже решают эту же проблему и некоторые из них даже похожим образом.
Если вы про массовые митинги, то да, там процесс решения этих проблем стронулся, но явно далёк от завершения. А если вы про принятие законов про требования бэкдоров и прочих местных Яровых, то это явно не решение.
Система имеет проблемы — это факт. В данном случае уголовное наказание в целом скорее всего излишне, по этой причине и приговор такой абсурдный и срок сменили на условный, чтобы совсем «упоротыми» не выглядеть, но и не дать заднюю. Во всяком случае так это для меня выглядит.
… что в общем-то и делает их упоротыми. Вообще последнее время на всех слоях и направлениях гос. службы постоянная проблема с тем что люди завираются. Такое чувство, что просто всё уже к абсурду сводится. Этому чувству очень даже способствуют доклады счетной палаты, должен заметить.
Не понял вашего ответа. Перефразируйте пожалуйста. Цитата про Вьетнам и т.д. не утверждает, что Россия единственная страна, стремящаяся к контролю своего населения и информации. Она буквально утверждает обратное, если уж на то пошло.Вы зачем-то упускаете слово «кроме». Обсуждаемая цитата является манипуляцией и наш длительный диалог в основном этому и был посвящен.
В итоге я понял вашу точку зрения, что если бы там были перечислены страны Европы вместо Вьетнама и КНДР, то это было бы оправданием нам. Тем не менее это и есть манипуляция.
Ну так при решении оно затрагивало бы в лучшую сторону, так в чём проблема? Можно подумать наша внутренняя политика сегодняшняя не затрагивает отношения с другими странами. То же винтилово на дне России осудили многие страны — разве это кого-то смутило?А должно смущать? Мы не должны прислушиваться к внешней критике основанной на двойных стандартах. Ведь «первобытный строй» Саудовской Аравии не мешает веселым танцам с ее королем и не требует осуждения, а значит и грош цена такой критике.
Опять вы со своим «везде». Отвыкайте. К слову, я с удовольствием променяю наши карусели и вбросы на поливание друг друга грязью. Потому что первое незаконно, а второе позволяет обличить в обоих сторонах их слабые и сильные стороны.Отвыкать от чего? По вашему мы в России все сверхлюди, избавленные от человеческих пороков? Нам свойственны все общечеловеческие проблемы и избавиться полностью от них невозможно, этого не произошло нигде.
Можно только постепенно минимизировать их проявление повышая сознательность общества на всех его уровнях и я отчетливо вижу подобную тенденцию, хоть и продвигающуюся со скоростью хромой черепахи и когда «петух клюнет».
Как вы подсчитали, что их влияние снизилось? У вас есть полная информация о том кто и сколько подтасовывал?А вы вообще следите за выборами? Вы разве не заметили, что последние выборы в Думу проходили по смешанной избирательной системе, что позволило ЕР избираться как по партийным спискам, так и по одномандатным округам. А ввиду того, что население и так ожидало их победы, то активно голосовало за их одномандатников, потому как члены других партий будут еще менее полезны в «чужеродной среде».
Да, это манипуляция выборами, но она абсолютно законна на данный момент и избавила их от необходимости в «нечестной игре». А единичные вбросы в разных уголках страны — будут всегда и везде, важно что это перестает быть «политикой партии» и становится просто местной самодеятельностью некоторых так и не окрепших умом «слуг народа».
Смешно здесь то, что всей стране давно известно, что вопросы, которые доходят до Путина подвергаются жестчайшей модерации…
… Поэтому-то всех и насмешила последняя прямая линия, где внезапно прорвалось общественное мнение и внезапно не всё так радужно стало.
Прорвалось? Вам должно быть неловко от подобных противоречий. Вы же знаете, что это шоу идущее согласно сценарию. Там ничего не «прорывается», так было запланировано.
В этот раз в «Прямой линии» осознанно решили резко снизить уровень цензуры и вместо того, чтобы поприветствовать это решение, вы предлагаете смеяться и иронизировать? Зачем же властям тогда решаться на какие-либо позитивные изменения, если их все равно расценивают негативно? Если делить мир только на «черное и белое», то проще будет опять всех несогласных слать в Сибирь.
Вы зачем-то упускаете слово «кроме». Обсуждаемая цитата является манипуляцией и наш длительный диалог в основном этому и был посвящен.
В итоге я понял вашу точку зрения, что если бы там были перечислены страны Европы вместо Вьетнама и КНДР, то это было бы оправданием нам. Тем не менее это и есть манипуляция.
Опять наличие проблемы в странах Европы это оправдание для наличия проблемы у нас? Да сколько можно-то?
По поводу того, что «кроме» пропустил — заслуженно, действительно пропустил. Впрочем с тем что сходная цитата была манипуляцией я не согласен. Эта тенденция характерна именно для авторитарных и теократических режимов с большим фокусом на контроле за информацией. Поэтому лично я не вижу ничего криминального в том, чтобы в качестве примеров в первую очередь и приводить примеры именно тех стран, для которых это наиболее характерно.
А должно смущать? Мы не должны прислушиваться к внешней критике основанной на двойных стандартах. Ведь «первобытный строй» Саудовской Аравии не мешает веселым танцам с ее королем и не требует осуждения, а значит и грош цена такой критике.
А это принципиально на чём основана критика, если она заслуженная? А на эту тему не было критики изнутри и без всяких двойных стандартов?
Отвыкать от чего? По вашему мы в России все сверхлюди, избавленные от человеческих пороков? Нам свойственны все общечеловеческие проблемы и избавиться полностью от них невозможно, этого не произошло нигде.
Ну да, ну да, избавится от коррупции, балагана в судах, подтасовок на выборах и бешеного принтера это полностью сопоставимо с избавлением от всех человеческих пороков и становлением сверхлюдьми. И никто не смог этого достичь. Всё вот прямо так и есть (нет).
Можно только постепенно минимизировать их проявление повышая сознательность общества на всех его уровнях и я отчетливо вижу подобную тенденцию, хоть и продвигающуюся со скоростью хромой черепахи и когда «петух клюнет».
Эта тенденция выражается в методичном принятии законов против интернета, участившимся винтилове и давлении на оппозицию?
А вы вообще следите за выборами? Вы разве не заметили, что последние выборы в Думу проходили по смешанной избирательной системе, что позволило ЕР избираться как по партийным спискам, так и по одномандатным округам. А ввиду того, что население и так ожидало их победы, то активно голосовало за их одномандатников, потому как члены других партий будут еще менее полезны в «чужеродной среде».
1. Как это отвечает на исходный вопрос?
2. Зачем нам с таким подходом вообще разные партии, раз «и так всё всем понятно»? Давайте может уже запретим остальные партии? А заодно запрет на государственную идеологию отменим?
Да, это манипуляция выборами, но она абсолютно законна на данный момент и избавила их от необходимости в «нечестной игре». А единичные вбросы в разных уголках страны — будут всегда и везде, важно что это перестает быть «политикой партии» и становится просто местной самодеятельностью некоторых так и не окрепших умом «слуг народа».
Вы так и не ответили с какой стати это перестало быть политикой партии. И вы к слову не забываете, что мы говорим об уголовном преступлении? А не должны ли те, кто это проворачивал все эти годы нести некую ответственность? С какой стати им надо позволять постепенно совершать меньше преступлений, вместо того, чтобы наказывать за совершенные?
Прорвалось? Вам должно быть неловко от подобных противоречий. Вы же знаете, что это шоу идущее согласно сценарию. Там ничего не «прорывается», так было запланировано.
В этот раз в «Прямой линии» осознанно решили резко снизить уровень цензуры и вместо того, чтобы поприветствовать это решение, вы предлагаете смеяться и иронизировать? Зачем же властям тогда решаться на какие-либо позитивные изменения, если их все равно расценивают негативно? Если делить мир только на «черное и белое», то проще будет опять всех несогласных слать в Сибирь.
Часть про внезапно прорвавшееся общественное мнение была неприкрытой иронией.
Ну и вы простите конечно, но на фоне остальной активности последнего времени от правительства, судов, правоохранителей, такой вот демократический прорыв выглядит не иначе как каким-то извращенным издевательством, а никак не прогрессом демократии.
Это как радоваться тому, что вот в этом-то году бюджет растащили не на 50%, а на 49,7%, вот это да, коррупция почти побеждена, а все кто не радуются поддерживают коррупционеров.
Опять наличие проблемы в странах Европы это оправдание для наличия проблемы у нас? Да сколько можно-то?Мы говорим немного о разных вещах. Вы сравниваете наш мир с каким-то гипотетическим утопическим миром, где все анонимны и счастливы, но упускаете тот факт, что этот мир существует в вашей фантазии. А в реальности любое правительство стремится к максимальному контролю за населением и это неизбежно.
…
Эта тенденция характерна именно для авторитарных и теократических режимов с большим фокусом на контроле за информацией.
Авторитарным режимам это всего лишь легче внедрять, по этому они в этом плане впереди. Демократические тоже оперативно подтянутся, оправдывая это угрозой авторитарных, можете не сомневаться. А подобные примеры как раз создают ложное разделение на «счастливый анонимный мир» и 1984.
А это принципиально на чём основана критика, если она заслуженная? А на эту тему не было критики изнутри и без всяких двойных стандартов?Для внешней — принципиально. Кто они такие, чтобы нам советовать, если пренебрегают своими же принципами при первой же возможности?
А вот для внутренней, как по мне, уже может быть допустимо. Ведь простой народ в любом случае находится в неравных условиях с представителями власти. А тыкать их носом в создаваемые ими проблемы — наше законное право.
Ну да, ну да, избавится от коррупции, балагана в судах, подтасовок на выборах и бешеного принтера это полностью сопоставимо с избавлением от всех человеческих пороков и становлением сверхлюдьми. И никто не смог этого достичь. Всё вот прямо так и есть (нет).
Полностью — никто. А свести это к минимуму удалось многим, но это произошло не за один «рывок».
Требовать решения конкретных проблем в суде или на митинге — необходимость. Но, к примеру, собираться и кричать хором, что «все воры» и должны уйти — не конструктивно. Система очень сложна и состоит из огромного количества элементов разного «качества». Необходимо продолжительное и точное хирургическое вмешательство, а не размахивание скальпелем с криками: «все равно ничего не получается!»
Эта тенденция выражается в методичном принятии законов против интернета, участившимся винтилове и давлении на оппозицию?Уж точно не в этом. Но, к примеру, в существенном улучшении ситуации со свободой слова, по сравнению с резким ее ухудшением, начавшимся в нулевых.
А оппозиции как таковой в РФ сейчас нет и давить, собственно, не на кого. Я, кстати, считаю (на основании некоторых зарубежных и отечественных политических аналитиков), что проблему отсутствия оппозиции «в самых верхах» прекрасно осознают и думают как-то разрешать.
1. Как это отвечает на исходный вопрос?Так голосует за ЕР все равно народ. В случае, если их поддержка упадет до определенного критического уровня, то такие «выкрутасы» им не помогут. Проблема не во вбросах, а в отсутствии альтернативы как таковой.
2. Зачем нам с таким подходом вообще разные партии, раз «и так всё всем понятно»? Давайте может уже запретим остальные партии? А заодно запрет на государственную идеологию отменим?
Вы так и не ответили с какой стати это перестало быть политикой партии.Потому, что я не привык считать всех за идиотов. «Там» все прекрасно понимают, что у народа есть точка кипения. И если можно добиться какой-то цели законными методами, то так и делается. Лучше же сидеть на теплом месте в тишине, а не с толпой с «вилами и факелами» под окнами.
И вы к слову не забываете, что мы говорим об уголовном преступлении? А не должны ли те, кто это проворачивал все эти годы нести некую ответственность? С какой стати им надо позволять постепенно совершать меньше преступлений, вместо того, чтобы наказывать за совершенные?В идеальном мире все давно должно было быть хорошо. Но в реальном к этому можно прийти только таким длинным путём.
Ну и вы простите конечно, но на фоне остальной активности последнего времени от правительства, судов, правоохранителей, такой вот демократический прорыв выглядит не иначе как каким-то извращенным издевательством, а никак не прогрессом демократии.Звучит весьма субъективно.
Это как радоваться тому, что вот в этом-то году бюджет растащили не на 50%, а на 49,7%, вот это да, коррупция почти побеждена, а все кто не радуются поддерживают коррупционеров.А это как хождение в спортзал. Тоже хочется после первого занятия выглядеть как Арни в молодости и настигает некоторое разочарование. Мы живем не так много и, как следствие, всегда хотим изменений здесь и сейчас, но так, к сожалению, не бывает.
Мы говорим немного о разных вещах. Вы сравниваете наш мир с каким-то гипотетическим утопическим миром, где все анонимны и счастливы, но упускаете тот факт, что этот мир существует в вашей фантазии. А в реальности любое правительство стремится к максимальному контролю за населением и это неизбежно.
Авторитарным режимам это всего лишь легче внедрять, по этому они в этом плане впереди. Демократические тоже оперативно подтянутся, оправдывая это угрозой авторитарных, можете не сомневаться. А подобные примеры как раз создают ложное разделение на «счастливый анонимный мир» и 1984.
Да не говорите, правительство это вообще аппарат угнетения, а права и свободы человека это так всё, шелуха. Автократические режимы давно на них забили, а демократические скоро подтянутся, оправдывая это угрозой авторитарных, можете не сомневаться.
Ой нет, погодите, вполне себе существуют страны, где правительство приучили к уважению прав граждан, в том числе кровавыми революциями. И страшно сказать, существуют даже правительства, где эти права уважаются без всяких революций. Но нет, всё неизбежно, давай-те ка заранее смиримся с насаждением авторитаризма, это нормально…
Часть про оправдание наших косяков доводом про линчевание негров за бугром опять деликатно пропущен. Удобно.
Для внешней — принципиально. Кто они такие, чтобы нам советовать, если пренебрегают своими же принципами при первой же возможности?
А кем они должны быть? Если критикующий сам не соответствует своей критике это как-либо обнуляет её значимость в отношении вас? Почему бы не оставить чужое несоответствие на чужой совести и не работать над собой?
А вот для внутренней, как по мне, уже может быть допустимо. Ведь простой народ в любом случае находится в неравных условиях с представителями власти. А тыкать их носом в создаваемые ими проблемы — наше законное право.
… а следовательно давайте пропустим чисто формальную часть с повторением внешней критики изнутри, если так уж вас смущает её источник, и перейдём к работе над критикуемой проблемой?
Полностью — никто. А свести это к минимуму удалось многим, но это произошло не за один «рывок».
Может уголовную ответственность за подтасовки на выборах отменим и будем ждать пока они сами перестанут это делать? Постепенно? А то, если применять-то её начать, то это может стать тем самым рывком и порушить нарратив.
Требовать решения конкретных проблем в суде или на митинге — необходимость. Но, к примеру, собираться и кричать хором, что «все воры» и должны уйти — не конструктивно. Система очень сложна и состоит из огромного количества элементов разного «качества». Необходимо продолжительное и точное хирургическое вмешательство, а не размахивание скальпелем с криками: «все равно ничего не получается!»
Чудненько, надо полагать вы полностью поддерживаете недавно прошедшие митинги против коррупции по всей России? Вполне себе были обозначены конкретные люди, к которым были претензии, вполне себе были конкретные требования — расследование и осуждение всех виновных. Конструктив же?
К слову, сама концепция согласования митингов неконструктивна. Она только злит людей (а люди, которые готовятся выйти на митинг и так, как правило, заранее достаточно обозлены), не говоря уже о том, что это активно используется для замалчивания общественного мнения, путём переноса «согласованных» участков для митингующих куда-нибудь за город в болото (тру стори).
Уж точно не в этом. Но, к примеру, в существенном улучшении ситуации со свободой слова, по сравнению с резким ее ухудшением, начавшимся в нулевых.
Пардон, а в чём улучшение? Пакет Яровой приняли сильно позднее нулевых, закон об оскорблении чувств верующих тоже, Вконтакте у Дурова отжали тоже не в нулевых. Чего такого уж хорошего-то произошло? На прямую линию к Путину пропустили пару нелицеприятных сообщений?
А оппозиции как таковой в РФ сейчас нет и давить, собственно, не на кого. Я, кстати, считаю (на основании некоторых зарубежных и отечественных политических аналитиков), что проблему отсутствия оппозиции «в самых верхах» прекрасно осознают и думают как-то разрешать.
На тему наличия оппозиции некоторые бы поспорили.
К слову, а каким это образом «в самых верхах» планируют разрешать проблему отсутствия оппозиции и зачем? У них уже есть пара карманных партий на гос. содержании, зачем им плодить инакомыслие? Судя по НОДу думают в этих самых верхах как раз в обратную сторону — к введению государственной идеологии и избавлению от всей этой ненужной волокиты даже с карманной оппозицией.
Так голосует за ЕР все равно народ. В случае, если их поддержка упадет до определенного критического уровня, то такие «выкрутасы» им не помогут. Проблема не во вбросах, а в отсутствии альтернативы как таковой.
Голосуют, но не в тех количествах, которых хотелось бы верить властям. Система-то типичная, отлаженная. В городе А на митинг в поддержку Путина выгоняют толпу бюджетников под страхом увольнения. Потом в городе Б бюджетникам показывают запись этого видео и приговаривают «Вооот, смотрите как народ Путина-то любит, давайте-ка тоже выходите, поддерживайте». Да и альтернатива появилась.
Потому, что я не привык считать всех за идиотов. «Там» все прекрасно понимают, что у народа есть точка кипения. И если можно добиться какой-то цели законными методами, то так и делается. Лучше же сидеть на теплом месте в тишине, а не с толпой с «вилами и факелами» под окнами.
Делов-то, вилы и факелы разгонят ОМОНом и Росгвардией, а тем кто выйти постеснялся потом будут говорить что героически преодолели попытку устроить в стране майдан. Да и к слову, на фоне того, что за первый квартал 2017 года отток капитала за рубеж вырос почти в 2 раза, вполне себе складывается впечатление, что доведение до кипения людей уже просто принято как факт, к этому банально готовятся.
В идеальном мире все давно должно было быть хорошо. Но в реальном к этому можно прийти только таким длинным путём.
Ну то есть да, отменяем уже эту глупую и ненужную фигню про уголовную ответственность за нарушения на выборах? Применять-то её не планируется, так на кой она энтропию вселенной своим существованием наращивает? А введут её обратно пусть в идеальном мире. Или не введут, там это будет просто уже не нужно, мир-то идеальный. Да и в целом надо бы уже законодательно закрепить, что требования уголовного кодекса на власть держащих не распространяются.
Звучит весьма субъективно.
И правда, как-то это нехорошо. Поразите меня, пожалуйста, сногсшибательными примерами перебивающими эту вот означенную активность по значимости. Может я пропустил что-то выдающееся?
А это как хождение в спортзал. Тоже хочется после первого занятия выглядеть как Арни в молодости и настигает некоторое разочарование. Мы живем не так много и, как следствие, всегда хотим изменений здесь и сейчас, но так, к сожалению, не бывает.
Ну да, ну да, а если после очередного похода в спортзал мышцы внезапно обвисли и сдулись, то это тоже бывает, нужно просто продолжать заниматься и оплачивать абонемент. Если вы понимаете о чём я. Ну и да, давайте уже, раз уж мы в «терпильном» режиме, вышеозначенные корректировки в УК-то внесем? Или может это я просто не сообразил, а НОД, призывающий отменить запрет на государственную идеологию, из тех же соображений исходит и основательно готовится терпеть?
Как же внезапно актуальны стали не новые уже лозунги-то
такие например
Ой нет, погодите, вполне себе существуют страны, где правительство приучили к уважению прав граждан, в том числе кровавыми революциями.И какие это? Франция что ли? Революция не имеет никакого отношения к воле народа — это всегда борьба элит.
А кем они должны быть? Если критикующий сам не соответствует своей критике это как-либо обнуляет её значимость в отношении вас?Абсолютно, значимость обнуляет.
… а следовательно давайте пропустим чисто формальную часть с повторением внешней критики изнутри, если так уж вас смущает её источник, и перейдём к работе над критикуемой проблемой?И работаем. Но вы отказываетесь в принципе это замечать, а меня всего лишь не устраивает текущий темп.
Может уголовную ответственность за подтасовки на выборах отменим и будем ждать пока они сами перестанут это делать? Постепенно?И где же я предлагал смягчать законы или их вовсе не выполнять? Может процетируете? Вы словно отказываетесь понимать, что я имею ввиду. Нарушения закона должны быть наказуемы в соответствии с законом. Но работать это может начать только постепенно.
Я рассуждаю как сторонний наблюдатель процесса, а не гипотетический судья, который якобы думает: «Ну, мы только начинаем бороться с беззаконием, по этому в этот раз я его не посажу». Т.е. существование положительной тенденции для меня уже достаточный повод для оптимизма. А вам же хочется все здесь и сейчас. Подобное, к слову, тоже возможно, но с помощью «трактора».
Пардон, а в чём улучшение? Пакет Яровой приняли сильно позднее нулевых, закон об оскорблении чувств верующих тоже, Вконтакте у Дурова отжали тоже не в нулевых. Чего такого уж хорошего-то произошло?Ну и? Я почти уверен, что ТВ вы не смотрите, потому как в качестве источника информации оно на самом деле никуда не годится. Соответственно изменений на нем вы тоже оценить не можете и потому выдаете подобные утверждения.
Если «Первый канал» в плане новостей как взял уровень «помойки», так на всякий случай и не покидает его. То на государственных каналах, в частности на «Россия 24» можно хорошо отслеживать как меняется отношение власти к СМИ. Журналистам подобного канала легче держать «руку на пульсе» ввиду близкого контакта с руководством страны. И если что-то стало «можно», то они об этом знают первыми и колени у них дрожать при выходе сюжета не будут. Говоря кратко, там те же тенденции, что и на «Прямой линии», стали заметны еще в прошлом году.
А это телевидение, это то, что «программирует» самую существенную часть нашего населения.
На тему наличия оппозиции некоторые бы поспорили.Я могу просто напомнить, что считать всех за идиотов не верно. Вы, судя по всему, считаете, что вся государственная машина так уж однородна и непоколебима? Что там нет никаких «подковёрных» игр и внутренней борьбы? Такого не бывает.
К слову, а каким это образом «в самых верхах» планируют разрешать проблему отсутствия оппозиции и зачем?
На этом всегда могут играть лоббисты, в том числе и зарубежные, чем в свою очередь могут нанести существенный вред не только «теплому месту», а и всей стране в целом. Знакомы же с китайской мудростью про эпоху перемен? Куда лучше создать условия для существования какой-то самостоятельной оппозиции, ориентированной на те же цели, чем то и дело бороться с возникающими марионетками, в том числе и в своих же рядах. Ну, например, что-то напоминающее «Республиканцев» и «Демократов» в США.
Делов-то, вилы и факелы разгонят ОМОНом и Росгвардией, а тем кто выйти постеснялся потом будут говорить что героически преодолели попытку устроить в стране майдан.Это временная мера. Опять же, не считайте их за идиотов. Они не 5 лет продержаться хотят, а гипотетическую «вечность».
Ну то есть да, отменяем уже эту глупую и ненужную фигню про уголовную ответственность за нарушения на выборах? Применять-то её не планируется, так на кой она энтропию вселенной своим существованием наращивает?Где же вы пришли к такому выводу? Можно собирать митинги по каждому нарушению и требовать заслуженного наказания и это ускорит процесс. Но лидеров для таких митингов нет, одни клоуны. Мне, к моему стыду — лень. Вам, очевидно, тоже.
И правда, как-то это нехорошо. Поразите меня, пожалуйста, сногсшибательными примерами перебивающими эту вот означенную активность по значимости.Перебивающими по значимости? А вы не забываете, что «значимость» у каждого своя? Для пользователей данного сайта свобода в интернете крайне важна. А вы не хотите пообщаться с более «широкими массами» и узнать на сколько им на это плевать?
Мир не выстроен вокруг вас и меня. Я пишу здесь не свои пожелания, а свои наблюдения. А жить бы я тоже предпочел в вашей утопии, но я понимаю, что она не существует.
А картинка, да, забавная, она просто отражает возможное отношение к жизни. Для человека куда важнее его личные достижения, нежели среда в которой они реализуются.
Ежели в вашем конкретном случае среда этому категорически препятствует, то можно ее без проблем сменить, не в КНДР же живем, да? Ваша жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на ожидание, если вы квалифицированный и востребованный специалист, то можете выбрать себе любую другую «готовую».
Интересно, а почему вы так часто упоминаете НОД? Их деятельность чем-то более выдающаяся на фоне других подобных организаций?
И какие это? Франция что ли? Революция не имеет никакого отношения к воле народа — это всегда борьба элит.
А революции и должна вести элита, представьте себе. Только вот это совершенно не значит, что воля народа тут ни при чём.
Абсолютно, значимость обнуляет.
Соответственно это и обратную сторону работает? Если кто-то что-то критикует изнутри и очень уж на это не хочется отвечать, надо найти кого-нибудь, кто критикует это же из-за рубежа, придумать им какие-нибудь там двойные стандарты, в которых никто не будет разбираться, и на критику спокойно забивать? Удобно, очень удобно.
С какой стати обнуляет-то значимость? Аргументы не зависят от высказывающих. Если критика обоснованная, то даже если её высказывает реинкарнированный Гитлер, ценность критики определяется её содержанием.
И работаем. Но вы отказываетесь в принципе это замечать, а меня всего лишь не устраивает текущий темп.
Работаем? Охохо.
Вы так и не привели примеров проявлений этой работы. А я вот могу привести в пример процесс работы в обратную сторону из свежего — штаб Навального в Новосибирске обносят без каких либо разрешительных документов сотрудники полиции и отдела Э. Сколько говорите надо посидеть и потерпеть-то чтобы оно как-то само прошло?
И где же я предлагал смягчать законы или их вовсе не выполнять? Может процетируете? Вы словно отказываетесь понимать, что я имею ввиду. Нарушения закона должны быть наказуемы в соответствии с законом. Но работать это может начать только постепенно.
А у нас в законодательстве где-то указано, что судить за нарушения надо «постепенно»? «Постепенно» это сколько?
Я рассуждаю как сторонний наблюдатель процесса, а не гипотетический судья, который якобы думает: «Ну, мы только начинаем бороться с беззаконием, по этому в этот раз я его не посажу». Т.е. существование положительной тенденции для меня уже достаточный повод для оптимизма. А вам же хочется все здесь и сейчас. Подобное, к слову, тоже возможно, но с помощью «трактора».
О, опять эта мифическая положительная тенденция. Примеры-то приведете?
Ну и? Я почти уверен, что ТВ вы не смотрите, потому как в качестве источника информации оно на самом деле никуда не годится. Соответственно изменений на нем вы тоже оценить не можете и потому выдаете подобные утверждения.
Аргументный аргумент. Какие-то там загадочные тенденции на телевидении, которые никак не меняют его статус отвратительного источника информации, явно перекрывают и пакет Яровой и вообще всё остальное безобразие.
Говоря кратко, там те же тенденции, что и на «Прямой линии», стали заметны еще в прошлом году.
Ну мы выше уже обсудили что это за юмористические тенденции, так что полагаю тут вопрос тоже закрыт. Ну и да, это тоже, видимо перебивает требования к выдаче ключей шифрования и хранению трафика месяцами.
А это телевидение, это то, что «программирует» самую существенную часть нашего населения.
Ну хоть до термина «интеллектуальное большинство» не докатились.
Я могу просто напомнить, что считать всех за идиотов не верно. Вы, судя по всему, считаете, что вся государственная машина так уж однородна и непоколебима? Что там нет никаких «подковёрных» игр и внутренней борьбы? Такого не бывает.
На этом всегда могут играть лоббисты, в том числе и зарубежные, чем в свою очередь могут нанести существенный вред не только «теплому месту», а и всей стране в целом. Знакомы же с китайской мудростью про эпоху перемен? Куда лучше создать условия для существования какой-то самостоятельной оппозиции, ориентированной на те же цели, чем то и дело бороться с возникающими марионетками, в том числе и в своих же рядах. Ну, например, что-то напоминающее «Республиканцев» и «Демократов» в США.
Я начинаю по новому смотреть на вашу оговорку с решением проблем, риторика как у знатного политика порой прорывается. Вопрос-то правда один остался. Проблема в том, что он исходный — каким образом планируют разрешать проблему отсутствия оппозииции? Допустим с вопросом зачем я вашу позицию понял. Хотелось бы кстати отметить, что позиция демократов в том же США была в том, что Трамп — та самая марионетка Кремля, так что весьма сомнительна эффективность всего этого.
Это временная мера. Опять же, не считайте их за идиотов. Они не 5 лет продержаться хотят, а гипотетическую «вечность».
Не стоит оправдывать коварным замыслом, то что объяснимо банальной глупостью. Сегодня нарратив с майданом и прочими раскачиваниями лодок уже в широком обиходе, вы-то свои выводы исходя из чего делаете? Из гипотетического нечеловеческого разума суприм лидера?
Где же вы пришли к такому выводу? Можно собирать митинги по каждому нарушению и требовать заслуженного наказания и это ускорит процесс. Но лидеров для таких митингов нет, одни клоуны. Мне, к моему стыду — лень. Вам, очевидно, тоже.
Ну как же, а потерпеть? Тенденция-то наметилась?
Перебивающими по значимости? А вы не забываете, что «значимость» у каждого своя? Для пользователей данного сайта свобода в интернете крайне важна. А вы не хотите пообщаться с более «широкими массами» и узнать на сколько им на это плевать?
Мир не выстроен вокруг вас и меня. Я пишу здесь не свои пожелания, а свои наблюдения. А жить бы я тоже предпочел в вашей утопии, но я понимаю, что она не существует.
А картинка, да, забавная, она просто отражает возможное отношение к жизни. Для человека куда важнее его личные достижения, нежели среда в которой они реализуются.
Как длинно и громоздко. Вместо трёх абзацев текста вполне можно было ответить кратко и по сути — «нет, примерами такими не располагаю».
Ежели в вашем конкретном случае среда этому категорически препятствует, то можно ее без проблем сменить, не в КНДР же живем, да? Ваша жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на ожидание, если вы квалифицированный и востребованный специалист, то можете выбрать себе любую другую «готовую».
Довод «не нравится, ну и валите» — галочку ставим…
Интересно, а почему вы так часто упоминаете НОД? Их деятельность чем-то более выдающаяся на фоне других подобных организаций?
Ну так вы совершенно правы — ничем они на фоне остальных подобных организаций не выделяются — они естественный приемник тех, которые совсем уж подрастеряли престижа на попытках пиариться. А упоминаю их в связи с тем, что непосредственно столкнулся — они мне закинули свою очаровательную листовку в ящик не так давно. Поинтересовался поподробнее кто такие, послушал дебаты, взгрустнул. Так и живём.
А революции и должна вести элита, представьте себе. Только вот это совершенно не значит, что воля народа тут ни при чём.По результатам революции выгоду получают опять же только элиты, а народ испытывает еще больше лишений. Тем более в случае упомянутых вами «кровавых».
Назовите все же хоть одну страну, в которой революция привела к сколько-нибудь позитивному результату? Во всех случаях, что с революцией, что без — позитивный результат достигался планомерным развитием государства и его общества.
Соответственно это и обратную сторону работает?...И к чему эта демагогия? Я в самом первом сообщении касательно критики извне, отметил, что на внутреннюю критику это никак не влияет и уж оправданием в принципе быть не может. Население вправе требовать от своего государства защиты не только от внешних, а и от внутренних проблем.
Выражаясь кратко: Власть в ответе перед народом своей страны, но не перед правителями других государств. Уж тем более тех, что критику используют только с явной выгодой.
Вы так и не привели примеров проявлений этой работы. А я вот могу привести в пример процесс работы в обратную сторону из свежего — штаб Навального в Новосибирске обносят без каких либо разрешительных документов сотрудники полиции и отдела Э.А почему не все штабы? А может тут есть «некоторые детали», которые Навальный предпочел скрыть от вас, либо уже вы их не упомянули?
А у нас в законодательстве где-то указано, что судить за нарушения надо «постепенно»? «Постепенно» это сколько?Снова непонимание? Повторяю, в законодательстве в текущем виде все указано правильно, но, очевидно, исполняется не в полной мере. Но то, что не исполняется вообще — не соответствует действительности. Хотите считать точно? Приводите примеры нарушений с конкретными доказательствами.
Аргументный аргумент. Какие-то там загадочные тенденции на телевидении, которые никак не меняют его статус отвратительного источника информации, явно перекрывают и пакет Яровой и вообще всё остальное безобразие.И у вас какое-то там загадочное «остальное безобразие», не так ли? Я привел пример в схожей информационной сфере — телевидении, вам он не подошел.
Я прямо утверждаю, что «Россия 24» вполне годится как источник информации для населения, а «Первый канал» — абсолютно нет, между ними буквально пропасть, но они оба федеральные и доступные всем.
В какой сфере вам нужен пример? Вероятно непосредственно касающийся свободы в интернете? Тут положительных тенденций не наблюдается и я сразу об этом сказал.
Проблема в том, что он исходный — каким образом планируют разрешать проблему отсутствия оппозииции?Не знаю. Могу только гадать, но зачем?
Хотелось бы кстати отметить, что позиция демократов в том же США была в том, что Трамп — та самая марионетка Кремля, так что весьма сомнительна эффективность всего этого.Против Трампа работали хоть и масштабно, но весьма неуклюже, за что и поплатились. Если вам интересно, то можете прочитать отличный сборник Джангирова на эту тему: «Победа невозможного над неприемлемым». Вопрос там раскрыт довольно хорошо.
Не стоит оправдывать коварным замыслом, то что объяснимо банальной глупостью. Сегодня нарратив с майданом и прочими раскачиваниями лодок уже в широком обиходе, вы-то свои выводы исходя из чего делаете?Я думаю не в одиночестве, регулярно знакомлюсь с мнением Джангирова, Фурсова, Видишенко, Сатановского и по ситуации некоторых других. Одна голова — хорошо, а две, три… знаете ли, лучше. Хобби у меня такое.
Как длинно и громоздко. Вместо трёх абзацев текста вполне можно было ответить кратко и по сути — «нет, примерами такими не располагаю».Т.е. для вас это прости 3 абзаца текста? А то, что ваши проблемы чужды, к примеру, 90% населения — вам без разницы? У нас же голосуют всё совершеннолетнее население, без разделения по каким либо еще признакам. Так почему вы выдаете свои проблемы за проблемы государства?
Довод «не нравится, ну и валите» — галочку ставим…Не так. Если вы хотите в одночасье изменить свою жизнь так как вам хочется, тогда да, смена места жительства — единственное решение. Все другие требуют времени, иногда слишком много.
Ну так вы совершенно правы — ничем они на фоне остальных подобных организаций не выделяются — они естественный приемник тех, которые совсем уж подрастеряли престижа на попытках пиариться.Растеряли не больше чем Навальный. Уж после недавнего интервью с Собчак и подавно. Но ничего, тоже суетится до сих пор.
По результатам революции выгоду получают опять же только элиты, а народ испытывает еще больше лишений. Тем более в случае упомянутых вами «кровавых».
Назовите все же хоть одну страну, в которой революция привела к сколько-нибудь позитивному результату? Во всех случаях, что с революцией, что без — позитивный результат достигался планомерным развитием государства и его общества.
Южная Корея? Пример того, что было бы со страной без революций вполне наглядный — Северная Корея.
Франция, которая устанавливала и расширяла права граждан как раз через революции, поскольку «естественным» авторитарным образом никому эти права не впёрлось вводить.
Некоторые даже в нашей революции 17 года находят определенные плюсы.
Мне кажется вы упускаете разделение между процессом революции и тем, что происходит после неё. То что после революции нередко наступают тяжелые переходные годы — это безусловно так. Как и то, что определенные виды элит (как правило военных) очень уж любят устраивать второй раунд революции и захватывать власть. Но с другой стороны — а приведите мне примеры стран с авторитарными режимами, которые по доброй воле вводили конституцию, расширяли и охраняли права граждан? Мы же можем согласиться с тем, что это всё-таки представляет определенную ценность?
И к чему эта демагогия? Я в самом первом сообщении касательно критики извне, отметил, что на внутреннюю критику это никак не влияет и уж оправданием в принципе быть не может. Население вправе требовать от своего государства защиты не только от внешних, а и от внутренних проблем.
Выражаясь кратко: Власть в ответе перед народом своей страны, но не перед правителями других государств. Уж тем более тех, что критику используют только с явной выгодой.
Эта, если угодно, демагогия к тому, что критика есть критика. К ней нужно относиться серьёзно, вне зависимости от кого она исходит. Более того, внешние недоброжелатели более склонны к критике, а следовательно шире и простор для самосовершенствования. Разумеется, это не отменяет процесса анализа критики и её обоснованности, но не определяет его.
А почему не все штабы? А может тут есть «некоторые детали», которые Навальный предпочел скрыть от вас, либо уже вы их не упомянули?
Может быть, может быть, ведь не было ни одного примера того, чтобы наши правоохранительные органы вели себя неадекватно…
Впрочем бремя доказательства-то на вас, разве нет?
http://tayga.info/135175
К слову, оказалось что в штабе заложили бомбу, по заявлениям правоохранителей. Причём бомбу не простую, а, по-видимому, особую нанотехнологичную, потому как жителей дома в здание пускали. Из штаба естественно вынесли все агит материалы (зачем и прорывались). самое смешное, как обычно в том, что задержаны трое — двое волонтёров и парень, который просил вывести людей из заминированного здания. Всем троим прописали неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, хотя законность каких-либо требований так и не была ничем подкреплена. Ну и да, дальше уже классические финты с недопусканием адвокатов и прочими прелестями…
Снова непонимание? Повторяю, в законодательстве в текущем виде все указано правильно, но, очевидно, исполняется не в полной мере. Но то, что не исполняется вообще — не соответствует действительности. Хотите считать точно? Приводите примеры нарушений с конкретными доказательствами.
А я и не утверждаю, что не исполняется полностью. Но ваш подход с «давайте считать» мне импонирует. А давайте посчитаем. Судебные решения и приговоры по 141 статье:
https://rospravosudie.com/law/Статья_141_УК_РФ
Считаем
1. Решение по делу 22-39/2017 (22К-2040/2016;) (19.01.2017, Брянский областной суд (Брянская область)) — Апелляционную жалобу заявителя Гурзо В.В. оставить без удовлетворения.;
2. Решение по делу 5-1128/2016 (15.12.2016, Судебный участок мирового судьи № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области) — <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 (двадцать одна) тысяча рублей.
3. Решение по делу 4У-545/2016 [44У-45/2016] (23.11.2016, Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)) — кассационное представление прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К. удовлетворить.
4. Решение по делу 4У-2242/2016 [44У-200/2016] (07.10.2016, Приморский краевой суд (Приморский край)) — Апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить.
5. Решение по делу 2а-5198/2016 ~ М-4902/2016 (18.09.2016, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)) — Административные исковые требования кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы по Волжскому округу № 1 Федорова М.А. – оставить без удовлетворения.
6. Решение по делу 2а-5214/2016 ~ М-4916/2016 (18.09.2016, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)) — Административные исковые требования Матвеева М.Н. – оставить без удовлетворения.
7. Решение по делу 2а-5215/2016 ~ М-4920/2016 (18.09.2016, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)) — Административные исковые требования Матвеева М.Н. – оставить без удовлетворения.
8. Решение по делу 22-3514/2016 (25.08.2016, Алтайский краевой суд (Алтайский край)) — приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 30 июня 2016 года в отношении Савченко В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
9. Решение по делу 2-3002/2016 ~ М-2836/2016 (29.08.2016, Димитровградский городской суд (Ульяновская область)) — Заявление прокурора г.Димитровграда о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить.
10. Решение по делу 2-3001/2016 ~ М-2834/2016 (10.08.2016, Димитровградский городской суд (Ульяновская область)) — Заявление прокурора г.Димитровграда о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить.
контекст
Заявитель Г.В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя Унечского МСО СУ СК РФ по Брянской области Г.Ю.В., связанные с непринятием решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о преступлениях, предусмотренных ст.142.1 и ч.3 ст.141 УК РФ, совершенных, по мнению заявителя, членами избирательной комиссии и должностными лицами при проведении выборов ДД.ММ.ГГГГ.
2. Решение по делу 5-1128/2016 (15.12.2016, Судебный участок мирового судьи № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области) — <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 (двадцать одна) тысяча рублей.
контекст
<ДАТА3> в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сл. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, д. 8, <ФИО2>, в период предвыборной агитации, связанной с выборами депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва, осуществляла подкуп избирателей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> посредством обещания последним передачи денежных средств за голосование в пользу определенного кандидата в депутаты, выдвинутого от политической партии «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», чем нарушила ч. 2 ст. 69 Федерального закона N 20-ФЗ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала, пояснив, что подкуп избирателей она не осуществляла, а предлагала гражданам оплату за оказание услуг в качестве агитатора, при условии заключения соответствующего договора.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что <ДАТА3> в районе 18 час. 00 мин. он находился у себя дома, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сл. <АДРЕС>, д. 7, кв. 24. В это время во входную дверь позвонили. Он открыл дверь и увидел на лестничной площадке трех женщин, одной из которых была <ФИО2>, которая предложила ему проголосовать на предстоящих выборах за кандидата в депутаты Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» <ФИО6>, пообещав ему денежное вознаграждение в размере 500 рублей, на что он ей ответил отказом, при этом, <ФИО2> не предлагала заключить с ним какой-либо договор, в соответствии с которым, он за вознаграждение должен был агитировать своих родственников.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала, пояснив, что подкуп избирателей она не осуществляла, а предлагала гражданам оплату за оказание услуг в качестве агитатора, при условии заключения соответствующего договора.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что <ДАТА3> в районе 18 час. 00 мин. он находился у себя дома, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сл. <АДРЕС>, д. 7, кв. 24. В это время во входную дверь позвонили. Он открыл дверь и увидел на лестничной площадке трех женщин, одной из которых была <ФИО2>, которая предложила ему проголосовать на предстоящих выборах за кандидата в депутаты Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» <ФИО6>, пообещав ему денежное вознаграждение в размере 500 рублей, на что он ей ответил отказом, при этом, <ФИО2> не предлагала заключить с ним какой-либо договор, в соответствии с которым, он за вознаграждение должен был агитировать своих родственников.
3. Решение по делу 4У-545/2016 [44У-45/2016] (23.11.2016, Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)) — кассационное представление прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К. удовлетворить.
контекст
Приговором суда Карасова Г.Е. и Васильева Н.М. оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.141 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
За Карасовой Г.Е. и Васильевой Н.М. признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении прокурор указывает на необходимость отмены приговора и постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, исказившими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
и так далее.
За Карасовой Г.Е. и Васильевой Н.М. признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении прокурор указывает на необходимость отмены приговора и постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, исказившими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
и так далее.
4. Решение по делу 4У-2242/2016 [44У-200/2016] (07.10.2016, Приморский краевой суд (Приморский край)) — Апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить.
контекст
В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что судебные решения являются незаконными и необоснованными, нарушают ее конституционные права, затрудняют доступ к правосудию. Утверждает, что обжалуемым в порядке ст. 125 УПК РФ постановлением начальника ОУПП и ПДН МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении для определения подследственности, затронуто, в том числе, ее право на защиту при рассмотрении мировым судьей дела о привлечении к административной ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ, так как, принимая решения, мировой судья сослался на указанное постановление. Считает несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУПП и ПДН МО МВД России «Спасский» не затрагивает ее права и законные интересы, так как нарушение норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления подтверждено ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что указанные ответы прокуратуры и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из дат их вынесения и последующего получения заявителем, не могли быть представлены в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции при подаче жалобы. Просит судебные решения отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
5. Решение по делу 2а-5198/2016 ~ М-4902/2016 (18.09.2016, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)) — Административные исковые требования кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы по Волжскому округу № 1 Федорова М.А. – оставить без удовлетворения.
контекст
дата кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы по Волжскому округу № 1 Федоров М.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором указал, что дата на территории избирательного участка №… выявлены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в подкупе избирателей. Председатель комиссии Исхаков Н.Р. и члены комиссии не приняли мер к пресечению нарушения закона, чем, по-мнению истца, допустили бездействие, нарушающее его как кандидата права и охраняемые законом интересы. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие председателя и членов комиссии, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования, обязать председателя УИК №… Исхакова Н.Р. незамедлительно устранить выявленные нарушения, а также просит привлечь виновных лиц к административной ответственности.
6. Решение по делу 2а-5214/2016 ~ М-4916/2016 (18.09.2016, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)) — Административные исковые требования Матвеева М.Н. – оставить без удовлетворения.
контекст
дата кандидат в депутаты Государственной Думы ФС РФ по округу № 158 Матвеев М.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором указал, что дата на территории избирательного участка №… выявлены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в подкупе избирателей. Председатель комиссии Овчинникова С.А. и члены комиссии не приняли мер к пресечению нарушения закона, чем по мнению истца допустили бездействие, нарушающее его как кандидата права и охраняемые законом интересы. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие председателя и членов комиссии, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования, обязать председателя УИК №… Овчинникову С.А. незамедлительно устранить выявленные нарушения, а также просит привлечь виновных лиц к административной ответственности.
7. Решение по делу 2а-5215/2016 ~ М-4920/2016 (18.09.2016, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)) — Административные исковые требования Матвеева М.Н. – оставить без удовлетворения.
контекст
дата кандидат в депутаты Государственной Думы ФС РФ по округу № 158 Матвеев М.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором указал, что дата на территории избирательного участка №… выявлены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в подкупе наблюдателей. Председатель комиссии Железников Г.П. и члены комиссии не приняли мер к пресечению нарушения закона, чем по мнению истца допустили бездействие, нарушающее его как кандидата права и охраняемые законом интересы. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие председателя и членов комиссии, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования, обязать председателя УИК №… Железникова Г.П. незамедлительно устранить выявленные нарушения, а также просит привлечь виновных лиц к административной ответственности.
8. Решение по делу 22-3514/2016 (25.08.2016, Алтайский краевой суд (Алтайский край)) — приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 30 июня 2016 года в отношении Савченко В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
контекст
Приговором суда Савченко В.В. признан виновным и осужден за то, что являясь с ДД.ММ.ГГ управляющим делами <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, находясь в различных местах на территории <адрес>, в том числе в здании Администрации по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что на основании ст. 24 Закона, ст.ст. 24, 162 Кодекса, принятие решений о регистрации кандидата в Депутаты и об отказе в ней относится к исключительной компетенции Комиссии, действуя в нарушение приведенных выше положений, гарантируемых ст.ст. 3, 20, 24 Закона, ст. 4 Закона о ГАС «Выборы», ст.ст. 3, 19, 24, 111 Кодекса, ст. 52 Устава, с целью повлиять на ранее принятое Избирательной комиссией решение в отношении С., осуществляя действия, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, высказал заведомо незаконное требование К., В., Г., Б. и Б1., а именно: отменить решение Комиссии об отказе С. в регистрации кандидатом в Депутаты, принять другое решение о регистрации последнего в таком качестве, о чем внести в ГАС «Выборы» новые сведения в отношении него, удалив оттуда прежние – об отказе в его регистрации; тем самым допустить С как кандидата в Депутаты к участию в выборах. Одновременно с этим, при тех же обстоятельствах, Савченко В.В. высказал в адрес К., Б. и Б1. угрозы использовать свое должностное положение для их привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения по местам работы последних в случае не исполнения ими его требования и указания.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Савченко В.В. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Савченко В.В. просит отменить приговор суда, дело направить на новое рассмотрение, считает указанный приговор несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, кроме того, выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Савченко В.В. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Савченко В.В. просит отменить приговор суда, дело направить на новое рассмотрение, считает указанный приговор несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, кроме того, выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
9. Решение по делу 2-3002/2016 ~ М-2836/2016 (29.08.2016, Димитровградский городской суд (Ульяновская область)) — Заявление прокурора г.Димитровграда о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить.
контекст
Прокурор г.Димитрогвграда, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с данным заявлением. В обоснование иска указал, что прокуратурой города Димитровграда в ходе проверки соблюдения законодательства об избирательных правах установлен факт свободного доступа неопределенного круга лиц через страницу* к информации, призывающей к бойкоту выборов в Государственн edb ую Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
10. Решение по делу 2-3001/2016 ~ М-2834/2016 (10.08.2016, Димитровградский городской суд (Ульяновская область)) — Заявление прокурора г.Димитровграда о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить.
контекст
Прокурор г.Димитрогвграда, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с данным заявлением. В обоснование иска указал, что прокуратурой города Димитровграда в ходе проверки соблюдения законодательства об избирательных правах установлен факт свободного доступа неопределенного круга лиц через страницу* к информации, призывающей к бойкоту выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
Ну и что мы собственно имеем на выходе? Отказ во второй инстанции принимать жалобу на действия подпадающие под 141 статью, осуждение по административной статье за подкуп избирателей со штрафом в 21000 рублей, заворот ранее вынесенного решения о, по сути, снятии всех мер пресечений с двух гражданок, действия которых классифицировались по той же 141 статье, отмена постановления об оправдании непринятия жалобы, три отклоненные жалобы на УИК, какая-то мутная история с Савченко и два решения о признании призывов к бойкоту выборов информацией запрещенной к распространению на территории РФ.Вы знаете, мне кажется соотношение решений по характеру удовлетворяемых и неудовлетворяемых требований говорит за себя вполне красноречиво. Да, конечно, дьявол вполне может здесь быть в деталях, но тем не менее, такие вот результаты опосля поверхностного взгляда по первому десятку решений из судебной практики по 141 статье УК РФ. Давайте теперь вы следующие десять приведите, может там ситуация в корне меняется (нет, я себе немного наспойлерил).
И у вас какое-то там загадочное «остальное безобразие», не так ли? Я привел пример в схожей информационной сфере — телевидении, вам он не подошел.
Вы сейчас правда ставите вопрос о том, что найти в современности беспредел власти так уж сложно, что этот беспредел можно классифицировать как «загадочный», иначе говоря не проясняемый, ввиду отсутствия прецедента? Я бы на вашем месте постеснялся. К слову вы не привели пример, вы лишь сказали, что там какие-то тенденции наметились, схожие с происходившим на прямой линии. Пример это когда вы демонстрируете что-то конкретное. Я например проиллюстрировал давление на оппозицию случаем со штабом Навального в Новосибирске.
Я прямо утверждаю, что «Россия 24» вполне годится как источник информации для населения
Охохо.
Это та самая Россия 24, в новостях которой был очень объективный и обстоятельный сюжет про то, что телеграмм это рассадник террористов и наркоторговцев?
Это та самая Россия 24. в новостях которой был сюжет о том, что прямая линия с Путиным в этом году бьёт все рекорды, очень полезна и востребована?
Это та самая Россия 24, где Киселёв?
А можно мы больше не будем говорить про какие-то там тенденции на телевидении?
В какой сфере вам нужен пример? Вероятно непосредственно касающийся свободы в интернете? Тут положительных тенденций не наблюдается и я сразу об этом сказал.
О, я ни в коей мере вас не ограничиваю, выберите сферу самостоятельно, лишь бы она была связана с исходной темой разговора.
Не знаю. Могу только гадать, но зачем?
Ну так а откуда такие предположения?
Против Трампа работали хоть и масштабно, но весьма неуклюже, за что и поплатились. Если вам интересно, то можете прочитать отличный сборник Джангирова на эту тему: «Победа невозможного над неприемлемым». Вопрос там раскрыт довольно хорошо.
Толи дело Россия 24, правда?
Я думаю не в одиночестве, регулярно знакомлюсь с мнением Джангирова, Фурсова, Видишенко, Сатановского и по ситуации некоторых других. Одна голова — хорошо, а две, три… знаете ли, лучше. Хобби у меня такое.
Да хоть Стругацких, Перумова и Ницше. Давайте к сути вопроса — что наталкивает на такие рассуждения? Меня на обратные рассуждения наталкивает статистика оттока капитала из России, наращивание общественного недовольства и на фоне этого процессы повышения пенсионного возраста и закручивания гаек по всем направлениям. При этом — да — мои рассуждения тоже могут быть неверны, но по крайней мере они обоснованы.
Т.е. для вас это прости 3 абзаца текста? А то, что ваши проблемы чужды, к примеру, 90% населения — вам без разницы? У нас же голосуют всё совершеннолетнее население, без разделения по каким либо еще признакам. Так почему вы выдаете свои проблемы за проблемы государства?
Я правильно вас понимаю, то есть пока не нарушаются права более 10% населения — всё ок и нет смысла и шум поднимать? А уж на нарушения в отношении отдельных лиц и вовсе надо бы забить? Ведь ну кого волнуют проблемы этих 10% или тем более отдельных лиц? Я уже даже не говорю о том, что вообще-то права нарушаются всех 100%, просто ленные умом массы не особо-то задумываются на эту тему. Это вы выдаёте за основание для того чтобы не приводить никаких примеров положительных тенденций, серьёзно?
К слову, вы намеренно хитрите, когда говорите о том, что голосует всё совершеннолетнее население? Низкие явки на выборах говорят о несколько иной ситуации.
Не так. Если вы хотите в одночасье изменить свою жизнь так как вам хочется, тогда да, смена места жительства — единственное решение. Все другие требуют времени, иногда слишком много.
Вот как раз вот эта история со «слишком много» людей и не устраивает. И выдавать требование преобразования этого «слишком много» во что-то более приемлемое и конкретное вы почему-то выдаёте за требование сделать всё вотпрямщас. К слову, вы не объясняете почему нельзя вотпрямщас взять и провести нормальное подробное расследование по всем обвинениям в коррупции, а в последствии понавыдавать очень значимые наказания за это дело. Почему нельзя вотпрямщас взять и принять все необходимые действия для того, чтобы 20 статья конвенции ООН, которую РФ ратифицировала, наконец начала у нас действовать? Почему вотпрямщас бы не отпустить всех задержанных на митингах против коррупции не поотпускать, поскольку обвинения явно высосанные мягко говоря из пальца? Почему бы вотпрямщас не отменить приговор Соколовскому, который у нас в стране приравнивает атеизм (и кое-что ещё) к уголовному преступлению?
Потому что обязательно надо предварительно маленько потерпеть?
Растеряли не больше чем Навальный. Уж после недавнего интервью с Собчак и подавно. Но ничего, тоже суетится до сих пор.
Так сколько же тратит РФ на здравоохранение от консолидированного федерального бюджета ВВП? :)
Как можно понять, я за Навальным слежу и могу вам сказать, что это интервью лишь добавило ему престижа, что вполне наглядно выражается в стабильном росте числа подписчиков и в том, что люди по всей стране вышли на организованный им митинг через 4 дня после этого интервью. Я бы впрочем отметил, что частично оно ударило по Собчак, что в общем-то справедливо, вопросы были довольно посредственные. Вполне допускаю, что форму вопроса она додумывала по ходу, из-за чего и возникли проблемы.
К слову, а почему вы не припоминаете куда более близкие к теме обсуждения дебаты между Федоровым и Навальным? Неужели старое доброе «вас всех купил госдеп!» внезапно потеряло в убедительности?
Ну и на свежую после обеда голову, хотелось бы ещё пару слов на тему революций добавить.
Революции само по себе это конечно плохо, как ни посмотри. Когда ситуация доводится до того, что народ поднимается против власти и идёт до победного даже по колено в крови — это чудовищно. Читал я одно мнение, которое выражало, что-то вроде «лучшие революции — договорные». Но тут не учитывается контекст этих революций.
Если уж смотреть на революции в более широком смысле, то помимо нередких негативных последствий революций, есть смысл охватить взглядом и первопричины. А они как правило всё одно да потому — власть переувлекается с давлением на народ и не имеет путей для продуктивного с народом взаимодействия.
Ну и говоря уже конкретно о нашей нынешней ситуации, я банально опасаюсь, что нынешняя власть не то что ждёт, а планирует революцию. А точнее майданный сценарий — когда после выборов люди выйдут протестовать их встретит ОМОН и Росгрвардия. Вне зависимости от исхода этих столкновений эти же люди потом будут говорить что проклятый госдеп устроил тут у нас очередной майдан, раскачал лодку и всё такое. И это отвратительно само по себе, даже не начиная думать о последствиях. Это самым гнилым образом нивелирует причины по которым люди выходили на те же митинги, нивелирует саму суть митингов, как средства донесения мнения народа. А всякие недобросовестные СМИ, разумеется, ни разу не вспомнят о том, что на митингах скандировали, зато с удовольствием будут показывать всех и каждого, кто будет говорить нужные им вещи про госдеп. Так и живём.
Революции само по себе это конечно плохо, как ни посмотри. Когда ситуация доводится до того, что народ поднимается против власти и идёт до победного даже по колено в крови — это чудовищно. Читал я одно мнение, которое выражало, что-то вроде «лучшие революции — договорные». Но тут не учитывается контекст этих революций.
Если уж смотреть на революции в более широком смысле, то помимо нередких негативных последствий революций, есть смысл охватить взглядом и первопричины. А они как правило всё одно да потому — власть переувлекается с давлением на народ и не имеет путей для продуктивного с народом взаимодействия.
Ну и говоря уже конкретно о нашей нынешней ситуации, я банально опасаюсь, что нынешняя власть не то что ждёт, а планирует революцию. А точнее майданный сценарий — когда после выборов люди выйдут протестовать их встретит ОМОН и Росгрвардия. Вне зависимости от исхода этих столкновений эти же люди потом будут говорить что проклятый госдеп устроил тут у нас очередной майдан, раскачал лодку и всё такое. И это отвратительно само по себе, даже не начиная думать о последствиях. Это самым гнилым образом нивелирует причины по которым люди выходили на те же митинги, нивелирует саму суть митингов, как средства донесения мнения народа. А всякие недобросовестные СМИ, разумеется, ни разу не вспомнят о том, что на митингах скандировали, зато с удовольствием будут показывать всех и каждого, кто будет говорить нужные им вещи про госдеп. Так и живём.
Южная Корея? Пример того, что было бы со страной без революций вполне наглядный — Северная Корея.Без какой из революций? Разделение на Северную и Южную Корею произошло по итогам второй мировой войны и с того времени страны развивались абсолютно различными путями. В Республике сложилась традиция периодического свержения власти, которую, что характерно, соблюдают до сих пор, хотя бы перестали проливать при этом реки крови. На экономку страны данные потрясения, как и везде, оказывали пагубное влияние.
Возможно вы имеете ввиду «Четвертую» и «Пятую» Республики, ознаменовавшие переход к демократии? Они уже были не столь революционными, но все еще приводили к сотням жертв в «лучших» корейских традициях, но таки наконец-то позволили стране развиваться. И ввиду желания самих корейцев работать на собственное благо, им в итоге удалось выстроить крепкую экономику. Никакого однозначного положительного эффекта революций тут зафиксировать не удается.
Франция, которая устанавливала и расширяла права граждан как раз через революции, поскольку «естественным» авторитарным образом никому эти права не впёрлось вводить…Почему «не вперлось»? Сослагательное наклонение к истории мало применимо, но как вам, наш собственный пример с отменой крепостного права? А пример СССР? Что это было? Из подобных изменений правители так же могут извлекать выгоду.
… Но с другой стороны — а приведите мне примеры стран с авторитарными режимами, которые по доброй воле вводили конституцию, расширяли и охраняли права граждан?
Эта, если угодно, демагогия к тому, что критика есть критика. К ней нужно относиться серьёзно, вне зависимости от кого она исходит. Более того, внешние недоброжелатели более склонны к критике, а следовательно шире и простор для самосовершенствования.Вот вам лично для определения проблемных зон внутренней политики РФ нужно мнение, к примеру Ангелы Меркель? Или вы думаете своей головой и сами знаете, что лучше вас и вашей страны? На мой взгляд вероятнее второе. А критика из-за границы слишком ситуативна, чтобы обращать на нее внимание.
Может быть, может быть, ведь не было ни одного примера того, чтобы наши правоохранительные органы вели себя неадекватно…Неадекватно относительно чего? Абстрактной демократии или нескольких небольших государств, которым все же на самом деле удается ей соответствовать?
… К слову, оказалось что в штабе заложили бомбу, по заявлениям правоохранителей. Причём бомбу не простую, а, по-видимому, особую нанотехнологичную, потому как жителей дома в здание пускали...Ну так очередная рекламная акция для Навального за счет государства, чтобы как бы «оппозиция» с радаров не исчезала и создавала необходимую картину.
А я и не утверждаю, что не исполняется полностью. Но ваш подход с «давайте считать» мне импонирует. А давайте посчитаем. Судебные решения и приговоры по 141 статье:Разумеется в деталях. На каком основании мы с вами будем делать выводы о законности того или иного решения без изучения материалов дела и хода судебного процесса? Безосновательно доверять данным решениям я не могу, но ровно так же у меня нет повода их безосновательно осуждать. Но в тех судебных процессах, что были публичны и легкодоступны — суды действовали в рамках закона.
https://rospravosudie.com/law/Статья_141_УК_РФ…
… Да, конечно, дьявол вполне может здесь быть в деталях, но тем не менее, такие вот результаты опосля поверхностного взгляда по первому десятку решений из судебной практики по 141 статье УК РФ
К примеру с постановлением по популярному отечественному фильму про Дмитрия Анатолиевича. В котором помимо действительно примечательных нюансов главного героя, зачем-то добавлены чьи-то бурные фантазии, позволяющие трактовать материал как содержащий ложь. То ли это намеренно сделано, чтобы фильм можно было «запретить», чем лишь вызвать к нему повышенный интерес, то ли это слабоумие автора — остается вопросом.
Это та самая Россия 24, в новостях которой…С «Россией 1» не путаете? Сюжет там, Киселев тоже. Впрочем я сравниваю именно с «Первым каналом», там все существенно хуже.
… был сюжет про то, что телеграмм это рассадник террористов и наркоторговцев?
… где Киселёв?
Кстати почему появление Киселева для вас является каким-то негативным маркером? Думаете поменять известного неплохого пропагандиста на какого-то неизвестного будет лучше? Чем же?
А можно мы больше не будем говорить про какие-то там тенденции на телевидении?Зачем ограничивать себя в темах для обсуждения? Вне зависимости от вашей иронии улучшение ситуации на телевидении никуда не делось.
Толи дело Россия 24, правда?«Факапы» на канале «Россия 24» тоже не редки, но они не так масштабны как, к примеру, у CNN и BBC.
Меня на обратные рассуждения наталкивает статистика оттока капитала из России, наращивание общественного недовольства и на фоне этого процессы повышения пенсионного возраста и закручивания гаек по всем направлениям.Типичные государственные проблемы и процессы, существующие всегда и везде. От них вы можете убежать только на Марс, да и то до поры до времени.
Я правильно вас понимаю, то есть пока не нарушаются права более 10% населения — всё ок и нет смысла и шум поднимать? А уж на нарушения в отношении отдельных лиц и вовсе надо бы забить? Ведь ну кого волнуют проблемы этих 10% или тем более отдельных лиц?Поднимать их имеет смысл только этим 10%, логично? Вы не забываете, что у нас демократия? Если 90% голосуют не так как вы — это не их проблемы. А низкая явка только способствует этому.
Вот как раз вот эта история со «слишком много» людей и не устраивает. И выдавать требование преобразования этого «слишком много» во что-то более приемлемое и конкретное вы почему-то выдаёте за требование сделать всё вотпрямщас. К слову, вы не объясняете почему нельзя вотпрямщас взять и…Объяснить могу и я, но это довольно громоздкий материал, а у нас тут и без того «километровые» простыни текста. Если вам на самом деле интересно почему с коррупцией борьба идет так вяло, то вы можете обратиться к перечисленным мной аналитикам по странам СНГ. А если вы думаете, что я отношусь к системе, как к «черному ящику» и на пустом месте верю в какую-то борьбу с коррупцией в его недрах по — это не так.
Потому что обязательно надо предварительно маленько потерпеть?
Как можно понять, я за Навальным слежу и могу вам сказать, что это интервью лишь добавило ему престижа, что вполне наглядно выражается в стабильном росте числа подписчиков и в том, что люди по всей стране вышли на организованный им митинг через 4 дня после этого интервью.А вам не кажутся странными подписчики тянущиеся к раскатанному в пол журналистом демагогу? Вопросы Собчак были как раз весьма неплохие, лучше обычного, но могли быть еще лучше. Хотелось бы подобное интервью с Путиным, но тут «система» скорее всего все еще трусовата.
К слову, а почему вы не припоминаете куда более близкие к теме обсуждения дебаты между Федоровым и Навальным? Неужели старое доброе «вас всех купил госдеп!» внезапно потеряло в убедительности?Мне Федоров пока ни разу не был интересен и эти дебаты я так и не посмотрел.
Ну и на свежую после обеда голову, хотелось бы ещё пару слов на тему революций добавить...Вот тут мне ваша точка зрения значительно ближе. Революции не происходят без причины, они всегда являются следствием существенных проблем. Но это всегда наихудший способ решение этих самых проблем. И всегда есть другие решения, главное вовремя остановится «толпе».
Вот в Украине этот «стоп-момент» проскочили и поплатились за это, не смотря на то, что он был заверен в виде «Соглашения об урегулировании политического кризиса на Украине» от 21 февраля 2014 года министрами иностранных дел Германии, Франции и Польши. А проскочил кто? Народ? Нет. С этого момента его уже никто не слушал.
Вся проблема заключается в психологии толпы. Я не знаю посещали ли вы протестные митинги когда-нибудь, но там это тоже проявляется. Вы выходите со своими конкретными проблемами и претензиями, а вокруг вас еще множество вам абсолютно рассудительных людей, но уже со своими проблемами. С этого момент вас объединяют уже не конкретные претензии, а слоган «за всё хорошее, против всего плохого», который уже кто-то начал кричать с трибуны.
Как вам поступать? Донести свои конкретные мысли ему вы не можете, но и уходить не добившись справедливости в отношении себя вы не хотите. Идти за этим лидером, лозунги которого ото дня на день становятся все более общими и размытыми? Ну а почему нет? «Вот „Вася“ справа идет, вот „Лена“ тоже с нами, и вместе мы добьемся справедливости!»
А то, что этот кричащий с трибуны харизматичный лидер потом, не спрашивая вас, расстреливает всю царскую семью, особо уже и не волнует, при них же жилось плохо. А то, что стало еще хуже — это временно, до этого терпели, еще 50 лет потерпим. Ну а «Васю и Лену», павших за возможность добраться до царя, мы просто будем помнить вечно…
Не такие уж плохие «договорные революции» проваливаются не по вине уже шатающейся на тот момент власти и нет надежного рецепта, чтобы вовремя остановиться.
Без какой из революций? Разделение на Северную и Южную Корею произошло по итогам второй мировой войны и с того времени страны развивались абсолютно различными путями. В Республике сложилась традиция периодического свержения власти, которую, что характерно, соблюдают до сих пор, хотя бы перестали проливать при этом реки крови. На экономку страны данные потрясения, как и везде, оказывали пагубное влияние.
Возможно вы имеете ввиду «Четвертую» и «Пятую» Республики, ознаменовавшие переход к демократии?
Вообще-то скорее Шестую этот переход закрепившую.
Они уже были не столь революционными, но все еще приводили к сотням жертв в «лучших» корейских традициях, но таки наконец-то позволили стране развиваться.
Потому что страна и люди в ней приучились к тому, что народ идёт до конца, как бы тяжело это не было. И позитивных изменений стало добиваться куда проще.
И ввиду желания самих корейцев работать на собственное благо, им в итоге удалось выстроить крепкую экономику. Никакого однозначного положительного эффекта революций тут зафиксировать не удается.
Это вам не удаётся, а тем временем Южная Корея очень неплохо себя чувствует по всем социальным показателям. Уж точно лучше чем мы. Ну вот хоть например:
Таблица уровня жизни стран мира 2016 — http://gotoroad.ru/best/indexlife
Корея — 35 место;
Россия — 95 место.
(из 149)
Рейтинг стран по уровню коррупции 2016 — http://gotoroad.ru/best/corruption
Корея — 45 место;
Россия — 136 место.
(из 174)
Мне кажется вполне наглядно демонстрирует влияние нормального демократически ориентированного правительства.
Почему «не вперлось»? Сослагательное наклонение к истории мало применимо, но как вам, наш собственный пример с отменой крепостного права?
Ну так смотрите причины, хоть бы и в той же Википедии —
Основными причинами реформы были: кризис крепостнической системы, крестьянские волнения, особенно усилившиеся во время Крымской войны. Крестьяне, к которым царская власть обратилась за помощью, призывая в ополчение, полагали тем самым, что своей службой они заслужат себе свободу от крепостной зависимости. Надежды крестьян не оправдались. Росло число крестьянских выступлений. Если за 10 лет с 1845 по 1854 гг. произошло 348 выступлений, то за последующие 6 лет (1855 по 1860 гг.) — 474[5].
А пример СССР? Что это было? Из подобных изменений правители так же могут извлекать выгоду.
Это буквально пример изменений произошедших благодаря революции.
Вот вам лично для определения проблемных зон внутренней политики РФ нужно мнение, к примеру Ангелы Меркель? Или вы думаете своей головой и сами знаете, что лучше вас и вашей страны? На мой взгляд вероятнее второе. А критика из-за границы слишком ситуативна, чтобы обращать на нее внимание.
А что мешает думать своей головой в сферах, на которые указывают критики откуда угодно? Да и чем вам не полюбилась та же Меркель? Amnesty International в эту же группу определяете? ЕСПЧ?
Неадекватно относительно чего? Абстрактной демократии или нескольких небольших государств, которым все же на самом деле удается ей соответствовать?
Неадекватно вообще ничему, включая наши же законы.
Ну так очередная рекламная акция для Навального за счет государства, чтобы как бы «оппозиция» с радаров не исчезала и создавала необходимую картину.
Вы из тех, кто полагает, что Навальный это проект Кремля?
К примеру с постановлением по популярному отечественному фильму про Дмитрия Анатолиевича. В котором помимо действительно примечательных нюансов главного героя, зачем-то добавлены чьи-то бурные фантазии, позволяющие трактовать материал как содержащий ложь. То ли это намеренно сделано, чтобы фильм можно было «запретить», чем лишь вызвать к нему повышенный интерес, то ли это слабоумие автора — остается вопросом.
А позвольте уточнить, «в рамках закона» это когда в первом же заседании отклоняются 22 из 23 ходатайств, в том числе ходатайство о видеотрансляции и открытости (на которую был согласен и Падва), все ходатайства о вызовах свидетелей (в том числе инициированные Падва), все ходатайства о присовокуплении к делу доказательств, кроме одного — выписки из Росреестра, ходатайство о проведении экспертизы, когда в документах предоставленных Падва (140 страниц предлагалось разобрать за 10 минут, ок чо) обнаружились несовпадения с этой же самой выпиской? Ну и как закономерное следствие всего этого ходатайство об отводе судьи тоже было отклонено? Вы как знаете конечно, но это не особо законно выглядит. Да и ЕСПЧ, которому доверия, по каким-то ну совершенно невообразимым причинам больше чем нашим судам, имеет тенденцию вставать на сторону Навального. Так что нам ещё предстоит почитать о рамках закона в этих судах в ответе ЕСПЧ, после того как будут пройдены все необходимые инстанции.
С «Россией 1» не путаете? Сюжет там, Киселев тоже. Впрочем я сравниваю именно с «Первым каналом», там все существенно хуже.
https://www.youtube.com/watch?v=n7_MW6iTsIA
https://xn--b1agj9af.xn--80aswg/video/rubrics/vesti-nedeli-s-dmitriem-kiselevym.html
Чёрт его знает, если честно, но вроде нет, не спутал.
Кстати почему появление Киселева для вас является каким-то негативным маркером? Думаете поменять известного неплохого пропагандиста на какого-то неизвестного будет лучше? Чем же?
А можно вообще убрать пропагандиста и не гадить людям в головы? Вотпрямщас?
Зачем ограничивать себя в темах для обсуждения? Вне зависимости от вашей иронии улучшение ситуации на телевидении никуда не делось.
Ну если вы считаете появление Киселёва положительным маркером, то тогда да, конечно, там вообще всё в шоколаде…
«Факапы» на канале «Россия 24» тоже не редки, но они не так масштабны как, к примеру, у CNN и BBC.
Спорно. Но для более детального разбора и количественного сравнения требуется погружение в наши СМИ, а я как-то, если честно брезгую. Полагаю, вы понимаете почему.
Типичные государственные проблемы и процессы, существующие всегда и везде. От них вы можете убежать только на Марс, да и то до поры до времени.
И опять «у них там тоже». Вы так давно не возвращались к этому аргументу, что я уже даже соскучиться успел.
Поднимать их имеет смысл только этим 10%, логично? Вы не забываете, что у нас демократия? Если 90% голосуют не так как вы — это не их проблемы. А низкая явка только способствует этому.
Вообще-то в цивилизованных странах для того, чтобы большинство не притесняло меньшинство специально принимаются законы, ограничивающие это большинство. И соображения эти диктуются гуманностью, правами человека, правовыми принципами вообще а не популярностью. Но я понимаю, почему под влиянием нашей правовой практики вы об этом начали забывать.
Более того, если правительство нарушает права хоть этих 10%, хоть 1%, хоть одного человека — этот вопрос должны и обязаны поднимать все 100%. Потому что правительство таким образом себя делает нелегитимным, нарушает принципы которое оно и должно защищать. То же самое касается ситуации, когда права нарушаются не правительством — оно обязано их защищать, даже если защищаются права 10% против 90%. Потому что это основная функция государства и общие для всех права.
А вам не кажутся странными подписчики тянущиеся к раскатанному в пол журналистом демагогу? Вопросы Собчак были как раз весьма неплохие, лучше обычного, но могли быть еще лучше. Хотелось бы подобное интервью с Путиным, но тут «система» скорее всего все еще трусовата.
Ну, «раскатанный в пол» это несколько громко сказано. Хотя да, не могу не согласиться, он определенно прокосячился. А наплыв подписчиков я могу объяснить тем, что, помимо одного косяка, он вполне внятно и последовательно излагал свою позицию и отвечал на вопросы. А люди по этому соскучились, на фоне проскриптованных прямых линий с Путиным. Мы буквально пришли уже к моменту, когда недостатки Навального выглядят выгоднее лощеного «идеала» Путина.
Ну и про вопросы Собчак — определенно можно и нужно ждать сильно лучшего. Особенно вопросы про правых и левых были весьма посредственными, я не понимаю, зачем она так уж на них напирала.
А вот по поводу интервью с Путиным полностью с вами согласен. Как думаете, он бы смог ответить на вопрос про ВВП, его бы им не раскатали? Есть мнение что не особо бы он с ним справился. Сильно уж он привык к чётко проскриптованным диалогам. Да и в целом на дебаты с ним я бы посмотрел с большим удовольствием. Как по мне лучше уж президент, который чётко осознаёт и признаёт, когда он чего-то не знает, чем президент, сохраняющий загадочное молчание и допускающий/творящий всякие весьма сомнительные события и происшествия, а на вопросы отвечающий настолько уклончиво, что речь едва-едва не теряет связность.
Мне Федоров пока ни разу не был интересен и эти дебаты я так и не посмотрел.
Ну в какой-то мере Федорова можно считать квази-Путиным, в контексте того, что он глубоко прокремлёвкий и является рупором мнения. В этом смысле дебаты вполне занимательны, там наглядно отображаются основные вопросы и линии аргументации обоих сторон. Если уж интересуетесь политикой, то с такими вещами есть смысл знакомиться, даже если оба участника дебатов несимпатичны.
Вот тут мне ваша точка зрения значительно ближе. Революции не происходят без причины, они всегда являются следствием существенных проблем. Но это всегда наихудший способ решение этих самых проблем. И всегда есть другие решения, главное вовремя остановится «толпе».
Безуусловно есть другие способы. В частности вышеупомянутая вами отмена крепостного права — как раз один из таких способов, реформа. И да — это великолепный исход. Но проблема начинается тогда, когда выясняется, что государство не готово вовремя остановится. А пока оно не готово, не готова и толпа. Ответственность за революцию всегда несет правительство, невозможно начать революцию в благополучной стране, где все всем довольны. А толпа (которую в дальнейшем предлагаю более уважительно именовать народом) просто не обладает другими рычагами давления на которые правительство бы реагировало. В то время как простор правительства для взаимодействия с народом вообще ничем не ограничен.
Вообще-то скорее Шестую этот переход закрепившую.
Потому что страна и люди в ней приучились к тому, что народ идёт до конца, как бы тяжело это не было. И позитивных изменений стало добиваться куда проще.Это плохо работает, уже через поколение все эти «до конца» существенно подзабываются. Нет никаких оснований приписывать достижения корейцев именно революциям, там имело место влияние на порядок большего количества факторов и событий, вот перечисление несколько интересных моментов: https://youtu.be/DVL0Tn26fzk?t=54m59s Каждое государство формируется в своих условиях и прямое сравнение смысла не имеет.
Это вам не удаётся, а тем временем Южная Корея очень неплохо себя чувствует по всем социальным показателям...Про весьма высокий уровень Республики Корея мы в курсе еще со школьной скамьи. Но позвольте, какой смысл в данном сравнении? С таким же успехом вы можете сравнить еще, к примеру, Индию с Россией. И что даст данное сравнение? Ничего полезного.
Обратите внимание на конец списка, на Йемен. Они там тоже оказались по своей вине? Или все же есть «нюансы»?
Ну так смотрите причины, хоть бы и в той же Википедии
Это буквально пример изменений произошедших благодаря революции.Какой революции? Это скорее «эволюция».
А что мешает думать своей головой в сферах, на которые указывают критики откуда угодно? Да и чем вам не полюбилась та же Меркель? Amnesty International в эту же группу определяете? ЕСПЧ?Если вы думаете своей головой, что эта критика для вас не является существенным источником информации, вы же не ориентируетесь на ту же Саудовскую Аравию и не требуете от жены носить хиджаб, потому, что там уровень жизни по некоторым показателям выше нашего?
Amnesty International и ЕСПЧ я бы вместе не объединял. У ЕСПЧ хотя бы есть репутация, это судебный орган. А вот организации вроде Amnesty International и другие подобные, нужны только для манипуляции населением на основе тех же горячо любимых двойных стандартов.
Вы из тех, кто полагает, что Навальный это проект Кремля?Не совсем. Это такой себе «лабораторный хомячок», самоотверженно бегающий по лабиринту ради высшей цели и отказывающийся верить в реальность, в которую попал (а может его все просто устраивает). А Кремль использует его как условную «оппозицию», до поры до времени. И как яркий «honeypot» для западных инвестиций в российскую политику, которые таким образом уходят просто «в печь», а не влияют на нее.
Неадекватно вообще ничему, включая наши же законы.Ну почему же? Если меня запихали в автозак за то, что я просто мимо митинга по делам проходил и слегка там задержался, то это весьма обидно и выглядит вроде как нарушением моих прав. Но на деле, через несколько часов, после выяснения всех обстоятельств став снова свободным человеком, согласно законодательству предъявить мне им нечего. «Профилактика преступлений» и все тут.
Что-то я думаю, что если бы я так сейчас у митинга «антиглобалистов» у саммита G20 зазевался, то и газом в лицо бы получил.
А позвольте уточнить, «в рамках закона» это когда в первом же заседании отклоняются 22 из 23 ходатайств, в том числе...Да хоть 23 и 23, если для этого есть основания. Я, разумеется, за то, чтобы суды не придирались по пустякам и соблюдали нейтралитет. Но формально закрывать глаза на какие-то процессуальные нарушения они не обязаны и ради рассмотрения моего заявления требуется соблюдение всех процессуальных норм, чтобы подобный «заворот» был не возможен.
В случае с выборами «борцы» и не пытаются доводить дело до конца, им хватает этой начально бессмысленной суеты.
https://www.youtube.com/watch?v=n7_MW6iTsIAПожалуйста просмотрите свои ссылки сами, можете сразу ограничиться верхним правым углом, где располагается логотип канала. Дело в том, что оба канала являются частью ВГТРК и их web-сайты объединены. Но мы говорим о телевизионном эфире, как самом доступном для населения.
https://xn--b1agj9af.xn--80aswg/video/rubrics/vesti-nedeli-s-dmitriem-kiselevym.html
Чёрт его знает, если честно, но вроде нет, не спутал.
А можно вообще убрать пропагандиста и не гадить людям в головы? Вотпрямщас?В теории можно, на практике — никто так не поступает. Пропаганда — неотъемлемая часть человеческой цивилизации. Различается лишь ее «уровень», на сколько она удобоварима для думающих людей с развиты критическим мышлением.
Ну если вы считаете появление Киселёва положительным маркером, то тогда да, конечно, там вообще всё в шоколаде…Ну если говорит о «России 1», то там положительным маркером является ток-шоу «60 минут», в полной мере соответствующее понятиям свободы слова. К примеру это единственное публичное место, где непосредственно текущие украинские чиновники общаются с российскими, пусть и по видеосвязи. А не выступают «говорящие головы» на зарплате, как в других случаях.
И опять «у них там тоже». Вы так давно не возвращались к этому аргументу, что я уже даже соскучиться успел.Аргумент «железный». Проблемы подобного рода были и будут всегда. Ради интереса послушайте выступление оппозиции, например, в Бундестаге. Вроде бы Германия, сердце Европы, а аргументы слово в слово как у вас: пенсии, коррупция, общественное недовольство. Да вы словно их и цитировали?
Вы не хотите понять мою мысль. Проблемы существующие везде — проблемами быть не перестают и требуют решения. Но использовать их в качестве аргумента оценки эффективности власти нельзя, эти же проблемы будут и у следующей власти, и у всех дальнейших. Это один из приёмов демагогии.
Вообще-то в цивилизованных странах для того, чтобы большинство не притесняло меньшинство специально принимаются законы, ограничивающие это большинство.Вот прям проблемы всех меньшинств решаются и никого не забывают? С таким подходом мы и 148 статью можем расценить как защиту «набожного меньшинства».
Никто, никогда, нигде не решат ничего просто так ради добра, проснитесь. Это всегда часть решения какой-то задачи, например победы в грядущих выборах.
Мы буквально пришли уже к моменту, когда недостатки Навального выглядят выгоднее…Чем же выгоднее? У Навального проявляются абсолютно те же недостатки, при более низком уровне интеллекта и склонности к истерикам. Как же нужно отчаяться, чтобы считать альтернативой «тоже самое, только хуже»?
Как думаете, он бы смог ответить на вопрос про ВВП, его бы им не раскатали?А вы вспомните как прокололся Навальный? Ему был задан прямой вопрос, знает ли он конкретную цифру. Знать ее на память, в принципе, он и не обязан. Но он заявил что «конечно знает» и просто напросто солгал, на чем его Собчак и подловила.
А теперь подумайте, что мешает Путину просто ответить на подобный вопрос: «я так с ходу точно не вспомню, мне нужно уточнить», — и остаться «на коне»?
Как по мне лучше уж президент, который чётко осознаёт и признаёт, когда он чего-то не знает, чем президент, сохраняющий загадочное молчание и допускающий/творящий всякие весьма сомнительные события и происшествия, а на вопросы отвечающий настолько уклончиво, что речь едва-едва не теряет связность.Лучше. И в рамках данного интервью мы все отчетливо увидели, что Навальный абсолютно не соответствует данным критериям. Где же он признал свою ложь о знании бюджета? А может он все же в состоянии дать четкий ответ по Крыму, о «Минских соглашениях»? А все его тезисы сводятся все к тому же «за все хорошее, против всего плохого».
Что-то мне кажется вы даете ему слишком много поблажек. Человек, столь явно проявляющий свои худшие качества еще не получив власть — ее и не достоин.
Ну в какой-то мере Федорова можно считать квази-Путиным...А Мальцева можно считать квази-Навальным? Если да, то для последнего все очень и очень плохо.
Государственный аппарат состоит из разных людей. Думаете я в восторге, к примеру, от «батутных» шуток Рогозина? Но зато мне нравится профессионализм Лаврова, а как же был великолепен Чуркин.
Но проблема начинается тогда, когда выясняется, что государство не готово вовремя остановится. А пока оно не готово, не готова и толпаНе забывайте, государство неоднородно. Я вам привел пример недавних событий в Украине. А то, что его же приводят в пример в качестве пропаганды на ТВ — не делает его менее значимым.
Ответственность за революцию всегда несет правительство, невозможно начать революцию в благополучной стране, где все всем довольны.Это ответственность за революционную обстановку, а за саму революцию несут ответственность все ее участники.
А на счет благополучной страны… радио и телевидение «тысячи холмов» уже не раз доказывало свою эффективность в истории. В том числе в бывших советских республиках. Разжечь конфликт можно хоть на пустом месте.
А толпа (которую в дальнейшем предлагаю более уважительно именовать народом) просто не обладает другими рычагами давления на которые правительство бы реагировало.Народ и толпа — это разные вещи, а не неуважение. Возможно вы не знакомы с термином «психология толпы»? Множество уважаемых представителей любого народа, но собранных сразу в одном месте, в определенной обстановке, превращается именно в толпу. Если потребуется, даже в бездумное стадо, руками которого грамотный организатор может осуществить свои цели, даже если они не соответствуют взглядам каждого индивидуума в отдельности или вообще повлекут его гибель.
Это плохо работает, уже через поколение все эти «до конца» существенно подзабываются. Нет никаких оснований приписывать достижения корейцев именно революциям, там имело место влияние на порядок большего количества факторов и событий, вот перечисление несколько интересных моментов: https://youtu.be/DVL0Tn26fzk?t=54m59s Каждое государство формируется в своих условиях и прямое сравнение смысла не имеет.
Сегодня и определенные другие факторы включаются. Люди сильнее связаны друг с другом, лучше налажено оповещение и распространение инфомрации. В общем-то да, факторы.
Ну и про «никаких причин» вы мягко говоря кривите душой. Я не буду оскорблять вас подозрением в том, что вы верите в то, что пишите.
Про весьма высокий уровень Республики Корея мы в курсе еще со школьной скамьи. Но позвольте, какой смысл в данном сравнении? С таким же успехом вы можете сравнить еще, к примеру, Индию с Россией. И что даст данное сравнение? Ничего полезного.
Обратите внимание на конец списка, на Йемен. Они там тоже оказались по своей вине? Или все же есть «нюансы»?
Есть-есть нюансы. Но вопрос-то остаётся всё тот же — свобода граждан и правовое государство не берутся из авторитаризма естественным путём.
Какой революции? Это скорее «эволюция».
Великая Октябрьская Эволюция.
Если вы думаете своей головой, что эта критика для вас не является существенным источником информации, вы же не ориентируетесь на ту же Саудовскую Аравию и не требуете от жены носить хиджаб, потому, что там уровень жизни по некоторым показателям выше нашего?
Вроде отдельные части мысли понятны, но вместе как-то не складывается. Переформулируйте, пожалуйста.
Amnesty International и ЕСПЧ я бы вместе не объединял. У ЕСПЧ хотя бы есть репутация, это судебный орган. А вот организации вроде Amnesty International и другие подобные, нужны только для манипуляции населением на основе тех же горячо любимых двойных стандартов.
Ну так может не давать повода для критики и проблем не будет? А если повод есть, то не отговариваться двойными стандартами?
Не совсем. Это такой себе «лабораторный хомячок», самоотверженно бегающий по лабиринту ради высшей цели и отказывающийся верить в реальность, в которую попал (а может его все просто устраивает). А Кремль использует его как условную «оппозицию», до поры до времени. И как яркий «honeypot» для западных инвестиций в российскую политику, которые таким образом уходят просто «в печь», а не влияют на нее.
Очень сложно, ну да как угодно.
Пожалуйста просмотрите свои ссылки сами, можете сразу ограничиться верхним правым углом, где располагается логотип канала. Дело в том, что оба канала являются частью ВГТРК и их web-сайты объединены. Но мы говорим о телевизионном эфире, как самом доступном для населения.
Да, действительно. Хотя должен заметить в интернете через ресурсы россии 24 на Киселёва выйти можно самыми разными способами, да и на их канале он присутствует. Но в целом да. Не настолько плохо как могло быть. Отсутствие Киселёва будет теперь засчитано как их преимущество?
В теории можно, на практике — никто так не поступает. Пропаганда — неотъемлемая часть человеческой цивилизации. Различается лишь ее «уровень», на сколько она удобоварима для думающих людей с развиты критическим мышлением.
Я бы сказал что у нас она давно уже за гранью удобоваримости.
Ну если говорит о «России 1», то там положительным маркером является ток-шоу «60 минут», в полной мере соответствующее понятиям свободы слова. К примеру это единственное публичное место, где непосредственно текущие украинские чиновники общаются с российскими, пусть и по видеосвязи. А не выступают «говорящие головы» на зарплате, как в других случаях.
Открыл наугад выпуск, говорили про Донбас, ведущий прямым текстом говорит «Минские соглашения не выполняются. Кому это выгодно? Конечно Порошенко...» — это говорит всё что нужно знать про непредвзятость шоу имхо. И я могу быть с этим даже и согласным, но для ведущего, которого за какие-то заслуги именуют положительным маркером в контексте свободы слова — это недопустимые обороты в принципе.
Аргумент «железный».
Ну проходили же уже — не стоит этот аргумент яйца выеденного, это настолько пустая полемика насколько возможно. По количеству слов затраченных на подобные аргументы можно прямые замеры наращивания энтропии вселенной производить. Что бы и где бы не происходило это никак не оправдывает бардак у нас и отсутствие подвижек в работе с ним.
Вы не хотите понять мою мысль. Проблемы существующие везде — проблемами быть не перестают и требуют решения. Но использовать их в качестве аргумента оценки эффективности власти нельзя, эти же проблемы будут и у следующей власти, и у всех дальнейших. Это один из приёмов демагогии.
А это-то откуда взялось? У нас до сих пор проблемы с крепостным правом? И с какой стати вдруг нельзя оценивать эффективность власти по нерешенным проблемам только потому, что эти проблемы есть где-то ещё? Дескать, в Йемене до сих пор коррупция, так что нашу власть нельзя признавать беспомощной в борьбе с нашей коррупцией?
Вот прям проблемы всех меньшинств решаются и никого не забывают? С таким подходом мы и 148 статью можем расценить как защиту «набожного меньшинства».
Эм… так она ею и является… разве что «набожного большинства».
Никто, никогда, нигде не решат ничего просто так ради добра, проснитесь. Это всегда часть решения какой-то задачи, например победы в грядущих выборах.
Было бы конечно не плохо, чтобы кто-нибудь уже начал что-нибудь из соображений добра делать, но меня лично вполне устроит вариант в рамках задачи, в том числе победы на выборах. Только вот эту победу можно обеспечить разными способами. Можно как в цивилизованных странах — выдвигая свою позицию, собирая за ней сторонников и после выборов её реализуя — а можно как у нас — уничтожая оппозицию на всех уровнях, включая физический и закручивая гайки до срыва резьбы, а после сфальсифицированных выборов воровать и пилить до последнего, попутно затариваясь недвижимостью за границей, но уж точно не выполнять обещанного.
Чем же выгоднее? У Навального проявляются абсолютно те же недостатки, при более низком уровне интеллекта и склонности к истерикам. Как же нужно отчаяться, чтобы считать альтернативой «тоже самое, только хуже»?
Склонности к истерикам? Более низкий интеллект? Чем у кого? У Путина? Как выяснили? Дебатов-то между ними не было. Или это всё ореол загадочного молчания?
А вы вспомните как прокололся Навальный? Ему был задан прямой вопрос, знает ли он конкретную цифру. Знать ее на память, в принципе, он и не обязан. Но он заявил что «конечно знает» и просто напросто солгал, на чем его Собчак и подловила.
А теперь подумайте, что мешает Путину просто ответить на подобный вопрос: «я так с ходу точно не вспомню, мне нужно уточнить», — и остаться «на коне»?
А я и говорю — прокосячился Навальный. А как Путин бы ответил никто не знает, к сожалению. Поэтому и говорю — было бы интересно посмотреть дебаты с ним, где ему приходилось бы отвечать своей головой, да без подготовки.
Лучше. И в рамках данного интервью мы все отчетливо увидели, что Навальный абсолютно не соответствует данным критериям. Где же он признал свою ложь о знании бюджета? А может он все же в состоянии дать четкий ответ по Крыму, о «Минских соглашениях»? А все его тезисы сводятся все к тому же «за все хорошее, против всего плохого».
Что-то мне кажется вы даете ему слишком много поблажек. Человек, столь явно проявляющий свои худшие качества еще не получив власть — ее и не достоин.
Отнють, я с вами согласен, он слабоват для президентства. Я вам даже больше скажу, меня, как атеиста, помимо всего прочего смущает ешё и то, что он верующий, хотя и выступает за отмену 148 статьи. И хотя умом я и понимаю, что это некорректно, что это предвзятость и что это нормально, но опыт, зараза такая, подсказывает, что вытекает периодически из таких историй всякое нехорошее. Вспомнить хоть нашу министра образования.
Только видите ли какое дело — а кто если не он? Путин хуже, как в плане вранья, так и чисто практически. Как Навальный себя практически покажет мы пока не знаем — это уже больше, чем можно сказать про Путина. Ну и про остальных клоунов в желтых пиджаках и старых красных драконах и вовсе говорить не приходится.
С Навальным фишка в том, что он делает правильные вещи, вне зависимости от того кем является. Привлекает внимание общественности к проблемам, организует общественность, причём на вполне правильных основаниях. Путин и ко этого не делают, на том конце уже давно оголтелая пропаганда и пилилово. Более того, они даже технологий используемых Навальным не понимают, а их нужно и вводить и развивать. Поэтому, как по мне, пусть Навальный сменит Путина, а там уже будем смотреть. Хуже не будет, а если Навальный не будет до уровня достойного президентства дотягивать — будем искать альтернативы к следующим выборам. Стране нужен перезапуск системы выборов, чтобы была соревновательность между разными партиями, разными кандидатами. Чтобы заработала уже нормальная конкуренция, а не монархическая преемственность кормушки. Ну и это не говоря уже о том, что надо бы уже как-то наказывать существующую власть за то, что она натуральные девяностые возвращает с рекетом и прочими прелестями.
А Мальцева можно считать квази-Навальным? Если да, то для последнего все очень и очень плохо.
Про Мальцева, к сожалению, знаю довольно мало. Знаю, что он сбежал из страны в связи с тем, что на него завели уголовное дело, что он несколько раз менял позицию по Крыму и что его в связи с этим не пропустили через Украину. Чёрт его знает что за человек. Часть про уголовное дело, к огромному сожалению и откровенному ужасу, сегодня уже не определяет отношение к человеку. О чём тут говорить, если другой небезызвестный персонаж тоже был вынужден бежать из России в связи с тем, что его наша прокуратура и ИГИЛ разыскивают по одним и тем же причинам?
Государственный аппарат состоит из разных людей. Думаете я в восторге, к примеру, от «батутных» шуток Рогозина? Но зато мне нравится профессионализм Лаврова, а как же был великолепен Чуркин.
К сожалению, хороших людей сильно недостаёт в других областях. А из упомянутых… Про Чуркина действительно слышал хорошие вещи, что называется с обоих сторон. Про Лаврова такого сказать не могу, к нему вполне себе существует критика. Но это отдельная очень большая и глубокая история.
Я собственно и не отрицаю — вполне себе существуют нормальные компетентные люди в правительстве. Но что невыносимо, так это то, что на их фоне существуют абсолютно некомпетентные вредители всех калибров. Васильева и Мединский, например. И это всё даже не начиная разговора про повальную коррупцию. Слишком уж бездеятельны хорошие люди, что приводит у неутешительным выводам — или не такие уж они и хорошие или им просто не дают ничего сделать, а следовательно не такой уж хороший этот кое-кто не дающий.
Не забывайте, государство неоднородно. Я вам привел пример недавних событий в Украине. А то, что его же приводят в пример в качестве пропаганды на ТВ — не делает его менее значимым.
И я согласен, прискорбный опыт. Беда в том, что технически-то всё было сделано последовательно и логично, из лучших побуждений. Но теперь у них там застрял персонаж ничем не лучше исходного. И все это понимают и рейтинги у него в минус и новым майданом ему уже сколько раз угрожали, но как-то как есть. Видимо люди хотят как-нибудь уж всё-таки перетерпеть до следующих выборов. Можно лишь удачи им с этим пожелать.
Это ответственность за революционную обстановку, а за саму революцию несут ответственность все ее участники.
Ну свято место пусто не бывает. Где революционная обстановка, там и революция. Я частично вашу мысль понял, но полагаю, её будет корректней сформулировать как-то так — правительство ответственно за возникновение революции, а народ народ ответственен за то как она проходит и чем заканчивается. «В большей степени» ещё полагаю можно добавить к обоим сторонам.
Народ и толпа — это разные вещи, а не неуважение. Возможно вы не знакомы с термином «психология толпы»? Множество уважаемых представителей любого народа, но собранных сразу в одном месте, в определенной обстановке, превращается именно в толпу. Если потребуется, даже в бездумное стадо, руками которого грамотный организатор может осуществить свои цели, даже если они не соответствуют взглядам каждого индивидуума в отдельности или вообще повлекут его гибель.
Я понимаю о чём вы, но говорю я именно о народе. Толпа это локальное воспалённое проявление воли народа — не более того.
А на счет благополучной страны… радио и телевидение «тысячи холмов» уже не раз доказывало свою эффективность в истории. В том числе в бывших советских республиках. Разжечь конфликт можно хоть на пустом месте.
Полагаю будет справедливо сойтись на том, что в благополучной стране, в которой всё хорошо, осуществить этакую махинацию непропорционально сложнее, чем в менее благополучной стране. Что поднимает массу неудобных вопросов по части хвалёной стабильности.
Кстати, мы тут с вами обсуждали прямую линию, а я тут свежую новость на эту тему нашел — https://www.novayagazeta.ru/news/2017/07/06/133211-v-tomske-sud-oshtrafoval-esche-odnu-zhenschinu-obrativshuyusya-na-pryamuyu-liniyu-k-prezidentu
Ленинский райсуд Томска назначил штраф еще одной участнице записи видеообращения к президенту России Владимиру Путину– 50-летней работнице «Завода светотехники 21 века» Елене Сосулиной.
Как сказано в судебном постановлении (дословно), она признана виновной в том, что «15 июня 2017, находясь на территории напротив центрального входа в здание Администрации Томской области, проводила публичное мероприятие с участием Гаврилиной Е.И, Шергиной Г.С, Крутц Р.А., объединенных целью борьбы с коррупцией при злоупотреблении правом без подачи в установленном порядке уведомления».
Такие дела.
Ну и ещё из свежего — в Москве люди, по недоразумению называющиеся сотрудниками правоохранительных органов, произвели силовой захват помещения штаба Навального. В пять утра толпа вооруженных мужиков в масках ворвалась в штаб, избила находившегося там дежурного активиста до сотрясения мозга и закрытой черепно-мозговой травмы, увезли его в автозаке в камеру, 8 часов его там обрабатывали, потом повели (!) в суд, из суда его на скорой увезли в больницу и дальше там тоже балаган был. В самом штабе сменили замки, нецепили решетки на окна. При этом всё выставляется как какой-то там спор между собственником и арендодателем-прослойкой, а к штабу Навального, как к арендующим, никто никаких претензий не имеет. Да собственно чего я разоряюсь, вы и сами все подробности можете найти.
Вот собственно объясните мне как это все понимать? Какого чёрта у нас в Москве сотрудники органов устраивают избиения и захват помещений, воровство, рекет? И как на это реагировать? Вы как полагаете, чем закончатся суды по этим делам? Так чисто, из опыта? И какие у вас есть предложения по этому поводу?
Есть-есть нюансы. Но вопрос-то остаётся всё тот же — свобода граждан и правовое государство не берутся из авторитаризма естественным путём.
Великая Октябрьская Эволюция.Революция 1917 года привела к тому самому тоталитарному режиму. То, что этот режим при этом действительно решил насущные на тот момент проблемы, а не только создал новые — не делает его демократическим. Но тем не менее он постепенно ушел сам, под давлением внутренних и внешних факторов. Это тот самый пример, что вы искали.
Вроде отдельные части мысли понятны, но вместе как-то не складывается. Переформулируйте, пожалуйста.Там опечатка размывает смысл, должно быть «то», вместо «что».
Вы самостоятельно решаете, что лучше для вас. Критика извне очень разнообразна и вы выбираете из нее только то, что соответствует вашим критериям. Следовательно она не является основой вашей собственной критики и не оказывает на нее влияния.
Ну так может не давать повода для критики и проблем не будет? А если повод есть, то не отговариваться двойными стандартами?Повод будет всегда, для этого и существуют подобные организации. Это просто оружие манипуляции общественном сознанием и отношение к ним должно быть соответствующее. Что-то вроде: «да, мы вас услышали, ступайте дальше».
Открыл наугад выпуск, говорили про Донбас, ведущий прямым текстом говорит «Минские соглашения не выполняются. Кому это выгодно? Конечно Порошенко...» — это говорит всё что нужно знать про непредвзятость шоу имхо.Можем разобрать выпуск хоть поминутно, если вы оставите ссылку на него. Я смотрел лишь пару выпусков, но очень сомневаюсь, что подход к данной передаче изменился. В любом случае там не раз дадут слово представителям оппонирующей стороны, которая и изложит свои контраргументы. Их не будут затыкать или перебивать, как это бывает на других шоу. Если чье-то заявление можно как-то опровергнуть, то это сделают в прямом эфире.
В этом, собственно, и прелесть данного шоу, в разных мнениях при ограничении по времени, что исключает длительные бессмысленные перепалки.
Что бы и где бы не происходило это никак не оправдывает бардак у нас и отсутствие подвижек в работе с ним.
И с какой стати вдруг нельзя оценивать эффективность власти по нерешенным проблемам только потому, что эти проблемы есть где-то ещё?Вы все еще меня не поняли. Эти проблемы нельзя взять и решить навсегда, их решение — это бесконечный процесс. Вы можете оценивать эффективность борьбы с ними. Но нет никакого смыла судить по их наличию как таковому, это неотъемлемая часть капитализма.
А вот чтобы здраво судить о эффективности — необходимы обширные познания в экономике, которым среднестатистический человек обладать не может, это требует значительных временных затрат. таким образом вам приходится доверять либо каком-то своему субъективному ощущению «хорошо» и «плохо», либо доверять какому-то экономическому эксперту, имея на то какие-то основания. Каким образом вы проводите свою оценку?
Можно как в цивилизованных странах — выдвигая свою позицию, собирая за ней сторонников и после выборов её реализуя — а можно как у нас...Вы же тоже используете аргумент «а у них», не так ли? Мы же уже касались темы чистоты недавних выборов в США. Упоминали и Францию. Одно дело, когда они использую ложь в СМИ для продвижения кандидата, это в принципе демократии и не противоречит.
Но ведь к этому подключены спецслужбы, даже те, что вообще должны заниматься внешними угрозами. Физически они оппозицию, конечно, таким образом не устраняют, но в остальных смыслах — вполне.
У нас с выборами ситуация еще похуже, но в целом пример-то мы берем с них, просто вносим еще своего национального колорита.
Склонности к истерикам? Более низкий интеллект? Чем у кого? У Путина? Как выяснили? Дебатов-то между ними не было. Или это всё ореол загадочного молчания?Дебаты — это совсем не интеллектуальная битва, а соревнование в ораторском искусстве и демагогии. По ним отчасти можно судить об уровне кандидатов, но в целом аудитория полюбит того, кто увереннее льёт воду и остроумнее шутит. Последние дебаты в США и Франции лишний раз меня в этом убедили.
А вот интервью доступны с ними обоими. В случае с Путиным информативнее интервью с западными журналистами. Они регулярно проходят на полях разнообразных форумов. И там ему порой задают интересные вопросы, вроде тех, что задавала Собчак. Так и сравниваю.
А истерики Навальный периодически закатывает на открытии штабов, когда ему из толпы задают на самом деле неудобные вопросы.
С Навальным фишка в том, что он делает правильные вещи, вне зависимости от того кем является. Привлекает внимание общественности к проблемам, организует общественность, причём на вполне правильных основаниях. Путин и ко этого не делают...Сравнение тут несколько странное. Конечно он привлекает внимание общественности к проблемам, которые должны решать действующая власть, не ему же их решать. Вот уж тяжелая работа, я бы очень недоумевал, если бы он этого не делал.
У него же нет никакой ответственности перед людьми и страной, он может критиковать всё и вся. И вообще не переживать о том, что сам эти проблемы решить не в состоянии. А придя к власти, начнет рассказывать. что нужно пенсионный возраст все таки повысить, чтобы экономику спасти, например.
В Украине был такой «критик» Арсений Яценюк, долго в оппозиции власть с экскрементами мешал и рассказывал, что все легко сделать лучше. А через год после того, как он все же добрался до власти — все гнали его «ссаными тряпками».
Умение критиковать — вообще ничего не значит.
Хуже не будет...Будет-будет. Вы же понимаете, что мы пока не хуже всех на планете живем. Соответственно нам все же есть, что терять и действовать нужно не «сердцем», а умом.
Про Мальцева, к сожалению, знаю довольно мало. Знаю, что он сбежал из страны в связи с тем, что на него завели уголовное дело...А теперь вопрос. Как сбежать из страны, когда на тебя завели уголовное дело? Учитывая медицинский диагноз Мальцева, на хитрые ходы он вряд ли способен, а вот на генерацию «офигительных историй» — вполне.
Слишком уж бездеятельны хорошие люди, что приводит у неутешительным выводам — или не такие уж они и хорошие или им просто не дают ничего сделать...Вот тут вы приблизились к поднятой ранее огромной теме собственно «почему так?». У меня есть некоторая аналогия с огромной красивой фигурой сложенной из спичек, многие из которых тем не менее гнилые и требуют замены, чтобы фигура выглядела лучше. Чтобы не стоить всё заново (что уже не раз пытались, фигура не первая), можно осторожно вынимать и вставлять по одной спичке. Если же попытаться ускорить процесс, то финал немного предсказуем. Тут уж ответственность перед всей фигурой, и тем более своим местом в ней, заставляют задуматься.
Вот собственно объясните мне как это все понимать? Какого чёрта у нас в Москве сотрудники органов устраивают избиения и захват помещений, воровство, рекет? И как на это реагировать? Вы как полагаете, чем закончатся суды по этим делам? Так чисто, из опыта? И какие у вас есть предложения по этому поводу?Это тот самый лабиринт для «хомячка». Ему не дают исчезнуть, даже позволяют покидать страну находясь под следствием, но не дают и слишком высоко голову поднять. Он из этого лабиринта не выберется, не того уровня личность Нужен другой лидер оппозиции, лучший, с ним и разговор у власти изменится. Но кто им может быть — я не знаю и не вижу.
А если не про Россию. Хоть и боюсь возлагать излишние надежды на малознакомую личность, но на мой взгляд в Украине пример такого яркого лидера есть — это Евгений Мураев. Такой человек имел бы шанс, с интересом наблюдаю за ним.
Революция 1917 года привела к тому самому тоталитарному режиму. То, что этот режим при этом действительно решил насущные на тот момент проблемы, а не только создал новые — не делает его демократическим. Но тем не менее он постепенно ушел сам, под давлением внутренних и внешних факторов. Это тот самый пример, что вы искали.
Ну допустим сама революция к нему не привела. Сталин привел. И «ушёл» он сам в прямом смысле слова — со смертью Сталина.
Там опечатка размывает смысл, должно быть «то», вместо «что».
Вы самостоятельно решаете, что лучше для вас. Критика извне очень разнообразна и вы выбираете из нее только то, что соответствует вашим критериям. Следовательно она не является основой вашей собственной критики и не оказывает на нее влияния.
Ну так она расширяет палитру возможной критики из которой уже потом надо выбирать что актуально, а что нет. Очень ведь удобно завернуться в кокон железного занавеса и приговаривать, что там за бугром все враги и у всех двойные стандарты, поэтому и слушать мы их не будем, а тех, кто их критику внутри страны будет повторять, объявим наймитами запада.
Повод будет всегда, для этого и существуют подобные организации. Это просто оружие манипуляции общественном сознанием и отношение к ним должно быть соответствующее. Что-то вроде: «да, мы вас услышали, ступайте дальше».
Лишь бы и правда услышали, а в идеале ещё и сделали что-нибудь по этому поводу. У нас в основном с этим проблемы.
Можем разобрать выпуск хоть поминутно, если вы оставите ссылку на него. Я смотрел лишь пару выпусков, но очень сомневаюсь, что подход к данной передаче изменился. В любом случае там не раз дадут слово представителям оппонирующей стороны, которая и изложит свои контраргументы. Их не будут затыкать или перебивать, как это бывает на других шоу. Если чье-то заявление можно как-то опровергнуть, то это сделают в прямом эфире.
В этом, собственно, и прелесть данного шоу, в разных мнениях при ограничении по времени, что исключает длительные бессмысленные перепалки.
Почему вы деликатно обошли вопрос предвзятости ведущего?
Вы все еще меня не поняли. Эти проблемы нельзя взять и решить навсегда, их решение — это бесконечный процесс. Вы можете оценивать эффективность борьбы с ними. Но нет никакого смыла судить по их наличию как таковому, это неотъемлемая часть капитализма.
А вот чтобы здраво судить о эффективности — необходимы обширные познания в экономике, которым среднестатистический человек обладать не может, это требует значительных временных затрат. таким образом вам приходится доверять либо каком-то своему субъективному ощущению «хорошо» и «плохо», либо доверять какому-то экономическому эксперту, имея на то какие-то основания. Каким образом вы проводите свою оценку?
Зависит от области. Вы к слову поспешно свели всё к коррупции, у нас ведь и другие проблемы имеются, не так ли? Кое-где, где я недостаточно компетентен, мне разумеется интересно послушать экспертов. Например отчёт счётной палаты недавний было ну очень интересно послушать. А кое-где я и сам прекрасно могу наблюдать и оценить размах безобразия, которое у нас происходит. Преимущественно, разумеется, в областях связанных с моими профессиональными компетенциями.
Вы же тоже используете аргумент «а у них», не так ли? Мы же уже касались темы чистоты недавних выборов в США. Упоминали и Францию. Одно дело, когда они использую ложь в СМИ для продвижения кандидата, это в принципе демократии и не противоречит.
Но ведь к этому подключены спецслужбы, даже те, что вообще должны заниматься внешними угрозами. Физически они оппозицию, конечно, таким образом не устраняют, но в остальных смыслах — вполне.
У нас с выборами ситуация еще похуже, но в целом пример-то мы берем с них, просто вносим еще своего национального колорита.
Я стремлюсь к лучшему, а не пытаюсь оправдать существование худшего.
Что же до спецслужб, да и в целом каких-либо работников правоохранительных органов, самым значимым их участием в выборах было разбирательство с Клинтон. Если вы это сопоставите с тем, как у нас правоохранители политическим рекетом занимаются ничуть не стесьняясь, я полагаю разница будет наглядно видна. И нет, я бы не хотел это называть национальным колоритом.
Дебаты — это совсем не интеллектуальная битва, а соревнование в ораторском искусстве и демагогии. По ним отчасти можно судить об уровне кандидатов, но в целом аудитория полюбит того, кто увереннее льёт воду и остроумнее шутит. Последние дебаты в США и Франции лишний раз меня в этом убедили.
Чтобы остроумно шутить, нужно обладать остроумием, но в целом да, согласен. Что же вы предлагаете? Интервью журналистам ещё меньше может сказать об интеллекте и куда больший простор для воды и уклонений даёт, в связи с форматом. А экзаменов по различным научным направлениям или тестов на IQ для кандидатов не проводят.
А истерики Навальный периодически закатывает на открытии штабов, когда ему из толпы задают на самом деле неудобные вопросы.
Приведёте пример?
Сравнение тут несколько странное. Конечно он привлекает внимание общественности к проблемам, которые должны решать действующая власть, не ему же их решать. Вот уж тяжелая работа, я бы очень недоумевал, если бы он этого не делал.
Это не значит, что этого делать не надо.
У него же нет никакой ответственности перед людьми и страной, он может критиковать всё и вся. И вообще не переживать о том, что сам эти проблемы решить не в состоянии. А придя к власти, начнет рассказывать. что нужно пенсионный возраст все таки повысить, чтобы экономику спасти, например.
В Украине был такой «критик» Арсений Яценюк, долго в оппозиции власть с экскрементами мешал и рассказывал, что все легко сделать лучше. А через год после того, как он все же добрался до власти — все гнали его «ссаными тряпками».
Умение критиковать — вообще ничего не значит.
Вот как придёт так и посмотрим. Не понравится выберем другого. Это в любом случае лучше чем наша нынешняя монархия и закостеневшие у кормушки коррупционеры.
Будет-будет. Вы же понимаете, что мы пока не хуже всех на планете живем. Соответственно нам все же есть, что терять и действовать нужно не «сердцем», а умом.
Ну так мы и выбираем не Йеменского диктатора и не папуаса. Я могу судить по вполне чётко обозначившимся тенденциям и по тому, что закручивание гаек и беззаконие уже неприкрыто проводится прямо накануне выборов. А это период, где, вроде как власть должна себя вести мягче и лояльнее к народу. Если вот это всё «лояльность», то лично мне ну абсолютно не хочется узнать что же начнётся после выборов в случае их победы.
А теперь вопрос. Как сбежать из страны, когда на тебя завели уголовное дело? Учитывая медицинский диагноз Мальцева, на хитрые ходы он вряд ли способен, а вот на генерацию «офигительных историй» — вполне.
Бритва Хэнлона. Означенный персонаж тоже благополучно сбежал. Это не настолько поражает моё воображение, чтобы не допустить такой вероятности. У наших правоохранителей разыскиваемый человек даже показания давать может и разные сомнительного рода акции давать на выходе из спецприёмника и это никого не смутит.
Вот тут вы приблизились к поднятой ранее огромной теме собственно «почему так?». У меня есть некоторая аналогия с огромной красивой фигурой сложенной из спичек, многие из которых тем не менее гнилые и требуют замены, чтобы фигура выглядела лучше. Чтобы не стоить всё заново (что уже не раз пытались, фигура не первая), можно осторожно вынимать и вставлять по одной спичке. Если же попытаться ускорить процесс, то финал немного предсказуем. Тут уж ответственность перед всей фигурой, и тем более своим местом в ней, заставляют задуматься.
Так мы всё о том, да потому. Никто не занимается этим, гнилые спички годами сидят на своих местах, активно гниют спички рядом с ними, вся фигура уже давно потеряла своё красоту из-за них и тем не менее никто ничего не предпринимает. Более того, когда люди со стороны начинают задавать вопросы об этих нехороших спичках, к ним в лучшем случае не прислушиваются, а в худшем применяют физическое насилие. Это как раз то самое отсутствие внятных рычагов давления на процесс обновления этой самой красивой фигурки, о котором я говорил выше.
Это тот самый лабиринт для «хомячка». Ему не дают исчезнуть, даже позволяют покидать страну находясь под следствием, но не дают и слишком высоко голову поднять. Он из этого лабиринта не выберется, не того уровня личность Нужен другой лидер оппозиции, лучший, с ним и разговор у власти изменится. Но кто им может быть — я не знаю и не вижу.
А если не про Россию. Хоть и боюсь возлагать излишние надежды на малознакомую личность, но на мой взгляд в Украине пример такого яркого лидера есть — это Евгений Мураев. Такой человек имел бы шанс, с интересом наблюдаю за ним.
Интересно. И что бы сделал Мураев, если бы он оказался на месте Навального?
Меня, откровенно говоря это не потому возмущает. Меня сам Навальный в этой истории вообще никаким образом не интересует. Это ведь не он дал приказ устроить рекет по всей стране. Не он избил человека не за что. Не он вынес приговор о штрафе избитому. И не он кричал на человека через 20 минут после операции в больнице, чтобы он одевался быстрее. Меня интересуют вот эти все люди и какого чёрта никто ничего в отношении них не предпринимает. Меня интересует почему человек, вроде как находящийся в розыске или по крайней мере под подозрением о причинении среднего вреда здоровью, может стоять с группой единомышленников на выходе из спецприёмника, из которого выходит тот самый человек, которому был этот вред здоровью причинён и ни у одного сотрудника «правоохранительных» органов к этому человеку и его спутникам не будет ни одного вопроса. При этом, скажем так, абсолютно налица было намерение опять причинить вред тому же человеку.
Я хочу, чтобы эти люди начали бояться, когда творят подобное. Хотя бы для начала бояться, а в идеале ещё и справедливое наказание получили. И при Путине и его ставленниках этого не произойдет.
Сталин привел. И «ушёл» он сам в прямом смысле слова — со смертью Сталина.И тем не менее ушел, вы искали такой случай. А в той же КНДР со смертью лидера этого не произошло, вот вам и разные варианты развития событий.
Очень ведь удобно завернуться в кокон железного занавеса и приговаривать, что там за бугром все враги и у всех двойные стандарты, поэтому и слушать мы их не будем, а тех, кто их критику внутри страны будет повторять, объявим наймитами запада.Дискуссия ходит по замкнутому кругу. Я еще раз повторяю, вы, как гражданин РФ, можете критиковать страну в соответствии с вашими взглядами. Можете даже слово в слово повторять замечания хоть Amnesty International, если их позиция вам близка.
А вот мнение самой Amnesty International, даже если оно совпадает с вашим, государству должно быть безразлично. Слушать нужно свой народ, а не кого попало.
Почему вы деликатно обошли вопрос предвзятости ведущего?Так ведь это вы сказали, что он предвзят. Я этого не видел, соответственно и не обсуждаю.
Странно почему вы тогда не оставили ссылку на передачу со смутившим вас моментом?
Зависит от области. Вы к слову поспешно свели всё к коррупции, у нас ведь и другие проблемы имеются, не так ли?Разумеется, просто бытует мнение, что это основная проблема. Но недовольство населения, падение доходов, пенсионный возраст и тому подобные вещи тоже никогда не покинут повестку дня.
Например отчёт счётной палаты недавний было ну очень интересно послушать.Безусловно интересно. И стоит отметить, что часть проблемных зон из этого отчета, нанесшая наибольший экономический урон, была известна и подверглась реформированию еще до его выхода. Эффективность реформ пока неизвестна, об этом мы поймем либо из следующего отчета, либо из очередного глобального «шухера» в какой-то госкорпорации.
Я стремлюсь к лучшему, а не пытаюсь оправдать существование худшего.Все верно. Просто в стремлении к лучшему часто упоминается какой-нибудь «цивилизованный мир» как позитивный пример. Но при ближайшем рассмотрении он таковым не очень-то и является. И получается какой-то обмен проблем якобы наших «традиционных» на их «цивилизованные».
Я лично не хочу отказывать государству в возможности нахождения своего собственного пути развития. Даже если он в чем-то на первый субъективный взгляд кажется не лучшим из возможных.
Чтобы остроумно шутить, нужно обладать остроумием, но в целом да, согласен. Что же вы предлагаете?Считаю, что лучше все равно их проводить и с опытом вырабатывать все лучший их формат. Но они влекут за собой некоторые дополнительные риски, по этой причине их проводят не все.
Приведёте пример?https://youtu.be/Ych92VE06wo
Это не значит, что этого делать не надо.Это делать необходимо, этим и занимается обычно оппозиция. Но ставить это в какую-то заслугу само по себе абсурдно, это просто единственно возможный ход событий. Лифтер делает правильные вещи, нажимает кнопки на лифте, а не спит в углу.
Вот как придёт так и посмотрим. Не понравится выберем другого. Это в любом случае лучше чем наша нынешняя монархия и закостеневшие у кормушки коррупционеры.
Ну так мы и выбираем не Йеменского диктатора и не папуасаНу вот я смотрю на навального и вижу того самого Йеменского диктатора и папуаса. И в моих рассуждениях данная фраза выглядит так: «Вот как придёт „песец“ так и посмотрим.» У каждого человека есть свое мнение, я отталкиваюсь от своего жизненного опыта в Украине и больше не хочу допускать к власти тех, у кого нет четко заявленной позиции.
Никто не занимается этим, гнилые спички годами сидят на своих местах, активно гниют спички рядом с ними, вся фигура уже давно потеряла своё красоту из-за них и тем не менее никто ничего не предпринимает.От «гнилых спичек» страдает в первую очередь народ. В таком случае какой смысл давать этому народу открыто говорить о них на тех же «Прямых линиях» все более открыто, кроме как чтобы в итоге их решить? Или вы на самом деле думаете, что это такой черный юмор и попытка суицида власти? Не исключено, но очень маловероятно.
Интересно. И что бы сделал Мураев, если бы он оказался на месте Навального?Главное его отличие от Навального, это то, что он имеет четкую позицию, причем даже по наиболее острым вопросам. Это привлекает людей, они уже знают что от него ожидать по всем ключевым сферам.
А Навальный постоянно уходит от ответов, особенно по внешней политике. Недооценивать вопросы внешней политики со стороны любого кандидата — это огромная ошибка, ведь внутренняя будет в любом случае сильно зависеть от нее. Кому нужен такой «кот в мешке»? Мне — точно нет.
Даже если Путин провозгласит себя императором, я все равно знаю что от него ожидать, его позиция открыта и понятна. Ну и как личность он давно известен. А голосовать за какого-то кота Шредингера я себе позволить не могу.
И тем не менее ушел, вы искали такой случай. А в той же КНДР со смертью лидера этого не произошло, вот вам и разные варианты развития событий.
Когда я говорил «естественным путём» я немного не это имел в виду.
Дискуссия ходит по замкнутому кругу. Я еще раз повторяю, вы, как гражданин РФ, можете критиковать страну в соответствии с вашими взглядами. Можете даже слово в слово повторять замечания хоть Amnesty International, если их позиция вам близка.
А вот мнение самой Amnesty International, даже если оно совпадает с вашим, государству должно быть безразлично. Слушать нужно свой народ, а не кого попало.
Это буквально не делает никакого смысла функционально. Вы изначально наделяете или лишаете аргумент значимости исключительно на основе того кто его высказывает. Это классическая логическая ошибка.
Так ведь это вы сказали, что он предвзят. Я этого не видел, соответственно и не обсуждаю.
Странно почему вы тогда не оставили ссылку на передачу со смутившим вас моментом?
https://youtu.be/nUULDnpG3pw?t=918
Название кстати тоже несколько предвзято на мой вкус.
Безусловно интересно. И стоит отметить, что часть проблемных зон из этого отчета, нанесшая наибольший экономический урон, была известна и подверглась реформированию еще до его выхода. Эффективность реформ пока неизвестна, об этом мы поймем либо из следующего отчета, либо из очередного глобального «шухера» в какой-то госкорпорации.
Я к сожалению не в курсе о каких реформах речь идёт, да и поднимает это вопросы о том, почему они влияния не оказали к моменту отчёта (видимо они традиционно гипер-долгоиграющие?) Ну да вы правы — поживём увидим.
Все верно. Просто в стремлении к лучшему часто упоминается какой-нибудь «цивилизованный мир» как позитивный пример. Но при ближайшем рассмотрении он таковым не очень-то и является. И получается какой-то обмен проблем якобы наших «традиционных» на их «цивилизованные».
Я лично не хочу отказывать государству в возможности нахождения своего собственного пути развития. Даже если он в чем-то на первый субъективный взгляд кажется не лучшим из возможных.
Да как вам сказать, конституция, например, тоже из этих ваших «цивилизованных» родом. Предлагаете сосредоточится на нашем уникальном государственно пути и её отменить? То же самое касается и многих других благ цивилизации, как материальных, так и правовых. Я бы даже иначе вопрос поставил — а что вы понимаете под собственным путём развития конкретно у нас? Хроническое засилие коррупции? Вы знаете, я бы нас лишил такого сомнительного удовольствия.
https://youtu.be/Ych92VE06wo
Мне кажется вы делаете честь Навальному, называя это истерикой. Может быть будут более наглядные примеры? А то если слегка поднятую интонацию величать истерикой, то что же с бедолагой Вольфовичем-то происходит постоянно — он перед каждым заседанием мухоморами закидывается, по старому варяжьему обычаю?
К слову, а это как-то связано с тем что слово «истерика» я нашел в одном из заголовков роликов Шария про Навального, особенно в контексте того, про кого шла речь в вашем примере?
Это делать необходимо, этим и занимается обычно оппозиция. Но ставить это в какую-то заслугу само по себе абсурдно, это просто единственно возможный ход событий. Лифтер делает правильные вещи, нажимает кнопки на лифте, а не спит в углу.
Ну что тут скажешь, он делает это наиболее эффективно. Следовательно наиболее эффективно и роль оппозиции выполняет. Более того, он и помимо этого кое-какой активностью известен — РосПИЛ, РосЖКХ, РосЯМА. Именно юристы ФБК помогают задержанным на митингах, в том числе и с оформлением жалоб в ЕСПЧ. Да и в целом его расследования качественно на другом уровне, как по содержанию, так и по освещению, чем деятельность любой другой нашей оппозиции. КПРФ, например, активность тоже проявляют, я бы их на второе место поставил, но по эффективности Навальный их обошел на раз.
Ну вот я смотрю на навального и вижу того самого Йеменского диктатора и папуаса. И в моих рассуждениях данная фраза выглядит так: «Вот как придёт „песец“ так и посмотрим.» У каждого человека есть свое мнение, я отталкиваюсь от своего жизненного опыта в Украине и больше не хочу допускать к власти тех, у кого нет четко заявленной позиции.
Я всё ещё придерживаюсь позиции, что даже отсутствие чётко заявленной позиции лучше, чем чётко заявленная позиция коррупционера и авторитаризма. Да и к слову позиция Навального выражена в ничуть не меньшей степени, чем позиция Путина, когда его выбирали. Если вы понимаете о чём я.
А Навальный постоянно уходит от ответов, особенно по внешней политике. Недооценивать вопросы внешней политики со стороны любого кандидата — это огромная ошибка, ведь внутренняя будет в любом случае сильно зависеть от нее. Кому нужен такой «кот в мешке»? Мне — точно нет.
Проиллюстрируйте пожалуйста от каких вопросов уходит Навальный.
Главное его отличие от Навального, это то, что он имеет четкую позицию, причем даже по наиболее острым вопросам. Это привлекает людей, они уже знают что от него ожидать по всем ключевым сферам.
А Навальный постоянно уходит от ответов, особенно по внешней политике. Недооценивать вопросы внешней политики со стороны любого кандидата — это огромная ошибка, ведь внутренняя будет в любом случае сильно зависеть от нее. Кому нужен такой «кот в мешке»? Мне — точно нет.
Даже если Путин провозгласит себя императором, я все равно знаю что от него ожидать, его позиция открыта и понятна. Ну и как личность он давно известен. А голосовать за какого-то кота Шредингера я себе позволить не могу.
Я не понимаю вашей позиции. Вы обвиняете Навального в том, что он уходит от вопросов, но это именно то, чем давно уже известен Путин и всё его окружение. Он настолько избегает вопросов, что уже давным давно дебатов не ведет. Вы боитесь что Навальный станет тираном и при этом предпочитаете того, кто им является (в вашем примере даже в прямом смысле). Я искренне не понимаю в чём прелесть стабильного бардака, по сравнению с возможным бардаком. Во втором случае по крайней мере есть ненулевая вероятность не-бардака.
Это буквально не делает никакого смысла функционально. Вы изначально наделяете или лишаете аргумент значимости исключительно на основе того кто его высказывает. Это классическая логическая ошибка.Это была бы ошибка, если бы аргумент лишался логической значимости, но он лишается политической.
https://youtu.be/nUULDnpG3pw?t=918Из вашего первого сообщения сложилось ощущение, что это были вступительные слова к началу программы. В данном случае идет активная дискуссия, в рамках которой ведущий цитирует одного из гостей, делает предположение на основе цитаты Порошенко и сразу даёт возможность его парировать:
Название кстати тоже несколько предвзято на мой вкус.
Морозов:… это выглядит как агрессия Украины в отношении Донбасса.В контексте обсуждаемых на тот момент событий — это было наиболее очевидное предположение, сформулированное в виде вопроса (если вы дослушаете его до конца). Ведущий мог выразиться более лаконично, без утверждений в вопросе, но он так цитировал утверждение про Россию. Это прямой эфир в конце концов, со всеми вытекающими нюансами.
Ведущий: Только зачем? Давайте поймем зачем, ведь Олеся правду сказала. На самом деле очень логично: "«Минские соглашения» не работают. Россия их не выполняет. Донбасс их не выполняет." Просто кому это выгодно? Нет-нет. Просто кому это выгодно — понятно, это выгодно, асболютно, Порошенко: «Я за „минские соглашения“, но они не работают. Примите меры против Кремля (прежде всего)». Да?
Олеся: Можно я добавлю только одно предложение?...
Я к сожалению не в курсе о каких реформах речь идёт, да и поднимает это вопросы о том, почему они влияния не оказали к моменту отчёта...Даже если реформа удалась, то урон, нанесенный Федеральным космическим агентством никуда не делся и счетной палатой, соответственно, зафиксирован.
Да как вам сказать, конституция, например, тоже из этих ваших «цивилизованных» родом. Предлагаете сосредоточится на нашем уникальном государственно пути и её отменить?Я все еще предлагаю решать это вам, и мне, и всем гражданам РФ. Я выражаю свое мнение, вы выражаете свое, и так каждый гражданин, от всех идей вместе формируются какие-то очертания. Вот только они в принципе не могут соответствовать ни вашим, ни чьим бы то ни было желаниям в точности, приходится идти на компромиссы.
Мне кажется вы делаете честь Навальному, называя это истерикой. Может быть будут более наглядные примеры? А то если слегка поднятую интонацию величать истерикой, то что же с бедолагой Вольфовичем...Может вам лучше не использовать методы, которые вы сами осуждаете? Жириновский может хоть плеваться во всех и мухоморами закидываться, он не президент и, ввиду своей эксцентричности, им и не станет. А раз у Навального подобные амбиции есть, то вести ему себя стоило бы соответствующе, иначе средний возраст его сторонников так и не станет выше 14-ти лет.
Я на видео своими глазами вижу истерику. Анатолий Шарий ее тоже видит. Связь тут скорее всего в том, что на видео на самом деле зафиксирована истерика.
Ну что тут скажешь, он делает это наиболее эффективно. Следовательно наиболее эффективно и роль оппозиции выполняет.За неимением конкурентов. Листья лопуха тоже неплохо выполняют гигиеническую функцию, если нет туалетной бумаги.
Я всё ещё придерживаюсь позиции, что даже отсутствие чётко заявленной позиции лучше, чем чётко заявленная позиция коррупционера и авторитаризма...Извольте, коррупционером президент никак себя не позиционирует. Попытки как изнутри, так и извне, уличить его в этом — не увенчались успехом. Неопределенность значительно хуже вполне определенных проблем.
Все познается в сравнении. На момент выбора Путина, прежний президент даже сам потерял веру в себя. Варианта «оставить все как есть, пока не станет ясно» — не было в принципе. Пришлось играть в лотерею, в итоге повезло.
А сейчас есть действующий президент с четко продекларированными, понятными народу взглядами. Не собирающийся, скорее всего, пока уходить. Форсировать его смену на кого попало у меня необходимости нет. Другое дело, если был бы хороший кандидат.
Проиллюстрируйте пожалуйста от каких вопросов уходит Навальный.Иллюстрировал в ответе о проваленном интервью у Собчак. Теперь есть еще видео с истерикой, где ответа ни на один вопрос он так же не дал.
Я не понимаю вашей позиции. Вы обвиняете Навального в том, что он уходит от вопросов, но это именно то, чем давно уже известен Путин и всё его окружение...Путин — уже президент, нам хорошо известны его сильные и слабые стороны. Кандидат, который обладает теми же проблемами, да еще при отсутствии преимуществ — не нужен от слова совсем. Нужен кто-то заведомо выше уровнем. Разве не логично?
А еще больший бардак вам нужен? Думаю нет. Я абсолютно уверен в несостоятельности Навального как лидера в целом, не то что страны. Его максимум — воспитатель в летнем лагере для детей.
Это была бы ошибка, если бы аргумент лишался логической значимости, но он лишается политической.
Насколько же было бы лучше, если бы в кои-то веки политики начали руководствоваться логикой…
Из вашего первого сообщения сложилось ощущение, что это были вступительные слова к началу программы. В данном случае идет активная дискуссия, в рамках которой ведущий цитирует одного из гостей, делает предположение на основе цитаты Порошенко и сразу даёт возможность его парировать:
Морозов:… это выглядит как агрессия Украины в отношении Донбасса.
Ведущий: Только зачем? Давайте поймем зачем, ведь Олеся правду сказала. На самом деле очень логично: "«Минские соглашения» не работают. Россия их не выполняет. Донбасс их не выполняет." Просто кому это выгодно? Нет-нет. Просто кому это выгодно — понятно, это выгодно, асболютно, Порошенко: «Я за „минские соглашения“, но они не работают. Примите меры против Кремля (прежде всего)». Да?
Олеся: Можно я добавлю только одно предложение?..
В контексте обсуждаемых на тот момент событий — это было наиболее очевидное предположение, сформулированное в виде вопроса (если вы дослушаете его до конца). Ведущий мог выразиться более лаконично, без утверждений в вопросе, но он так цитировал утверждение про Россию. Это прямой эфир в конце концов, со всеми вытекающими нюансами.
Если ранее вы меня обвиняли в том, что я многое Навальному прощаю, теперь у меня та же претензия к вам. Я не смотрел весь выпуск целиком, я буквально наугад ткнул и попал это вот. Всё что я сделал после этого, это отмотал чуть назад, чтобы зацепить контекст. Вы настаиваете на том, чтобы я просмотрел выпуск целиком? Вы убеждены, что это единичный сомнительный фрагмент, который можно и простить? Опять же, вы не простили единичный косяк Навальному и как мне кажется вполне справедливо. Стандарты, все дела.
Даже если реформа удалась, то урон, нанесенный Федеральным космическим агентством никуда не делся и счетной палатой, соответственно, зафиксирован.
Это звучит подозрительно близко к оправданию беспомощности реформы… Кстати, а где были означенные реформаторы, когда урон наносился?
Я все еще предлагаю решать это вам, и мне, и всем гражданам РФ. Я выражаю свое мнение, вы выражаете свое, и так каждый гражданин, от всех идей вместе формируются какие-то очертания. Вот только они в принципе не могут соответствовать ни вашим, ни чьим бы то ни было желаниям в точности, приходится идти на компромиссы.
Это «да»? Это «нет»? Это «не знаю»? Не могу не отметить, что у вас периодически проскакивает речевая деформация, как у бывалого российского политика. Она работает, кстати, преимущественно в речевом общении, когда к концу вашей тирады оппонент забывает о чём вообще шла речь.
Может вам лучше не использовать методы, которые вы сами осуждаете? Жириновский может хоть плеваться во всех и мухоморами закидываться, он не президент и, ввиду своей эксцентричности, им и не станет. А раз у Навального подобные амбиции есть, то вести ему себя стоило бы соответствующе, иначе средний возраст его сторонников так и не станет выше 14-ти лет.
Я на видео своими глазами вижу истерику. Анатолий Шарий ее тоже видит. Связь тут скорее всего в том, что на видео на самом деле зафиксирована истерика.
Давайте может дадим какие-то формальные критерии тому что такое истерика?
Ну и не могу не ответить на ваш выпад про Навального — было бы здорово, чтобы средний возраст сторонников Путина упал бы ниже пенсионного возраста (https://www.youtube.com/watch?v=CVTdYOdzrx8).
За неимением конкурентов. Листья лопуха тоже неплохо выполняют гигиеническую функцию, если нет туалетной бумаги.
Если бы да кабы. Чем богаты, как говориться…
Извольте, коррупционером президент никак себя не позиционирует. Попытки как изнутри, так и извне, уличить его в этом — не увенчались успехом. Неопределенность значительно хуже вполне определенных проблем.
Его успехи в противодействии коррупции, мягко говоря, оставляют желать сильно лучшего. Ну и давайте уж по честному — только вышеупомянутые бабки с промытыми до белизны мозгами искренне верят в то, что Путин не коррупционер. Ужас в том, что институт доказательности у нас в стране уже развален — люди заведомо планируют обращаться в ЕСПЧ за справедливостью, а не в наши суды. И тому есть вполне наглядные причины.
Все познается в сравнении. На момент выбора Путина, прежний президент даже сам потерял веру в себя. Варианта «оставить все как есть, пока не станет ясно» — не было в принципе. Пришлось играть в лотерею, в итоге повезло.
Вполне возможно.
А сейчас есть действующий президент с четко продекларированными, понятными народу взглядами. Не собирающийся, скорее всего, пока уходить. Форсировать его смену на кого попало у меня необходимости нет. Другое дело, если был бы хороший кандидат.
А вот сейчас именно в связи с этими понятными взглядами пора президента менять. Да и в целом оживлять институт выборов.
Иллюстрировал в ответе о проваленном интервью у Собчак. Теперь есть еще видео с истерикой, где ответа ни на один вопрос он так же не дал.
Можно повысить подробность до конкретных вопросов? Вы настаиваете на единственном примере с ВВП? Про истерику выше.
Путин — уже президент, нам хорошо известны его сильные и слабые стороны. Кандидат, который обладает теми же проблемами, да еще при отсутствии преимуществ — не нужен от слова совсем. Нужен кто-то заведомо выше уровнем. Разве не логично?
А еще больший бардак вам нужен? Думаю нет. Я абсолютно уверен в несостоятельности Навального как лидера в целом, не то что страны. Его максимум — воспитатель в летнем лагере для детей.
Если вы ранее меня обвиняли в том, что я Навальному многое прощаю, вас, мне кажется, вполне справедливо было бы упрекнуть в том, что вы старательно пытаетесь представить Навального в неприглядном свете.
Вы убеждены, что это единичный сомнительный фрагмент, который можно и простить? Опять же, вы не простили единичный косяк Навальному и как мне кажется вполне справедливо. Стандарты, все дела.Я убежден, что конкретно это совершенно не сомнительный момент. Вы упоминали, что это было утверждение, но это ведь не так, это был вопрос. Или вы все еще считаете иначе? Что конкретно я «простил»?
А как вам наличие действующего украинского тележурналиста в студии? А как вам последующие включения по видео-связи? https://youtu.be/P-Liw9qFHCY?t=14m19s
Это звучит подозрительно близко к оправданию беспомощности реформы… Кстати, а где были означенные реформаторы, когда урон наносился?Федеральное космическое агентство было преобразовано в госкорпорацию «Роскосмос» в 2015-м году. Я не имею данных о ее эффективности, потому и выражаюсь без каких-либо необоснованных надежд.
Это «да»? Это «нет»? Это «не знаю»?Это решает народ, в том числе и вы.
Его успехи в противодействии коррупции, мягко говоря, оставляют желать сильно лучшего.С такой формулировкой не поспорить.
Ну и давайте уж по честному — только вышеупомянутые бабки с промытыми до белизны мозгами искренне верят в то, что Путин не коррупционер.Это вопрос веры? Я лично хочу доказательств.
Давайте может дадим какие-то формальные критерии тому что такое истерика?Его давно дали до нас. Демонстративная эмоциональная реакция и помутнение сознания. Прям в яблочко.
Ну и не могу не ответить на ваш выпад про Навального — было бы здорово, чтобы средний возраст сторонников Путина упал бы ниже пенсионного возраста.Что школьники-студенты, что пенсионеры — имеют достаточно времени для проведения разного рода акций, потому и являются заметной движущей силой. Их поведенческая модель довольно схожа, но жизненный опыт все же имеет значение.
А вот сейчас именно в связи с этими понятными взглядами пора президента менять. Да и в целом оживлять институт выборов.Но если никто, кроме всякого рода «фриков», не выдвигает своей кандидатуры — это не произойдет.
Можно повысить подробность до конкретных вопросов? Вы настаиваете на единственном примере с ВВП?
В конце концов вы можете интервью еще раз пересмотреть.И в рамках данного интервью мы все отчетливо увидели, что Навальный абсолютно не соответствует данным критериям. Где же он признал свою ложь о знании бюджета? А может он все же в состоянии дать четкий ответ по Крыму, о «Минских соглашениях»? А все его тезисы сводятся все к тому же «за все хорошее, против всего плохого».
Про истерику выше.Выше вы подвергаете сомнению сам факт истерики. Но тут идет речь об уходе от ответа. Там ему было задано несколько вопросов, на которые он так же не ответил вместо чего собственно и начал истерить.
Если вы ранее меня обвиняли в том, что я Навальному многое прощаю, вас, мне кажется, вполне справедливо было бы упрекнуть в том, что вы старательно пытаетесь представить Навального в неприглядном свете.Я не стараюсь, я его таким вижу благодаря ему самому, его словам, его действиям. И это не моя проблема, это его проблема, он не убедителен, а скорее совсем наоборот.
Я убежден, что конкретно это совершенно не сомнительный момент. Вы упоминали, что это было утверждение, но это ведь не так, это был вопрос. Или вы все еще считаете иначе? Что конкретно я «простил»?
«Я просто парень, задающий вопросы»? Давайте не будем скатываться к такого уровня демагогии. Вы правда спорите с тем что конкретно данный ведущий предвзят? Я ведь и дальше посмотрел этот выпуск, это не единственный такой момент.
Ну и да, там опять Шарий. Удивительное совпадение того в каком контексте он появляется, если вы понимаете о чём я.
А как вам наличие действующего украинского тележурналиста в студии? А как вам последующие включения по видео-связи? https://youtu.be/P-Liw9qFHCY?t=14m19s
Как же низко мы пали, если это само по себе считается чем-то выдающимся… Впрочем да, мы достаточно низко пали, это действительно неплохо, на фоне какого-нибудь там Киселёва. Я с вами согласен в этой части. Впрочем до состояния приличного источника информации это Россию 24 имхо всё-таки не дотягивает.
Федеральное космическое агентство было преобразовано в госкорпорацию «Роскосмос» в 2015-м году. Я не имею данных о ее эффективности, потому и выражаюсь без каких-либо необоснованных надеж
А кто наносил экономический вред до 2015? И после?
Это решает народ, в том числе и вы.
Ох уж эти ответы открытые для трактовки…
Это вопрос веры? Я лично хочу доказательств.
Я бы тоже не отказался. Но пока складывается именно такое впечатление. Ну и персоналии и события вокруг него тоже не способствуют развеиванию этих впечатлений. Ну вы знаете о чём я, друг-виолончелист, повар, Панамский архив, Медведев, зять Путина стал самым молодым миллиардером России…
Да и к слову, а о каких доказательствах может идти речь с тем судебным беспределом, который мы имеем на руках сегодня? Вы же не думаете, что найдётся в стране суд способный признать Путина коррупционером, насколько бы не были весомы доказательства?
Его давно дали до нас. Демонстративная эмоциональная реакция и помутнение сознания. Прям в яблочко.
Демонстративная эмоциональная реакция это, я так понимаю, повышение тона? А помутнение сознания в чём выражалось?
Что школьники-студенты, что пенсионеры — имеют достаточно времени для проведения разного рода акций, потому и являются заметной движущей силой. Их поведенческая модель довольно схожа, но жизненный опыт все же имеет значение.
Вот смотрю я видео выше и последнее что мне на ум приходит это словосочетание «жизненный опыт». «Старческий маразм» и «Жертвы пропаганды» приходят сильно раньше. Интересно почему? Вы эти тенденции разделяете?
Но если никто, кроме всякого рода «фриков», не выдвигает своей кандидатуры — это не произойдет.
Почему? До тех пор, пока это будет кто-то не из окружения Путина и не пропутинский, это само по себе институт выборов оживит, даст понять, что они вообще ещё работают. Что было бы не плохо. Это само по себе вернет веру в то, что демократия у нас в стране работает, а оппозицию не уничтожают, в том числе физически (как происходит сейчас). А такое оздоровление ситуации с выборами простимулирует более широкий круг кандидатов, среди которых и будут находиться всё более и более достойные. В нынешних реалиях я не склонен винить гипотетических кандидатов в том, что они не готовы рискнуть жизнями, здоровьем и благополучием себя, своих близких и своих сторонников в борьбе с нашим нынешним правительством.
В конце концов вы можете интервью еще раз пересмотреть.
Пересмотрел. Чёткий ответ Навального по Крыму — надо провести повторный референдум. Далее он говорит, что простого разрешения этой ситуации быть не может и, как мне кажется, он вполне прав. По минским соглашениям он тоже вполне внятно высказался — нужно выполнить российскую часть и больше опираться на международный контроль.
У меня в связи с этим возникает вопрос — а как вы себе представляете более внятный ответ на эти вопросы? Кто его даёт? Я бы послушал, может у меня и правда стандарты низковаты.
Выше вы подвергаете сомнению сам факт истерики. Но тут идет речь об уходе от ответа. Там ему было задано несколько вопросов, на которые он так же не ответил вместо чего собственно и начал истерить.
Я всё ещё подвергаю сомнению ваше использование термина «истерика».
Я не стараюсь, я его таким вижу благодаря ему самому, его словам, его действиям. И это не моя проблема, это его проблема, он не убедителен, а скорее совсем наоборот.
Что исходной постановки вопроса не меняет.
Впрочем это вопрос предпочтений. Я выше уже говорил, что и для меня Навальный это далеко не предел мечтаний. Но для развития демократии и борьбы с коррупцией у нас в стране он может послужить полезнейшим инструментом. А его низкая убедительность будет дополнительным фактором облегчающим его смену более достойным кандидатом, после оздоровления института выборов. При соответствующих условиях, разумеется, по части наличия кандидата и невыполнения Навальным заявляемого.
Вы правда спорите с тем что конкретно данный ведущий предвзят? Я ведь и дальше посмотрел этот выпуск, это не единственный такой момент.Конкретно этот момент не выглядит предвзятым, это просто острый вопрос, а не утверждение.
Ну и да, там опять Шарий. Удивительное совпадение того в каком контексте он появляется, если вы понимаете о чём я.Я обращал ваше внимание скорее на включение Кивы, а не Шария. Но у вас с последним явно какая-то проблема. Это что-то помимо того, что Шарий вызывает истерику у Навального просто задавая вопросы?
Как же низко мы пали, если это само по себе считается чем-то выдающимся…Низко пали, когда этого не было ТВ, а сейчас — есть. Соответственно расценивать это иначе как положительно нельзя.
Я с вами согласен в этой части. Впрочем до состояния приличного источника информации это Россию 24 имхо всё-таки не дотягивает.Приличнее представленных разносторонних мнений в интернете — ТВ в принципе быть не может. А вот то, что на некоторых подобных каналах пропало ощущение залива «говна в мозг» — я тоже расцениваю положительно.
А кто наносил экономический вред до 2015? И после?Странный вопрос. Мало что ли желающих поживиться за государственный счет?
Вы же не думаете, что найдётся в стране суд способный признать Путина коррупционером, насколько бы не были весомы доказательства?Мог бы для начала найтись и за ее пределами, но тоже как-то не срослось.
Демонстративная эмоциональная реакция это, я так понимаю, повышение тона? А помутнение сознания в чём выражалось?Внезапно начавшаяся жестикуляция, повышенный тон, совершенно необдуманные безосновательные высказывания во время которых он в том числе назвал человека лжецом. Хотя будь он в своем уме, то осознавал бы, что никак не может этого доказать. На пушечный выстрел нельзя подпускать такого человека к власти.
Вот смотрю я видео выше и последнее что мне на ум приходит это словосочетание «жизненный опыт». «Старческий маразм» и «Жертвы пропаганды» приходят сильно раньше. Интересно почему?Вот прям у всех старческий маразм? А молодежи в свою очередь свойственен юношеский максимализм.
Пожилое население черпает информацию в основном по ТВ, соответственно более подвержено именно государственной пропаганде.
Молодежь ищет информацию в сети, где представлены разные мнения, соответственно и взгляды у нее разные. Одни смеются с шуточек Навального на открытии штабов, а другие вкалывают на студенческих стройках и славят
С молодежью работают все, а с пенсионерами — только власть. Впрочем Навальному и нечего им предложить.
Почему? До тех пор, пока это будет кто-то не из окружения Путина и не пропутинский, это само по себе институт выборов оживит, даст понять, что они вообще ещё работают. Что было бы не плохо.Может оживить, а может не оживить, не вижу никаких гарантий, а мой жизненный опыт не позволяет больше так рисковать.
В нынешних реалиях я не склонен винить гипотетических кандидатов в том, что они не готовы рискнуть жизнями, здоровьем и благополучием себя, своих близких и своих сторонников в борьбе с нашим нынешним правительством.Винить нельзя, но если кто-то на это идет, то получает больше уважения. Но пока это только «фрики».
Пересмотрел. Чёткий ответ Навального по Крыму — надо провести повторный референдум. Далее он говорит, что простого разрешения этой ситуации быть не может и, как мне кажется, он вполне прав.Собчак тут же задает ему вполне резонный вопрос: «Зачем?» Ведь новый референдум точно так же не будет признан. Какой в нем смысл?
Простого разрешения этой ситуации быть не может? И это все? А ничего, что он говорит не о просто территории, а о людях? Вот Путин в этом вопросе однозначен, благодаря чему имеет очевидное преимущество.
По минским соглашениям он тоже вполне внятно высказался — нужно выполнить российскую часть и больше опираться на международный контроль.Внятно для того, кто эти соглашения в глаза не видел. Там нет «российской части» как таковой: http://www.osce.org/ru/cio/140221?download=true Выполнение застопорилось на пункте №4, который Верховная Рада в текущем составе выполнить не в состоянии.
Все это не забыла отметить и Собчак в том самом интервью, а вы дуто бы этого не слышите.
Я всё ещё подвергаю сомнению ваше использование термина «истерика».Но это ведь не оправдывает вопрос оставленный без ответа.
А его низкая убедительность будет дополнительным фактором облегчающим его смену более достойным кандидатом, после оздоровления института выборов.Это вполне достаточный фактор, чтобы он вовсе не рассматривался в качестве кандидата. Оздоровление системы через погружение в болото мне видится неприемлемым.
(часть до этого пропускаю, так как дискуссия по тем вопросам сошла на нет)
В частности где были реформаторы и кто конкретно принимал решения, приведшие к серьёзному экономическому урону для страны?
Это какому это суду, пусть даже и международному, хватит шаров провести процесс над Путиным?
Разве что оооооочень косвенно таким судом можно считать ЕСПЧ в части решений, которые последуют по валу заявлений после недавних событий. Но это как-то мелковато, если честно.
Ну позвольте, вот я нашел первый попавшийся ролик с открытия штаба — https://youtu.be/SSm378rABv0?t=2402 — он и там и тон повышает (в частности параллельно с повышающимся шумом от слушателей) и жестикулирует, причём без всяких вопросов про Шария… Что же это он получается как Жириновский — тоже в непрекращающемся режиме берсерка постоянно находится? Ну а ваша часть про «в своём уме» и вовсе субъективна — вам-то откуда знать что он может доказать а что нет? Может он вполне убежден в своих словах, а следовательно вполне последовательно высказывается?
Я бы не стал связывать студенческие стройки и ЕР, поверьте моему не настолько уж и давнему личному опыту.
Что же до пенсионеров — а что им может предложить Путин? Повышение пенсионного возраста и «замечательная» бальная система? Уже привычные заморозки? Ну такое себе. Это же касается и людей работающих сейчас и приближающихся к пенсионному возрасту.
Ну и да, кто в юности не был либералом (революционером) у того нет сердца, а кто к старости не стал консерватором у того нет мозгов. Я лично считаю, что нам сильно не хватает центристов, а локально мы можем наблюдать непропорциональный перекос в консерватизм, уже не ассоциирующийся с наличием мозгов или их адекватным функционированием.
Вы только задумайтесь чего вы пугаетесь — выберут в стране другого президента, вот кошмар-то. Это культ личности и от этого надо избавляться. Президентство надо вернуть к нормальному исходному значению — временный рабочий, который должен выполнять свои функции так, чтобы после его ухода страна не развалилась и даже подозрения такого не возникало.
Которым вы никакого уважения не даёте, смею заметить. К слову, это ведь касается не только кандидатов. Я например присутствовал на митинге проходившем у нас в городе и там выступали самые разные люди. Некоторые вполне себе не сторонники Навального. Либертарианцы выступали, молодые КПРФовцы выступали. Просто люди без какой-либо политической аффилированности. В других городах я слышал выступали даже казаки. И это прекрасно. Это именно то, что должно происходить — все должны иметь свободу и высказываться не опасаясь, чтобы из всей палитры мнений можно было придти к оптимальному консенсусу. Очевидно, власть этого мнения не разделяет и это-то в ней и отталкивает.
Ну тут я не совсем честно отвечу, потому что слышал в другом ролике его ответ на этот вопрос, но в целом по контексту можно и здесь это понять:
Смысл повторного референдума в демонстративности. Если пригласить представителей и наблюдателей из других стран и продемонстрировать абсолютно честное волеизлияние людей это будет абсолютно беспроигрышным вариантом, вне зависимости от того признает Украина этот референдум или нет. Если большинство будет за присоединение к России, то это будет действительно демонстрационное закрепление мнения народа, зафиксированное наблюдателями со всего мира. Поддерживать претензии Украины в таким случае будет невозможно, это фактически развернет ситуацию в обратную сторону — жители действительно проголосовали за выход из состава страны, а она предъявляет на них претензию — это будет буквально агрессия Украины. Если жители проголосуют за возвращение в состав Украины, это тоже будет огромной пиар победой страны, которая множество отношений восстановит и укрепит, так как таким образом будет продемонстрировано, что «захватнические настроения Путина» остались в прошлом. Это не говоря уже о том, что если уж такое действительно будет принято решение народа, эти единственно правильная вещь. Я в сущности не понимаю почему Путин сам не додумался провести повторный референдум с приглашением наблюдателей из всех стран. Это фактически была бы внеочередная олимпиада по размаху. Есть мнение, что или очень уж он хочет под конец срока войти в историю как президент нарастивший территорию страны или что-то всё-таки было не чисто с первым референдумом.
Вопрос как водится в том что стоит за этой однозначностью. Он не предлагает путей разрешения это проблемы, он никак не поясняет как планирует разрешать конфликт на Донбасе, как налаживать отношения с другими странами. «Крым наш» и всё тут. Ни на один вопрос, который ставила Собчак перед Навальным, Путин так же не предоставлял ответа. Преимущество здесь чисто пропагандистское — пафосное по обёртке, но пустое внутри.
Никто и не отрицает что украинская сторона тоже не слишком-то охотно выполняет эти соглашения. Впрочем по части отсутствия соглашений. Навальный на эти вопросы и отвечает, что нам надо выполнить нашу часть и далее исходить уже из этого.
Что же касается нашей части, Навальный, очевидно, считает что война на Донбассе ведется с активным привлечением наших вооруженных сил, следовательно в минских соглашениях многие пункты становятся и нашей стороной. Я лично в этом не до конца убежден, но при этом и в обратной позиции я не убежден, так как знаком с серией очень уж подозрительных факапов, вроде вот такого — https://www.gazeta.ru/army/2017/06/30/10756271.shtml.
Ответ недостаточно полный и всеохватывающий, как хотелось бы, но он наличествует. Это больше чем можно сказать о позиции его оппонентов.
Мы уже утонули, поздно пить боржоми. Сегодняшняя ситуация с коррупционной круговой порукой во власти и мёртвым институтом выборов это самое что ни на есть болото, точнее и слова не подберешь. Без нормального живого института выборов, нового кандидата, да ещё и такого всего из себя идеального, можно ждать бесконечно. Вот уж действительно — родиться, потерпеть, умереть в ожидании кандидата получше. Давайте уж лучше использовать что есть в локальных целях.
Странный вопрос. Мало что ли желающих поживиться за государственный счет?
В частности где были реформаторы и кто конкретно принимал решения, приведшие к серьёзному экономическому урону для страны?
Мог бы для начала найтись и за ее пределами, но тоже как-то не срослось.
Это какому это суду, пусть даже и международному, хватит шаров провести процесс над Путиным?
Разве что оооооочень косвенно таким судом можно считать ЕСПЧ в части решений, которые последуют по валу заявлений после недавних событий. Но это как-то мелковато, если честно.
Внезапно начавшаяся жестикуляция, повышенный тон, совершенно необдуманные безосновательные высказывания во время которых он в том числе назвал человека лжецом. Хотя будь он в своем уме, то осознавал бы, что никак не может этого доказать. На пушечный выстрел нельзя подпускать такого человека к власти.
Ну позвольте, вот я нашел первый попавшийся ролик с открытия штаба — https://youtu.be/SSm378rABv0?t=2402 — он и там и тон повышает (в частности параллельно с повышающимся шумом от слушателей) и жестикулирует, причём без всяких вопросов про Шария… Что же это он получается как Жириновский — тоже в непрекращающемся режиме берсерка постоянно находится? Ну а ваша часть про «в своём уме» и вовсе субъективна — вам-то откуда знать что он может доказать а что нет? Может он вполне убежден в своих словах, а следовательно вполне последовательно высказывается?
Вот прям у всех старческий маразм? А молодежи в свою очередь свойственен юношеский максимализм.
Пожилое население черпает информацию в основном по ТВ, соответственно более подвержено именно государственной пропаганде.
Молодежь ищет информацию в сети, где представлены разные мнения, соответственно и взгляды у нее разные. Одни смеются с шуточек Навального на открытии штабов, а другие вкалывают на студенческих стройках и славят КПСС ЕР.
С молодежью работают все, а с пенсионерами — только власть. Впрочем Навальному и нечего им предложить.
Я бы не стал связывать студенческие стройки и ЕР, поверьте моему не настолько уж и давнему личному опыту.
Что же до пенсионеров — а что им может предложить Путин? Повышение пенсионного возраста и «замечательная» бальная система? Уже привычные заморозки? Ну такое себе. Это же касается и людей работающих сейчас и приближающихся к пенсионному возрасту.
Ну и да, кто в юности не был либералом (революционером) у того нет сердца, а кто к старости не стал консерватором у того нет мозгов. Я лично считаю, что нам сильно не хватает центристов, а локально мы можем наблюдать непропорциональный перекос в консерватизм, уже не ассоциирующийся с наличием мозгов или их адекватным функционированием.
Может оживить, а может не оживить, не вижу никаких гарантий, а мой жизненный опыт не позволяет больше так рисковать.
Вы только задумайтесь чего вы пугаетесь — выберут в стране другого президента, вот кошмар-то. Это культ личности и от этого надо избавляться. Президентство надо вернуть к нормальному исходному значению — временный рабочий, который должен выполнять свои функции так, чтобы после его ухода страна не развалилась и даже подозрения такого не возникало.
Винить нельзя, но если кто-то на это идет, то получает больше уважения. Но пока это только «фрики».
Которым вы никакого уважения не даёте, смею заметить. К слову, это ведь касается не только кандидатов. Я например присутствовал на митинге проходившем у нас в городе и там выступали самые разные люди. Некоторые вполне себе не сторонники Навального. Либертарианцы выступали, молодые КПРФовцы выступали. Просто люди без какой-либо политической аффилированности. В других городах я слышал выступали даже казаки. И это прекрасно. Это именно то, что должно происходить — все должны иметь свободу и высказываться не опасаясь, чтобы из всей палитры мнений можно было придти к оптимальному консенсусу. Очевидно, власть этого мнения не разделяет и это-то в ней и отталкивает.
Собчак тут же задает ему вполне резонный вопрос: «Зачем?» Ведь новый референдум точно так же не будет признан. Какой в нем смысл?
Ну тут я не совсем честно отвечу, потому что слышал в другом ролике его ответ на этот вопрос, но в целом по контексту можно и здесь это понять:
Смысл повторного референдума в демонстративности. Если пригласить представителей и наблюдателей из других стран и продемонстрировать абсолютно честное волеизлияние людей это будет абсолютно беспроигрышным вариантом, вне зависимости от того признает Украина этот референдум или нет. Если большинство будет за присоединение к России, то это будет действительно демонстрационное закрепление мнения народа, зафиксированное наблюдателями со всего мира. Поддерживать претензии Украины в таким случае будет невозможно, это фактически развернет ситуацию в обратную сторону — жители действительно проголосовали за выход из состава страны, а она предъявляет на них претензию — это будет буквально агрессия Украины. Если жители проголосуют за возвращение в состав Украины, это тоже будет огромной пиар победой страны, которая множество отношений восстановит и укрепит, так как таким образом будет продемонстрировано, что «захватнические настроения Путина» остались в прошлом. Это не говоря уже о том, что если уж такое действительно будет принято решение народа, эти единственно правильная вещь. Я в сущности не понимаю почему Путин сам не додумался провести повторный референдум с приглашением наблюдателей из всех стран. Это фактически была бы внеочередная олимпиада по размаху. Есть мнение, что или очень уж он хочет под конец срока войти в историю как президент нарастивший территорию страны или что-то всё-таки было не чисто с первым референдумом.
Простого разрешения этой ситуации быть не может? И это все? А ничего, что он говорит не о просто территории, а о людях? Вот Путин в этом вопросе однозначен, благодаря чему имеет очевидное преимущество.
Вопрос как водится в том что стоит за этой однозначностью. Он не предлагает путей разрешения это проблемы, он никак не поясняет как планирует разрешать конфликт на Донбасе, как налаживать отношения с другими странами. «Крым наш» и всё тут. Ни на один вопрос, который ставила Собчак перед Навальным, Путин так же не предоставлял ответа. Преимущество здесь чисто пропагандистское — пафосное по обёртке, но пустое внутри.
Внятно для того, кто эти соглашения в глаза не видел. Там нет «российской части» как таковой: http://www.osce.org/ru/cio/140221?download=true Выполнение застопорилось на пункте №4, который Верховная Рада в текущем составе выполнить не в состоянии.
Все это не забыла отметить и Собчак в том самом интервью, а вы дуто бы этого не слышите.
Никто и не отрицает что украинская сторона тоже не слишком-то охотно выполняет эти соглашения. Впрочем по части отсутствия соглашений. Навальный на эти вопросы и отвечает, что нам надо выполнить нашу часть и далее исходить уже из этого.
Что же касается нашей части, Навальный, очевидно, считает что война на Донбассе ведется с активным привлечением наших вооруженных сил, следовательно в минских соглашениях многие пункты становятся и нашей стороной. Я лично в этом не до конца убежден, но при этом и в обратной позиции я не убежден, так как знаком с серией очень уж подозрительных факапов, вроде вот такого — https://www.gazeta.ru/army/2017/06/30/10756271.shtml.
Но это ведь не оправдывает вопрос оставленный без ответа.
Ответ недостаточно полный и всеохватывающий, как хотелось бы, но он наличествует. Это больше чем можно сказать о позиции его оппонентов.
Это вполне достаточный фактор, чтобы он вовсе не рассматривался в качестве кандидата. Оздоровление системы через погружение в болото мне видится неприемлемым.
Мы уже утонули, поздно пить боржоми. Сегодняшняя ситуация с коррупционной круговой порукой во власти и мёртвым институтом выборов это самое что ни на есть болото, точнее и слова не подберешь. Без нормального живого института выборов, нового кандидата, да ещё и такого всего из себя идеального, можно ждать бесконечно. Вот уж действительно — родиться, потерпеть, умереть в ожидании кандидата получше. Давайте уж лучше использовать что есть в локальных целях.
В частности где были реформаторы и кто конкретно принимал решения, приведшие к серьёзному экономическому урону для страны?Какой-то очень размытый вопрос. Можно сказать, что реформы находятся в квантовой суперпозиции. А уголовные дела по факту нарушений так или иначе возбуждаются, так что какие-то фамилии, наверное, можно получить.
Это какому это суду, пусть даже и международному, хватит шаров провести процесс над Путиным?Не хватит, и это абсолютно нормально. Во всем мире суды над политическими деятелями руководствуются в первую очередь политическими же мотивами, а значит ни на какую объективность не претендуют.
Ну позвольте, вот я нашел первый попавшийся ролик с открытия штаба — https://youtu.be/SSm378rABv0?t=2402 — он и там и тон повышает (в частности параллельно с повышающимся шумом от слушателей) и жестикулирует, причём без всяких вопросов про Шария…Это конечно веселый «стендап» начинающего комика, но ведь поведение абсолютно не такое как на предыдущем видео.
Возможно вы смотрели предложенное мной видео не полностью? Вот тогда конкретный момент, восемь секунд до истерики: https://youtu.be/Ych92VE06wo?t=2m
Ну а ваша часть про «в своём уме» и вовсе субъективна — вам-то откуда знать что он может доказать а что нет? Может он вполне убежден в своих словах, а следовательно вполне последовательно высказывается?У Шария предусмотрены призы в виде 1000$ за каждый случай доказанной его лжи. Пока что ни один приз никто не забрал. Я вообще сомневаюсь, что Навальный уделял много времени работе Шария, глянул пару раз и пошел дальше. Соответственно все обвинения являются пустым трёпом и ложью.
… а локально мы можем наблюдать непропорциональный перекос в консерватизм, уже не ассоциирующийся с наличием мозгов или их адекватным функционированием.Опять же очень субъективно. Наверняка это просто кипит ваша «революционная кровь». Хотите перемен и не важно каких, хороших ли, плохих ли, просто тянет жить по-новому.
Вы только задумайтесь чего вы пугаетесь — выберут в стране другого президента, вот кошмар-то. Это культ личности и от этого надо избавляться.Вы искажаете мою мысль. Выбрать другого — вполне себе не плохо. Выбрать заведомо несостоятельного — самоубийство.
Которым вы никакого уважения не даёте, смею заметить.Пока что они теряли уважение в следствие своих дальнейших действий.
К слову, это ведь касается не только кандидатов. Я например присутствовал на митинге проходившем у нас в городе и там выступали самые разные люди. Некоторые вполне себе не сторонники Навального. Либертарианцы выступали, молодые КПРФовцы выступали...И это замечательно. Будет прекрасно, если на подобных митингах появится новый, достойный лидер. Кстати Навальный, перетягивая на себя незаслуженное внимание — этому очевидно даже препятствует.
Ну тут я не совсем честно отвечу, потому что слышал в другом ролике его ответ на этот вопрос, но в целом по контексту можно и здесь это понять:Пригласить международных наблюдателей? А с какой стати они согласятся? Они же очевидно считают сам факт референдума незаконным. Украина в свою очередь будет выражать ноты протеста по данному поводу, а западные лидеры сделают вид, что для них это важный сигнал.
Смысл повторного референдума в демонстративности...
Во время проведения референдума в Крыму было огромное количество иностранных журналистов, которые проводили опросы буквально на каждом участке, как можно у большего количества людей. Задавали вопросы вроде: «Зачем вам Россия? Там же нет свободы!» И все фиксировали на камеры. После референдума было несколько опросов общественного мнения проведенных западными же социологами. Все результаты в итоге сошлись. На самом деле вопрос доверия результатам как бы и не стоит, проблема политическая.
Я в сущности не понимаю почему Путин сам не додумался провести повторный референдум с приглашением наблюдателей из всех стран.Давайте подумаем хотя бы минуту. Какие плюсы дает второй референдум? Никаких. Какие минусы? Сам факт проведения повторного референдума подтвердит, что первый был не честный. Кто в здравом уме на такое пойдет? Разве что Навальный.
Вопрос как водится в том что стоит за этой однозначностью. Он не предлагает путей разрешения это проблемы, он никак не поясняет как планирует разрешать конфликт на Донбасе, как налаживать отношения с другими странами. «Крым наш» и всё тут.Не предлагает? Похоже, что он просто сразу действует. Обратите внимание на то, как изменилась риторика украинского президента после консультаций с Тиллерсоном по итогам двух с лишнем часовой встречи Путина и Трампа. Из его лексикона внезапно исчезло словосочетание «российская агрессия» и преобразовалась в «повередение»: https://youtu.be/VGq_vItWhAE?t=1m59s Позабавила многозначительная пауза для поиска слова помягче.
Ни на один вопрос, который ставила Собчак перед Навальным, Путин так же не предоставлял ответа. Преимущество здесь чисто пропагандистское — пафосное по обёртке, но пустое внутри.Это почему же? По данным вопросам Путин легко предсказуем, вы же сами выше говорили: Крым — часть Российской Федерации, решение конфликта на Донбассе лежит через выполнение Киевом «минских соглашений». Подобные ответы не порождают дополнительных вопросов.
Что же касается нашей части, Навальный, очевидно, считает что война на Донбассе ведется с активным привлечением наших вооруженных сил, следовательно в минских соглашениях многие пункты становятся и нашей стороной. Я лично в этом не до конца убежден, но при этом и в обратной позиции я не убежден, так как знаком с серией очень уж подозрительных факапов, вроде вот такого — https://www.gazeta.ru/army/2017/06/30/10756271.shtml.На донбассе опеределенно должны быть военные консультанты из РФ. Так же есть не нулевая вероятность кратковременного участия вооруженных сил РФ в формировании так называемых «котлов», когда украинская армия решалась на активное наступление и соответственно риски были слишком высоки. Но эту проблему решает пункт №10, а мы, я напоминаю, на четвертом.
Выполнение пунктов не в том порядке приведет лишь к эскалации конфликта и в целом недопустимо, ведь под документом стоят соответствующие подписи. Так же именно в данном виде он принят на уровне ООН как план урегулирования данного конфликта.
Как вы видите, со стороны РФ текущая позиция абсолютно обоснована и никакого повода отходить от нее нет. А повод для Навального — это его слабость как лидера.
Мы уже утонули, поздно пить боржоми. Сегодняшняя ситуация с коррупционной круговой порукой во власти и мёртвым институтом выборов это самое что ни на есть болото, точнее и слова не подберешь.Опять же очень субъективно. Среднестатистический житель РФ сталкивается с коррупцией не так часто. Кому-то, конечно, везет меньше и он ощущает себя в болоте. Предпринимателям в данном плане тяжелей всего.
Какой-то очень размытый вопрос. Можно сказать, что реформы находятся в квантовой суперпозиции. А уголовные дела по факту нарушений так или иначе возбуждаются, так что какие-то фамилии, наверное, можно получить.
Какой-то очень размытый ответ. Как это так реформы в квантовой суперпозиции находятся? Пока никто не наблюдает, кто-то их принимает, а как только появляется наблюдатель, сразу никто не при чём? Ну и раз уж пошел разговор про фамилии, подскажите пожалуйста, какие конкретно фамилии и к какой ответственности были привлечены за вред нанесенный упомянутым вами выше Федеральным космическим агентством? Ну или из более приземлённого — кого наказали за 20 миллионов долларов выкинутых в никуда, в попытке создать отечественный заведомо никому не нужный поисковик?
Не хватит, и это абсолютно нормально. Во всем мире суды над политическими деятелями руководствуются в первую очередь политическими же мотивами, а значит ни на какую объективность не претендуют.
Тогда к чему была ваша фраза до этого?
Это конечно веселый «стендап» начинающего комика, но ведь поведение абсолютно не такое как на предыдущем видео.
Возможно вы смотрели предложенное мной видео не полностью? Вот тогда конкретный момент, восемь секунд до истерики: https://youtu.be/Ych92VE06wo?t=2m
Да нет, целиком я этот ролик смотрел. И, честно говоря, никакой принципиальной разницы не вижу. Он сам по себе достаточно экспрессивный, да и жестикулирует всегда активно. Простите, но я искренне не понимаю вашего желания выставить это за что-то истерическое. Ну и загадочное совпадение с обнаружением конкретно данной формулировки в ролике Шария, да ещё и во всём контексте позволяет заподозрить вас в необъективности. Полагаю каждый из нас в итоге останется при своём мнении.
У Шария предусмотрены призы в виде 1000$ за каждый случай доказанной его лжи. Пока что ни один приз никто не забрал. Я вообще сомневаюсь, что Навальный уделял много времени работе Шария, глянул пару раз и пошел дальше. Соответственно все обвинения являются пустым трёпом и ложью.
Это ещё что, креационисты вон предлагают 10000$ за опровержение креационизма — http://www.wnd.com/2013/03/cash-prize-to-disprove-bibles-creation-account/. Как думаете что там по победителям и в связи с чем?
Я не углублялся, но в интернете вполне себе имеют место ролики, указывающие на, скажем так, нестыковки в его роликах. Да хоть бы и вот — https://www.youtube.com/watch?v=mJih5EBsyPo. Я честно говоря не вижу здесь какого-то глубокого подтекста, по моему всё вполне наглядно, особенно во второй части. Шарий уже выслал автору ролика его честно заработанную денежку?
Опять же очень субъективно. Наверняка это просто кипит ваша «революционная кровь». Хотите перемен и не важно каких, хороших ли, плохих ли, просто тянет жить по-новому.
С вашей умудрённой консервативными сединами точки зрения видится, что в России нынче страшное засилье либерализма?
Вы искажаете мою мысль. Выбрать другого — вполне себе не плохо. Выбрать заведомо несостоятельного — самоубийство.
А состоятельность Путина в чём выражается? В разросшемся коме коррупции вокруг него? В хронических распилах всего и вся? В его загадочном молчании, отказах участвовать в дебатах и постоянном увиливании в ответах на все возможные вопросы?
Вы точно объективно сравниваете нынешнего президента с Навальным? Или очень уж вам полюбилось мнение о нём Шария?
Пока что они теряли уважение в следствие своих дальнейших действий.
Непоследовательно-с.
И это замечательно. Будет прекрасно, если на подобных митингах появится новый, достойный лидер. Кстати Навальный, перетягивая на себя незаслуженное внимание — этому очевидно даже препятствует.
А часть про физическое уничтожение оппозиции мы забыли. А про незаконные задержания людей по всей России, мы тоже забыли.
Пригласить международных наблюдателей? А с какой стати они согласятся? Они же очевидно считают сам факт референдума незаконным. Украина в свою очередь будет выражать ноты протеста по данному поводу, а западные лидеры сделают вид, что для них это важный сигнал.
Во время проведения референдума в Крыму было огромное количество иностранных журналистов, которые проводили опросы буквально на каждом участке, как можно у большего количества людей. Задавали вопросы вроде: «Зачем вам Россия? Там же нет свободы!» И все фиксировали на камеры. После референдума было несколько опросов общественного мнения проведенных западными же социологами. Все результаты в итоге сошлись. На самом деле вопрос доверия результатам как бы и не стоит, проблема политическая.
Значит не справились с задачей освещения всего этого наблюдатели. Значит нужно всё дальше продавливать вопрос открытости — приглашать лидеров стран, приглашать лично Порошенко. И всё делать предельно громко и гласно, на весь мир. Чтобы каждый отказ тоже был наглядно виден.
Давайте подумаем хотя бы минуту. Какие плюсы дает второй референдум? Никаких. Какие минусы? Сам факт проведения повторного референдума подтвердит, что первый был не честный. Кто в здравом уме на такое пойдет? Разве что Навальный.
Если референдум был не честный, это уже не вопрос плюсов и минусов, это вопрос силового захвата. В таком случае никаких вопросов вообще стоять не может и единственно верным решением будет возвращение Крыма и суд над всеми ответственными за искажение волеизлияния крымчан.
А плюсы я выше описал. Если вы отказываетесь их видеть это не значит, что их нет.
Не предлагает? Похоже, что он просто сразу действует. Обратите внимание на то, как изменилась риторика украинского президента после консультаций с Тиллерсоном по итогам двух с лишнем часовой встречи Путина и Трампа. Из его лексикона внезапно исчезло словосочетание «российская агрессия» и преобразовалась в «повередение»: https://youtu.be/VGq_vItWhAE?t=1m59s Позабавила многозначительная пауза для поиска слова помягче.
Ой ты батюшки, так изменилась, так изменилась, и пары дней не прошло, как он вернулся к исходным формулировкам.
https://glavnovosti.com/politika/poroshenko-samaya-silnaya-ukrainskaya-armiya-ne-mozhet-zashhitit-ukrainu-ot-agressii-rossii/
Вот это да, вот это уровень влияния. Весь мир просто вздрогнул. А обсуждать кто кому руку перепожимал не будем? Или может всё-таки позицию того же Трампа по вопросу Крыма припомним?
Это почему же? По данным вопросам Путин легко предсказуем, вы же сами выше говорили: Крым — часть Российской Федерации, решение конфликта на Донбассе лежит через выполнение Киевом «минских соглашений». Подобные ответы не порождают дополнительных вопросов.
Слушайте, ну это уже за гранью какой-либо интеллектуальной честности. Ну давайте я поиграю в Собчак и рискну позадавать означенные дополнительные вопросы:
1. Как планируется восстанавливать/налаживать международные отношения с такой позицией по Крыму?
2. Это вообще планируется делать?
3. Как планируется легитимизировать присоединение Крыма для мировой общественности? Чем парируется информационная борьба со стороны Украины?
4. Какие меры для компенсации экономического урона стране были или будут предприняты, помимо давки экскаваторами санкционки?
5. Украина минские соглашения выполнять не собирается, а давление в связи с этим оказывается на Россию — каков план выхода из этой неблагополучной ситуации?
6. Что вообще планируется делать в связи с образовавшимся враждебным государством под боком? Что планируется делать в отношении радикально настроенных масс в этом государстве?
Если вы обратили внимание эти же вопросы задавались и Навальному. Но он по крайней мере пытался на них отвечать, уж как мог.
На донбассе опеределенно должны быть военные консультанты из РФ. Так же есть не нулевая вероятность кратковременного участия вооруженных сил РФ в формировании так называемых «котлов», когда украинская армия решалась на активное наступление и соответственно риски были слишком высоки. Но эту проблему решает пункт №10, а мы, я напоминаю, на четвертом.
Выполнение пунктов не в том порядке приведет лишь к эскалации конфликта и в целом недопустимо, ведь под документом стоят соответствующие подписи. Так же именно в данном виде он принят на уровне ООН как план урегулирования данного конфликта.
Как вы видите, со стороны РФ текущая позиция абсолютно обоснована и никакого повода отходить от нее нет. А повод для Навального — это его слабость как лидера.
Если вы обратите внимание, в пунктах минских соглашений прописана очередность их выполнения, там где это требуется. В десятом пункте никаких оговорок по порядку выполнения нет.
Если вы признаёте факт наличия наших ВС на территории Украины, это по вашей же логике, автоматически лишает нас права критиковать несоблюдение минских соглашений Украинской стороной, так как двойные стандарты.
В общем и целом жителям Донбасса можно только посочувствовать. С одной стороны Порошенко, не желающий выполнять минские соглашения и подогревающий конфликт, с другой стороны Путин делающий то же самое, оправдываясь тем, что так делает Порошенко. Угадайте кто в итоге остаётся крайним.
Опять же очень субъективно. Среднестатистический житель РФ сталкивается с коррупцией не так часто. Кому-то, конечно, везет меньше и он ощущает себя в болоте. Предпринимателям в данном плане тяжелей всего.
Давайте не будем про распространенность коррупции, ну правда. Особенно в свете нынешних событий, когда каждый день какой-то новый коррупционный скандал. Ну и по отчёту счетной палаты, когда речь идет о нарушениях практически в триллион — это всю страну задевает. То что условный Вася Пупкин об этом не задумывался не значит, что его это не касается. И да, там не только чистая коррупция, но давайте будем честны — она там есть и в значительной степени. И не будем забывать, что означенный триллион это только те нарушения, которые были зафиксированы.
Какой-то очень размытый ответ. Как это так реформы в квантовой суперпозиции находятся? Пока никто не наблюдает, кто-то их принимает, а как только появляется наблюдатель, сразу никто не при чём?Мне кажется скорее наоборот, во всяком случае это ближе человеческой природе поведения.
Ну и раз уж пошел разговор про фамилии, подскажите пожалуйста, какие конкретно фамилии и к какой ответственности были привлечены за вред нанесенный упомянутым вами выше Федеральным космическим агентством?Я не интересовался данным вопросом. Возможно изучу его в дальнейшем. Но похоже, что вы хорошо владеете данной темой и авторитетно утверждаете никто наказан не был? Я так правильно понимаю?
Ну или из более приземлённого — кого наказали за 20 миллионов долларов выкинутых в никуда, в попытке создать отечественный заведомо никому не нужный поисковик?Выкинутых? Поисковик создали, он даже неожиданно хорошо работает. Проблема его только в том, что он совершенно не нужен пользователям. Но тем не менее подобная бурная деятельность по созданию неактуальных продуктов как минимум обеспечила кого-то работой и зарплатой, наверное это были даже граждане РФ.
Тогда к чему была ваша фраза до этого?Плавный подход к выводу о том, что суд над политическими лидерами слишком часто не имеет ничего общего со справедливостью и мало когда применим.
Ну и загадочное совпадение с обнаружением конкретно данной формулировки в ролике Шария, да ещё и во всём контексте позволяет заподозрить вас в необъективности.А какова связь между Шариём и необъективностью?
Это ещё что, креационисты вон предлагают 10000$ за опровержение креационизма...Этот пример как-то недостоин посетителя технического реурса. Почему-то я думаю, что вы знаете разницу между научными и ненаучными методами доказательства и знакомы с принципом Бритвы Оккама. Тогда к чему вы это написали?
Да хоть бы и вот — https://www.youtube.com/watch?v=mJih5EBsyPo.В чем заключается разоблачение в данном ролике? Вам, видимо, не знаком этот голос, а люди в теме его сразу узнают. Раскрою детали, это ролик с украинского национального телевидения, передача «АнтиЗомби». Такой вот трэш, где 95% времени отведено оскорблениям, а в оставшееся время рассказывают, что поднятая тема секретом и не являлась. Ну смотря где, в украинских СМИ до этого данный «не секрет», разумеется, не упоминали. Что вполне понятно, СМИ никогда не говорят «лишнего».
По поводу «сувениров» и «кусочке видео, взятом Шариём». Это в данной передаче как раз «кусочек», в самом ролике Шария можно разглядеть больше: https://youtu.be/4jLeXxh_QFk Мне кажется в оригинале нагляднее.
И опять же, каким образом наличие «сувениров» на столе отменяет факт раздачи денег? Это за сувенирными флажками такая толкучка? А как перестали раздавать, так и людей стало соответствующее количество, остались только интересующиеся. Выглядит вполне логично, разве нет?
Учитывая, что это телевизионная передача с канала аналога «РЭН ТВ», то разоблачения лжи в ней ожидать не стоит. Там не будут тратить на это время и силы, а воспользуются привычными методами розжига.
С вашей умудрённой консервативными сединами точки зрения видится, что в России нынче страшное засилье либерализма?Почему же засилье? Его столько — сколько нужно.
А состоятельность Путина в чём выражается? В разросшемся коме коррупции вокруг него? В хронических распилах всего и вся? В его загадочном молчании, отказах участвовать в дебатах и постоянном увиливании в ответах на все возможные вопросы?Путин явно не «мессия призванный спасти Россию», но мы же сравниваем конкретно двух кандидатов в президенты. Даже по данным вопросам что ему противопоставил Навальный? Снизил уровень коррупции? Распилов? Может хотя бы отвечает на все вопросы? Тоже нет. О чем тогда речь? Я же говорю, нужен кто-то заведомо лучше.
Предугадывая возражение на тему отсутствия рычагов для борьбы с коррупцией, Навальный мог бы не ограничиваться только пиаром, а доказывать свои подозрения в судах по тому же фильму про «Димона» и настаивать решении данной проблемы. Но ему это не нужно, очевидно это не борьба с коррупцией, это пиар на теме борьбы с ней.
Вы точно объективно сравниваете нынешнего президента с Навальным? Или очень уж вам полюбилось мнение о нём Шария?Я голосую за оба варианта. Они же не взаимоисключают друг друга, вы не находите?
А часть про физическое уничтожение оппозиции мы забыли. А про незаконные задержания людей по всей России, мы тоже забыли.И тем не менее вы сами говорите, что на митингах появляются интересные люди. Вы думаете если они пойдут дальше, то их непременно ждет физическое устранение?
А почему Навального не устраняют, а только «прижимают»? Либо потому, что устранения не являются сами по себе государственной политикой, а являются извращенными проявлениями народного гнева в следствии недостатков этой самой государственной политики? Либо потому, что Навальным легко манипулировать и держать на нужном расстоянии бесконечно долгое время?
Значит нужно всё дальше продавливать вопрос открытости — приглашать лидеров стран, приглашать лично Порошенко. И всё делать предельно громко и гласно, на весь мир. Чтобы каждый отказ тоже был наглядно виден.В общих чертах все именно так и делается. Вы разве не слышали о посещениях Крыма депутатами европарламента?
Но вы упускаете важные правила мировой политики, где не принято делать публичных заявлений без предварительных договоренностей, партнеров не ставят в неловкое положение, если на сотрудничестве не поставлен крест. Например, нельзя Владимиру Путину просто так взять и сказать, что он ждет Ангелу Меркель в Крыму, не обговорив сначала с ней этот вопрос. Не получив предварительного согласия подобные заявления делаются только чтобы «уколоть», а такой цели, очевидно, сейчас не ставится.
Кстати в случае с приглашением Меркель на юбилейный парад 9-го мая во время наиболее напряженных отношений, очень вероятно, что это был такой «укол», но все же довольно легкий, не сжигающий мосты.
Если референдум был не честный, это уже не вопрос плюсов и минусов, это вопрос силового захвата.Вопрос честности или не честности зависит в первую очередь от позиции стороны его проводившей. Если руководство без колебаний стоит на своем, то с течением времени легитимность любого решения только возрастает. А если метаться и сомневаться самим, то чего ждать от международного сообщества?
А плюсы я выше описал. Если вы отказываетесь их видеть это не значит, что их нет.Неуверенность в себе плюсом быть не может.
Ой ты батюшки, так изменилась, так изменилась, и пары дней не прошло, как он вернулся к исходным формулировкам.Вы несколько неверно трактуете мои слова. Важно, что он говорит, когда рядом с ним находится, к примеру, государственный секретарь США. В формате пресс-конференции он не может говорить вещи, идущие вразрез с интересами его партнера, опять же если это не является отдельной политической «игрой» и «прощупыванием» партнера. В данном случае Порошенко показала полную зависимость от партнера и его интересов, которые, очевидно, пока что заключаются в том числе и в разрядке отношений с РФ. Мы получили подтверждение некоторой позитивной тенденции.
А то, что Порошенко может уже через 5 минут выступать перед каими-нибудь ветеранами «АТО» и рассказывать не только про «российскую агрессию», а и про «стотысячную армию бурятов» — это уже его внутренняя политика.
На встрече с генеральным секретарем военного блока, смысл существование которого заключается в зарабатывании денег на противостоянии с РФ — вы тоже зря ожидаете теплых слов.
Вот это да, вот это уровень влияния. Весь мир просто вздрогнул. А обсуждать кто кому руку перепожимал не будем?Прошу прощения, но если вы используете подобные штампы, то осуждать Киселева вы уже не в праве.
Или может всё-таки позицию того же Трампа по вопросу Крыма припомним?Какую из позиций? Или вы слышали только одну? Позиции меняются в зависимости от внутренней и международной обстановок, от силы и слабости политических оппонентов, от необходимости уступать или наступать. Это длительная шахматная партия и кто ее выиграет — неизвестно. Но руководство РФ в целом пока «играет» достаточно неплохо.
1. Как планируется восстанавливать/налаживать международные отношения с такой позицией по Крыму?Ответ был дан не раз. Перефразирую его в более доступном виде: лицо кирпичом и через непродолжительное время все это примут. Примеров того, что этот метод работает лучше всего в истории достаточно, не так ли?
2. Это вообще планируется делать?Давайте сравним отношение международных лидеров к Путину в 2014-м году и сегодня. Проверенный временем метод не дает сбоев.
3. Как планируется легитимизировать присоединение Крыма для мировой общественности? Чем парируется информационная борьба со стороны Украины?«Мировая общественность» состоит из тех, кто возмущен данным событием по причине того, что они ничего с этого не получили, а так же тех, кому это глубоко безразлично и они просто плывут по течению.
Соответственно нужно повлиять на мнение первых путем давления на тех из них, что слабее. А так же предложить что-то выгодное тем, давление на которых в чистом виде скорее повышает собственные шансы надорваться.
Очевидно, что с США придется идти на компромиссы и у РФ есть масса зон, где это можно сделать. И именно благодаря наличию этих зон встреча Путина и Трампа заняла так много времени, было о чем поговорить.
С Украиной, соответственно, достаточно просто давления, долгое противостояние с ее стороны невозможно.
4. Какие меры для компенсации экономического урона стране были или будут предприняты, помимо давки экскаваторами санкционки?Этот вопрос вопрос не к президенту (думаю в реальности ответ бы тут и закончился). А если задавать его по правильному адресу, то он превращается в риторический. В экономическом блоке какой-то разброд и шатание.
5. Украина минские соглашения выполнять не собирается, а давление в связи с этим оказывается на Россию — каков план выхода из этой неблагополучной ситуации?Давление — неотъемлемая часть международных отношений, его не может не быть, а причины всегда найдутся. Прежде всего необходимо иметь ответные рычаги, чтобы вынуждать партнеров договариваться. К примеру Сирия нужна в том числе как один из таких рычагов.
6. Что вообще планируется делать в связи с образовавшимся враждебным государством под боком? Что планируется делать в отношении радикально настроенных масс в этом государстве?Реинтеграция Донбасса согласно минским соглашениям существенно охладит враждебность данного государства и позволит получить эффективные рычаги влияния на его политику. Добавим сюда качественной (я надеюсь) пропаганды и проблема с годами сойдет на нет.
Если вы обратили внимание эти же вопросы задавались и Навальному. Но он по крайней мере пытался на них отвечать, уж как мог.Я не знаю, что ответил бы на данные вопросы Путин и ответил ли вообще. Но я описал его шаги, которые согласуются с данными вопросами, как мне кажется, достаточно логично.
Если вы обратите внимание, в пунктах минских соглашений прописана очередность их выполнения, там где это требуется. В десятом пункте никаких оговорок по порядку выполнения нет.Соглашения составлялись в период активных боевых действий, в связи с чем наполнены избыточными формулировками «на всякий случай». Тем не менее пункты расположены в порядке их выполнения, это видно просто из их логики, а не только наличию нумерации. Другое дело, что кое-кто из подписавших мог об этом не задумываться.
Если вы признаёте факт наличия наших ВС на территории Украины, это по вашей же логике, автоматически лишает нас права критиковать несоблюдение минских соглашений Украинской стороной, так как двойные стандарты.Нет уж, извольте, официально не признаем абсолютно. Но по факту военные советники там должны быть. Так же под данную формулировку попадают граждане России, которые не являются действующими военнослужащими и участвуют в боевых действиях по собственно воле или за денежное вознаграждение.
Все это никак не меняет логики подписанных соглашений и решается десятым их пунктом.
Давайте не будем про распространенность коррупции, ну правда…Вы не совсем правильно меня поняли. Коррупция, безусловно, влияет на жизнь каждого гражданина страны. Но ощущаешь себя «в болоте» все же скорее тогда, когда сталкиваешься с ней лично, когда я не могу, к примеру, участвовать на равных в государственном тендере. Или когда чиновник прозрачно намекает на необходимость предварительной денежной благодарности для решения вопроса, который и возникнуть-то не должен был.
… когда речь идет о нарушениях практически в триллион — это всю страну задевает. То что условный Вася Пупкин об этом не задумывался не значит, что его это не касается.
Любая коррупция страшна, но мелкая бьет по репутации государства сильнее, такой интересный момент.
Мне кажется скорее наоборот, во всяком случае это ближе человеческой природе поведения.
Экие у нас высокотехнологичные реформаторы в правительстве.
Я не интересовался данным вопросом. Возможно изучу его в дальнейшем. Но похоже, что вы хорошо владеете данной темой и авторитетно утверждаете никто наказан не был? Я так правильно понимаю?
Нет, просто неоднократно уже доводилось наблюдать аналогичную тенденцию в других сферах. В сущности я ожидал что вы сразите меня примерами, вы же и упомянули означенное агенство.
Выкинутых? Поисковик создали, он даже неожиданно хорошо работает. Проблема его только в том, что он совершенно не нужен пользователям. Но тем не менее подобная бурная деятельность по созданию неактуальных продуктов как минимум обеспечила кого-то работой и зарплатой, наверное это были даже граждане РФ.
Я понимаю о чём вы говорите в части про «неожиданно хорошо работает», подкол засчитан. А в целом это была изначально провальная идея. Ну и вы простите конечно, но перераспределение денег налогоплательщиков ради перераспределения денег налогоплательщиков это несколько… мягко скажем, аморально.
Плавный подход к выводу о том, что суд над политическими лидерами слишком часто не имеет ничего общего со справедливостью и мало когда применим.
Ок ¯\_(ツ)_/¯
А какова связь между Шариём и необъективностью?
Что-то мне подсказывает, что мы выясним это далее по вашему комменту (да, я отвечаю на отдельные строки, не дочитав сообщение до конца)
Этот пример как-то недостоин посетителя технического реурса. Почему-то я думаю, что вы знаете разницу между научными и ненаучными методами доказательства и знакомы с принципом Бритвы Оккама. Тогда к чему вы это написали?
К тому, что заявление о предоставлении награды за опровержение изначально принятой позиции не всегда коррелирует с интеллектуальной честностью при анализе предоставленных доводов, в следствии чего и количество розданных наград за себя говорит скорее в негативном ключе.
В чем заключается разоблачение в данном ролике? Вам, видимо, не знаком этот голос, а люди в теме его сразу узнают. Раскрою детали, это ролик с украинского национального телевидения, передача «АнтиЗомби». Такой вот трэш, где 95% времени отведено оскорблениям, а в оставшееся время рассказывают, что поднятая тема секретом и не являлась. Ну смотря где, в украинских СМИ до этого данный «не секрет», разумеется, не упоминали. Что вполне понятно, СМИ никогда не говорят «лишнего».
Если вам так будет комфортнее, отключите звук, вторая часть наглядна сама по себе.
По поводу «сувениров» и «кусочке видео, взятом Шариём». Это в данной передаче как раз «кусочек», в самом ролике Шария можно разглядеть больше: https://youtu.be/4jLeXxh_QFk Мне кажется в оригинале нагляднее.
И опять же, каким образом наличие «сувениров» на столе отменяет факт раздачи денег? Это за сувенирными флажками такая толкучка? А как перестали раздавать, так и людей стало соответствующее количество, остались только интересующиеся. Выглядит вполне логично, разве нет?
А чего конкретно больше-то там можно рассмотреть? Как Шарий додумывает, что там раздавали деньги за участие в митинге, так и автор ролика додумывает, что там покупали сувениры и донатили на поддержку АТО. И тот и другой, по видимому, исходят из своей политической предвзятости.
Почему же засилье? Его столько — сколько нужно.
Мне кажется позиция о том, что либерализм в стране не нужен в принципе это как-то право-радикально.
Путин явно не «мессия призванный спасти Россию», но мы же сравниваем конкретно двух кандидатов в президенты. Даже по данным вопросам что ему противопоставил Навальный? Снизил уровень коррупции? Распилов? Может хотя бы отвечает на все вопросы? Тоже нет. О чем тогда речь? Я же говорю, нужен кто-то заведомо лучше.
Предугадывая возражение на тему отсутствия рычагов для борьбы с коррупцией, Навальный мог бы не ограничиваться только пиаром, а доказывать свои подозрения в судах по тому же фильму про «Димона» и настаивать решении данной проблемы. Но ему это не нужно, очевидно это не борьба с коррупцией, это пиар на теме борьбы с ней.
Тот же Навальный, как глава ФБК создал вышеупомянутые проекты РосЯМА, РосЖКХ и РосПИЛ. Принимая во внимание упомянутое вами отсутствие каких-либо реальных рычагов влияния на правительство, эти начинания сами по себе уже больше чем сделало правительство. Правительство, как вы помните, последнее время только и высказывается о том, что с коррупцией надо бороться осторожно, а то как бы чего не вышло, засекречивает имущество, отказывается вводить в действие 20 статью конвенции ООН против коррупции. Ну и накиньте сверху всех уже всем известных историй про Васильеву, про Сердюкова, про икорницы за 80+ тысяч в вертолёт, про отчёт счётной палаты… и это только из того, что они сами за собой признают. Признают, но никого не привлекают к ответственности.
Ну и про суды… давайте не будем про суды, хорошо? Суды у нас в стране уже теократию объявили, причислив отрицание существования бога к нарушению статьи 148 ч.1. И приговор в котором это утверждается до сих пор в силе и никто шибко не разбежался его отменять. Да и в целом есть у меня знакомая, работающая главным бухгалтером, так она мне периодически такое про суды рассказывает, что волосы дыбом встают. И это даже не по политическим делам.
Конкретно же Навальный всё что надо было доказать про работу наших судов в его отношении обращением в ЕСПЧ и решением оттуда доказал.
Неуверенность в себе плюсом быть не может.
И действительно. Тогда перечитывайте внимательнее исходное сообщение.
Вы несколько неверно трактуете мои слова. Важно, что он говорит, когда рядом с ним находится, к примеру, государственный секретарь США. В формате пресс-конференции он не может говорить вещи, идущие вразрез с интересами его партнера, опять же если это не является отдельной политической «игрой» и «прощупыванием» партнера. В данном случае Порошенко показала полную зависимость от партнера и его интересов, которые, очевидно, пока что заключаются в том числе и в разрядке отношений с РФ. Мы получили подтверждение некоторой позитивной тенденции.
А то, что Порошенко может уже через 5 минут выступать перед каими-нибудь ветеранами «АТО» и рассказывать не только про «российскую агрессию», а и про «стотысячную армию бурятов» — это уже его внутренняя политика.
На встрече с генеральным секретарем военного блока, смысл существование которого заключается в зарабатывании денег на противостоянии с РФ — вы тоже зря ожидаете теплых слов.
А США в НАТО уже и не входят? Или весь потрясающий эффект в том, что он именно там использовал другую формулировку? Уж простите, но как-то всё ещё не впечатляет. Очень уж видимо я придирчивый. Ну не восхищает меня такой размах влияния, что тряпка на всякий случай в очередной раз прогнулась туда, куда по её мнению ветер подул.
Прошу прощения, но если вы используете подобные штампы, то осуждать Киселева вы уже не в праве.
Я эти штампы высмеиваю. Как и ваше предположение о значимости влияния на Порошенко коммуникаций между Путиным и Трампом. Потому что реальность, по видимому, не поспевает за высокой нотой патриотизма и культа личности, вкладываемой в эти события.
Какую из позиций? Или вы слышали только одну? Позиции меняются в зависимости от внутренней и международной обстановок, от силы и слабости политических оппонентов, от необходимости уступать или наступать. Это длительная шахматная партия и кто ее выиграет — неизвестно. Но руководство РФ в целом пока «играет» достаточно неплохо.
Почему-то мне кажется, что вы сразу поняли о чём я.
Ответ был дан не раз. Перефразирую его в более доступном виде: лицо кирпичом и через непродолжительное время все это примут. Примеров того, что этот метод работает лучше всего в истории достаточно, не так ли?
Офигенный план, прям даже слов не нахожу. У нас этот же подход видимо во всех сферах политики, внешней и внутренней, используется. Примеры приведите, пожалуйста.
Давайте сравним отношение международных лидеров к Путину в 2014-м году и сегодня. Проверенный временем метод не дает сбоев.
Давайте. И что изменилось?
«Мировая общественность» состоит из тех, кто возмущен данным событием по причине того, что они ничего с этого не получили, а так же тех, кому это глубоко безразлично и они просто плывут по течению.
Соответственно нужно повлиять на мнение первых путем давления на тех из них, что слабее. А так же предложить что-то выгодное тем, давление на которых в чистом виде скорее повышает собственные шансы надорваться.
Очевидно, что с США придется идти на компромиссы и у РФ есть масса зон, где это можно сделать. И именно благодаря наличию этих зон встреча Путина и Трампа заняла так много времени, было о чем поговорить.
С Украиной, соответственно, достаточно просто давления, долгое противостояние с ее стороны невозможно.
Где можно узнать мнение Путина по этому вопросу? Где он отвечал на такой вопрос? Его ему вообще кто-то задавал?
Этот вопрос вопрос не к президенту (думаю в реальности ответ бы тут и закончился). А если задавать его по правильному адресу, то он превращается в риторический. В экономическом блоке какой-то разброд и шатание.
С какой это стати это не к нему вопрос? А к кому? А по поводу разброда и шатания в экономическом блоке тоже не к нему вопрос? А какие к нему вообще есть смысл вопросы адресовать?
Давление — неотъемлемая часть международных отношений, его не может не быть, а причины всегда найдутся. Прежде всего необходимо иметь ответные рычаги, чтобы вынуждать партнеров договариваться. К примеру Сирия нужна в том числе как один из таких рычагов.
Опять — где можно почитать ответ Путина? Да и как-то не ощущается позитивного влияния Сирии пока, только всё больше накаляются отношения.
Реинтеграция Донбасса согласно минским соглашениям существенно охладит враждебность данного государства и позволит получить эффективные рычаги влияния на его политику. Добавим сюда качественной (я надеюсь) пропаганды и проблема с годами сойдет на нет.
Путин за присоединение Донбаса обратно к Украине? Вот это поворот. А зачем было признавать их независимоть? И опять — а где можно об этом от Путина послушать?
Я не знаю, что ответил бы на данные вопросы Путин и ответил ли вообще. Но я описал его шаги, которые согласуются с данными вопросами, как мне кажется, достаточно логично.
Воооот он ответ на повторявшийся вопрос. Ясненько. Очень прозрачная позиция, ага, позиция «морда кирпичом». Вот это уровень, вот это выдающаяся внешняя политика.
Соглашения составлялись в период активных боевых действий, в связи с чем наполнены избыточными формулировками «на всякий случай». Тем не менее пункты расположены в порядке их выполнения, это видно просто из их логики, а не только наличию нумерации. Другое дело, что кое-кто из подписавших мог об этом не задумываться.
… именно поэтому мы додумываем то, чего в этих соглашениях нет. Есть мнение, что эти соглашения составлялись не по образу и подобию наших законопроектов и люди прикладывали головы к формулировкам, даже не смотря на гипотетическую спешку.
Нет уж, извольте, официально не признаем абсолютно. Но по факту военные советники там должны быть. Так же под данную формулировку попадают граждане России, которые не являются действующими военнослужащими и участвуют в боевых действиях по собственно воле или за денежное вознаграждение.
Все это никак не меняет логики подписанных соглашений и решается десятым их пунктом.
Не вижу смысла юлить и уж тем боле адресовать к официальным признаниям. Официальные признания вещь ветреная, сегодня они есть, завтра их нет, послезавтра они всегда и были. Пункт соглашений есть, по порядку его выполнения — высосанные из пальца додумки — выполнять надо.
Вы не совсем правильно меня поняли. Коррупция, безусловно, влияет на жизнь каждого гражданина страны. Но ощущаешь себя «в болоте» все же скорее тогда, когда сталкиваешься с ней лично, когда я не могу, к примеру, участвовать на равных в государственном тендере. Или когда чиновник прозрачно намекает на необходимость предварительной денежной благодарности для решения вопроса, который и возникнуть-то не должен был.
Любая коррупция страшна, но мелкая бьет по репутации государства сильнее, такой интересный момент.
Вот уж не знаю. Предлагаю сойтись на том, что любая коррупция страшна и влияет на жизнь каждого.
Нет, просто неоднократно уже доводилось наблюдать аналогичную тенденцию в других сферах. В сущности я ожидал что вы сразите меня примерами, вы же и упомянули означенное агентство.Я упомянул то. что знаю. А вот по поводу несения ответственности за это, получается, мы оба не имеем оснований что-либо утверждать.
Ну и вы простите конечно, но перераспределение денег налогоплательщиков ради перераспределения денег налогоплательщиков это несколько… мягко скажем, аморально.Ну как сказать, капитализм так и работает. И да, он действительно в корне аморален, но тем не менее человечеству подходит.
К тому, что заявление о предоставлении награды за опровержение изначально принятой позиции не всегда коррелирует с интеллектуальной честностью при анализе предоставленных доводов, в следствии чего и количество розданных наград за себя говорит скорее в негативном ключе.А вы не пытаетесь исказить смысл награды? Она выдается не за «опровержение позиции», а за доказанный пример намеренной лжи и фальсификации фактов. Спорить с позицией бессмысленно, но доказать ложь, имея на руках факты — не составляет никаких проблем. Вы же теоремы в школе у доски как-то доказывали.
Если вам так будет комфортнее, отключите звук, вторая часть наглядна сама по себе.А происходящее на экране «действо» с персонажем из South Park, думаете так и было взято c LifeNews? Нет, это тоже «творчество» авторов этой передачи. отключением звука тут не обойтись.
И, вероятно, вы хотели сказать не «вторая часть нагляднее», а «во второй части хотя бы есть какой-то смысл»?
А чего конкретно больше-то там можно рассмотреть?..Правильно, подходя к вопросу критически, изначально обе точки зрения для нас одинаково субъективны и основываются на предположениях. Чтобы разобраться в ситуации анализируем те факты, которыми все же обладаем:
… И тот и другой, по видимому, исходят из своей политической предвзятости.
- Митинг «против демилитаризации» — тема очень специфическая. Местным добровольческие батальоны проблемы создавали регулярно, если просмотреть их новости за тот период. Неместным в принципе безразличная, ввиду и без того тяжелой ситуации у них самих.
- Тем не менее в митинге существенную часть составляли люди из других населенных пунктов, преодолевшие ради этого по 200 километров.
- В определенный момент люди стали активно толпиться у столика с «сувенирами», где можно приобрести украинский флаг или пожертвовать денег на «АТО».
- На видео из передачи с канала ICTV отчетливо видно, как одна женщина с флагом в руке что-то передает мужчине и другая что-то вставляет в ящик для пожертвований. Предположим, что это деньги, как наиболее вероятный вариант.
- На видео с канала Анатолия Шария отчетливо видно, что люди, отходя оттуда, что-то кладут в свои кошельки. Возможно сдачу? Определенно с пожертвований ее не будет. Может с сувениров? Одна женщина действительно уходит с флагом в руке, но что с остальными? Как объяснить такой ажиотаж вокруг украинских флагов в этом месте, если они и так с 2014 года продаются во всех населенных пунктах на каждом шагу?
- По поводу возмущения самой возможности проплаченного митинга в той же передаче. А что, это какой-то разрыв шаблона? Митинги издавна организуются подобным образом и, разумеется, не только в Украине. Они отвергают реальность?
Основываясь на вышеперечисленных фактах какой вариант наиболее реален вне зависимости от политических взглядов:
- Люди, находящиеся в тяжелом финансовом положении проехали 200 километров, чтобы поддержать решение не затрагивающей непосредственно их проблемы, простоять несколько часов на жаре и массово закупиться украинскими флажками, толкаясь ради этого в живой очереди.
- Люди, находящиеся в тяжелом финансовом положении проехали 200 километров, чтобы подзаработать.
Оба варианта не исключены, но один из них крайне маловероятен. Вы не согласны? Если я где-то тут допускаю грубую ошибку и натягиваю «сову на глобус», то так и скажите, я не намерен быть предвзятым.
Что-то мне подсказывает, что мы выясним это далее по вашему комменту (да, я отвечаю на отдельные строки, не дочитав сообщение до конца)Вопрос так и остался открытым.
Тот же Навальный, как глава ФБК создал вышеупомянутые проекты РосЯМА, РосЖКХ и РосПИЛ. Принимая во внимание упомянутое вами отсутствие каких-либо реальных рычагов влияния на правительство, эти начинания сами по себе уже больше чем сделало правительствоСоздал проекты с красивыми названиями? Как мы можем объективно сравнить эффективность перечисленных организаций с правительством? Или мы априори исходим из того, что правительство не сделало вообще ничего? Не конструктивно.
Ну и про суды… давайте не будем про суды, хорошо? Суды у нас в стране уже теократию объявили...Вы напрасно объединяете все суды как один большой и нечестный суд. Прецеденты бывали разные. К примеру я выше уже упоминал суд, постановивший по итогам удалить фильм про «Димона». Запись этого заседания доступна и вы можете оценить поведение Навального на нем. Он абсолютно не пытался объективно защитить этот фильм, а занимался популизмом. И тут есть два варианта:
- Он не в состоянии приводить должного уровня аргументацию, даже когда она лежит на поверхности.
- Tму это не нужно и он намеренно стремился проиграть суд, а затем рассказать своим верным юным последователям, что все суды куплены.
У вас есть третий вариант, который логически укладывается в происходящее на записи?
Конкретно же Навальный всё что надо было доказать про работу наших судов в его отношении обращением в ЕСПЧ и решением оттуда доказал.В ЕСПЧ он скорректирует свою аргументацию и получит должный результат. Его задача как можно быстрее пройти российские суды с любым решением и уже по правилам играть в ЕСПЧ. Подобный метод не говорит о российских судах ровным счетом ничего, ни хорошего, ни плохого.
И действительно. Тогда перечитывайте внимательнее исходное сообщение.Я не могу найти в вашем исходном сообщении ничего похожего на уверенную государственную позицию.
А США в НАТО уже и не входят?Входят и занимают лидирующую позицию в нем. Но тем не менее НАТО — это военный блок со своими собственными целями, признание территориальных споров вне его компетенции.
Или весь потрясающий эффект в том, что он именно там использовал другую формулировку? Уж простите, но как-то всё ещё не впечатляет.Искажаете мою формулировку. «Впечатлять» вас ничего не должно, задана позитивная тенденция, которой не было ранее. Это вы не отрицаете? Подобные вопросы не решаются быстро, но мы наблюдаем процесс и видим прогресс.
Как и ваше предположение о значимости влияния на Порошенко коммуникаций между Путиным и Трампом.Поправка. Значимости влияния на коммуникацию Порошенко и представителей руководства США.
Потому что реальность, по видимому, не поспевает за высокой нотой патриотизма и культа личности, вкладываемой в эти события.И опять дух Киселева. Может процитируете где вы увидели подобное в нашей беседе?
Почему-то мне кажется, что вы сразу поняли о чём я.Почему-то мне кажется, что вы совсем не поняли меня.
Офигенный план, прям даже слов не нахожу. У нас этот же подход видимо во всех сферах политики, внешней и внутренней, используется. Примеры приведите, пожалуйста.Подойдет любой: https://ru.wikipedia.org/wiki/Спорная_территория
Давайте. И что изменилось?Неожиданный вопрос. Т.е. вы утверждаете, что ничего не изменилось и так же Меркель Россию не посещала? Путин не посещал Версаль? Не проводил результативную встречу с президентом США? Или вы утверждаете, что все это так же происходило в 2014-2015 годах и никакого напряжения не было?
Где можно узнать мнение Путина по этому вопросу? Где он отвечал на такой вопрос? Его ему вообще кто-то задавал?Я не могу отвечать вместо Путина. Но я могу отметить, что в данной сфере сделано основываясь на общедоступных данных.
А какие к нему вообще есть смысл вопросы адресовать?Адресуйте конечно, но я же не могу их ему задать непосредственно, так же как и вы. Ну, разве что «выиграв в лотерею» на «Прямой линии».
Да и как-то не ощущается позитивного влияния Сирии пока, только всё больше накаляются отношения.Приведете примеры волнующих вас обострений? Я могу высказать свое мнение по ни.
Путин за присоединение Донбаса обратно к Украине? Вот это поворот. А зачем было признавать их независимоть? И опять — а где можно об этом от Путина послушать?Что простите? Позвольте узнать откуда вы черпаете информацию о позиции руководства РФ? Когда была признана «независимость Донбасса» не подскажете? Где мы можем об этом послушать?
Кто-то ввел вас в глубокое заблуждение по данному вопросу. Не Навальный ли?
… именно поэтому мы додумываем то, чего в этих соглашениях нет.
… Пункт соглашений есть, по порядку его выполнения — высосанные из пальца додумки — выполнять надо
Давайте конструктивно. Пункт №4 там ведь есть? Мы его не тут придумали?
В соглашении есть пункты, выполнение которых требуется только при условии выполнения других и в них это сказано прямым текстом. Во всех остальных случаях пункты выполняются строго по порядку. Вы не догадываетесь почему?
В интервью у Собчак она упоминала что произойдет в ином случае, вы это слушали, но, возможно, не услышали. К примеру если передать контроль над границей Украине сейчас, то выплата пенсий и зарплат в Донбассе с Российской стороны станет невозможна, а Украина не будет ее проводить еще какое-то время, как не проводит и сейчас. Станет невозможна доставка гуманитарной помощи.
И, что самое важное, «добровольческие батальоны» начнут вершить свое столь долгожданное «правосудие» на данной территории, а украинское правительство не смеет становится на их пути. Их методы нам широко известны по подрыву ЛЭП, железнодорожных путей, установке вооруженных блокпостов на дорогах, блокадам, нападениям на суды с высвобождением подследственных и рейдерским захватам на территории подконтрольной киевским властям. Представляете как они будут действовать на территории Донбасса?
Я упомянул то. что знаю. А вот по поводу несения ответственности за это, получается, мы оба не имеем оснований что-либо утверждать.
Да как угодно. Получается урон был нанесен (это вы утверждаете с позиций «знаю»), а был ли кто-то за этот урон наказан — никому не известно. Здорово.
Ну как сказать, капитализм так и работает. И да, он действительно в корне аморален, но тем не менее человечеству подходит.
При чём тут капитализм?
А вы не пытаетесь исказить смысл награды? Она выдается не за «опровержение позиции», а за доказанный пример намеренной лжи и фальсификации фактов. Спорить с позицией бессмысленно, но доказать ложь, имея на руках факты — не составляет никаких проблем. Вы же теоремы в школе у доски как-то доказывали.
А ну так ещё удобнее. Всегда же можно сказать, что не лгал человек, а искренне заблуждался. И сколько не тыкай его носом в его заблуждения — ну ошибся человек, ну как ты докажешь что он врал злонамеренно? Вот уж награда так награда, слов нет, очень знатно.
А происходящее на экране «действо» с персонажем из South Park, думаете так и было взято c LifeNews? Нет, это тоже «творчество» авторов этой передачи. отключением звука тут не обойтись.
И, вероятно, вы хотели сказать не «вторая часть нагляднее», а «во второй части хотя бы есть какой-то смысл»?
Да нет, что хотел то и сказал. И про наглядность я говорил в прямом смысле слова — эта часть вполне передаёт заложенную мысль чисто графическим контентом.
Правильно, подходя к вопросу критически, изначально обе точки зрения для нас одинаково субъективны и основываются на предположениях. Чтобы разобраться в ситуации анализируем те факты, которыми все же обладаем:
Митинг «против демилитаризации» — тема очень специфическая. Местным добровольческие батальоны проблемы создавали регулярно, если просмотреть их новости за тот период. Неместным в принципе безразличная, ввиду и без того тяжелой ситуации у них самих.
Тем не менее в митинге существенную часть составляли люди из других населенных пунктов, преодолевшие ради этого по 200 километров.
В определенный момент люди стали активно толпиться у столика с «сувенирами», где можно приобрести украинский флаг или пожертвовать денег на «АТО».
На видео из передачи с канала ICTV отчетливо видно, как одна женщина с флагом в руке что-то передает мужчине и другая что-то вставляет в ящик для пожертвований. Предположим, что это деньги, как наиболее вероятный вариант.
На видео с канала Анатолия Шария отчетливо видно, что люди, отходя оттуда, что-то кладут в свои кошельки. Возможно сдачу? Определенно с пожертвований ее не будет. Может с сувениров? Одна женщина действительно уходит с флагом в руке, но что с остальными? Как объяснить такой ажиотаж вокруг украинских флагов в этом месте, если они и так с 2014 года продаются во всех населенных пунктах на каждом шагу?
По поводу возмущения самой возможности проплаченного митинга в той же передаче. А что, это какой-то разрыв шаблона? Митинги издавна организуются подобным образом и, разумеется, не только в Украине. Они отвергают реальность?
Основываясь на вышеперечисленных фактах какой вариант наиболее реален вне зависимости от политических взглядов:
Люди, находящиеся в тяжелом финансовом положении проехали 200 километров, чтобы поддержать решение не затрагивающей непосредственно их проблемы, простоять несколько часов на жаре и массово закупиться украинскими флажками, толкаясь ради этого в живой очереди.
Люди, находящиеся в тяжелом финансовом положении проехали 200 километров, чтобы подзаработать.
Оба варианта не исключены, но один из них крайне маловероятен. Вы не согласны? Если я где-то тут допускаю грубую ошибку и натягиваю «сову на глобус», то так и скажите, я не намерен быть предвзятым.
Вы буквально называете свои (и/или Шария) домыслы фактами. Я нахожу это предвзятым. Быть может начнём с вычистки всех вопросов и предположений из того, что вы называете фактами?
Вы напрасно объединяете все суды как один большой и нечестный суд. Прецеденты бывали разные. К примеру я выше уже упоминал суд, постановивший по итогам удалить фильм про «Димона». Запись этого заседания доступна и вы можете оценить поведение Навального на нем. Он абсолютно не пытался объективно защитить этот фильм, а занимался популизмом. И тут есть два варианта:
Он не в состоянии приводить должного уровня аргументацию, даже когда она лежит на поверхности.
Tму это не нужно и он намеренно стремился проиграть суд, а затем рассказать своим верным юным последователям, что все суды куплены.
У вас есть третий вариант, который логически укладывается в происходящее на записи?
Да, есть. Он и его команда требовали присовокуплять к делу целую серию доказательств, вызывать свидетелей и проверять информацию, предоставляемую стороной обвинения. Когда суд все его требования отклонил стало вполне понятно к какой категории по части честности данный суд относился, в связи с чем дальнейшие действия свои он производил из соображений популизма. Выжимал максимум из того что имелось.
И прежде чем вы начнёте уже опостылевшую аргументацию про то, что вызывать Димона, чтобы он отвечал на обвинения в его адрес это ну за гранью разумности, это же явный политический пиар, давайте другие моменты проясним? Например почему было отказано в прямой трансляции процесса? Хотя Падва это ходатайство поддержал? Почему было отклонено ходатайство о вызове Крейга Мюррея, на книге которого свои пассажи Навальный и основывал? Тоже политическое заявление? Почему не было принято ходатайство Падве с которым согласился и Навальный, о вызове Яковлева в суд для дачи показаний по части цензуры? Опять политическое заявление, только теперь уже от стороны Усманова? Вот ведь негодяи. Почему судом не были запрошены документы из Росреестра, которые ФБК получить не удалось? Потому что документы, которые им получить не удалось, со слов Падве — «надо было изучать раньше, пока вы расследование делали»? И так далее и тому подобное.
Ну и что касается части про один нечестный суд… я бы сказал что мы уже основательно в области того, когда исключения из правил представляют собой честные суды.
Создал проекты с красивыми названиями? Как мы можем объективно сравнить эффективность перечисленных организаций с правительством? Или мы априори исходим из того, что правительство не сделало вообще ничего? Не конструктивно.
Секундочку, так проекты с красивыми названиями не эффективны или на ноль делить нельзя?
Видите ли какое дело, как вы верно подметили, мы сравниваем эффективность гражданской организации по борьбе с коррупцией с эффективностью правительства, на деньги налогоплательщиков борющегося с коррупцией и при этом насквозь ею пропитанного. Сам факт необходимости существования гражданских организаций по борьбе с коррупцией говорит об эффективности борьбы с коррупцией правительства всё что об этом нужно знать.
В ЕСПЧ он скорректирует свою аргументацию и получит должный результат. Его задача как можно быстрее пройти российские суды с любым решением и уже по правилам играть в ЕСПЧ. Подобный метод не говорит о российских судах ровным счетом ничего, ни хорошего, ни плохого.
Он уже выиграл дело в ЕСПЧ по своему предыдущему обращению в связи с Кировлесом. У вас есть доказательства по части того, что он там скорректировал? Мне было бы интересно ознакомится. Не менее интересно мне было бы узнать почему ЕСПЧ, по вашему мнению, не поддержал позицию властей при рассмотрении этого дела. Они не в том порядке устроили популизм — на деле Навального, они всё делали всерьёз, а в ЕСПЧ популизмом занимались?
То же самое касается и обращений Навального по части его задержаний. Там сторона властей тоже популизмом занималась, вместо ведения нормального процесса?
Я не могу найти в вашем исходном сообщении ничего похожего на уверенную государственную позицию.
Плохо искали.
Смысл повторного референдума в демонстративности. Если пригласить представителей и наблюдателей из других стран и продемонстрировать абсолютно честное волеизлияние людей это будет абсолютно беспроигрышным вариантом, вне зависимости от того признает Украина этот референдум или нет. Если большинство будет за присоединение к России, то это будет действительно демонстрационное закрепление мнения народа, зафиксированное наблюдателями со всего мира. Поддерживать претензии Украины в таким случае будет невозможно, это фактически развернет ситуацию в обратную сторону — жители действительно проголосовали за выход из состава страны, а она предъявляет на них претензию — это будет буквально агрессия Украины. Если жители проголосуют за возвращение в состав Украины, это тоже будет огромной пиар победой страны, которая множество отношений восстановит и укрепит, так как таким образом будет продемонстрировано, что «захватнические настроения Путина» остались в прошлом. Это не говоря уже о том, что если уж такое действительно будет принято решение народа, эти единственно правильная вещь. Я в сущности не понимаю почему Путин сам не додумался провести повторный референдум с приглашением наблюдателей из всех стран. Это фактически была бы внеочередная олимпиада по размаху. Есть мнение, что или очень уж он хочет под конец срока войти в историю как президент нарастивший территорию страны или что-то всё-таки было не чисто с первым референдумом.
Как же это вы проглядели огромную часть моего сообщения? Моргнули наверное. Бывает.
Входят и занимают лидирующую позицию в нем. Но тем не менее НАТО — это военный блок со своими собственными целями, признание территориальных споров вне его компетенции.
То есть ещё раз:
1) США входят в НАТО и занимают там лидирующую позицию.
2) Предполагается, что Порошенко, под влиянием разговора Путина с Трампом, резко сгладил свою риторику по части агрессии России именно при общении с американской аудиторией и/или Тиллерсоном и/или Трампом.
3) При выступлении перед комиссией НАТО он свою риторику не сглаживал.
Я наблюдаю в этом некоторую непоследовательность. Ну и что за странная формулировка про признание территориальных споров в НАТО? Вы пытаетесь увести в сторону разговор подняв какую-то бюрократическую тонкость о том что может и не может НАТО? Сам факт обсуждения этого вопроса в НАТО как-то уже и на незначимый фон должен уйти?
Искажаете мою формулировку. «Впечатлять» вас ничего не должно, задана позитивная тенденция, которой не было ранее. Это вы не отрицаете? Подобные вопросы не решаются быстро, но мы наблюдаем процесс и видим прогресс.
Если какая-то там тенденция и была задана, она не продержалась и пары дней, что было продемонстрировано при обращении Порошенко к НАТО. Прогресса нет, процесс не сдвинулся. Оказывается Порошенко тоже умеет в эту гениальную стратегию «морду кирпичём».
Поправка. Значимости влияния на коммуникацию Порошенко и представителей руководства США.
Как угодно.
Подойдет любой: https://ru.wikipedia.org/wiki/Спорная_территория
Секундочку, вы же выступали за эффективность этой стратегии? Ну зашел я в эту статью в википедии, перемотал до бывших республик СССР, что у нас там? Условно опустим сёла и подобную мелочёвку, что там кроме них? Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия, Нагорно-Карабахская Республика, Донецк, Луганск, Крым. И как вы думаете кого из них признают? Может поговорим про признание независимости Абхазии и Южной Осетии такими важными политическими силами, как Республика Никарагуа, Боливарианская Республика Венесуэла, Республика Науру и наконец Республика Вануату? Это вот эти вот признания должны отображать феерический успех политической тактики «морда кирпичём»? Или может вы имеете в виду признание ДНР со стороны Южной Осетии?
Неожиданный вопрос. Т.е. вы утверждаете, что ничего не изменилось и так же Меркель Россию не посещала? Путин не посещал Версаль? Не проводил результативную встречу с президентом США? Или вы утверждаете, что все это так же происходило в 2014-2015 годах и никакого напряжения не было?
Вот это детский сад. Окей, напряжение спало. Теперь санкции принимаются и продляются без всякого напряжения. Ох уж эта стабильность, всё что угодно, лишь бы без напряжения…
Я не могу отвечать вместо Путина. Но я могу отметить, что в данной сфере сделано основываясь на общедоступных данных.
Что возвращается нас к вопросу о понятности позиции кандидата.
Адресуйте конечно, но я же не могу их ему задать непосредственно, так же как и вы. Ну, разве что «выиграв в лотерею» на «Прямой линии».
Перечитайте вопрос, невпопад ответили.
Приведете примеры волнующих вас обострений? Я могу высказать свое мнение по ни.
Всё расширяющийся список санкций, всё расширяющийся список крупных международных компаний, которых законодательно ограничивают в сотрудничестве с Россией. Да вспомните хоть ту же историю с турбинами и позицию сименс по этому вопросу.
Что простите? Позвольте узнать откуда вы черпаете информацию о позиции руководства РФ? Когда была признана «независимость Донбасса» не подскажете? Где мы можем об этом послушать?
Кто-то ввел вас в глубокое заблуждение по данному вопросу. Не Навальный ли?
Онет, вы подловили меня, я уничтожен. Путин не признаёт независимость ЛНР и ДНР, он всего навсего признаёт их паспорта и другие документы. Как и сказал Лавров, это ну абсолютно никак не связано с признанием этих республик. Вот вам кстати камушек в его огород. Не сомневаюсь, что «его просто позиция обязывает».
Такой уровень двоемыслия невероятно раздражает. Это как с гомосексуалистами — быть гомосексуалистом вроде не незаконно, а вести себя как гомосексуалист уже незаконно, ибо пропаганда. И казалось бы, ну пропаганда и что, ведь гомосексуализм не незаконен, ан нет…
Или как с атеизмом — быть атеистом вроде как не незаконно, но отрицание существования бога является нарушением ст. 148.1 УК РФ.
Или как со сном под одеялом. Вроде как спать под одеялом у нас и не незаконно, но если к вам без всяких оснований посреди ночи ворвутся в дом ОМОНовцы и увидят, что руки у вас под одеялом, вас изобьют и спасибо ещё скажите, если сразу не расстреляют. А потом вы ещё посмертно будете им штраф выплачивать за отказ в предоставлении паспорта, кстати.
Так и живём.
Во всех остальных случаях пункты выполняются строго по порядку. Вы не догадываетесь почему?
Где в соглашениях это указано?
Все остальные ужасы я и не отрицаю. У меня только один вопрос — а почему тогда эти соглашения были подписаны и почему нет их пересмотрения в связи с невыполнением этих пунктов Украинской стороной? Потому что двойные стандарты и Российская сторона свои тоже не выполняет? Так может это надо было на этапе подписания предусматривать?
… а был ли кто-то за этот урон наказан — никому не известно. ЗдоровоЗдорово-не здорово, но я говорю о том, что строить обсуждение таким образом, будто бы никто не наказан, не зная этого — было бы не хорошо.
При чём тут капитализм?Слоган капитализма что-то вроде: «бабки крутятся лавэха мутится». Все честно.
А ну так ещё удобнее. Всегда же можно сказать, что не лгал человек, а искренне заблуждался.Всегда? Навальный на интервью у Собчак лгал или заблуждался, когда произносил слова: «Конечно знаю! Я отлично ориентируюсь в цифрах!» — как считаете? И как, сложно было Собчак это доказать? Попробуйте ответить честно перед собой.
Да нет, что хотел то и сказал. И про наглядность я говорил в прямом смысле слова — эта часть вполне передаёт заложенную мысль чисто графическим контентом.Неужели вы ценитель такого подхода? В таком случае методы того же Киселева на самом деле для вас тем более приемлемы и вам не нравится лишь его позиция? Если бы Киселев рассказывал в той же манере про коррупцию в стране, то претензий к нему бы не было?
Вы буквально называете свои (и/или Шария) домыслы фактами.Значит вы отрицаете, что перечисленные факты есть на видеозаписях и называете их домыслами?
Я нахожу это предвзятым. Быть может начнём с вычистки всех вопросов и предположений из того, что вы называете фактами?Где же ваши аргументы?
Да, есть. Он и его команда требовали присовокуплять к делу целую серию доказательств, вызывать свидетелей и проверять информацию, предоставляемую стороной обвинения.Присовокупить статью на желтом сайте? Вызвать в качестве свидетеля премьер-министра? А может еще и экс-посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея? Вы и сами же понимаете, что это требования ради требований, тот самый популизм.
Например почему было отказано в прямой трансляции процесса?Что в этом удивительного? Распространенная практика в рамках закона.
Почему было отклонено ходатайство о вызове Крейга Мюррея, на книге которого свои пассажи Навальный и основывал?Потому, что в книге Мюррея этого нет и Навальный просто солгал. Вот так просто, представляете?
… Почему не было принято ходатайство…Факт лжи Навального уже был доказан в случае с Мюрреем и новые материалы дела уже не могут оказать на это никакого влияния.
… Почему судом не были запрошены документы из Росреестра...
Сам факт необходимости существования гражданских организаций по борьбе с коррупцией говорит об эффективности борьбы с коррупцией правительства всё что об этом нужно знать.Что правда? Думаете создать подобную гражданскою организацию в Финляндии нельзя? А если можно, то тогда мы тоже будем утверждать, что Финляндию во всю душит коррупция? Вас вообще не смущает подобная аргументация?
Он уже выиграл дело в ЕСПЧ по своему предыдущему обращению в связи с Кировлесом. У вас есть доказательства по части того, что он там скорректировал? Мне было бы интересно ознакомится.Выиграл говорите? Он настаивал на то, что дело политически мотивировано, что ЕСПЧ не признал, но так же не увидел веских оснований для суждения Навального по данному делу. «Выиграть» в ЕСПЧ можно только в довольно специфических случаях, а в подобных все решается «золотой серединой», репутация суду дорога.
А то, что Навальный все преподносит как свою чистую победу — вполне логично, это же пиар.
И да, гособвинение в данном случае ведет себя более последовательно.
Плохо искали.Ответ уже был дан:
Смысл повторного референдума в демонстративности. Если пригласить представителей и наблюдателей из других стран и продемонстрировать абсолютно честное волеизлияние людей это будет абсолютно беспроигрышным вариантом, вне зависимости от того признает Украина этот референдум или нет.
Пригласить международных наблюдателей? А с какой стати они согласятся? Они же очевидно считают сам факт референдума незаконным. Украина в свою очередь будет выражать ноты протеста по данному поводу, а западные лидеры сделают вид, что для них это важный сигнал.Данный подход абсолютно бесполезен, пока «международное» сообщество со своей стороны его не одобрит. А этого не произойдет, т.к. результат повторного референдума даже с участием международных наблюдателей не будет отличаться от первого и они лишаться одного из рычагов давления на РФ. Вы же не считаете их за идиотов?
1) США входят в НАТО и занимают там лидирующую позицию.Какое отношение имеет НАТО к признанию территорий? РФ работает с государствами, имеющими лидирующие позиции в данном блоке. Если удастся решить вопрос с ними, то военный блок примет это как данность.
2) Предполагается, что Порошенко, под влиянием разговора Путина с Трампом, резко сгладил свою риторику по части агрессии России именно при общении с американской аудиторией и/или Тиллерсоном и/или Трампом.
3) При выступлении перед комиссией НАТО он свою риторику не сглаживал.
Я наблюдаю в этом некоторую непоследовательность. Ну и что за странная формулировка про признание территориальных споров в НАТО? Вы пытаетесь увести в сторону разговор подняв какую-то бюрократическую тонкость о том что может и не может НАТО? Сам факт обсуждения этого вопроса в НАТО как-то уже и на незначимый фон должен уйти?
Если вас интересует данная тема, то есть свежее видео где Дмитрий Джангиров поясняет детали, которые вы могли упустить: https://youtu.be/I6ZhtsqCvKg
Если какая-то там тенденция и была задана, она не продержалась и пары дней, что было продемонстрировано при обращении Порошенко к НАТО. Прогресса нет, процесс не сдвинулся.Процесс движется всегда, но важно еще и в какую сторону. В данном случае удалось взять направление получше. Если вы не хотите этого виде — ваше право. А если все же хотите попробовать вникнуть в суть геополитики, то все же просмотрите внимательно Джангирова.
Оказывается Порошенко тоже умеет в эту гениальную стратегию «морду кирпичём».О, это безусловно. Но, как я уже ранее упоминал, в противостоянии с РФ он с таким подходом может только проиграть.
Секундочку, вы же выступали за эффективность этой стратегии? Ну зашел я в эту статью в википедии, перемотал до бывших республик СССР, что у нас там?...Секундочку, и как всем этим странам живется под гнетом санкций США и ЕС в связи с наличием данных территориальных споров? Каждый год новые принимают? Может им всем там Google Play отключили? А европейские споры вы по какой причине в пример не привели? Они же ничем не лучше и не хуже.
Вот это детский сад. Окей, напряжение спало. Теперь санкции принимаются и продляются без всякого напряжения. Ох уж эта стабильность, всё что угодно, лишь бы без напряжения…Детский сад говорите? Мало вы знакомы с международными отношениями, слишком мало.
Что возвращается нас к вопросу о понятности позиции кандидата.Тут получается, что большинству людей все эти нюансы все равно не объяснить, им это не интересно и они не поймут. А люди интересующиеся и так все видят. Получается довольно циничная, но абсолютно рациональная информационная политика.
У Навального она не менее циничная. Все его выступления ориентированы исключительно на самую юную аудиторию, с формулировками на уровне учителя начальных классов: «Коррупция — это плохо, пнятненько? А я против коррупции — значит я хороший.» А что он предлагает для борьбы с ней — не говорит, ибо это аудитории уже не интересно.
Перечитайте вопрос, невпопад ответили.Почему невпопад? Хотите задавать — задавайте. У всех людей свои вопросы, ваши никто другой может никогда не задать.
Всё расширяющийся список санкций, всё расширяющийся список крупных международных компаний, которых законодательно ограничивают в сотрудничестве с Россией.Вы верите, что это связано с политикой? Это бизнес, устранение конкурента на нужном рынке. Нам в свою очередь нужно не давать забывать этим компаниями об упущенной прибыли в связи с данными санкциями. Выступать с ними за снятие ограничений и так далее. Не слышали о некотором возмущении в Германии по поводу ограничений на сотрудничество с «Газпромом»? Новые санкции все сильнее затрагивают их самих, при том, что «причины» их введения становятся все более формальны.
Тем не менее снимать санкции начнут только если станет очевидно, что экономика РФ все равно сможет выстоять под их давлением и влиять при помощи них на руководство страны не получится.
Да вспомните хоть ту же историю с турбинами и позицию сименс по этому вопросу.У Siemens абсолютно нормальная позиция, они пытаются следовать принятиям ограничениям иначе они коснутся уже их самих. Пока назначение турбин было, якобы, не известно — никто по этому поводу не переживал. А когда это стало достоянием общественности, то Siemens необходимо принять все меры, чтобы ответственность за это не легла на них, для этого там изначально были посредники, которые и должны стать «крайними», тем, кто «намеренно» ввел Siemens в заблуждение. Работать в обход санкций все равно будут пытаться, когда это выгодно.
Путин не признаёт независимость ЛНР и ДНР, он всего навсего признаёт их паспорта и другие документы. Лавров, это ну абсолютно никак не связано с признанием этих республик. Вот вам кстати камушек в его огород.А что вы предлагаете? Получить паспорт Украины там не представляется возможным. Это сделано в первую очередь из-за гуманитарных соображений, чтобы люди могли ездить на заработки в РФ. В чем заключается ваш «камушек»?
Такой уровень двоемыслия невероятно раздражает.Выше по ветке обсуждения вас, вроде, волновала тяжелая судьба жителей Донбасса, а теперь уже нет? Вы так просто готовы отказаться от собственных слов ради попытки найти непоследовательность в политике в отношении Украины?
У меня только один вопрос — а почему тогда эти соглашения были подписаны и почему нет их пересмотрения в связи с невыполнением этих пунктов Украинской стороной? Потому что двойные стандарты и Российская сторона свои тоже не выполняет? Так может это надо было на этапе подписания предусматривать?Еще раз, «Минские соглашения» формировались и были подписаны в период активных боевых действий, в частности «Дебальцевского котла». Тяжелая для ВСУ ситуация позволила принять соглашения в таком удобном для РФ виде. Это была дипломатическая победа, отказаться от которой теперь просто так может только последний идиот.
Сейчас активных боевых действий не ведется и рычагов давления на Киев нет, если запустить процесс пересмотра соглашений то есть огромная вероятность получить значительно более проблемный документ.
И кстати говоря, у меня тут для вас очаровательнейший ролик от России 24 — https://www.youtube.com/watch?v=u147tVZKxCk. Название — Спиннер: лекарство от стресса, способ обогатиться и игрушка оппозиционеров.Я уже знаком с данным сюжетом, он своего рода текущий «мем».
Что думаете по этому поводу? Не пошатнулся статус годного источника информации для населения? Будем всерьёз обсуждать как спиннеры лодку раскачивают?У сюжета адово «желтый» заголовок на YouTube. Но если брать сам сюжет, то все дольно типично для ТВ:
- http://edition.cnn.com/2017/05/17/health/fidget-spinner-fad-partner/index.html
- http://www.abcactionnews.com/money/consumer/taking-action-for-you/popular-fidget-spinner-toy-poses-danger-to-young-children
- http://www.nbcnews.com/nightly-news/video/fidget-spinners-the-newest-toy-to-twirl-into-americans-lives-936693315526
Вы просто слишком давно не смотрели ТВ и забыли как оно работает.
Здорово-не здорово, но я говорю о том, что строить обсуждение таким образом, будто бы никто не наказан, не зная этого — было бы не хорошо.
Ужасно, ужасно. А главное абсолютно непонятно откуда вообще могут такие мысли-то взяться.
Всегда? Навальный на интервью у Собчак лгал или заблуждался, когда произносил слова: «Конечно знаю! Я отлично ориентируюсь в цифрах!» — как считаете? И как, сложно было Собчак это доказать? Попробуйте ответить честно перед собой.
Лихо вы переключились с Шария на Навального, слов нет.
Неужели вы ценитель такого подхода? В таком случае методы того же Киселева на самом деле для вас тем более приемлемы и вам не нравится лишь его позиция? Если бы Киселев рассказывал в той же манере про коррупцию в стране, то претензий к нему бы не было?
Какого «такого подхода» и про какие методы речь? Абстрактно от этого, я определенно был бы не против того, чтобы Киселёв рассказывал про коррупцию. Но тогда, видимо, был бы он не Киселёв.
Значит вы отрицаете, что перечисленные факты есть на видеозаписях и называете их домыслами?
Я вам указываю на то, что вы в своих «фактах» приводите свои домыслы. Буквально, у вас прямо в этих фактах вопросы и риторические рассуждения.
Где же ваши аргументы?
Вычищать ваши факты от ваших же домыслов значит не будем?
Присовокупить статью на желтом сайте? Вызвать в качестве свидетеля премьер-министра? А может еще и экс-посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея? Вы и сами же понимаете, что это требования ради требований, тот самый популизм.
А остальные примеры вы деликатно опустили? Потому что запрашивать документы из Росреестра, к которым доступа у ФБК нет, это не камильфо и популизм? А вызывать журналистов, которые непосредственно могли бы дать показания по вопросам цензуры тоже ерунда? И что не так с вызовом Медведева или Мюррея в суд? Они какие-то особенные, на них законы не распространяются? Как оказалось да, не распространяются. Могли бы хоть как с Геремеевым — съездить к Медведеву на виноградник, постучаться в дверь и сказать, что им никто не открыл, поэтому вызвать его не представилось возможным.
Потому, что в книге Мюррея этого нет и Навальный просто солгал. Вот так просто, представляете?
Факт лжи Навального уже был доказан в случае с Мюрреем и новые материалы дела уже не могут оказать на это никакого влияния.
Так в чём была проблема его вызвать в суд и все эти вопросы прояснить?
Что правда? Думаете создать подобную гражданскою организацию в Финляндии нельзя? А если можно, то тогда мы тоже будем утверждать, что Финляндию во всю душит коррупция? Вас вообще не смущает подобная аргументация?
А в Финляндии полицаи тоже её громить будут и избивать активистов? А расследования такой организации тоже будут игнорироваться?
Выиграл говорите? Он настаивал на то, что дело политически мотивировано, что ЕСПЧ не признал, но так же не увидел веских оснований для суждения Навального по данному делу. «Выиграть» в ЕСПЧ можно только в довольно специфических случаях, а в подобных все решается «золотой серединой», репутация суду дорога.
А то, что Навальный все преподносит как свою чистую победу — вполне логично, это же пиар.
И да, гособвинение в данном случае ведет себя более последовательно.
А точно не вы пытаетесь эту ситуацию изогнуть как угодно, лишь бы Навального выставить в отрицательном свете? А то знаете ли репутация ЕСПЧ им дорога:
http://europeancourt.ru/2016/02/23/21738/
Осуждение оппозиционного деятеля за хищение –
результат произвольного применения закона
Сегодня Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес постановление по делу Навальный и Офицеров против России (по жалобам № 46632/13 и 28671/14). Палата единогласно постановила, что имело место нарушение следующего положения Европейской Конвенции по правам человека: Статья 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство).
Данная жалоба касалась уголовного дела о хищении в отношении двух лиц, оппозиционного деятеля и предпринимателя, утверждавших, что обвинительный приговор был вынесен в результате судебного разбирательства, не отвечавшего требованиям справедливости, что был допущен произвол, а также что уголовный закон был применен непредсказуемым образом.
Суд установил, что в результате выделения уголовного дела против соучастника хищения, обвиненного в сговоре с заявителями, и его осуждения в порядке особого производства заявители были лишены существенных гарантий их права на справедливое судебное разбирательство. В частности, в обвинительном приговоре в отношении этого лица были допущены формулировки, не оставляющие сомнений в том, что заявители являлись соучастниками данного преступления. Кроме того, российские суды признали заявителей виновными в преступлении, состоявшем в совершении действий, неотличимых от законной предпринимательской деятельности; иными словами, было допущено произвольное толкование закона в нарушение прав обвиняемых.
И да, суд не признал политического подтекста. А во всем остальном сторону российских властей буквально натыкали носом в творимое беззаконие.
Данный подход абсолютно бесполезен, пока «международное» сообщество со своей стороны его не одобрит. А этого не произойдет, т.к. результат повторного референдума даже с участием международных наблюдателей не будет отличаться от первого и они лишаться одного из рычагов давления на РФ. Вы же не считаете их за идиотов?
О каком рычаге давления на РФ идёт речь? О том, который, по всеобщему признанию, не работает и против которого многие участники ЕС давно уже высказываются? К слову, вы забываете, что с уходом Путина (а следовательно и проведением повторного референдума) резко меняется контекст этого референдума — с «аннексии» на установление исторической справедливости. И едва ли хоть кто-то в мире упустит возможность на этой теме пропиариться. А Украина прибежит первая, почуяв возможность вернуть себе Крым без военных действий, из которых она, очевидно, успешной не выйдет.
Какое отношение имеет НАТО к признанию территорий? РФ работает с государствами, имеющими лидирующие позиции в данном блоке. Если удастся решить вопрос с ними, то военный блок примет это как данность.
Если вас интересует данная тема, то есть свежее видео где Дмитрий Джангиров поясняет детали, которые вы могли упустить: https://youtu.be/I6ZhtsqCvKg
Сначала вы сами поднимаете вопрос с тем как соотносятся НАТО и признание территориальных споров, потом сами удивляетесь откуда взялся этот вопрос… Ну ни разу не демагогия вокруг простого факта того, что Порошенко как говорил об агрессии России, так и говорит.
О, это безусловно. Но, как я уже ранее упоминал, в противостоянии с РФ он с таким подходом может только проиграть.
Это потому что у нас особый исторический путь развития и мы эту технику исторически прокачивали?
Секундочку, и как всем этим странам живется под гнетом санкций США и ЕС в связи с наличием данных территориальных споров? Каждый год новые принимают? Может им всем там Google Play отключили? А европейские споры вы по какой причине в пример не привели? Они же ничем не лучше и не хуже.
И в чём мысль? Исходная, если вы забыли, была в том, что тактика «морда кирпичём» очень способствует благополучному разрешению территориальных споров. Я всё ещё жду каких-то внятных примеров.
Детский сад говорите? Мало вы знакомы с международными отношениями, слишком мало.
Давайте я даже начинать не буду про рычаги давления и прочие международные отношения и роль «напряженности» в них? Мне кажется мы оба понимаем, что это была пустая демагогия ради демагогии. И то, что мировая общественность чуть лучше поняла, что Путин не будет дальше раскачивать международные отношения, в связи с чем и накал отношений спал, не означает улучшения международных отношений, мы тоже понимаем.
Тут получается, что большинству людей все эти нюансы все равно не объяснить, им это не интересно и они не поймут. А люди интересующиеся и так все видят. Получается довольно циничная, но абсолютно рациональная информационная политика.
У Навального она не менее циничная. Все его выступления ориентированы исключительно на самую юную аудиторию, с формулировками на уровне учителя начальных классов: «Коррупция — это плохо, пнятненько? А я против коррупции — значит я хороший.» А что он предлагает для борьбы с ней — не говорит, ибо это аудитории уже не интересно.
Шикарно. Путин сохраняет загадочное молчание, за него его политику предлагается додумывать и это считается более открытой и прозрачной позицией. Очень объективно.
Почему невпопад? Хотите задавать — задавайте. У всех людей свои вопросы, ваши никто другой может никогда не задать.
Кому задавать-то? Путину? Как выяснилось, это незаконно.
Вы верите, что это связано с политикой? Это бизнес, устранение конкурента на нужном рынке. Нам в свою очередь нужно не давать забывать этим компаниями об упущенной прибыли в связи с данными санкциями. Выступать с ними за снятие ограничений и так далее. Не слышали о некотором возмущении в Германии по поводу ограничений на сотрудничество с «Газпромом»? Новые санкции все сильнее затрагивают их самих, при том, что «причины» их введения становятся все более формальны.
Тем не менее снимать санкции начнут только если станет очевидно, что экономика РФ все равно сможет выстоять под их давлением и влиять при помощи них на руководство страны не получится.
Ну да, до 2014 года не было никаких бизнес-причин вытеснять Россию с рынков, а в 2014 каааааак появились бизнес-причины…
Ну и про то как наша экономика справляется со «стоянием» под гнётом санкций вполне наглядно демонстрируется той же историей с турбинами и со многим другим.
У Siemens абсолютно нормальная позиция, они пытаются следовать принятиям ограничениям иначе они коснутся уже их самих. Пока назначение турбин было, якобы, не известно — никто по этому поводу не переживал. А когда это стало достоянием общественности, то Siemens необходимо принять все меры, чтобы ответственность за это не легла на них, для этого там изначально были посредники, которые и должны стать «крайними», тем, кто «намеренно» ввел Siemens в заблуждение. Работать в обход санкций все равно будут пытаться, когда это выгодно.
Ну так да, им-то, ясное дело, выгодно с нами сотрудничать. И нам с ними сотрудничать выгодно. Только вот по политическим причинам это теперь всячески осложняется.
А что вы предлагаете? Получить паспорт Украины там не представляется возможным. Это сделано в первую очередь из-за гуманитарных соображений, чтобы люди могли ездить на заработки в РФ. В чем заключается ваш «камушек»?
Двойные стандарты, не? И какой вообще смысл в непризнании республик, но признании их документов? Так и возникает вопрос — а чьи конкретно документы признаются? Непризнанных республик? Точно ничего неправильного не наблюдаете?
Выше по ветке обсуждения вас, вроде, волновала тяжелая судьба жителей Донбасса, а теперь уже нет? Вы так просто готовы отказаться от собственных слов ради попытки найти непоследовательность в политике в отношении Украины?
Ну надо же, сколько заботы-то. Чего же с такой заботой официально войска-то не введены до сих пор? И почему сами республики не признаны, раз такая уж забота? Что за загадочная непоследовательность-то?
Еще раз, «Минские соглашения» формировались и были подписаны в период активных боевых действий, в частности «Дебальцевского котла». Тяжелая для ВСУ ситуация позволила принять соглашения в таком удобном для РФ виде. Это была дипломатическая победа, отказаться от которой теперь просто так может только последний идиот.
Сейчас активных боевых действий не ведется и рычагов давления на Киев нет, если запустить процесс пересмотра соглашений то есть огромная вероятность получить значительно более проблемный документ.
Ох уж этот проблемный документ. Полагаете, там специально для вас десятый пункт выше могут по списку поднять?
У сюжета адово «желтый» заголовок на YouTube. Но если брать сам сюжет, то все дольно типично для ТВ:
http://edition.cnn.com/2017/05/17/health/fidget-spinner-fad-partner/index.html
http://www.abcactionnews.com/money/consumer/taking-action-for-you/popular-fidget-spinner-toy-poses-danger-to-young-children
http://www.nbcnews.com/nightly-news/video/fidget-spinners-the-newest-toy-to-twirl-into-americans-lives-936693315526
Вы просто слишком давно не смотрели ТВ и забыли как оно работает.
А давайте сравним что пишут в этих ваших примерах о тех, кто связывает спиннеры с оппозицией и прочими неадекватами?
http://edition.cnn.com/2017/05/17/health/fidget-spinner-fad-partner/index.html
And conservatives might fear that toys will corrupt children's values. During the jelly bracelet craze, some claimed that those thin rings of plastic gel were actually dangerous sex bracelets, with each color referring to a particular sexual act (and having one's bracelet broken required the wearer to perform that act). Of course, critics of all stripes can suspect that the toys distract kids from their responsibilities to focus on their studies.
All of this exaggerates the significance of toy fads. Play is undeniably important to childhood development, but particular toys rarely have dramatic effects. Most parents have probably given a small child a nicely wrapped present, only to have the child ignore the gift in favor of playing with the ribbon.
Adults imagine that war toys or sexist toys or racist toys or meat toys (which trouble vegetarians) or occult toys (which concern evangelicals) will produce adults with bad values, but it's hard to find much evidence to support those claims. No doubt some women who are feminists owned a Barbie as a kid.
http://www.abcactionnews.com/money/consumer/taking-action-for-you/popular-fidget-spinner-toy-poses-danger-to-young-children
According to the Consumer Product Safety Commission, any item that drops easily thru a toilet paper roll poses a potential choking hazard for kids under the age of 3.
Good Housekeeping Chief Technologist Rachel Rothman found several spinners fail posting a recommended age on the label. And that should be a red flag.
http://www.nbcnews.com/nightly-news/video/fidget-spinners-the-newest-toy-to-twirl-into-americans-lives-936693315526
Текста нет, но там просто репортаж про спинеры. Про то, что они возможно могут отвлекать от учёбы. И тут же приводят контр пример, что некоторым он помогает сосредоточиться. А завершают тем, что требуется провести исследования.
И ни один, я подчёркиваю, ни один из этих репортажей не связал спиннеры с оппозицией, никто не предположил, что их запустили в Америку русские хакеры или ещё какой-то такой бред.
Видимо это опять наш уникальный исторический путь развития.
И кстати говоря, у меня тут для вас очаровательнейший ролик от России 24 — https://www.youtube.com/watch?v=u147tVZKxCk. Название — Спиннер: лекарство от стресса, способ обогатиться и игрушка оппозиционеров.
Что думаете по этому поводу? Не пошатнулся статус годного источника информации для населения? Будем всерьёз обсуждать как спиннеры лодку раскачивают?
Не могу, кстати, не заметить, что у меня источников подобного вот балагана с каждым днём всё больше, а вам ждать чего-то позитивного от нашего правительства и провластных структур приходится всё дольше.
Что думаете по этому поводу? Не пошатнулся статус годного источника информации для населения? Будем всерьёз обсуждать как спиннеры лодку раскачивают?
Не могу, кстати, не заметить, что у меня источников подобного вот балагана с каждым днём всё больше, а вам ждать чего-то позитивного от нашего правительства и провластных структур приходится всё дольше.
Лихо вы переключились с Шария на Навального, слов нет.А в чем проблема? Почему доказать ложь Навального может даже ребенок, а с Шариём вы говорите это невозможно? Может все же потому, что лжи у Шария пока и не было?
Я вам указываю на то, что вы в своих «фактах» приводите свои домыслы. Буквально, у вас прямо в этих фактах вопросы и риторические рассуждения.Попробуете озвучить другие «домыслы», но чтобы «сова на глобусе» не порвалась?
Вычищать ваши факты от ваших же домыслов значит не будем?
А остальные примеры вы деликатно опустили?А вы не объясните зачем все это, если факт лжи уже установлен, соответственно иск Усманова так или иначе должен быть удовлетворен? Просто так затягивать судебное разбирательство?
Так в чём была проблема его вызвать в суд и все эти вопросы прояснить?Какой смысл вызывать в суд человека, если он не писал в своей книге ничего имеющего отношения к делу? Давайте вызовем в суд по данному делу Джоан Роулинг?
А в Финляндии полицаи тоже её громить будут и избивать активистов? А расследования такой организации тоже будут игнорироваться?Может будут, а может и нет, ведь это зависит от множества факторов и в целом не исключено.
А точно не вы пытаетесь эту ситуацию изогнуть как угодно, лишь бы Навального выставить в отрицательном свете? А то знаете ли репутация ЕСПЧ им дорога:В невыгодном? Ни одна из сторон не получила полного удовлетворения своих требований, но Навальный все же на свободе и получил какую-то компенсацию. Репутация ЕСПЧ дорога в первую очередь самому ЕСПЧ, а не Навальному или гособвинению.
http://europeancourt.ru/2016/02/23/21738/
И да, суд не признал политического подтекста. А во всем остальном сторону российских властей буквально натыкали носом в творимое беззаконие.Суд над людьми, ведущими активную политическую деятельность всегда сопряжен с подобными рисками. Шаг влево, шаг вправо и появляется привкус политического преследования.
О каком рычаге давления на РФ идёт речь? О том, который, по всеобщему признанию, не работает и против которого многие участники ЕС давно уже высказываются?Против ограничений высказываются те, кому они наносят ущерб. Но есть так же и те, кому это выгодно. Пока влияние первых не станет больше влияния вторых — ваше предложение не имеет смысла. А когда станет, то вопрос может решиться и без второго референдума.
К слову, вы забываете, что с уходом Путина (а следовательно и проведением повторного референдума) резко меняется контекст этого референдума — с «аннексии» на установление исторической справедливости.Контекст зависит не от того, кто уходит, а от того, кто придет. Вы же не сомневаетесь, что если Путин будет уходить, то «на сцену» выйдет его преемник?
Сначала вы сами поднимаете вопрос с тем как соотносятся НАТО и признание территориальных споров, потом сами удивляетесь откуда взялся этот вопрос… Ну ни разу не демагогия вокруг простого факта того, что Порошенко как говорил об агрессии России, так и говорит.Вы опять абсолютно искажаете смысл моих слов. Важно где и в чьем присутствии он это говорит, от этого зависит сфера в которой произойдут изменения. Это же элементарная для понимания вещь.
Это потому что у нас особый исторический путь развития и мы эту технику исторически прокачивали?Экономическое противостояние Украины и Российской Федерации так же губительно для первой, как и, например, военное. У Украины нет вариантов восстановления экономики без восстановления связей с РФ. Это будет происходить в любом случае и политике РФ для этого вовсе не обязательно меняться, а украинской придется.
И в чём мысль? Исходная, если вы забыли, была в том, что тактика «морда кирпичём» очень способствует благополучному разрешению территориальных споров. Я всё ещё жду каких-то внятных примеров.Это и есть благополучное решение. Фантомные боли по полуострову у Украины будут еще долго, а нам важен мировой консенсус в нашу пользу, отсутствие ограничений связанных с этим. В точности как на приведенных примерах.
И то, что мировая общественность чуть лучше поняла, что Путин не будет дальше раскачивать международные отношения, в связи с чем и накал отношений спал, не означает улучшения международных отношений, мы тоже понимаем.Далеко не все так просто. К примеру то, что РФ может ответить резко и решительно, если перестараться с давлением на нее — кому надо тоже поняли и будут помнить еще долго. А раньше в этом были большие сомнения, в том числе у самой РФ.
Шикарно. Путин сохраняет загадочное молчание, за него его политику предлагается додумывать и это считается более открытой и прозрачной позицией. Очень объективно.Все та же мировая практика.
Кому задавать-то? Путину? Как выяснилось, это незаконно.Вы искажаете смысл. «Незаконно» это оказалось у одного местного «князька», в остальных случаях проблем никаких не было. А в данном, будем надеяться общественный резонанс сделает свое дело.
Ну да, до 2014 года не было никаких бизнес-причин вытеснять Россию с рынков, а в 2014 каааааак появились бизнес-причины…Представьте себе, именно так, для всего были причины, совокупность как экономических, так и политических причин. И действуй РФ иначе, то мы могли бы понести еще более существенные потери.
Двойные стандарты, не? И какой вообще смысл в непризнании республик, но признании их документов? Так и возникает вопрос — а чьи конкретно документы признаются? Непризнанных республик? Точно ничего неправильного не наблюдаете?Двойные стандарты относительно чего? Они признаются как документы граждан Украины, представьте себе. Все еще что-то неправильно?
Ну надо же, сколько заботы-то. Чего же с такой заботой официально войска-то не введены до сих пор? И почему сами республики не признаны, раз такая уж забота? Что за загадочная непоследовательность-то?Забота о гражданах РФ не дает совершать слишком резких движений без веских на то оснований.
Ох уж этот проблемный документ. Полагаете, там специально для вас десятый пункт выше могут по списку поднять?Не то что могут, а обязательно сдвинут.
А давайте сравним что пишут в этих ваших примерах о тех, кто связывает спиннеры с оппозицией и прочими неадекватами?Оппозиция — обязательно «неадекваты»? Что с вами произошло?
В сюжете говорится о популярности спиннеров, в контексте этого упоминается, что их продавали даже на митингах. Ну а почему бы и нет? А кто-то вырученные деньги даже пожертвовал оппозиции. В чем тут проблема? Оппозиция очерняет собой спиннеры? Или спиннеры очерняют оппозицию? Мне так не кажется.
Попробуйте сформулировать претензию к сюжету конкретнее. Что так говорят такого, что может кого-то оскорбить, оболгать или хотя бы возмутить? Вся проблема кроется в «желтом» заголовке, который изначально настраивает на какую-то конспирологию. Но это, видимо, сделано ради накруток на YouTube, на ТВ эфире это не сказывается. Вот собственно и все.
А в чем проблема? Почему доказать ложь Навального может даже ребенок, а с Шариём вы говорите это невозможно? Может все же потому, что лжи у Шария пока и не было?
Я теперь уже говорю, что доказать ложь Шария невозможно? Ещё более лихо.
Попробуете озвучить другие «домыслы», но чтобы «сова на глобусе» не порвалась?
А вы окончательно с интеллектуальной честностью распрощались и свои «факты» от домыслов вычищать не собираетесь?
А вы не объясните зачем все это, если факт лжи уже установлен, соответственно иск Усманова так или иначе должен быть удовлетворен? Просто так затягивать судебное разбирательство?
«И так же всё понятно» — врагу не пожелаю, чтобы его по таким принципам судили. Чего и вам желаю.
Какой смысл вызывать в суд человека, если он не писал в своей книге ничего имеющего отношения к делу? Давайте вызовем в суд по данному делу Джоан Роулинг?
Окей. Давайте сойдемся на том, что Навальный не прав по части того, что это конкретное обвинение упоминалось в книге Мюррея. Причём я, например, не могу подтвердить так это или нет — я не читал его книги, возможно стоит. Однако как это связанно с сутью заявления о том, что Усманова обвиняли в изнасиловании? Или меняет ли это факт того, что тот же Мюррей заявлял о том, что Усманов — насильник? А ведь он заявлял — https://www.craigmurray.org.uk/archives/2007/09/alisher_usmanov/
Alisher Usmanov, potential Arsenal chairman, is a Vicious Thug, Criminal, Racketeer, Heroin Trafficker and Accused Rapist 18
Почему бы было не вызвать его в суд и не прояснить поподробнее этот вопрос? Честь и репутация Усманова защищаются или просто до Навального обязательно надо было докопаться хоть в чём-то? Мне кажется ответ вполне очевиден.
Может будут, а может и нет, ведь это зависит от множества факторов и в целом не исключено.
Вы там с таким уровнем юления на олимпийскую программу претендуете?
В невыгодном? Ни одна из сторон не получила полного удовлетворения своих требований, но Навальный все же на свободе и получил какую-то компенсацию. Репутация ЕСПЧ дорога в первую очередь самому ЕСПЧ, а не Навальному или гособвинению.
Ну давайте я ещё раз процитирую мотивировку ЕСПЧ:
Осуждение оппозиционного деятеля за хищение –
результат произвольного применения закона
Сегодня Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес постановление по делу Навальный и Офицеров против России (по жалобам № 46632/13 и 28671/14). Палата единогласно постановила, что имело место нарушение следующего положения Европейской Конвенции по правам человека: Статья 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство).
Данная жалоба касалась уголовного дела о хищении в отношении двух лиц, оппозиционного деятеля и предпринимателя, утверждавших, что обвинительный приговор был вынесен в результате судебного разбирательства, не отвечавшего требованиям справедливости, что был допущен произвол, а также что уголовный закон был применен непредсказуемым образом.
Суд установил, что в результате выделения уголовного дела против соучастника хищения, обвиненного в сговоре с заявителями, и его осуждения в порядке особого производства заявители были лишены существенных гарантий их права на справедливое судебное разбирательство. В частности, в обвинительном приговоре в отношении этого лица были допущены формулировки, не оставляющие сомнений в том, что заявители являлись соучастниками данного преступления. Кроме того, российские суды признали заявителей виновными в преступлении, состоявшем в совершении действий, неотличимых от законной предпринимательской деятельности; иными словами, было допущено произвольное толкование закона в нарушение прав обвиняемых.
То что в этой мотивировке нет требования импичмента Путина не означает, что заявление Навального не было удовлетворено. И как вы далее сами и говорите:
Суд над людьми, ведущими активную политическую деятельность всегда сопряжен с подобными рисками. Шаг влево, шаг вправо и появляется привкус политического преследования.
Против ограничений высказываются те, кому они наносят ущерб. Но есть так же и те, кому это выгодно. Пока влияние первых не станет больше влияния вторых — ваше предложение не имеет смысла. А когда станет, то вопрос может решиться и без второго референдума.
… и наша экономика определенно стремительно идёт к тому чтобы посоперничать с влиянием вторых, ага? У меня же всё не иссякает широкий выбор источников очередного бардака в стране — 70% нашей экономики составляют бюджетные организации и они нифига не эффективны — http://www.vestifinance.ru/articles/88027
Контекст зависит не от того, кто уходит, а от того, кто придет. Вы же не сомневаетесь, что если Путин будет уходить, то «на сцену» выйдет его преемник?
Вы уже даже вид не делаете, что у нас не монархия?
Вы опять абсолютно искажаете смысл моих слов. Важно где и в чьем присутствии он это говорит, от этого зависит сфера в которой произойдут изменения. Это же элементарная для понимания вещь.
А его риторика в НАТО и на родине никакого значения не играет? А те загадочные личности, в присутствии которых он изменил риторику на голову упавшие и в связи с этим никогда и ни при каких обстоятельствах не смогут узнать о его риторике вне встречи с ними?
Экономическое противостояние Украины и Российской Федерации так же губительно для первой, как и, например, военное. У Украины нет вариантов восстановления экономики без восстановления связей с РФ. Это будет происходить в любом случае и политике РФ для этого вовсе не обязательно меняться, а украинской придется.
По крайней мере они получили мощный толчок к изменениям. Им бы ещё разогнать то безобразие, которое у них до власти дорвалось, на следующих выборах, и простор для развития безбрежный. А у нас с Путинской стабильностью только нефтегазовая игла, неэффективные госкорпорации и всё расширяющийся поток капитала за рубеж.
Это и есть благополучное решение. Фантомные боли по полуострову у Украины будут еще долго, а нам важен мировой консенсус в нашу пользу, отсутствие ограничений связанных с этим. В точности как на приведенных примерах.
Нам важен мировой консенсус о непризнании? Очень хитрый план.
Далеко не все так просто. К примеру то, что РФ может ответить резко и решительно, если перестараться с давлением на нее — кому надо тоже поняли и будут помнить еще долго. А раньше в этом были большие сомнения, в том числе у самой РФ.
… и теперь весь мир снова думает о нас как об обезьяне с ядерным оружием. Вот здорово-то. А уж какое чудовищное давление на нас Украина оказывала вообще страшно вспомнить. Ну и да, вы, надо полагать, в восторге от недавних высказываний Кадырова на эту тему?
Все та же мировая практика.
Ещё более шикарно, вы абсолютно сознательно принимаете практику двойных стандартов прямо на уровне своего же мышления.
Вы искажаете смысл. «Незаконно» это оказалось у одного местного «князька», в остальных случаях проблем никаких не было. А в данном, будем надеяться общественный резонанс сделает свое дело.
Ну так правильно, а на что ещё рассчитывать-то? Не на законность и не на честные суды же? Скоро до правосудия толпы вышеописанной вами и докатимся с такими практиками. Кто, к слову, этих князьков назначает нынче?
К слову, это ведь не один князёк:
http://www.mk.ru/politics/2017/06/23/publichno-obrativshuyusya-k-putinu-zhenshhinu-oshtrafovali-na-20-tysyach.html
http://www.buinsk-tat.ru/ru/the-news/item/9264-za-zvonok-putinu-5-sutok-aresta.html
Представьте себе, именно так, для всего были причины, совокупность как экономических, так и политических причин. И действуй РФ иначе, то мы могли бы понести еще более существенные потери.
Ну и главное это ну никак не связано с событиями в/на Украине. Ну совершенно и абсолютно никак. Все эти забугорные злодеи давно уже зуб точили, да всё повод искали, а тут сущая такая вот мелкая оплошность произошла и вот опять…
Двойные стандарты относительно чего? Они признаются как документы граждан Украины, представьте себе. Все еще что-то неправильно?
Вас бы устроило, если бы в какой-то стране ваш паспорт, из чисто гуманитарных соображений, приравнивали бы к паспорту ССовца времен фашистской Германии, вне зависимости от вашего или вашей страны мнения по этому поводу?
Забота о гражданах РФ не дает совершать слишком резких движений без веских на то оснований.
Ага, в Крыму эти основания были, а вот на Донецк и Луганск уже не хватило оснований.
Не то что могут, а обязательно сдвинут.
Вот ужас-то, как жить-то дальше, правда? Это же его и выполнять придётся!
Возможно даже не оправдываясь действиями или бездействием другой стороны!
Оппозиция — обязательно «неадекваты»? Что с вами произошло?
В сюжете говорится о популярности спиннеров, в контексте этого упоминается, что их продавали даже на митингах. Ну а почему бы и нет? А кто-то вырученные деньги даже пожертвовал оппозиции. В чем тут проблема? Оппозиция очерняет собой спиннеры? Или спиннеры очерняют оппозицию? Мне так не кажется.
Попробуйте сформулировать претензию к сюжету конкретнее. Что так говорят такого, что может кого-то оскорбить, оболгать или хотя бы возмутить? Вся проблема кроется в «желтом» заголовке, который изначально настраивает на какую-то конспирологию. Но это, видимо, сделано ради накруток на YouTube, на ТВ эфире это не сказывается. Вот собственно и все.
Вы знаете, мне как-то от вас уже просто гадко. Давайте на этом завершим эту дискуссию.
Я теперь уже говорю, что доказать ложь Шария невозможно? Ещё более лихо.В таком случае вы спорите с самим собой.
А ну так ещё удобнее. Всегда же можно сказать, что не лгал человек, а искренне заблуждался. И сколько не тыкай его носом в его заблуждения — ну ошибся человек, ну как ты докажешь что он врал злонамеренно? Вот уж награда так награда, слов нет, очень знатно.
А вы окончательно с интеллектуальной честностью распрощались и свои «факты» от домыслов вычищать не собираетесь?Я просто задаю вопросы. Кто же виноват, что когда вы даже для себя пытаетесь на них ответить, то перестаете верить в собственную позицию?
Однако как это связанно с сутью заявления о том, что Усманова обвиняли в изнасиловании? Или меняет ли это факт того, что тот же Мюррей заявлял о том, что Усманов — насильник? А ведь он заявлял — https://www.craigmurray.org.uk/archives/2007/09/alisher_usmanov/
Почему бы было не вызвать его в суд и не прояснить поподробнее этот вопрос? Честь и репутация Усманова защищаются или просто до Навального обязательно надо было докопаться хоть в чём-то? Мне кажется ответ вполне очевиден.А вы не забываете, что это был не суд над Усмановым? Он подал в суд на ложь Навального, который прямо заявлял, что получил сведения из книги. И это на самом деле оказалось ложью, соответственно иск Усманова должен быть удовлетворен. Зачем вы пытаетесь наделить судебную систему какими-то повышенными полномочиями по осуждению всего и вся выходящего за рамки дела?
Была задача установить факт лжи — факт лжи был установлен.
То что в этой мотивировке нет требования импичмента Путина не означает, что заявление Навального не было удовлетворено. И как вы далее сами и говорите:Еще раз, в полной мере не было.
… и наша экономика определенно стремительно идёт к тому чтобы посоперничать с влиянием вторых, ага? У меня же всё не иссякает широкий выбор источников очередного бардака в стране — 70% нашей экономики составляют бюджетные организации и они нифига не эффективны — http://www.vestifinance.ru/articles/88027Экономика хромая на обе ноги. Но что это меняет в данном контексте?
Вы уже даже вид не делаете, что у нас не монархия?Олланд с Макроном как-то справились. Наши тоже так умеют.
А его риторика в НАТО и на родине никакого значения не играет? А те загадочные личности, в присутствии которых он изменил риторику на голову упавшие и в связи с этим никогда и ни при каких обстоятельствах не смогут узнать о его риторике вне встречи с ними?Причем тут «узнать»? Весь смысл как раз в том, что заявляется на публику, т.е. для «всех». Все подобные посылы не являются «безумной импровизацией на ходу», а обдумываются и формируются заранее, чтобы соответствовать тону встречи, это такой «политетический язык».
По крайней мере они получили мощный толчок к изменениям. Им бы ещё разогнать то безобразие, которое у них до власти дорвалось, на следующих выборах, и простор для развития безбрежный. А у нас с Путинской стабильностью только нефтегазовая игла, неэффективные госкорпорации и всё расширяющийся поток капитала за рубеж.«Толчок», который они решили получить, сбрасывает и придает ускорение только вниз, без исключений. Да, оттуда путь уже будет только наверх, но для этого они все еще не достигли дна. Жить хотя бы на том уровне, что был до «толчка» — они будут только через десятилетия. Что уж говорить о том, чтобы жить лучше? Очевидно, что такой «толчок» — это самый неэффективный метод решения проблем. Пожалуй лучше уж это время провести на нефтяной игле, нежели на самом дне не видя перспектив.
… и теперь весь мир снова думает о нас как об обезьяне с ядерным оружием. Вот здорово-то. А уж какое чудовищное давление на нас Украина оказывала вообще страшно вспомнить. Ну и да, вы, надо полагать, в восторге от недавних высказываний Кадырова на эту тему?Вовсе не думают,.РФ как раз показала возможности без применения ядерного оружия и даже каких бы то ни было угроз на его тему. Соответственно, все теперь отчетливо понимают, что применять его мы не планируем, т.к. по прежнему владеем более тонкими и эффективными инструментами влияния.
А Кадыров вообще ничего нового не сказал, а в очередной раз озвучил принцип «ядерного сдерживания».
Ещё более шикарно, вы абсолютно сознательно принимаете практику двойных стандартов прямо на уровне своего же мышления.Причем опять тут «двойные стандарты»? Это может быть цинизм, может быть какое-то пренебрежение, но не двойные стандарты.
Ну так правильно, а на что ещё рассчитывать-то? Не на законность и не на честные суды же? Скоро до правосудия толпы вышеописанной вами и докатимся с такими практиками. Кто, к слову, этих князьков назначает нынче?Если не давать подобным вопросам должного общественного внимания, то можем и докатиться, все в наших руках.
Ну и главное это ну никак не связано с событиями в/на Украине. Ну совершенно и абсолютно никак. Все эти забугорные злодеи давно уже зуб точили, да всё повод искали, а тут сущая такая вот мелкая оплошность произошла и вот опять…Почему никак не связано? Это был удобный момент для очередной корректировки геополитической обстановки в регионе, все желающие «игроки» в этом поучаствовали ради собственной выгоды.
Вас бы устроило, если бы в какой-то стране ваш паспорт, из чисто гуманитарных соображений, приравнивали бы к паспорту ССовца времен фашистской Германии, вне зависимости от вашего или вашей страны мнения по этому поводу?Не понимаю данной аналогии.
Ага, в Крыму эти основания были, а вот на Донецк и Луганск уже не хватило оснований.А почему, собственно, так по вашему не может быть? Эта тема поднималась множество раз, повторить в точности крымский сценарий в Донбассе не представлялось возможным и не виделось необходимым. Он куда полезнее в составе Украины, как средство влияния на её политику. А вот база для Черноморского флота «нужна самому».
Вот ужас-то, как жить-то дальше, правда? Это же его и выполнять придётся!Договор так и работает, представьте себе. Причем не только в политике.
Возможно даже не оправдываясь действиями или бездействием другой стороны!
Вы предаете отказаться от выгодного нам договора, заключить новый, загоняющий нас в уязвимую позицию и выполнять его? Ну что же, «великолепная» государственная позиция, браво.
Вы знаете, мне как-то от вас уже просто гадко. Давайте на этом завершим эту дискуссию.Я понимаю, если вам может быть «гадко» от общения, например, с «ура-патриотами». Но я аргументирую свою позицию и задаю вам встречные вопросы, ввиду чего не вижу повода для подобной реакции.
В таком случае вы спорите с самим собой.
Я говорю, что награду, которую Шарий выставил, он будет выдавать только когда сам признает что солгал. При этом ему ничто не мешает лгать и говорить, что он искренне заблуждался. Значит ли это что его ложь доказать невозможно? Нет. Значит ли это, что означенная награда имеет все шансы не быть выданной никогда вне зависимости от весомости доказательств лжи Шария? Да.
Я просто задаю вопросы. Кто же виноват, что когда вы даже для себя пытаетесь на них ответить, то перестаете верить в собственную позицию?
Окей.
Правильно, подходя к вопросу критически, изначально обе точки зрения для нас одинаково субъективны и основываются на предположениях. Чтобы разобраться в ситуации анализируем те факты, которыми все же обладаем:
Митинг «против демилитаризации» — тема очень специфическая. Местным добровольческие батальоны проблемы создавали регулярно, если просмотреть их новости за тот период. Неместным в принципе безразличная, ввиду и без того тяжелой ситуации у них самих. [Домысел имеющий ровно столько же прав на существование, как и позиция автора вышеприведенного разоблачительного ролика]
Тем не менее в митинге существенную часть составляли люди из других населенных пунктов, преодолевшие ради этого по 200 километров.
В определенный момент люди стали активно толпиться у столика с «сувенирами», где можно приобрести украинский флаг или пожертвовать денег на «АТО».
На видео из передачи с канала ICTV отчетливо видно, как одна женщина с флагом в руке что-то передает мужчине и другая что-то вставляет в ящик для пожертвований. Предположим, что это деньги, как наиболее вероятный вариант.
На видео с канала Анатолия Шария отчетливо видно, что люди, отходя оттуда, что-то кладут в свои кошельки. Возможно сдачу? Определенно с пожертвований ее не будет. Может с сувениров? Одна женщина действительно уходит с флагом в руке, но что с остальными? Как объяснить такой ажиотаж вокруг украинских флагов в этом месте, если они и так с 2014 года продаются во всех населенных пунктах на каждом шагу? [Опять домыслы. Кроме флажков там видны сувениры и других форм-факторов.]
По поводу возмущения самой возможности проплаченного митинга в той же передаче. А что, это какой-то разрыв шаблона? Митинги издавна организуются подобным образом и, разумеется, не только в Украине. Они отвергают реальность? [Каким местом это вообще затесалось в перечень фактов? А посетовать на несправедливость вселенной в перечне фактов мы не желаем? Факт тогго, что бывают проплаченные митинги бывают не значит, что этот тоже был проплаченный]
Основываясь на вышеперечисленных фактах какой вариант наиболее реален вне зависимости от политических взглядов:
Люди, находящиеся в тяжелом финансовом положении [С каждого справки по доходам лично брали? Имущество-то описали? А нет, просто очередной домысел для красного словца] проехали 200 километров, чтобы поддержать решение не затрагивающей непосредственно их проблемы [… по вашей субъективной оценке (домыслу)], простоять несколько часов на жаре и массово закупиться украинскими флажками, толкаясь ради этого в живой очереди.
Люди, находящиеся в тяжелом финансовом положении проехали 200 километров, чтобы подзаработать.
А вы не забываете, что это был не суд над Усмановым? Он подал в суд на ложь Навального, который прямо заявлял, что получил сведения из книги. И это на самом деле оказалось ложью, соответственно иск Усманова должен быть удовлетворен. Зачем вы пытаетесь наделить судебную систему какими-то повышенными полномочиями по осуждению всего и вся выходящего за рамки дела?
Была задача установить факт лжи — факт лжи был установлен.
А какую конкретно статью УК или КоАП нарушает некорректное указание источника информации о ком-то, при условии, что информация корректная?
Еще раз, в полной мере не было.
Вы мало знаете о том как принимаются решения о судебных требованиях. Но так да, надеюсь это повод для гордости — сторону властей не полностью макнули в их же дерьмо, а только по большей части.
Экономика хромая на обе ноги. Но что это меняет в данном контексте?
То что у нас нет возможности оказывать давление в «соревнованиях экономик».
Олланд с Макроном как-то справились. Наши тоже так умеют.
Был бы у нас живой институт выборов тогда да, а так балаган.
Причем тут «узнать»? Весь смысл как раз в том, что заявляется на публику, т.е. для «всех». Все подобные посылы не являются «безумной импровизацией на ходу», а обдумываются и формируются заранее, чтобы соответствовать тону встречи, это такой «политетический язык».
Факт остаётся фактом — «для всех» он как говорил об агрессии России, так и говорит. Я понимаю, но не разделяю ваше страстное желание раздуть из этого грандиозную внешнеполитическую победу. Радоваться-то последнее время хоть чему-то всё сложнее.
«Толчок», который они решили получить, сбрасывает и придает ускорение только вниз, без исключений. Да, оттуда путь уже будет только наверх, но для этого они все еще не достигли дна. Жить хотя бы на том уровне, что был до «толчка» — они будут только через десятилетия. Что уж говорить о том, чтобы жить лучше? Очевидно, что такой «толчок» — это самый неэффективный метод решения проблем. Пожалуй лучше уж это время провести на нефтяной игле, нежели на самом дне не видя перспектив.
Ну да, ну да, загнивать лучше медленно. Они хоть через десятилетия, но начнут расти, а у нас роста вообще не предвидится. Да и не то чтобы мы ну совершенно в несопоставимых условиях по уровню жизни находимся.
Вовсе не думают,.РФ как раз показала возможности без применения ядерного оружия и даже каких бы то ни было угроз на его тему. Соответственно, все теперь отчетливо понимают, что применять его мы не планируем, т.к. по прежнему владеем более тонкими и эффективными инструментами влияния.
А Кадыров вообще ничего нового не сказал, а в очередной раз озвучил принцип «ядерного сдерживания».
С какой это стати вдруг это все стали понимать? На основании того, что мы его не применяли в конфликте, в котором даже своего участия-то как такового не признаём? Или не вдарили по территории союзного государства, которому помогаем бороться с террористами, помимо прочего? Что за чушь-то?
Ну а что касается Кадырова — да, безусловно, он высказал прям ту самую взвешенную и мирную политику ядерного сдерживания, практически в его исходной легендарной формулировке — «Весь мир раком поставим». Как ему премию мира за эти слова до сих пор не дали ума не приложу. Ну и пассажи про его личную армию это тоже определенно про ядерное сдерживание. А ну и да, все эти пассажи ну никаааааааак не заставляют о нас думать как об обезьянах с ядерным оружием, ну с чего бы в самом деле?
Причем опять тут «двойные стандарты»? Это может быть цинизм, может быть какое-то пренебрежение, но не двойные стандарты.
О, это определенно цинизм — называть полное и абсолютное загадочное молчание плюс свои же домыслы — «открытой и понятной политикой». Я бы добавил что там не только цинизм, ну да как вам угодно.
Если не давать подобным вопросам должного общественного внимания, то можем и докатиться, все в наших руках.
Ах если бы был некий институт, который должен был бы этими вопросами заниматься, так чтобы никак не связанным с этим людям не требовалось этим заниматься…
Не понимаю данной аналогии.
Поясняю. В некоей стране — России — признают паспорта ДНР как паспорта Украины — фактически фашисткой Германии, согласно пропаганде что нашей, что их. Даже если в части с фашисткой Германией я перегнул — их паспорта признаются за паспорта страны, которая на них напала, после того, как они заявили о выходе из её состава.
Тут уж, как говорится, или крестик снять надобно или плавки надеть.
А почему, собственно, так по вашему не может быть? Эта тема поднималась множество раз, повторить в точности крымский сценарий в Донбассе не представлялось возможным и не виделось необходимым. Он куда полезнее в составе Украины, как средство влияния на её политику. А вот база для Черноморского флота «нужна самому».
Ну так значит чего душой кривить, никакого гуманитарного вопроса и не стояло? И шли не людей спасать и обеспечивать безопасность выражения мнения, а за морской базой? А ДНР и ЛНР не такие полезные, поэтому на них в общем-то и наплевать?
Договор так и работает, представьте себе. Причем не только в политике.
Вы предаете отказаться от выгодного нам договора, заключить новый, загоняющий нас в уязвимую позицию и выполнять его? Ну что же, «великолепная» государственная позиция, браво.
Я предлагаю выполнять принятые соглашения. Практика других стран показывает, что это довольно продуктивная позиция.
Я понимаю, если вам может быть «гадко» от общения, например, с «ура-патриотами». Но я аргументирую свою позицию и задаю вам встречные вопросы, ввиду чего не вижу повода для подобной реакции.
Пересмотрите вышеприведенный ролик про спиннеры ещё раз с момента, где заканчивается рассказ про кубик Рубика. И сравните ещё раз с тем что вы написали по части конспирологии. И соотнесите ещё раз насколько этому всему место в том, что вы нарекаете порядочным источником информации (не уверен в точности формулировки, вы поняли мысль). Заодно задумайтесь зачем там вообще был упомянут кубик Рубика.
Я говорю, что награду, которую Шарий выставил, он будет выдавать только когда сам признает что солгал. При этом ему ничто не мешает лгать и говорить, что он искренне заблуждался. Значит ли это что его ложь доказать невозможно? Нет. Значит ли это, что означенная награда имеет все шансы не быть выданной никогда вне зависимости от весомости доказательств лжи Шария? Да.Если факт лжи будет так очевиден, как в примере с Навальным, то это вызовет массовое желание получить таки заветные 1000$ у множества людей. Но мы на данный момент такого не наблюдаем, не так ли?
Согласно вашей теории должны быть хотя бы желающие получить этот приз, перед которыми Шарий должен оправдываться. Ну и где это всё, не подскажете?
[Домысел имеющий ровно столько же прав на существование, как и позиция автора вышеприведенного разоблачительного ролика]То, что ситуация в населенных пунктах на востоке Украины, где ранее шли боевые действия, еще хуже, чем в остальной стране — домысел?
То, что жителям этих самых населенных пунктов в текущей ситуации без разницы будут находится военные в каком-то населенном пункте за 200 километров от них или отойдут от него на несколько — домысел?
По вашей логике получается, что старикам в РФ не хватает пенсии на нормальную жизнь — тоже просто домысел?
[Опять домыслы. Кроме флажков там видны сувениры и других форм-факторов.]И что же это меняет? Люди в таком положении вряд ли будут ехать и тратить деньги на какие бы то ни было сувениры.
[Каким местом это вообще затесалось в перечень фактов? А посетовать на несправедливость вселенной в перечне фактов мы не желаем? Факт тогго, что бывают проплаченные митинги бывают не значит, что этот тоже был проплаченный]Факт того, что подобные митинги организуются либо принудительно, либо за денежное вознаграждение просто потому, что люди там даже не знают зачем пришли и что должны требовать.
[С каждого справки по доходам лично брали? Имущество-то описали? А нет, просто очередной домысел для красного словца]Разрушенные обстрелами дома и инфраструктура говорят достаточно о положении людей. В тех местах практически нет работы, молодежь разъехалась куда смогла, остались одни старики и те, у кого нет других вариантов. Каково по вашему влияние данных факторов на финансовое положение жителей региона?
А какую конкретно статью УК или КоАП нарушает некорректное указание источника информации о ком-то, при условии, что информация корректная?Мы имеем дело с ложной информацией. Была подвергнутая сомнению формулировка, она была опровергнута. На каком основании мы будем позволять менять формулировку? Еще раз, факт лжи Навального в материалах, попавших в суд — доказан. Дополнительные материалы дела не могут на это повлиять и это проблема красней некомпетентности Навального.
Вы мало знаете о том как принимаются решения о судебных требованиях. Но так да, надеюсь это повод для гордости — сторону властей не полностью макнули в их же дерьмо, а только по большей части.Вы так говорите, будет не понимаете, что Навальному был интересен именно факт политического преследования, а не вольности гособвинения, про которое все равно широкой общественности известно не будет?
То что у нас нет возможности оказывать давление в «соревнованиях экономик».Соревнованиях? А причем тут соревнования? Есть взаимовыгодные сферы, которых заинтересованные лица лишаться не намерены. Для этого нам не обязательно быть первой экономикой мира. А вот на Украину, например, можно без проблем давить экономически. Почему бы и нет?
Я понимаю, но не разделяю ваше страстное желание раздуть из этого грандиозную внешнеполитическую победу.Опять вы отбрасываете дискуссию на шаг назад. Я уже писал конкретно, что ничего грандиозного тут быть не может. Есть корректировки в необходимую нам сторону и это стоило отметить. А грандиозным за короткое время может быть только поражение.
Ну да, ну да, загнивать лучше медленно. Они хоть через десятилетия, но начнут расти, а у нас роста вообще не предвидится. Да и не то чтобы мы ну совершенно в несопоставимых условиях по уровню жизни находимся.Вообще-то в Украине не произошло никаких изменений, закладывающих существенный экономический рост. Это просто допущение, что в случае если каким-либо образом таки будет достигнут устойчивый рост, то через несколько десятилетий снова заживут как при Януковиче. Не очень походит на хороший план. Причем по уровню жизни Украина была довольно близка к РФ и провалилась только в результате этого «толчка», провалилась значительно глубже чем РФ с дешевой нефтью и санкциями.
С какой это стати вдруг это все стали понимать? На основании того, что мы его не применяли в конфликте, в котором даже своего участия-то как такового не признаём? Или не вдарили по территории союзного государства, которому помогаем бороться с террористами, помимо прочего? Что за чушь-то?Вы про участие где? Операцию в Крыму уже забыли? А Сирию? На Донбассе влияние несколько другого рода, но «кому надо» — тоже поняли возможности.
А ну и да, все эти пассажи ну никаааааааак не заставляют о нас думать как об обезьянах с ядерным оружием, ну с чего бы в самом деле?А кто такой Кадыров на мировой арене? Вам высказывания Маккейна не формируют картину представления США в виде обезьяны с гранатой? Везде есть такие говорящие головы, у них своя аудитория, зачастую внутренняя.
Ах если бы был некий институт, который должен был бы этими вопросами заниматься, так чтобы никак не связанным с этим людям не требовалось этим заниматься…Без воли народа такие институты никому не нужны. общественные организации на то и общественные.
Даже если в части с фашисткой Германией я перегнул — их паспорта признаются за паспорта страны, которая на них напала, после того, как они заявили о выходе из её состава.Признание в другом формате будет отходом от «Минских соглашений». На данный момент эскалация конфликта в планы не входит, потому был принят такой, наиболее нейтральный, формат.
Тут уж, как говорится, или крестик снять надобно или плавки надеть.
Непризнание — обрекает людей на еще большие сложности, изоляцию или даже гибель, что абсолютно недопустимо.
Ну так значит чего душой кривить, никакого гуманитарного вопроса и не стояло? И шли не людей спасать и обеспечивать безопасность выражения мнения, а за морской базой? А ДНР и ЛНР не такие полезные, поэтому на них в общем-то и наплевать?Гибель десятков тысяч людей не планировала ни одна из сторон, кто-то недооценил решительность оппонента, кто-то переоценил свои силы, а кто-то просто решил подзаработать. Ситуация могла развиваться иначе. Даже более того, по мнению каждого из «игроков» она должна была развиваться иначе, только «сценарий» у каждого свой, не похожий.
Я предлагаю выполнять принятые соглашения. Практика других стран показывает, что это довольно продуктивная позиция.Эти слова все вокруг и повторяют вновь и вновь. Вы не заметили? А совершать со своей стороны все ходы наперед, когда оппонент еще и хода не сделал — крайне не разумно. Не находите?
Пересмотрите вышеприведенный ролик про спиннеры ещё раз с момента, где заканчивается рассказ про кубик Рубика. И сравните ещё раз с тем что вы написали по части конспирологии. И соотнесите ещё раз насколько этому всему место в том, что вы нарекаете порядочным источником информации (не уверен в точности формулировки, вы поняли мысль). Заодно задумайтесь зачем там вообще был упомянут кубик Рубика.Вы слишком много думаете о телевизионном сюжете про спиннеры. Там нет никакого скрытого смысла и конспирологии, обычный мало полезный поток информации.
Если факт лжи будет так очевиден, как в примере с Навальным, то это вызовет массовое желание получить таки заветные 1000$ у множества людей. Но мы на данный момент такого не наблюдаем, не так ли?
Согласно вашей теории должны быть хотя бы желающие получить этот приз, перед которыми Шарий должен оправдываться. Ну и где это всё, не подскажете?
Ну так ищущий обрящет, хоть бы и вот например — https://www.youtube.com/watch?v=wpO-1M_F8xc
Кстати, а 200 гривен в названии ролика Шария как можно характеризовать? Откуда информация про 200 гривен? Почему это в названии? Где об этом хоть слово в ролике? Или небольшое враньё в названии ролика ради хайпа ложью уже не считается?
То, что ситуация в населенных пунктах на востоке Украины, где ранее шли боевые действия, еще хуже, чем в остальной стране — домысел?
То, что жителям этих самых населенных пунктов в текущей ситуации без разницы будут находится военные в каком-то населенном пункте за 200 километров от них или отойдут от него на несколько — домысел?
Домысел, да ещё и сильным душком предвзятости.
По вашей логике получается, что старикам в РФ не хватает пенсии на нормальную жизнь — тоже просто домысел?
А ещё более дешёвые приёмы второсортной демагогии использовать вообще возможно?
И что же это меняет? Люди в таком положении вряд ли будут ехать и тратить деньги на какие бы то ни было сувениры.
Вы над положением каждого человека свечку держали? Только и исключительно приехавшие тратили деньги у этого загадочного лоточника? Всё это — однозначно установленные факты?
Факт того, что подобные митинги организуются либо принудительно, либо за денежное вознаграждение просто потому, что люди там даже не знают зачем пришли и что должны требовать.
А кто конкретно не знал зачем он там? И даже если так, вам привести примеры митингов явно организованных не за деньги (ввиду абстрактности требований и вообще идей) и на которых люди тоже не особо красноречиво выражают зачем они там? Сам факт проплачености этого конкретного митинга как-либо доказан?
Разрушенные обстрелами дома и инфраструктура говорят достаточно о положении людей. В тех местах практически нет работы, молодежь разъехалась куда смогла, остались одни старики и те, у кого нет других вариантов. Каково по вашему влияние данных факторов на финансовое положение жителей региона?
Пардон, я не настолько хорошо знаком с географией боевых действий в Украине. А какого конкретно числа боевые действия ушли аж на 200 километров на запад от Мариуполя? Или кто конкретно и в честь чего обстрелами уничтожал Мелитополь? А может кто-то просто заврался?
Мы имеем дело с ложной информацией. Была подвергнутая сомнению формулировка, она была опровергнута. На каком основании мы будем позволять менять формулировку? Еще раз, факт лжи Навального в материалах, попавших в суд — доказан. Дополнительные материалы дела не могут на это повлиять и это проблема красней некомпетентности Навального.
И ещё раз спрашиваю — защищается честь, достоинство и репутация Усманова или гнобится Навальный? Если второе, то вопросов нет, все довольны. Если первое, то как-то процесс не особо успешно прошел. По меньшей мере в связи с тем что теперь эта информация разошлась гораздо шире, как и информация о том, что с тем же Мюреем в Британии Усманов, по каким-то загадочным причинам не судился.
Вы так говорите, будет не понимаете, что Навальному был интересен именно факт политического преследования, а не вольности гособвинения, про которое все равно широкой общественности известно не будет?
Я лишь скромно придерживаюсь мнения, что Навального интересовали оба аспекта. А уж за широкую общественность и её осведомлённость о… кхм… «вольностях гособвинения» уж будьте спокойны. В стране нет ни одного человека не осведомленного о том, что наше гос- (а равно и поскромнее) обвинение нередко позволяет себе «вольности».
Соревнованиях? А причем тут соревнования? Есть взаимовыгодные сферы, которых заинтересованные лица лишаться не намерены. Для этого нам не обязательно быть первой экономикой мира. А вот на Украину, например, можно без проблем давить экономически. Почему бы и нет?
Ну а про какое ещё влияние речь? Внешнеполитическое? У нас союзников-то толком не осталось, про какое влияние может идти речь? Военное? Ну тогда да, возвращаемся к позиции обезьяны с ядерным оружием. Ну и передавить влиянием у нас никого не получится — не мы одни такие умные с ядерным оружием. И то что мы там в Сирии выпендриваемся никого особо не впечатлило. Наше участие в этом конфликте обнажило вопросы мотивов участия США в этих конфликтах, но едва ли как-то поставило под вопрос их военную мощь. Так что тут мы тоже не особо приближаемся к превалированию влиянием.
Да и смысл экономически давить на Украину? Что из неё конкретно выдавливается? Смещение Порошенко? Так оно и без нас пройдет по расписанию. Другой вопрос как это решит вопрос с востоком. А кроме этого что-то есть? Пока что мы всего навсего потеряли ключевого экономического союзника, которых у нас не то чтобы очень уж много.
Вообще-то в Украине не произошло никаких изменений, закладывающих существенный экономический рост. Это просто допущение, что в случае если каким-либо образом таки будет достигнут устойчивый рост, то через несколько десятилетий снова заживут как при Януковиче. Не очень походит на хороший план. Причем по уровню жизни Украина была довольно близка к РФ и провалилась только в результате этого «толчка», провалилась значительно глубже чем РФ с дешевой нефтью и санкциями.
Вообще-то об этом судить не вам, а историкам. Ну и да, неловкое какое-то сравнение получается — послереволюционная экономика с активным военным конфликтом против нашей загнивающей стабильности — и разница не то чтобы умопомрачительна.
Опять вы отбрасываете дискуссию на шаг назад. Я уже писал конкретно, что ничего грандиозного тут быть не может. Есть корректировки в необходимую нам сторону и это стоило отметить. А грандиозным за короткое время может быть только поражение.
Ну такими темпами мы докатимся до того, что будем мерятся кто ближе сидел к Трампу на очередной встрече или на кого он больше раз посмотрел. Ну а что, стоит же отметить?
Вы про участие где? Операцию в Крыму уже забыли? А Сирию? На Донбассе влияние несколько другого рода, но «кому надо» — тоже поняли возможности.
Как связанны недавние боевые события с участием России и вопросы угроз или применения ядерного оружия? Каким образом участие в означенных конфликтах кому-либо дало понять о том можем или не можем/будем или не будем/желаем или не желаем ли мы применять ядерное оружие?
А кто такой Кадыров на мировой арене? Вам высказывания Маккейна не формируют картину представления США в виде обезьяны с гранатой? Везде есть такие говорящие головы, у них своя аудитория, зачастую внутренняя.
Для запада это олицетворение агрессивности России. А внутренняя аудитория и так всей страной
Без воли народа такие институты никому не нужны. общественные организации на то и общественные.
Ах если бы человечество придумало бы уже какой-то механизм для решения такого рода вопросов без необходимости привлечения правосудия толпы…
Признание в другом формате будет отходом от «Минских соглашений». На данный момент эскалация конфликта в планы не входит, потому был принят такой, наиболее нейтральный, формат.
Непризнание — обрекает людей на еще большие сложности, изоляцию или даже гибель, что абсолютно недопустимо.
Ясненько, значит всё-таки двойные стандарты. Мы вроде как и помочь желаем, но не достаточно, чтобы идти со своей позицией до конца. То есть нам и люди вроде как недостаточно важны, но и пресловутое «влияние» на враждебно настроенного соседа оказывать надо. Ну а про выполнение Минских соглашений вы десятому пункту означенных соглашений расскажите, мы в той ветке пришли уже к выводу о том, что выполнять их мы не желаем.
Гибель десятков тысяч людей не планировала ни одна из сторон, кто-то недооценил решительность оппонента, кто-то переоценил свои силы, а кто-то просто решил подзаработать. Ситуация могла развиваться иначе. Даже более того, по мнению каждого из «игроков» она должна была развиваться иначе, только «сценарий» у каждого свой, не похожий.
Если бы да кабы, а на деле так всё и есть. Высказываем сожаления, но морская база всё-таки была нужна, поэтому туда войска ввели. А вот живые люди в ДНР или ЛНР вроде как нужны, но не настолько, поэтому туда войска вводить уже не будем.
Эти слова все вокруг и повторяют вновь и вновь. Вы не заметили? А совершать со своей стороны все ходы наперед, когда оппонент еще и хода не сделал — крайне не разумно. Не находите?
Ну так мы по правилам RTS работаем, тут ждать хода оппонента не обязательно. Тем более если заранее известно, что оппонент любит и практикует тактику «морда кирпичём». Поэтому против нас вводят всё новые и новые санкции, пока Путин сохраняет своё загадочное молчание и ждёт хода оппонента.
Вы слишком много думаете о телевизионном сюжете про спиннеры. Там нет никакого скрытого смысла и конспирологии, обычный мало полезный поток информации.
Докатились. Вот так вот вы реагируете на главный рупор пропаганды нашего правительства — не надо об этом слишком много думать. Ну и плевать, что сюжет построен по всем принципам пропаганды, ориентированной на уровень классических приподъездных бабок — тут вам и референс к кубику Рубика на фоне высказывания о том, что в блогах про спинеры нет ничего умного, сплошная политика. Тут вам и связи с оппозицией проведены. И про продажных блогеров-оппозиционеров тоже не забыли завернуть. На госдеп у нас нынче пенять не модно, у нас же там разлюбимый Трамп теперь, но завернуть про забугорную угрозу всё равно надо, поэтому создательница спинеров у нас тоже в оппозиции (и не важно к кому и почему)… ну и да, разумеется у неё на сайте есть ссылки на материалы заблокированные на территории России. И каждая первая бабка тут же возопит — «Педофилы! Террористы! Вот кто спиннеры-то к нам на Родину-то матушку завёз, скрепы рушить!».
Так и живём. Думать вообще поменьше надо, видимо. Или аккуратнее, как и с коррупцией бороться. А то как бы чего не вышло.
Ну так ищущий обрящет, хоть бы и вот например — https://www.youtube.com/watch?v=wpO-1M_F8xcВы это серьезно? Это же просто стёб :D
Кстати, а 200 гривен в названии ролика Шария как можно характеризовать? Откуда информация про 200 гривен? Почему это в названии? Где об этом хоть слово в ролике? Или небольшое враньё в названии ролика ради хайпа ложью уже не считается?Очевидно, что либо информация от человека на месте, а таких у Шария достаточно, либо просто догадка на основе схожих ситуаций в тот момент.
Домысел, да ещё и сильным душком предвзятости.А мне кажется, что вы сами сильно предвзяты.
А ещё более дешёвые приёмы второсортной демагогии использовать вообще возможно?Ну вы же не опрашивали всех пенсионеров, чтобы знать, что живут не очень хорошо? Есть ситуации, где выводы можно сделать однозначно.
Вы над положением каждого человека свечку держали? Только и исключительно приехавшие тратили деньги у этого загадочного лоточника? Всё это — однозначно установленные факты?Я предлагал вам «придумать» свой вариант — вы не смогли. Если из некоторого объема достоверной информации можно сделать только один вероятный вывод, то с крайне высокой долей вероятности это и есть истина.
… Сам факт проплачености этого конкретного митинга как-либо доказан?Это составной элемент доказательной базы. Сам по себе митинг, даже если выглядит «проплаченным», то все равно не может называться таковым безосновательно. В данном случае у нас есть больше данных, которые вместе складываются единую целостную и наиболее вероятную картину происходящего. Вы просто порассуждайте о вероятности других вариантов и они отпадут сами собой.
Пардон, я не настолько хорошо знаком с географией боевых действий в Украине. А какого конкретно числа боевые действия ушли аж на 200 километров на запад от Мариуполя? Или кто конкретно и в честь чего обстрелами уничтожал Мелитополь? А может кто-то просто заврался?Никогда не поздно ознакомиться с этими данными: https://ru.wikipedia.org/wiki/Противостояние_в_Славянске
Только лучше делать это до того, как обвинять кого-либо во лжи не имея оснований. И почему обязательно на запад? Если один населенный пункт находится на западе, то и все остальные тоже? Не слишком ли смелый вывод?
Активное военное противостояние проходило как раз на линии Славянск — Краматорск — Мариуполь. Населенные пункты подвергались обстрелам и, как следствие, столкнулись с вышеперечисленными проблемами.
И ещё раз спрашиваю — защищается честь, достоинство и репутация Усманова или гнобится Навальный? Если второе, то вопросов нет, все довольны. Если первое, то как-то процесс не особо успешно прошел.Защищается честь, достоинство и репутация Усманова, предположительно опороченная в конкретном фильме. Недостоверность информации в фильме была доказана. Если Навальный хочет порочить чью-либо честь и далее, например на словах, то это дело уже последующих судебных разбирательств.
По меньшей мере в связи с тем что теперь эта информация разошлась гораздо шире, как и информация о том, что с тем же Мюреем в Британии Усманов, по каким-то загадочным причинам не судился.Очевидно в этом нет необходимости.
Ну а про какое ещё влияние речь? Внешнеполитическое? У нас союзников-то толком не осталось, про какое влияние может идти речь?У нас не союзники, у нас же «партнеры». А влиять можно на кого угодно, хоть на врагов, главное уметь.
Военное? Ну тогда да, возвращаемся к позиции обезьяны с ядерным оружием. Ну и передавить влиянием у нас никого не получится — не мы одни такие умные с ядерным оружием.Ядерное оружие — выполняет роль ядерного сдерживания и только. А успешное участие в военных операциях не у границ РФ — это демонстрация существенного военного, а не ядерного, потенциала.
И то что мы там в Сирии выпендриваемся никого особо не впечатлило.Вы пытаетесь все измерить какими-то яркими эмоциями, что не верно. Не рассчитывайте на аплодисменты в наш адрес. Но большинства поставленных целей в Сирии удалось добиться и международные «партнеры» поняли этот сигнал как надо.
Так что тут мы тоже не особо приближаемся к превалированию влиянием.А вы представьте текущую ситуацию, но без нашего присутствия в Сирии вообще? Какой она вам видится? С Владимиром Путиным ведут переговоры лидеры других государств именно потому, что без предварительных договоренностей интересы могут пересечься и все пойдет не по плану. А с лидером, не обладающим международным влиянием подобных переговоров вести не будут и результат немного предсказуем.
Да и смысл экономически давить на Украину? Что из неё конкретно выдавливается? Смещение Порошенко? Так оно и без нас пройдет по расписанию.Не все так просто. Вы можете озвучить это «расписание»? Никакая демократия тут роли не играет, Порошенко будет президентом пока устраивает в среднем всех внешних игроков на украинском поле. Если появится более сговорчивая альтернатива, то вот тогда люди послушно изберут ее. По этой причине, не обладая всей полнотой данных, мы не может достоверно утверждать когда это произойдет.
Вообще-то об этом судить не вам, а историкам. Ну и да, неловкое какое-то сравнение получается — послереволюционная экономика с активным военным конфликтом против нашей загнивающей стабильности — и разница не то чтобы умопомрачительна.На данный момент разницу можно охарактеризовать вполне и как умопомрачительную, если хотите. Вот до революции украинцам повода завидовать восточному соседу практически не было. Зарплаты были почти такие же, свобода в СМИ была существенно выше чем где-либо в СНГ и даже Европе, ограничений в интернете не было никаких. А теперь все разом как навалилось. Что тут скажешь, отличная «таблетка от революций» для остальных.
Ну такими темпами мы докатимся до того, что будем мерятся кто ближе сидел к Трампу на очередной встрече или на кого он больше раз посмотрел. Ну а что, стоит же отметить?Слова, я говорю о словах, которые непосредственно несут смысл, их нельзя трактовать как-то иначе. А все эти «языки жестов», кто как сидел, кому как руку пожимал — предлагаю оставить конспирологам.
Как связанны недавние боевые события с участием России и вопросы угроз или применения ядерного оружия? Каким образом участие в означенных конфликтах кому-либо дало понять о том можем или не можем/будем или не будем/желаем или не желаем ли мы применять ядерное оружие?Я рассуждаю в рамках вашей логики. Почему вы используете определение «обезьяны с ядерным оружием»? Оно было применено? Была прямая угроза его применения? Разумеется нет. Зато было несколько успешных военных операций уровнем повыше «обезьяньего».
Для запада это олицетворение агрессивности России.Тем, кому выгодно представлять Россию агрессивной — всегда найдут способ это сделать. Когда РФ не вела активной внешней политики и переживала внутренние конфликты, то критиковали их. Если нет актуальных тем, то берутся за историю. Противостояние будут вести те, кому это выгодно, в любом случае.
Ах если бы человечество придумало бы уже какой-то механизм для решения такого рода вопросов без необходимости привлечения правосудия толпы…Правосудие толпы правосудием не является. Общественные организации должны действовать в рамках закона.
Ясненько, значит всё-таки двойные стандарты. Мы вроде как и помочь желаем, но не достаточно, чтобы идти со своей позицией до конца. То есть нам и люди вроде как недостаточно важны, но и пресловутое «влияние» на враждебно настроенного соседа оказывать надо.Вы вообще умеете взвешивать риски? Можете прикинуть какие лишения придется понести гражданам РФ в случае очередного витка противостояния с западом? На мой взгляд очень похоже на то, что мы пока себе такие действия позволить не можем.
Ну а про выполнение Минских соглашений вы десятому пункту означенных соглашений расскажите, мы в той ветке пришли уже к выводу о том, что выполнять их мы не желаем.Где же мы пришли именно к такому выводу? Пункты пронумерованы, соответственно выполняются в указанном порядке. В самих пунктах имеются отсылки корректирующие порядок выполнения в некоторых случаях. В качестве жеста доброй воли можно было бы выполнить какой-то пункт со стороны непризнанных республик вне очереди, но каждая подобная уступка ослабляет позицию и должна быть хорошо обдумана. Выполнение пункта №10 без выполнения предыдущих пунктов невозможно, т.к. ломает всю логику «Минских соглашений». Если «мяч не на нашей стороне», то причем тут мы?
Если бы да кабы, а на деле так всё и есть. Высказываем сожаления, но морская база всё-таки была нужна, поэтому туда войска ввели. А вот живые люди в ДНР или ЛНР вроде как нужны, но не настолько, поэтому туда войска вводить уже не будем.За подобное действие нужно будет нести ответственность каждому гражданину РФ. Не сомневайтесь, все варианты тщательно рассматриваются, но принимаются в итоге те, что видятся наиболее оптимальными.
Ну так мы по правилам RTS работаем, тут ждать хода оппонента не обязательно.Хотите сказать, что в RTS ходы оппонента не важны? Простой пример: лучше атаковать укрепленные позиции или обороняться за ними?
Поэтому против нас вводят всё новые и новые санкции, пока Путин сохраняет своё загадочное молчание и ждёт хода оппонента.Вводят все с большим и большим «скрипом». Пока мы, к примеру, не в водим войска на Донбасс — существенных поводов для санкций как бы и нет, приходится использовать надуманные предлоги. А бизнес на западе задает своим правителям все больше вопросов.
Ну и что вам не нравится в ответе Путина: «Не мы санкции вводили, не нам их отменять»? Звучит вполне логично.
Докатились. Вот так вот вы реагируете на главный рупор пропаганды нашего правительства — не надо об этом слишком много думать.Надо подвергать информацию сомнению, относится критически. А вот додумывать то, чего в сюжете нет — пустая трата времени.
Ну и плевать, что сюжет построен по всем принципам пропаганды, ориентированной на уровень классических приподъездных бабок — тут вам и референс к кубику Рубика на фоне высказывания о том, что в блогах про спинеры нет ничего умного, сплошная политика. Тут вам и связи с оппозицией проведены.Пропаганды чего конкретно? Какой в данном сюжете пропагандистский посыл?
И про продажных блогеров-оппозиционеров тоже не забыли завернуть.Где же они продажные? В сюжете они скорее предприимчивые.
И каждая первая бабка тут же возопит — «Педофилы! Террористы! Вот кто спиннеры-то к нам на Родину-то матушку завёз, скрепы рушить!».Люди, которые настолько подвержены воспроизведению непонятой ими информации всегда найдут тему и будут «вопить» о чем угодно. Для них даже передачи специальные есть, к примеру «Пусть говорят». Они так же испытывают информационный голод, который утоляют нечистотами с «Первого канала». Подобные новостные каналы они обычно не смотрят.
Мы можем вспомнить телеканал «Дождь», который совершенно не претендует на объективность. Но он претендует на другую точку зрения, альтернативное мнение. У него есть своя аудитория, которой нравится их точка зрения, ей не интересен «мейнстрим». Но ей точно так же совершенно не интересна объективность. Люди — они такие.
Так и живём. Думать вообще поменьше надо, видимо. Или аккуратнее, как и с коррупцией бороться. А то как бы чего не вышло.Думать как раз лучше побольше. А бороться с чем угодно нужно аккуратно. Ведь если ты кому-то мешаешь, то очевидно этот кто-то будет защищаться? Надо быть к этому говотовым, если действовать в рамках закона, то этот злобный «кто-то» уже будет сильно ограничен в возможностях. А если в качестве оружия самому использовать ложь, то не мудрено с треском проиграть.
Вы это серьезно? Это же просто стёб :D
Ну кысмет, я не особо знаком с фендомом. Я лишь указал на то, что вроде как имеются люди которые требуют свои деньги с Шария. А что до ролика Шария о котором идёт речь — ну не знаю, или очень тонкий юмор или вполне себе прокремлёвская история.
Очевидно, что либо информация от человека на месте, а таких у Шария достаточно, либо просто догадка на основе схожих ситуаций в тот момент.
Ложь и домыслы? Хайпожорство?
А мне кажется, что вы сами сильно предвзяты.
Вы сначала расскажите какого числа боевые действия в Мелитополе проходили, потом и обсудим кто из нас предвзят.
Ну вы же не опрашивали всех пенсионеров, чтобы знать, что живут не очень хорошо? Есть ситуации, где выводы можно сделать однозначно.
Ну так-то да логично. Тогда смотрите — пенсионерам в РФ живётся не сладко, пенсии весьма скромные, поэтому Шарий проплачен Кремлём, а митинг в Мариуполе не был проплачен. Как здорово, что мы наконец разобрались с этой загадочной историей.
Я предлагал вам «придумать» свой вариант — вы не смогли. Если из некоторого объема достоверной информации можно сделать только один вероятный вывод, то с крайне высокой долей вероятности это и есть истина.
Мой вариант — у людей вполне хватает «финансового положения» чтобы жертвовать на нужды АТО. Вы мало того, что не доказали, что положение у людей бедственное, но и не учли, что под действием пропаганды, даже в бедственном положении, некоторые люди склонны предпринимать нелогичные действия и жертвовать последним на благо «святой войны с захватчиком» и прочих высоких идей. Более того, если поинтересоваться местоположением происходящих событий, то выяснится, что Мариуполь это вполне себе экономически преуспевающий город. И ещё более того, означенные 200 гривен, высосанные из пальца, в принципе не способны не то что материальное положение кого-либо улучшить, но даже и дорогу до Мариуполя покрыть.
Это составной элемент доказательной базы. Сам по себе митинг, даже если выглядит «проплаченным», то все равно не может называться таковым безосновательно. В данном случае у нас есть больше данных, которые вместе складываются единую целостную и наиболее вероятную картину происходящего. Вы просто порассуждайте о вероятности других вариантов и они отпадут сами собой.
У вас из данных только мелькнувший на митинге кошелёк. А вы с Шарием уже и о проплаченности митинга выводы сделали и глубочайший экономический анализ провели на тему благосостояния граждан и даже выдаваемые суммы определили по одному лишь виду означенного кошелька.
Никогда не поздно ознакомиться с этими данными: https://ru.wikipedia.org/wiki/Противостояние_в_Славянске
Только лучше делать это до того, как обвинять кого-либо во лжи не имея оснований. И почему обязательно на запад? Если один населенный пункт находится на западе, то и все остальные тоже? Не слишком ли смелый вывод?
Активное военное противостояние проходило как раз на линии Славянск — Краматорск — Мариуполь. Населенные пункты подвергались обстрелам и, как следствие, столкнулись с вышеперечисленными проблемами.
Я повторяю вопрос — когда боевые действия происходили в Мелитополе, приехавших из которого вы заподозорили в плачевном финансовом состоянии, в связи с чем им обязательно надо было гнать за 200 километров от города за 200 гривен?
Защищается честь, достоинство и репутация Усманова, предположительно опороченная в конкретном фильме. Недостоверность информации в фильме была доказана. Если Навальный хочет порочить чью-либо честь и далее, например на словах, то это дело уже последующих судебных разбирательств.
В фильме говорилось о книге Мюррея?
Очевидно в этом нет необходимости.
Удивительно, видимо его репутация в Британии в защите не нуждается.
У нас не союзники, у нас же «партнеры». А влиять можно на кого угодно, хоть на врагов, главное уметь.
Ну так у нас и число партнёров пока только сокращается. А что является предметом влияния на врагов мы так и не выяснили.
Ядерное оружие — выполняет роль ядерного сдерживания и только. А успешное участие в военных операциях не у границ РФ — это демонстрация существенного военного, а не ядерного, потенциала.
Успешное бомбление папуасов с автоматами это конечно впечатляюще, особенно если вспомнить какие на это уходят деньги. Да и участие в военном конфликте на Украине если что и демонстрирует, то уж явно не военный потенциал и не порядочность во внешней политике.
Вы пытаетесь все измерить какими-то яркими эмоциями, что не верно. Не рассчитывайте на аплодисменты в наш адрес. Но большинства поставленных целей в Сирии удалось добиться и международные «партнеры» поняли этот сигнал как надо.
Ага, например Турция. Или США.
А вы представьте текущую ситуацию, но без нашего присутствия в Сирии вообще? Какой она вам видится? С Владимиром Путиным ведут переговоры лидеры других государств именно потому, что без предварительных договоренностей интересы могут пересечься и все пойдет не по плану. А с лидером, не обладающим международным влиянием подобных переговоров вести не будут и результат немного предсказуем.
Одно из немногих преимуществ тактики «морда кирпичём» — с такими людьми проще договариваться, чем конфликтовать. Уж не знаю есть ли смысл этим гордиться или называть международным влиянием.
Не все так просто. Вы можете озвучить это «расписание»? Никакая демократия тут роли не играет, Порошенко будет президентом пока устраивает в среднем всех внешних игроков на украинском поле. Если появится более сговорчивая альтернатива, то вот тогда люди послушно изберут ее. По этой причине, не обладая всей полнотой данных, мы не может достоверно утверждать когда это произойдет.
У него отрицательные рейтинги популярности, в Украине уже несколько раз поднимался вопрос о новых Майданах, в связи с его деятельностью. Что-то не кажется мне, что его будут всеми силами проталкивать на новый срок.
На данный момент разницу можно охарактеризовать вполне и как умопомрачительную, если хотите. Вот до революции украинцам повода завидовать восточному соседу практически не было. Зарплаты были почти такие же, свобода в СМИ была существенно выше чем где-либо в СНГ и даже Европе, ограничений в интернете не было никаких. А теперь все разом как навалилось. Что тут скажешь, отличная «таблетка от революций» для остальных.
Как ни странно, я не припомню, чтобы вышеперечисленное было среди требований людей на майдане. Как и людей сегодня говорящих о новых майданах сегодня. Если нашего западного соседа и есть в чём упрекнуть, так это в том, что борьба с коррупцией не была доведена до логического завершения. Более того, вполне можно поднять вопрос о том, что развязанные по неким загадочным причинам военные конфликты создали прекрасную возможность для новых коррупционеров закрепиться и активно всех отвлекать от внутренних проблем.
Слова, я говорю о словах, которые непосредственно несут смысл, их нельзя трактовать как-то иначе. А все эти «языки жестов», кто как сидел, кому как руку пожимал — предлагаю оставить конспирологам.
Ну да, а то, что Порошенко в одном единственном случае использовал при описании агрессии России более мягкую формулировку — это непреложный факт свидетельствующий о тотальном давлении на него разговора Путина и Трампа. А не пища для конспирологов. И стоит на принципиально другом уровне, нежели кто к Трампу подсел ближе или кто на кого дольше смотрел. Агась.
Я рассуждаю в рамках вашей логики. Почему вы используете определение «обезьяны с ядерным оружием»? Оно было применено? Была прямая угроза его применения? Разумеется нет. Зато было несколько успешных военных операций уровнем повыше «обезьяньего».
Потому что разговоры о том, что «уууу, ракеты-то полетят!» после всех этих тяжелых историй про ядерное вооружение это не самое ответственное поведение.
Правосудие толпы правосудием не является. Общественные организации должны действовать в рамках закона.
Аааааааах, если бы существовал ну хоть ну какой-нибудь институт-то общественный, который мог бы компетентно заниматься вопросами правопорядка, так чтобы общественности не приходилось отвлекаться от своих личных компетенций, чтобы самостоятельно разбираться в этом бардаке…
Вы вообще умеете взвешивать риски? Можете прикинуть какие лишения придется понести гражданам РФ в случае очередного витка противостояния с западом? На мой взгляд очень похоже на то, что мы пока себе такие действия позволить не можем.
… но при этом вполне рискнули с Крымом, да и с участием в конфликте на Донбасе…
Где же мы пришли именно к такому выводу? Пункты пронумерованы, соответственно выполняются в указанном порядке. В самих пунктах имеются отсылки корректирующие порядок выполнения в некоторых случаях. В качестве жеста доброй воли можно было бы выполнить какой-то пункт со стороны непризнанных республик вне очереди, но каждая подобная уступка ослабляет позицию и должна быть хорошо обдумана. Выполнение пункта №10 без выполнения предыдущих пунктов невозможно, т.к. ломает всю логику «Минских соглашений». Если «мяч не на нашей стороне», то причем тут мы?
Номера пунктов не подразумевают порядок их выполнения. Порядок выполнения подразумевают конкретные требования к порядку выполнения, указанные в отдельных пунктах. Мы это всё уже проходили.
За подобное действие нужно будет нести ответственность каждому гражданину РФ. Не сомневайтесь, все варианты тщательно рассматриваются, но принимаются в итоге те, что видятся наиболее оптимальными.
… в связи с чем давайте-ка отбросим вопросы гуманитарных соображений и будем говорить прямо о стратегических интересах страны.
Хотите сказать, что в RTS ходы оппонента не важны? Простой пример: лучше атаковать укрепленные позиции или обороняться за ними?
В RTS вообще нет ходов, есть действия, не привязанные к очередности. Поэтому необязательно дожидаться чего-то, прежде чем действовать в своих интересах.
Вводят все с большим и большим «скрипом». Пока мы, к примеру, не в водим войска на Донбасс — существенных поводов для санкций как бы и нет, приходится использовать надуманные предлоги. А бизнес на западе задает своим правителям все больше вопросов.
Ну и что вам не нравится в ответе Путина: «Не мы санкции вводили, не нам их отменять»? Звучит вполне логично.
Скрипят, кряхтят, но вполне себе вводят. А не нравится мне в ответе Путина то, что это настолько явные двойные стандарты, что глаза режет. Потому что мы таки вводили санкции.
Надо подвергать информацию сомнению, относится критически. А вот додумывать то, чего в сюжете нет — пустая трата времени.
Ну да, как делать выводы о проплаченности митинга по засветившемуся на нём кошельку, так это непреложные факты, которые могут указывать лишь на одно единственное объяснение. А как анализировать пропогандистский ролик про спинеры, в котором их популярность увязывают с оппозицией, так это всё додумывания, не было такого.
Пропаганды чего конкретно? Какой в данном сюжете пропагандистский посыл?
Пропагандистский посыл здесь вполне по классике жанра — проклятый запад опять насаждает свои проклятущие ценности через игрушки для детей, коварно маскируясь под что-то технологичное, но нас самом деле оно тупое, не то, что кубик Рубика, а единственная их цель склонить молодёжь к проклятой продажной оппозиции.
Люди, которые настолько подвержены воспроизведению непонятой ими информации всегда найдут тему и будут «вопить» о чем угодно. Для них даже передачи специальные есть, к примеру «Пусть говорят». Они так же испытывают информационный голод, который утоляют нечистотами с «Первого канала». Подобные новостные каналы они обычно не смотрят.
Мы можем вспомнить телеканал «Дождь», который совершенно не претендует на объективность. Но он претендует на другую точку зрения, альтернативное мнение. У него есть своя аудитория, которой нравится их точка зрения, ей не интересен «мейнстрим». Но ей точно так же совершенно не интересна объективность. Люди — они такие.
Ну так может не надо в таком случае формировать ролик с единственной целью — повлиять на эту самую аудиторию и вытянуть это неосмысленное блеяние? Вы, к слову, смогли объяснить к чему там был упомянут кубик Рубика?
Где же они продажные? В сюжете они скорее предприимчивые.
Вот как раз в сюжете-то они продажные. Это мы с вами знаем, что предприимчивые.
Думать как раз лучше побольше. А бороться с чем угодно нужно аккуратно. Ведь если ты кому-то мешаешь, то очевидно этот кто-то будет защищаться? Надо быть к этому говотовым, если действовать в рамках закона, то этот злобный «кто-то» уже будет сильно ограничен в возможностях. А если в качестве оружия самому использовать ложь, то не мудрено с треском проиграть.
Здорово, осталось придумать что делать, когда законы не работают и суды полностью контролируются означенными злобными «кем-то».
А как вам вот этот очень объективный и познавательный сюжет — https://www.youtube.com/watch?v=3emIuKu7wNs — про Соколовского? В котором говорится, что Соколовсий, у которого в приговоре значится, что отрицание существования бога является нарушением ст. 148 УК РФ, «изображает жертву»? Которого признали террористом за то, что он нехорошо высказывался в адрес тех, кто его угрожал убить? Ну и да, референсы про криптовалюты и рекламу конечно очень знатное зубоскалье, на фоне того, что ему все другие финансовые каналы перекрыли. Меня удивляет одно — почему не припомнили, что криптовалютами пользуются терристы и наркоторговцы, как и телеграммом? Не то чтобы они этого не делали ранее, так чего бы и не припомнить? Недорабатывают однако, переоценивают память золотой рыбки своей аудитории.
Я лишь указал на то, что вроде как имеются люди которые требуют свои деньги с Шария.Ну так не ради смеха же, важно, чтобы люди делали это с серьезными намерениями и аргументировали свою позицию.
А что до ролика Шария о котором идёт речь — ну не знаю, или очень тонкий юмор или вполне себе прокремлёвская история.А вам не кажутся подобные рассуждения неотличимыми от имевшихся в прошлом у нас «виноват госдеп»? Сотню раз приходится напоминать, что мир не делится только на черное и белое. Если чьи-то взгляды в чем-то совпадают, то это совершенно не значит, что эти люди действуют вместе и вообще находятся на одной стороне.
Точно так же не верно рассуждать, что обобщенный «Кремль» стоит за всем, что вам не нравится. Во-первых далеко не за всем, во-вторых он так же стоит и за тем, что вам может нравится, но вы не принимаете это во внимание.
Ложь и домыслы? Хайпожорство?А вы можете это утверждать? Люди у него повсюду, а вас получаются домыслы про домыслы.
Вы сначала расскажите какого числа боевые действия в Мелитополе проходили, потом и обсудим кто из нас предвзят.Где для начала мы можем прочитать про сам факт боевых действий? Откуда у вас эта информация?
Ну так-то да логично. Тогда смотрите — пенсионерам в РФ живётся не сладко, пенсии весьма скромные, поэтому Шарий проплачен Кремлём, а митинг в Мариуполе не был проплачен. Как здорово, что мы наконец разобрались с этой загадочной историей.Вот, вы написали свой вариант логической цепочки. А теперь сравните ее с моими рассуждениями и ответьте на вопрос что больше похоже на правду? Или спросите у любого человека со стороны выбрать из двух вариантов наиболее логичный, если хотите.
Мой вариант — у людей вполне хватает «финансового положения» чтобы жертвовать на нужды АТО.Каким образом ящик для пожертвований массово выдавал им сдачу? Кто вообще берет сдачу с пожертвований?
Вы мало того, что не доказали, что положение у людей бедственное, но и не учли, что под действием пропаганды, даже в бедственном положении, некоторые люди склонны предпринимать нелогичные действия и жертвовать последним на благо «святой войны с захватчиком» и прочих высоких идей.Я написал вполне конкретно, что финансовое положение осложняется по всей стране. Но на востоке сильнее из-за остановки предприятий, которые не могут работать без взаимодействия из-за разделения. Из-за бизнеса, бегущего с территорий близких к боевым действиям. Осложнения транспортного сообщения из-за постоянных досмотров. И наконец произвола тех самых «добробатов». Вам не кажется это очевидным?
Более того, если поинтересоваться местоположением происходящих событий, то выяснится, что Мариуполь это вполне себе экономически преуспевающий город.Скорее был им.
У вас из данных только мелькнувший на митинге кошелёк. А вы с Шарием уже и о проплаченности митинга выводы сделали и глубочайший экономический анализ провели на тему благосостояния граждан и даже выдаваемые суммы определили по одному лишь виду означенного кошелька.Там вообще-то множество кошельков и во все отходя что-то кладут. Крайне подозрительно это в контексте теории денежных пожертвований. Не находите?
В фильме говорилось о книге Мюррея?В фильме содержится лживая информация и вне зависимости от наличия в нем информации более достоверной — иск получается беспроигрышным.
Удивительно, видимо его репутация в Британии в защите не нуждается.Ну а зачем? Кому он интересен в Британии? Зачем ему Британия?
Ну так у нас и число партнёров пока только сокращается. А что является предметом влияния на врагов мы так и не выяснили.Это число не сокращается, а меняется, как в сторону уменьшения, так и увеличения, в зависимости от международной обстановки.
Успешное бомбление папуасов с автоматами это конечно впечатляюще, особенно если вспомнить какие на это уходят деньги.«Папуасы» сами по себе не являются серьезным противником, но тут важно «чьи» это «папуасы». Ведь пока «папуасам» ничто не угрожало — они представляли собой одно целое с «сирийской оппозицией». Но как только ряды «папуасов» стали редеть, так их хозяева сразу стали заявлять, что там тоже есть «оппозиция». Это было всем ясно изначально и борьбу с этими непростыми «папуасами» необходимо было решиться, ведь это получается противостояние и с их хозяевами.
Да и участие в военном конфликте на Украине если что и демонстрирует, то уж явно не военный потенциал и не порядочность во внешней политике.Военный потенциал и порядочность неплохо продемонстрирован в Крыму. Но в целом порядочность в геополитике не в почете. Мы не можем играть в шахматы там, где оппоненты уже давно играют в «Чапаева».
Ага, например Турция. Или США.Да, в первую очередь они, вместе с Саудовской Аравией, Катаром, Израилем и ЕС. У каждого из них свои интересы, свои компромиссы достигнутые и достигаемые с нами. Они не одно целое, у всех свои интересы.
Одно из немногих преимуществ тактики «морда кирпичём» — с такими людьми проще договариваться, чем конфликтовать. Уж не знаю есть ли смысл этим гордиться или называть международным влиянием.Вот именно, когда проще договариваться, чем конфликтовать — это и есть мировое влияние. В случае с США давно так происходит, конфликтовать с ними крайне затруднительно, в основном предпочитают договариваться. Нам необходимо добиваться такого же подхода в отношении нас. В плане политического и военного влияния нам это удается, а в плане экономического — нет и тут пока не видно особого прогресса. Ну что же, пусть пока хоть два пункта из трёх имеем.
У него отрицательные рейтинги популярности, в Украине уже несколько раз поднимался вопрос о новых Майданах, в связи с его деятельностью. Что-то не кажется мне, что его будут всеми силами проталкивать на новый срок.Если внешние игроки не придут к консенсусу в плане новой фигуры, то останется прежняя, даже с отрицательным рейтингом. Украина по собственно воле отдала свой суверенитет и своего лидера уже не выбирает. Нет смысла выставлять свою кандидатуру, если она не одобрена теми, с кем придется взаимодействовать. Безусловно должны быть какие-то запасные фигуры на случай политического или физического «выхода из строя» существующей, но проще работать с тем, кто уже хорошо известен и предсказуем.
Как ни странно, я не припомню, чтобы вышеперечисленное было среди требований людей на майдане. Как и людей сегодня говорящих о новых майданах сегодня.Мы уже обсуждали митинги и революции ранее. Если помните я отмечал тот факт, что требования у каждого человека свои. На «Майдане» каждого отдельного участника никто не слушал, его возглавили те, кто знал как извлечь из этого выгоду и требовали то, что считали нужным для себя и для поддержания революционных настроений.
Если нашего западного соседа и есть в чём упрекнуть, так это в том, что борьба с коррупцией не была доведена до логического завершения.Она даже не начиналась, это не входило в планы революционеров и по прежнему не входит.
Более того, вполне можно поднять вопрос о том, что развязанные по неким загадочным причинам военные конфликты создали прекрасную возможность для новых коррупционеров закрепиться и активно всех отвлекать от внутренних проблем.Безусловно, в том числе по этой причине нет продвижений по «Минску». А то вдруг стрельба прекратится? Как же дальше зарабатывать?
Ну да, а то, что Порошенко в одном единственном случае использовал при описании агрессии России более мягкую формулировку — это непреложный факт свидетельствующий о тотальном давлении на него разговора Путина и Трампа. А не пища для конспирологов.
Было выше, вы ходите кругами.Вы опять абсолютно искажаете смысл моих слов. Важно где и в чьем присутствии он это говорит, от этого зависит сфера в которой произойдут изменения. Это же элементарная для понимания вещь.
Аааааааах, если бы существовал ну хоть ну какой-нибудь институт-то общественный, который мог бы компетентно заниматься вопросами правопорядка, так чтобы общественности не приходилось отвлекаться от своих личных компетенций, чтобы самостоятельно разбираться в этом бардаке…Вы можете его создать. Если ваша общественная организация будет эффективно действовать в правовом поле, то получит хорошую репутацию и поможет людям. Со времени вам обязательно предложат «финансовую помощь» с условием корректировки вашей позиции и станут угрожать. Если вы сохраните верность своим взглядам под таким давление, то выстоите, станете сильнее и будете работать дальше, если же нет — то будет как со всеми. Это дело очень нервное и не далеко каждый может его потянуть не прогнувшись под сильных мира сего.
… но при этом вполне рискнули с Крымом, да и с участием в конфликте на Донбасе…Вы, я думаю, можете ответить на вопрос, какова вероятность выпадения 12 два раза подряд при броске игральных костей, больше или меньше чем одиночного броска на те же 12?
Номера пунктов не подразумевают порядок их выполнения. Порядок выполнения подразумевают конкретные требования к порядку выполнения, указанные в отдельных пунктах. Мы это всё уже проходили.Подождите. Каким образом вы собираетесь выполнять какой-либо план без оглядки на очередность? Где вы такое видели? Очередность необходима в любом случае и, какая удача, пункты уже изначально пронумерованы! Какова ваша логика в данном вопросе? Отрицание позиции руководства РФ по причине отсутствия симпатий к этому руководству? И все? Не очень хорошая позиция, прямо скажем.
… в связи с чем давайте-ка отбросим вопросы гуманитарных соображений и будем говорить прямо о стратегических интересах страны.Это и есть стратегический интерес. Если не помогать этим людям, то мы утратим их поддержку и, соответственно, какую-либо выгоду от «Минских соглашений». Опять же элементарная для понимания вещь.
В RTS вообще нет ходов, есть действия, не привязанные к очередности. Поэтому необязательно дожидаться чего-то, прежде чем действовать в своих интересах.Вы не понимаете, привязка ко времени и пространству остается. Ходы — и в реальном времени остаются ходами.
Скрипят, кряхтят, но вполне себе вводят. А не нравится мне в ответе Путина то, что это настолько явные двойные стандарты, что глаза режет. Потому что мы таки вводили санкции.Вы так отчаянно пытаетесь найти двойные стандарты в политике РФ, но что-то все время мимо. Ответные меры сами по себе таковыми не являются.
А как анализировать пропогандистский ролик про спинеры, в котором их популярность увязывают с оппозицией, так это всё додумывания, не было такого.Каким образом увязывают популярность с оппозицией? Вы путаете причину и следствие, в сюжете ясно сказано, что популярны на столько, что продавались даже не митингах, а не наоборот.
Пропагандистский посыл здесь вполне по классике жанра — проклятый запад опять насаждает свои проклятущие ценности через игрушки для детей, коварно маскируясь под что-то технологичное, но нас самом деле оно тупое, не то, что кубик Рубика, а единственная их цель склонить молодёжь к проклятой продажной оппозиции.Где в сюжете звучит подобная информация, не процитируете? Мне кажется вы ее почерпнули исключительно из комментариев на YouTube.
Вы, к слову, смогли объяснить к чему там был упомянут кубик Рубика?У него была схожая популярность не так давно, хоть и не столь лавинообразная.
Вот как раз в сюжете-то они продажные. Это мы с вами знаем, что предприимчивые.Но я ведь почерпнул эту информацию из данного сюжета, там буквально так и говорится.
А как вам вот этот очень объективный и познавательный сюжет...В копилку объективности вы не относите мнения блоггеров выступающих в его защиту и адвоката прозвучавшие в данном сюжете? Это как раз правильный журналистский подход. Или вы пишете это без иронии?
В котором говорится, что Соколовсий, у которого в приговоре значится, что отрицание существования бога является нарушением ст. 148 УК РФ, «изображает жертву»?А что не так? Он осужден слишком сурово, но жертву из себя он изображал при этом весьма активно еще до приговора. Тут видите ли как получается, то, что к нему применили чрезмерно строгую меру наказания — не делает его невиновным. Он на самом деле активно разжигал межнациональную рознь и играл при этом на публику, он не мог не привлечь внимания соответствующих органов и сам этого активно добивался. Но, вероятно, он не ожидал столь строго приговора по данному случаю, как и многие другие.
Меня удивляет одно — почему не припомнили, что криптовалютами пользуются терристы и наркоторговцы, как и телеграммом?На «Первом» наверняка бы упомянули, но мы же не будем смотреть такие новости? Вы же не забыли, что мы как раз и говорим о разных подходах на разных каналах? Где-то ситуация лучше, где-то хуже. А тут присутствуют мнения разных сторон, журналистские стандарты формально вполне соблюдены. Не идеально конечно, но это уже на совести журналистов, они «вращаются» в среде, где превалирует одно мнение.
Ну так не ради смеха же, важно, чтобы люди делали это с серьезными намерениями и аргументировали свою позицию.
Ну как угодно. Вот я поднял вопрос о том откуда инфа про 200 гривен в названии ролика про митинг в Мариуполе. В ролике информации об этом не было. Можно мне 1000 евро?
А вам не кажутся подобные рассуждения неотличимыми от имевшихся в прошлом у нас «виноват госдеп»? Сотню раз приходится напоминать, что мир не делится только на черное и белое. Если чьи-то взгляды в чем-то совпадают, то это совершенно не значит, что эти люди действуют вместе и вообще находятся на одной стороне.
Точно так же не верно рассуждать, что обобщенный «Кремль» стоит за всем, что вам не нравится. Во-первых далеко не за всем, во-вторых он так же стоит и за тем, что вам может нравится, но вы не принимаете это во внимание.
Объясните в таком случае что конкретно может быть расценено как прокремлёвское или украинофобское поведение со стороны Шария? Просто в качестве теоретического примера?
А вы можете это утверждать? Люди у него повсюду, а вас получаются домыслы про домыслы.
Слышали про такую штуку как бремя доказательства и на ком оно лежит?
Почему я должен выдумывать конспирологические теории о разветвленной сети агентов Шария, чтобы оправдать хайпожорское название его же ролика?
Где для начала мы можем прочитать про сам факт боевых действий? Откуда у вас эта информация?
Вы на вопрос ответите? Когда происходили боевые действия в Мелитополе?
Вот, вы написали свой вариант логической цепочки. А теперь сравните ее с моими рассуждениями и ответьте на вопрос что больше похоже на правду? Или спросите у любого человека со стороны выбрать из двух вариантов наиболее логичный, если хотите.
Я написал ироничную чушь, которая наглядно иллюстрирует полную бессвязность такого рода рассуждений. Поскольку ваша аргументация структурно идентична, вы можете сами ответить на свой вопрос.
Каким образом ящик для пожертвований массово выдавал им сдачу? Кто вообще берет сдачу с пожертвований?
А сдачу им выдавали с покупки сувениров. Более того, немногим известно, но и чтобы пожертвовать деньги на нужды АТО предварительно надо достать кошелёк. Который впоследствии и будет зафиксирован на видео и даже будет оценен как потяжелевший на 200 гривен чутким глазом Шария.
Я написал вполне конкретно, что финансовое положение осложняется по всей стране. Но на востоке сильнее из-за остановки предприятий, которые не могут работать без взаимодействия из-за разделения. Из-за бизнеса, бегущего с территорий близких к боевым действиям. Осложнения транспортного сообщения из-за постоянных досмотров. И наконец произвола тех самых «добробатов». Вам не кажется это очевидным?
Это действительно очевидно. Но никак не опровергает мою аргументацию.
Скорее был им.
Вы несомненно провели глубочайший экономический анализ. А на видео хорошо видно, что люди там все в грязи, пыли и обносках, заморенные голодом, аки в осажденном Ленинграде, а на фоне дымящиеся руины.
Там вообще-то множество кошельков и во все отходя что-то кладут. Крайне подозрительно это в контексте теории денежных пожертвований. Не находите?
Так уж и во все? А точно не привираете? Вопрос риторический, ролик я уже пересмотрел чтобы проверить, так что это так, лишний раз убедится в интеллектуальной честности. Это даже не говоря уже о том, что это нарезочка наиболее подозрительных моментов…
В фильме содержится лживая информация и вне зависимости от наличия в нем информации более достоверной — иск получается беспроигрышным.
Я повторяю вопрос — в фильме говорилось о книге Мюррея? Или всё-таки там говорилось о неких других обвинениях, которые не были никак опровергнуты, поскольку было отказано в присвоении к делу всех и всяческих доказательств или показаний свидетелей?
Ну а зачем? Кому он интересен в Британии? Зачем ему Британия?
Да уж действительно, кому же это он там может быть инетерсен — https://www.theguardian.com/business/2013/apr/21/alisher-usmanov-britain-wealthiest-person
Да и деловая репутация разрушенная в Британии, внезапно, ставиться под большой вопрос и у нас. Удивительно правда?
Это число не сокращается, а меняется, как в сторону уменьшения, так и увеличения, в зависимости от международной обстановки.
Вы не поверите, но когда число меняется в сторону уменьшения это называется «сокращается». А кто конкретно увеличил число наших партнеров за последние годы?
«Папуасы» сами по себе не являются серьезным противником, но тут важно «чьи» это «папуасы». Ведь пока «папуасам» ничто не угрожало — они представляли собой одно целое с «сирийской оппозицией». Но как только ряды «папуасов» стали редеть, так их хозяева сразу стали заявлять, что там тоже есть «оппозиция». Это было всем ясно изначально и борьбу с этими непростыми «папуасами» необходимо было решиться, ведь это получается противостояние и с их хозяевами.
… и это всё никак не демонстрирует военный потенциал.
Военный потенциал и порядочность неплохо продемонстрирован в Крыму. Но в целом порядочность в геополитике не в почете. Мы не можем играть в шахматы там, где оппоненты уже давно играют в «Чапаева».
Каким это образом порядочность и военный потенциал продемонстрированы в Крыму? Там разве были вооруженные столкновения хоть ч чем-то отдаленно похожим на регулярные войска?
Ну и да, определенно, оправдание своей непорядочности непорядочностью окружающих это определенно достойная позиция. Особенно когда на наши территории никто войска не вводил, в отличии от.
Да, в первую очередь они, вместе с Саудовской Аравией, Катаром, Израилем и ЕС. У каждого из них свои интересы, свои компромиссы достигнутые и достигаемые с нами. Они не одно целое, у всех свои интересы.
Агась. А какой конкретно сигнал был транслирован сбитым самолётом и риторикой после этого? А какой сигнал транслировался ракетным ударом в Сирии? Мне кажется Путин правильно его интерпретировал — https://russian.rt.com/world/article/375999-ssha-udar-tomagavk-siriya
Вот именно, когда проще договариваться, чем конфликтовать — это и есть мировое влияние. В случае с США давно так происходит, конфликтовать с ними крайне затруднительно, в основном предпочитают договариваться. Нам необходимо добиваться такого же подхода в отношении нас. В плане политического и военного влияния нам это удается, а в плане экономического — нет и тут пока не видно особого прогресса. Ну что же, пусть пока хоть два пункта из трёх имеем.
Поясните, пожалуйста, про какие именно политические успехи идёт речь? А то количество успешных пунктов может сократится. Не говоря уже о том, что общее число пунктов можно бы и расширить, например областью защиты прав граждан, где у нас тоже успехов не наблюдается. Или культурной сферой. Или в научной. Один из шести уж не так здорово звучит, не так ли? И это у нас ещё этот один «успешный» пункт в открытом обсуждении. А то, знаете ли, с гопниками в подворотне тоже иногда проще договориться, но демонстрирует ли это их выдающийся военный потенциал, по сравнению со взводом спецназа?
Если внешние игроки не придут к консенсусу в плане новой фигуры, то останется прежняя, даже с отрицательным рейтингом. Украина по собственно воле отдала свой суверенитет и своего лидера уже не выбирает. Нет смысла выставлять свою кандидатуру, если она не одобрена теми, с кем придется взаимодействовать. Безусловно должны быть какие-то запасные фигуры на случай политического или физического «выхода из строя» существующей, но проще работать с тем, кто уже хорошо известен и предсказуем.
Посмотрим. Не вижу причин для западных оверлордов оставлять существующую фигуру во главе страны. Даже исходя из предпосылки марионеточности всех политиков Украины — наскучившую общественности марионетку вполне стоит сменять, чтобы поддерживать хотя бы иллюзию демократии. Так проще, чем иметь дело с очередным стихийным майданом.
Мы уже обсуждали митинги и революции ранее. Если помните я отмечал тот факт, что требования у каждого человека свои. На «Майдане» каждого отдельного участника никто не слушал, его возглавили те, кто знал как извлечь из этого выгоду и требовали то, что считали нужным для себя и для поддержания революционных настроений.
Что поделать, так уж получилось. Но, как мы выше уже обсуждали, вполне бывали прецеденты того, что ко власти в стране приходили менее коррумпированные люди и устанавливали менее репрессивный режим.
Она даже не начиналась, это не входило в планы революционеров и по прежнему не входит.
Вы незаслуженно ограничиваете использование термина «революционеров» лишь теми, кто нынче пришел ко власти. Как я выше упоминал, мнение общественности по данному поводу было и остаётся вполне конкретным.
Безусловно, в том числе по этой причине нет продвижений по «Минску». А то вдруг стрельба прекратится? Как же дальше зарабатывать?
Действительно, а РФ к этому какое-то отношение имеет интересно?
Было выше, вы ходите кругами.
Ну да, я-то единственный кто кругами ходит, окей, как же это я имел наглость не признать непреложную правоту вашей аргументации…
Вы можете его создать. Если ваша общественная организация будет эффективно действовать в правовом поле, то получит хорошую репутацию и поможет людям. Со времени вам обязательно предложат «финансовую помощь» с условием корректировки вашей позиции и станут угрожать. Если вы сохраните верность своим взглядам под таким давление, то выстоите, станете сильнее и будете работать дальше, если же нет — то будет как со всеми. Это дело очень нервное и не далеко каждый может его потянуть не прогнувшись под сильных мира сего.
Ааааааааааах. Если. Бы. Был. Некий. Институт. Который. Занимался. Бы. Вопросами. Правопорядка…
Вы, я думаю, можете ответить на вопрос, какова вероятность выпадения 12 два раза подряд при броске игральных костей, больше или меньше чем одиночного броска на те же 12?
Это должно служить оправданием такого рода действий? То что мы не кинули кости в двенадцатый раз?
Подождите. Каким образом вы собираетесь выполнять какой-либо план без оглядки на очередность? Где вы такое видели? Очередность необходима в любом случае и, какая удача, пункты уже изначально пронумерованы! Какова ваша логика в данном вопросе? Отрицание позиции руководства РФ по причине отсутствия симпатий к этому руководству? И все? Не очень хорошая позиция, прямо скажем.
Вы представляете, я утром, когда из дома выхожу могу ключи в карман положить до того как обуюсь, а могу (держитесь за стул!) ПОСЛЕ! А если очень постараюсь, могу даже во время обувания это провернуть! Восстановите дыхание, я понимаю что это шок, но сейчас я вам ещё более шокирующию мысль попробую транслировать — я практически уверен, что что-то подобное можно проворачивать и на уровне целых государств.
И пока вы прогреты этим пугающим примером, я вас сейчас вообще в полный шок введу. Мне родные и близкие бывает составляют список покупок, когда я иду в магазин и много чего надо купить — чтобы ничего не забыть. Так вот — я иногда… покупаю штуки в этом списке… НЕ ПО ПОРЯДКУ!
ОООоооооОООООо…
Сбавим трагизм. Никаких формальных причин для невыполнения нашей части минских соглашений нет. Если мы не спешим с их выполнением, то в порядке всё той же порядочности и гуманистических соображений, надо вести постоянный и острый диалог о причинах невыполнения означенных соглашений. А предварительно вообще признать факт их невыполнения было бы неплохо.
Это и есть стратегический интерес. Если не помогать этим людям, то мы утратим их поддержку и, соответственно, какую-либо выгоду от «Минских соглашений». Опять же элементарная для понимания вещь.
Ну так если нам так нужна их поддержка, то надо было их признавать и вводить войска? А нет, не настолько она нам нужна, пусть живут годами под обстрелами…
История с поддержкой вполне наглядно иллюстрируется митингами в Крыму.
Вы не понимаете, привязка ко времени и пространству остается. Ходы — и в реальном времени остаются ходами.
Ход это фаза очередности действий игроков. В RTS (и в реальной жизни) вполне можно не дожидаться ответных действий оппонента и проводить свою политику. Независимую.
Вы так отчаянно пытаетесь найти двойные стандарты в политике РФ, но что-то все время мимо. Ответные меры сами по себе таковыми не являются.
Да уж действительно. Когда санкции вводят против нас это неэффективно и подрывает международное сотрудничество. Когда мы вводим ответные санкции — ну так это ответные санкции, всё же логично. Когда блокировки вводят у нас это борьба с террористами, педофилами и наркоторговцами (а возможно и со всякими там инакомыслящими), поэтому это заслуживает всякого одобрения, а способы обхода блокировок надо осуждать, гнобить и запрещать. Когда блокировки вводят в Украине — время рекламировать способы обхода блокировок. Ну как же это нам найти ну хоть какие-то двойные стандарты-то…
Каким образом увязывают популярность с оппозицией? Вы путаете причину и следствие, в сюжете ясно сказано, что популярны на столько, что продавались даже не митингах, а не наоборот.
Серьёзно? «Даже на митингах»? Точная цитата из ролика:
Кто так активно продвигает его в массы? Например на несанкционированном митинге 12 июня можно было приобрести спиннеры,
а видеоблоггеры за счет их продажи прямо в гуще событий получали,
как утверждают, деньги для того, чтобы снимать новые ролики.
Далее:
Видео со спиннерами в интернете набирают тысячи просмотров,
но многие каналы, размещающие такие видео отнять не увлекаются логикой,
развитием моторики или детскими игрушками. Напротив — много политики.
Таким образом на канал заманивает потенциально оппозиционная аудитория.
Почему мне вообще нужно вас тыкать носом в цитаты из ролика? Вы его посмотрели?
Где в сюжете звучит подобная информация, не процитируете? Мне кажется вы ее почерпнули исключительно из комментариев на YouTube.
Дословную цитату выше я привёл.
У него была схожая популярность не так давно, хоть и не столь лавинообразная.
Ну вот ничего подобного, помимо кубика Рубика никогда раньше не происходило. А более близких примеров именно с лавинообразной популярностью тоже не нашлось. Только и исключительно кубик Рубика. И никакой, ну абсолютно никакой дополнительной мысли здесь не закладывалось.
Но я ведь почерпнул эту информацию из данного сюжета, там буквально так и говорится.
Там говорится, что они торговали спиннерами на несанкционированном митинге и зарабатывали на этом деньги. Более того, подчёркивается так же и предполагаемая причина зарабатываения денег — на новые ролики. Потому что не могли они зарабатывать на что-то другое, что звучит менее вызывающе, ну на еду, например — нет, проклятые хайпожоры блоггеры могут зарабатывать только в интересах всё большего заработка.
Ну и кстати, как выясняется, не я один такой безумный конспиролог-любитель, утверждающий что имело место некое взаимоувязывание спиннеров и оппозиции в этом сюжете:
https://ura.news/news/1052296836
krasnogorskinfo.ru/2017/07/18/роспотребнадзор-исследует-вред-спин/
http://lentach.media/articles/rospotrebnadzor-izuchit-vliianie-spinnerov-na-zdorove-i-psikhiku-detei-1
https://openrussia.org/notes/711728/
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/19/724483-rassvet-spinnerov
http://polit.ru/news/2017/07/12/spinners/
https://realist.online/article/v-rossii-spinner-obyavili-oruzhiem-oppozicii
https://lenta.ru/news/2017/07/18/spiner/
http://www.siapress.ru/news/70003
https://tjournal.ru/46514-rospotrebnadzor-proverit-vliyanie-spinnerov-na-zdorove-detey
Скорее напишите в редакции всех этих изданий о том, что они конспирологи и это просто совпадение. А то ладно я со своим личным мнением — они же распространители информации!
В копилку объективности вы не относите мнения блоггеров выступающих в его защиту и адвоката прозвучавшие в данном сюжете? Это как раз правильный журналистский подход. Или вы пишете это без иронии?
Правильный журналистский подход — говорить о том, что он изображает жертву? Обвинять его в саморекламе за участие в конференции о криптовалютах, после того как его счета были заморожены в связи с тем, что он страшный террорист?
А что не так? Он осужден слишком сурово, но жертву из себя он изображал при этом весьма активно еще до приговора. Тут видите ли как получается, то, что к нему применили чрезмерно строгую меру наказания — не делает его невиновным. Он на самом деле активно разжигал межнациональную рознь и играл при этом на публику, он не мог не привлечь внимания соответствующих органов и сам этого активно добивался. Но, вероятно, он не ожидал столь строго приговора по данному случаю, как и многие другие.
Да нет, приговор ему вынесен вполне себе незаконный. Банально потому что в нём значится, что отрицание существования бога является нарушением ст. 148 УК РФ. Только вот признавать этого никто не хочет. Даже Познер уже не выдержал — подал голос по этому поводу. Но нет, всё спущено на тормозах. Беззаконие да что, теократия да и ладно.
На «Первом» наверняка бы упомянули, но мы же не будем смотреть такие новости? Вы же не забыли, что мы как раз и говорим о разных подходах на разных каналах? Где-то ситуация лучше, где-то хуже. А тут присутствуют мнения разных сторон, журналистские стандарты формально вполне соблюдены. Не идеально конечно, но это уже на совести журналистов, они «вращаются» в среде, где превалирует одно мнение.
Неужели мне правда нужно объяснять вам, что предвзятое преподнесение информации изначально пагубно? Или объяснять почему при соблюдении журналистских стандартов в принципе не должно было звучать никаких оценочных суждений про изображение жертвы?
А может мы вообще на секундочку как-то задумаемся, что ему не особо-то и надо изображать жертву, учитывая что он ею вполне является? Человека осудили за атеизм и признали террористом, перекрыли ему все финансовые каналы, перечеркнули жизнь и после этого он ещё и жертву изображает? А точно никто ничего в ситуации не перепутал? Вы там обронили фразу про разжигание розни — а вы сами-то контекст знаете? Вы означенные ролики смотрели? Говорить о том, что угрожают ему убийством в комментариях какие-то не особо умные люди это разжигание межнациональной розни? А точно не угрожавшие его убить означенную рознь разжигали? А они в розыск, интересно, объявлены? Нет? А чего так? Ну и про ловлю покемонов в храме и то, что это интерпретируется как «активное привлечение к себе внимания органов»… в любой нормальной стране это бы внятно интерпретировалось — как недвусмысленная демонстрация запредельного маразма подобного запретительства. Но нет, только у нас скрепы крепче голов.
Ну как угодно. Вот я поднял вопрос о том откуда инфа про 200 гривен в названии ролика про митинг в Мариуполе. В ролике информации об этом не было. Можно мне 1000 евро?У вас есть доказательства, что было не 200 гривен? Если есть, то можете написать Шарию на почту и мы посмотрим как он отреагирует. Ну а если нет, то и как вы можете что-то утверждать и на что-то рассчитывать?
Объясните в таком случае что конкретно может быть расценено как прокремлёвское или украинофобское поведение со стороны Шария? Просто в качестве теоретического примера?Думаю «прокремлевское» — это как у Киселева. А «украинофобское» — это что-то схожее с польским национализмом.
Слышали про такую штуку как бремя доказательства и на ком оно лежит?Конечно слышали, а раз слышали и вы, то не забывайте, что это вы обвиняете его во лжи, соответственно и бремя доказательства как раз на вас. Не так ли? Ваша задача не оправдать название, а доказать, что оно содержит ложь, иначе ваши слова звучат как пустой звон.
Почему я должен выдумывать конспирологические теории о разветвленной сети агентов Шария, чтобы оправдать хайпожорское название его же ролика?
Вы на вопрос ответите? Когда происходили боевые действия в Мелитополе?Какие боевые действия? Вы о чем?
Я написал ироничную чушь, которая наглядно иллюстрирует полную бессвязность такого рода рассуждений. Поскольку ваша аргументация структурно идентична, вы можете сами ответить на свой вопрос.Если на ваш взгляд рассуждения идентичны, то попробуйте, как я уже предложил, позволить сравнить наши два варианта кому-то со стороны и удивитесь.
А сдачу им выдавали с покупки сувениров.Не исключено, но такая очередь за сувенирами крайне маловероятна, в сравнении с очередью за «халявой».
Более того, немногим известно, но и чтобы пожертвовать деньги на нужды АТО предварительно надо достать кошелёк. Который впоследствии и будет зафиксирован на видео и даже будет оценен как потяжелевший на 200 гривен чутким глазом Шария.И потом положить в этот кошелек какую-то сумму, что так же отчетливо видно. Интересно, откуда же она взялась? Кто же кому там жертвовал деньги?
Это действительно очевидно. Но никак не опровергает мою аргументацию.А почему вы принимаете во внимание именно опровергающие факторы? Есть еще фактор вероятности. Люди в таком положении склонны скорее жертвовать деньги или стремиться их сберечь и заработать? Об этом и речь.
Вы несомненно провели глубочайший экономический анализ. А на видео хорошо видно, что люди там все в грязи, пыли и обносках, заморенные голодом, аки в осажденном Ленинграде, а на фоне дымящиеся руины.Опять Киселев просыпается.
Так уж и во все? А точно не привираете? Вопрос риторический, ролик я уже пересмотрел чтобы проверить, так что это так, лишний раз убедится в интеллектуальной честности. Это даже не говоря уже о том, что это нарезочка наиболее подозрительных моментов…В нарезке тех самых «подозрительных моментов» — кладут.
Я повторяю вопрос — в фильме говорилось о книге Мюррея? Или всё-таки там говорилось о неких других обвинениях, которые не были никак опровергнуты, поскольку было отказано в присвоении к делу всех и всяческих доказательств или показаний свидетелей?В фильме все еще хуже, в нем прямо утверждается, что Усманов — преступник. А называть кого-то преступником без решения суда и уж тем более доказательств — недопустимо. В попытках оправдаться, Навальный стал ссылаться на прошлое, якобы описанное в вышеупомянутой книге, в которой тем нее менее этой информации не оказалось. А ведь проблема в том, что даже если бы она была, то это не делало бы Усманова преступником сейчас. Навальный ничего не мог таким образом доказать, а только лишь пытался создать как можно более негативный образ Усманова на основе лжи и слухов, без каких-либо доказательств.
Да уж действительно, кому же это он там может быть инетерсен — https://www.theguardian.com/business/2013/apr/21/alisher-usmanov-britain-wealthiest-personЧто должна сказать эта статья в контексте возможности кого-то опорочить его репутацию в Британии?
Да и деловая репутация разрушенная в Британии, внезапно, ставиться под большой вопрос и у нас. Удивительно правда?Кем ставится под вопрос?
Вы не поверите, но когда число меняется в сторону уменьшения это называется «сокращается». А кто конкретно увеличил число наших партнеров за последние годы?Число возвращается к прежнему значению. Или вы знаете кто «выпал» окончательно?
… и это всё никак не демонстрирует военный потенциал.Военный потенциал демонстрировался, к примеру, использованием крылатых ракет с воды и воздуха без особой на то необходимости. Но в первую очередь все это демонстрация решимости отстаивать собственные интересы.
Каким это образом порядочность и военный потенциал продемонстрированы в Крыму? Там разве были вооруженные столкновения хоть ч чем-то отдаленно похожим на регулярные войска?Был продемонстрирован профессионализм армии. То, что она не состоит из одних несмышленых срочников и способна в точности выполнять поставленные задачи. Без единого выстрела, не поддаваясь на провокации, каждый солдат четко выполнял инструкции, знал что можно говорить, а что нет. При этом умел работать с населением и вызывать доверие. Я наблюдал это своими глазами и охарактеризовать данную операцию иначе как великолепную я не могу.
Ну и да, определенно, оправдание своей непорядочности непорядочностью окружающих это определенно достойная позиция. Особенно когда на наши территории никто войска не вводил, в отличии от.Если бы могли, то ввели бы войска и на нашу территорию, не сомневайтесь.
Агась. А какой конкретно сигнал был транслирован сбитым самолётом и риторикой после этого? А какой сигнал транслировался ракетным ударом в Сирии? Мне кажется Путин правильно его интерпретировал — https://russian.rt.com/world/article/375999-ssha-udar-tomagavk-siriyaЭто был «договорный процесс», демонстрация своих позиций. Важно к чему это приводит в итоге. Сейчас мы имеем договоренности по Сирии, которые, судя по всему, устраивают все стороны. Посмотрим как будет дальше.
Поясните, пожалуйста, про какие именно политические успехи идёт речь?А мы с кем-то воюем, кроме террористов? В борьбе с ними мы демонстрируем военный потенциал и обозначаем свои зоны влияния. Чтобы как-то решать свои вопросы, другие заинтересованные «игроки» вынуждены взаимодействовать с нами в политической сфере, где за работу берутся уже наши дипломаты. Чтобы усилить собственные позиции, наши оппоненты не упускают возможности использовать экономическую сферу, потому как в ней мы слабее.
Не говоря уже о том, что общее число пунктов можно бы и расширить, например областью защиты прав граждан, где у нас тоже успехов не наблюдается. Или культурной сферой. Или в научной...Все это вторично и следует из основных трёх. В нашем случае данные сферы испытывают проблемы все по тем же экономическим причинам.
Даже исходя из предпосылки марионеточности всех политиков Украины — наскучившую общественности марионетку вполне стоит сменять, чтобы поддерживать хотя бы иллюзию демократии. Так проще, чем иметь дело с очередным стихийным майданом.Безусловно есть такой фактор, но тем не менее нужно определиться с новой фигурой заранее, а мы не знаем есть ли успехи в данной области, рисковать потерей контроля над ситуацией никто не хочет.
Что поделать, так уж получилось. Но, как мы выше уже обсуждали, вполне бывали прецеденты того, что ко власти в стране приходили менее коррумпированные люди и устанавливали менее репрессивный режим.Но воля народа при этом в расчет не берется, это решают лидеры. А ввиду того, что к ним в голову не заглянешь — получается просто лотерея, может стать лучше, а может хуже. Потому быть уверенным в каких-то позитивных изменениях было крайне наивно, разве что просто в изменениях.
Как я выше упоминал, мнение общественности по данному поводу было и остаётся вполне конкретным.А как я писал неоднократно, мнение общественности никто не спрашивает. Новая власть может хоть еще одну КНДР вместо Украины построить и если среди элит страны и внешних игроков при этом не будет существенных разногласий, то система будет устойчивой и никакое народное недовольство этого не изменит. Будут послушно спать в бараках и писать доносы друг на друга.
Доносы, кстати, уже активно пишут.
Действительно, а РФ к этому какое-то отношение имеет интересно?Вполне вероятно, что кто-то и в РФ зарабатывает на данном конфликте. На какой-нибудь торговле оружием или поставке гуманитарной помощи, мало ли. Но на уровне руководства выполнение «Минска» как раз является наиболее благоприятным решением, потому как сам документ составлен выгодным для РФ образом. Отсюда не сложно сделать вывод кто тормозит его выполнение, не так ли?
Это должно служить оправданием такого рода действий? То что мы не кинули кости в двенадцатый раз?Есть действия более рискованные, есть менее. Почему мы должны непрерывно повышать ставки, без оглядки на повышающиеся риски?
Вы представляете, я утром, когда из дома выхожу могу ключи в карман положить до того как обуюсь, а могу (держитесь за стул!) ПОСЛЕ! А если очень постараюсь, могу даже во время обувания это провернуть!Тогда я предлагаю вам завязать шнурки до того, как вы наденете обувь или еще веселее, сначала одеться на работу, затем принять душ. Как вам?
[киселевщина]…Никаких формальных причин для вас принимать душ в одежде нет, так ведь? А, прошу прошения, сесть на унитаз не снимая штанов? Вы сами загоняете себя в ловушку такими аналогиями :)
Сбавим трагизм. Никаких формальных причин для невыполнения нашей части минских соглашений нет.
Ну так если нам так нужна их поддержка, то надо было их признавать и вводить войска? А нет, не настолько она нам нужна, пусть живут годами под обстрелами…Опять либо черное либо белое? Ваше окружение состоит только из близких друзей и врагов, других людей нет?
Ход это фаза очередности действий игроков. В RTS (и в реальной жизни) вполне можно не дожидаться ответных действий оппонента и проводить свою политику. Независимую.Понятие очередности при этом пропадает? Вы уверены? Действовать без оглядки на оппонента, без разведки — путь к поражению и «деревянной» лиге в StarCraft 2.
Да уж действительно. Когда санкции вводят против нас это неэффективно и подрывает международное сотрудничество. Когда мы вводим ответные санкции — ну так это ответные санкции, всё же логично.Но это ведь не двойные стандарты, а аналогичные действия, не так ли?
Когда блокировки вводят у нас это борьба с террористами, педофилами и наркоторговцами (а возможно и со всякими там инакомыслящими), поэтому это заслуживает всякого одобрения, а способы обхода блокировок надо осуждать, гнобить и запрещать. Когда блокировки вводят в Украине — время рекламировать способы обхода блокировок. Ну как же это нам найти ну хоть какие-то двойные стандарты-то…Двойные стандарты есть, пример с блокировками как раз ими и является. Но вы же пытаетесь найти их еще и там, где их на самом деле нет.
Кто так активно продвигает его в массы? Например на несанкционированном митинге 12 июня можно было приобрести спиннеры,В чем проблема? Продажа спиннеров продвигает их в массы? Безусловно. На несанкционированном митинге их продавали? Да. Куда пойдут деньги утверждали? Да.
а видеоблоггеры за счет их продажи прямо в гуще событий получали,
как утверждают, деньги для того, чтобы снимать новые ролики.
По видимому это вопрос интерпретации.
Видео со спиннерами в интернете набирают тысячи просмотров,Что тут не так? Для привлечения аудитории используется «трендовая вещь». Впервые что ли? Для этого же используют модные «мемы» и актуальные шутки. В сюжете говорят все как есть. Вам правда глаза режет?
но многие каналы, размещающие такие видео отнять не увлекаются логикой,
развитием моторики или детскими игрушками. Напротив — много политики.
Таким образом на канал заманивает потенциально оппозиционная аудитория
Только и исключительно кубик Рубика. И никакой, ну абсолютно никакой дополнительной мысли здесь не закладывалось.У меня не возникло, но гадать за остальных я не имею оснований.
Там говорится, что они торговали спиннерами на несанкционированном митинге и зарабатывали на этом деньги.А он был санкционирован?
Более того, подчёркивается так же и предполагаемая причина зарабатываения денег — на новые ролики. Потому что не могли они зарабатывать на что-то другое, что звучит менее вызывающе, ну на еду, например — нет, проклятые хайпожоры блоггеры могут зарабатывать только в интересах всё большего заработка.На основе чего у вас возникает такой негатив к показанным блогерам? Ведь в сюжете его нет.
Ну и кстати, как выясняется, не я один такой безумный конспиролог-любитель, утверждающий что имело место некое взаимоувязывание спиннеров и оппозиции в этом сюжете:Конечно вы не одиноки, я уже упоминал комментарии на YouTube от людей, которые даже сюжет толком не смотрели.
Скорее напишите в редакции всех этих изданий о том, что они конспирологи и это просто совпадение. А то ладно я со своим личным мнением — они же распространители информации!Зачем? Они имеют право на свое мнение, как и вы. Я не пытаюсь вас переубедить, а задаю вопросы, мне интересно почему вы видите мир таким, каким видите.
Правильный журналистский подход — говорить о том, что он изображает жертву?Но ведь это факт.
Даже Познер уже не выдержал — подал голос по этому поводу.А почему «даже»? У вас есть претензии к Познеру? Как по мне это мудрый человек с безупречной репутацией на данный момент.
Неужели мне правда нужно объяснять вам, что предвзятое преподнесение информации изначально пагубно? Или объяснять почему при соблюдении журналистских стандартов в принципе не должно было звучать никаких оценочных суждений про изображение жертвы?Ну это весьма обширная тема. Пагубно для кого? Вы же должны понимать для чего это делается и почему не может быть иначе, даже если очень хочется?
А может мы вообще на секундочку как-то задумаемся, что ему не особо-то и надо изображать жертву, учитывая что он ею вполне является?Нарушитель порядка не может быть в чистом виде жертвой. Он жертва показательного процесса, но сам процесс начался из-за его осознанных противоправных действий.
Говорить о том, что угрожают ему убийством в комментариях какие-то не особо умные люди это разжигание межнациональной розни?Вам никогда не угрожали расправой в интернете? Это довольно популярный метод «общения» неокрепших умов. Чем более публичен человек — тем больше таких «упоротых» ему напишет, это не повод судить по ним о целом народе и мазать всех одной краской. Он повел себя как капризный ребенок, при том, что является публичной фигурой и несет ответственность за свои действия, повел абсолютно осознанно.
У вас есть доказательства, что было не 200 гривен? Если есть, то можете написать Шарию на почту и мы посмотрим как он отреагирует. Ну а если нет, то и как вы можете что-то утверждать и на что-то рассчитывать?
А у вас или Шария есть доказательства, что им не Аллах подал? Нет? Ну значит он всё ещё должен мне тысячу.
Бремя доказательства на заявляющем.
Думаю «прокремлевское» — это как у Киселева. А «украинофобское» — это что-то схожее с польским национализмом.
Это всё довольно абстрактно. Сконструируйте, пожалуйста, некий конкретный гипотетический сценарий, при котором Шария можно было бы обвинить в означенных прегрешениях.
Конечно слышали, а раз слышали и вы, то не забывайте, что это вы обвиняете его во лжи, соответственно и бремя доказательства как раз на вас. Не так ли? Ваша задача не оправдать название, а доказать, что оно содержит ложь, иначе ваши слова звучат как пустой звон.
А про такую штуку как Бритва Хитченса вы слышали?
Какие боевые действия? Вы о чем?
Начинается… Ваше сообщение выше:
То, что ситуация в населенных пунктах на востоке Украины, где ранее шли боевые действия, еще хуже, чем в остальной стране — домысел?
То, что жителям этих самых населенных пунктов в текущей ситуации без разницы будут находится военные в каком-то населенном пункте за 200 километров от них или отойдут от него на несколько — домысел?
Речь идёт о жителях Мелитополя, приехавших на митинг в Мариуполе (который за 200 километров от них). Я в третий раз повторяю вопрос — когда конкретно в Мелитополе были боевые действия, которые привели означенный Мелитополь к столь драматичной «ситуации»?
Если на ваш взгляд рассуждения идентичны, то попробуйте, как я уже предложил, позволить сравнить наши два варианта кому-то со стороны и удивитесь.
Действительно, ведь для того чтобы корректно разобраться в контексте беседы ему придется пару дней вчитываться в дискуссию. Очень продуктивно.
Вы бы лучше ознакомились с такой вот штукой — https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
Не исключено, но такая очередь за сувенирами крайне маловероятна, в сравнении с очередью за «халявой».
С равным успехом можно рассуждать о том, что это какая-то очень маленькая очередь за халявой. В районах с вышеописанной драматической ситуацией-то. Так что домыслы и не более того.
И потом положить в этот кошелек какую-то сумму, что так же отчетливо видно. Интересно, откуда же она взялась? Кто же кому там жертвовал деньги?
Факт того, что что-то в кошелёк клалось виден только на одном единственном моменте (и то спорно). Что вполне укладывается в гипотезу о сдаче с покупки сувениров. Да и гипотезу о том, что у мадам была большая купюра с которой целиком она не была готова распрощаться в порядке пожертвования, в связи с чем попросила сдачу, тоже отметать смысла не вижу. В остальных случаях Шарий просто указывал на кошельки как таковые.
А почему вы принимаете во внимание именно опровергающие факторы? Есть еще фактор вероятности. Люди в таком положении склонны скорее жертвовать деньги или стремиться их сберечь и заработать? Об этом и речь.
С равным успехом я могу говорить о ненулевой вероятности того, что людям знатно напудрили мозги и они готовы расстаться с последним, лишь бы остановить агрессию коварных вторженцев. А поскольку обе эти вероятности принципиально невычислимые и всё что о них известно это то, что они не нулевые, сравнивать их невозможно.
Опять Киселев просыпается.
Ну так ваша же аргументация про сложную ситуацию и боевые действия. Вам злой дух Киселёва и изгонять.
В нарезке тех самых «подозрительных моментов» — кладут.
Вопрос был с упором на «всех». Кладут там в одном единственном случае, да и то саму манипуляцию видно не целиком. Пересмотрите ролик, убедитесь сами.
В фильме все еще хуже, в нем прямо утверждается, что Усманов — преступник. А называть кого-то преступником без решения суда и уж тем более доказательств — недопустимо. В попытках оправдаться, Навальный стал ссылаться на прошлое, якобы описанное в вышеупомянутой книге, в которой тем нее менее этой информации не оказалось. А ведь проблема в том, что даже если бы она была, то это не делало бы Усманова преступником сейчас. Навальный ничего не мог таким образом доказать, а только лишь пытался создать как можно более негативный образ Усманова на основе лжи и слухов, без каких-либо доказательств.
В итоге всё сводится к тому что считать доказательствами. Называл ли Мюррей Усманова всякими нелестными словами? Называл и ещё как. Можно ли считать его обвинения необоснованными? Тоже нет, если хоть чуть глубже копнуть в эту историю. Да хоть ту же историю с частным детективном вспомнить. Да и факт того, что аналогичный процесс в Британии Усманов побоялся устраивать тоже вполне нагляден. Видимо догадывается, что там телефонное право не работает. И это при том, что там-то его обвиняли куда более ярко, а не только в коррупции.
В итоге вы предлагаете доверится выводам нашего продажного суда, который даже видимость правосудия делать не пожелал? Навальный прокосячился с книгой (опять же предположительно, я всё ещё не проверил книгу), но это никак не оправдывает Усманова. Просто потому что факт существования
этих обвинений никуда не делся, всего лишь некорректно был упомянут их источник.
Что должна сказать эта статья в контексте возможности кого-то опорочить его репутацию в Британии?
Что за странная постановка вопроса? Вас интересует кто такой Усманов для Британии? Отвечаю — богатейший налоговый резидент, владелец знатного пакета акций лондонского Арсенала. Или вы спрашиваете о том как его репутацию может порочить обвинение от Мюррея? Ну я даже не знаю…
Кем ставится под вопрос?
Всеми кто понимает что такое деловая репутация. Вы бы, например, поставили под сомнение деловую репутацию человека, обвиненного в рекете, коррупции и изнасилованиях британским послом? Причём если означенный обвинённый в суд там на эти обвинения подавать по загадочным причинам не захотел?
Число возвращается к прежнему значению. Или вы знаете кто «выпал» окончательно?
Украина. А кто вернулся?
Военный потенциал демонстрировался, к примеру, использованием крылатых ракет с воды и воздуха без особой на то необходимости. Но в первую очередь все это демонстрация решимости отстаивать собственные интересы.
О, эти интересы в Сирии вообще заслуживают отдельного упоминания, если вспомнить с чего там началась гражданская война.
Ну а продуктивность атак крылатыми ракетами папуасов с автоматами это такое себе. Потенциал демонстрируется, когда противостояние равное. А так мы могли бы ровностью крашенных сугробов военный потенциал демонстрировать.
Был продемонстрирован профессионализм армии. То, что она не состоит из одних несмышленых срочников и способна в точности выполнять поставленные задачи. Без единого выстрела, не поддаваясь на провокации, каждый солдат четко выполнял инструкции, знал что можно говорить, а что нет. При этом умел работать с населением и вызывать доверие. Я наблюдал это своими глазами и охарактеризовать данную операцию иначе как великолепную я не могу.
Серьёзно? Нам надо демонстрировать что наша армия способна выполнять приказы и не начинать произвольно палить в окружающих? Вы знаете, я был лучшего мнения о наших вооруженных силах…
Если бы могли, то ввели бы войска и на нашу территорию, не сомневайтесь.
Ума не приложу как же это, руководствуясь такой логикой, до сих пор упреждающие ядерные удары-то до сих пор не вылетели.
Это был «договорный процесс», демонстрация своих позиций. Важно к чему это приводит в итоге. Сейчас мы имеем договоренности по Сирии, которые, судя по всему, устраивают все стороны. Посмотрим как будет дальше.
Договорной процесс в плане того, что России сказали «мы нанесем ракетный удар по такой-то базе, выметайтесь оттуда если жить хотите»? Выдающаяся дипломатическая победа.
А мы с кем-то воюем, кроме террористов? В борьбе с ними мы демонстрируем военный потенциал и обозначаем свои зоны влияния. Чтобы как-то решать свои вопросы, другие заинтересованные «игроки» вынуждены взаимодействовать с нами в политической сфере, где за работу берутся уже наши дипломаты. Чтобы усилить собственные позиции, наши оппоненты не упускают возможности использовать экономическую сферу, потому как в ней мы слабее.
Я правильно вас понял — мы влезли защищать диктатора, прикрываясь борьбой с терроризмом, и тот факт, что теперь западные «партнеры» вынуждены иметь с нами дело это наша политическая победа? Или успех в том, что мы ни с кем не находимся в состоянии официально объявленной войны?
Безусловно есть такой фактор, но тем не менее нужно определиться с новой фигурой заранее, а мы не знаем есть ли успехи в данной области, рисковать потерей контроля над ситуацией никто не хочет.
Как раз нынешняя марионетка и есть самый надежный способ потерять контроль над ситуацией.
Но воля народа при этом в расчет не берется, это решают лидеры. А ввиду того, что к ним в голову не заглянешь — получается просто лотерея, может стать лучше, а может хуже. Потому быть уверенным в каких-то позитивных изменениях было крайне наивно, разве что просто в изменениях.
К сожалению более позитивных альтернатив им не предоставлялось.
А как я писал неоднократно, мнение общественности никто не спрашивает. Новая власть может хоть еще одну КНДР вместо Украины построить и если среди элит страны и внешних игроков при этом не будет существенных разногласий, то система будет устойчивой и никакое народное недовольство этого не изменит. Будут послушно спать в бараках и писать доносы друг на друга.
Доносы, кстати, уже активно пишут.
И опять — эта ситуация ровно такая же вина Януковича, который попросту не предоставил никаких иных альтернатив народу за который он был в ответе. Зато теперь он вольготно чувствует себя хозяином жизни, скрываясь у нас от гнева своего народа. Ну и чисто риторический вопрос — а на какие конкретно деньги он у нас шикует, как вы думаете?
Вполне вероятно, что кто-то и в РФ зарабатывает на данном конфликте. На какой-нибудь торговле оружием или поставке гуманитарной помощи, мало ли. Но на уровне руководства выполнение «Минска» как раз является наиболее благоприятным решением, потому как сам документ составлен выгодным для РФ образом. Отсюда не сложно сделать вывод кто тормозит его выполнение, не так ли?
Коварные враги родины, которые придумывают какие-то неписанные правила и отмазки про очередность выполнения означенных договоренностей?
Есть действия более рискованные, есть менее. Почему мы должны непрерывно повышать ставки, без оглядки на повышающиеся риски?
Отличный вопрос, а какого чёрта он не задавался перед Крымскими событиями? Или там ну совершенно были незначительные риски? Подумаешь военное вторжение в соседнее государство без объявления войны…
Тогда я предлагаю вам завязать шнурки до того, как вы наденете обувь или еще веселее, сначала одеться на работу, затем принять душ. Как вам?
Вы не поверите, но когда это делают совершенно разные люди, а то и государства, возможно даже и такое.
Никаких формальных причин для вас принимать душ в одежде нет, так ведь? А, прошу прошения, сесть на унитаз не снимая штанов? Вы сами загоняете себя в ловушку такими аналогиями :)
То же что и выше.
Ну и да, ваши юмористические экзерсизы на тему Киселёва… как бы сказать помягче… очень в духе Киселёва. И это мы ещё не дошли до вашей, несомненно выдающейся аргументации про ролики на России 24…
Опять либо черное либо белое? Ваше окружение состоит только из близких друзей и врагов, других людей нет?
А положение дел пенсионеров в России чёрное или белое? Может такой линией рассуждений мы сможем сойтись на нехитрой мысли о том, что двойные стандарты это не особо-то и здорово?
Понятие очередности при этом пропадает? Вы уверены? Действовать без оглядки на оппонента, без разведки — путь к поражению и «деревянной» лиге в StarCraft 2.
Разведка не подразумевает ожидания накопления лимита и занятия всех экспандов на карте. И только после этого начала прокси-раша с одной нычки. Страшно сказать, иногда (и довольно часто) вполне себе есть смысл производить действия, которые будут эффективны вне зависимости от стратегии оппонента. Например занимать натурал зергом. Говорю с позиции игрока уровня мастер-лиги, раз уж пошли такие аллюзии.
Но это ведь не двойные стандарты, а аналогичные действия, не так ли?
Это действия аналогичные осуждаемым. Это двойные стандарты в абсолютно чистейшем классическом смысле.
Двойные стандарты есть, пример с блокировками как раз ими и является. Но вы же пытаетесь найти их еще и там, где их на самом деле нет.
Например в действиях аналогичных осуждаемым, как и в случае с блокировками, ага.
В чем проблема? Продажа спиннеров продвигает их в массы? Безусловно. На несанкционированном митинге их продавали? Да. Куда пойдут деньги утверждали? Да.
По видимому это вопрос интерпретации.
О, это определённо вопрос интерпретации.
Что тут не так? Для привлечения аудитории используется «трендовая вещь». Впервые что ли? Для этого же используют модные «мемы» и актуальные шутки. В сюжете говорят все как есть. Вам правда глаза режет?
Здраствуйте, Дмитрий Константинович.
У меня не возникло, но гадать за остальных я не имею оснований.
Как известно ролики на пропагандистских каналах всегда формируются исключительно из соображений рандома. Ну вспомнили про кубик Рубика, ну и вставили его в сюжет, ну какой тут может быть подтекст?
А он был санкционирован?
Вообще-то был, в связи с чем очень любопытно почему его теперь так называют. Ну а вообще подчёркивание этого факта было значимым? А это самый значимый и единственный существующий способ распространения спиннеров в России? Или по каким-то другим причинам подчёркивается, что ИМЕННО на несанкционированном митинге продавали спиннеры? Вот ни в одном другом месте в мире они не продавались, а вот именно на несанкционированном митинге продавались — это с какой-то целью проговаривается или про занятный факт из жизни, абсолютно рандомно выбранный для озвучивания в сюжете?
На основе чего у вас возникает такой негатив к показанным блогерам? Ведь в сюжете его нет.
Вы простите конечно, но я вам не поверю в то, что это был сюжет о том какие же блогеры молодцы и предприимчивые. Вся эта история с блогерами была высказана во вполне прозрачном и понятном контексте.
Конечно вы не одиноки, я уже упоминал комментарии на YouTube от людей, которые даже сюжет толком не смотрели.
Ужас-то какой, скорее напишите во все эти издания, что они даже сюжета не смотрели, всюду же сплошные дураки и идиоты сидят, никому в голову не пришло даже ролики-то посмотреть, прежде чем что-то о них писать…
Зачем? Они имеют право на свое мнение, как и вы. Я не пытаюсь вас переубедить, а задаю вопросы, мне интересно почему вы видите мир таким, каким видите.
Так оказывается всё-таки смотрели ролики и даже мнение своё сформировали? Удивительно. Собственно у меня к вам аналогичный вопрос — что заставляет вас видеть в очевидно конспирологическом ролике от государственного пропогандистского канала про связь спиннеров с оппозицией хоть что-то хорошее или адекватное?
Но ведь это факт.
Это предвзятость, а вы ничерта не понимаете в журналистике. Если говорить о фактах, то факт в том, что он жертва беззакония, на которое все закрывают глаза.
А почему «даже»? У вас есть претензии к Познеру? Как по мне это мудрый человек с безупречной репутацией на данный момент.
Как угодно. Вас не смущает, что не только какие-то там поганые либералы, оппозиционеры и конспирологи возмущаются беззаконием процесса над Соколовским, но и человек, обладающий, по вашему же мнению, мудростью и безупречной репутацией?
Ну это весьма обширная тема. Пагубно для кого? Вы же должны понимать для чего это делается и почему не может быть иначе, даже если очень хочется?
Потому что СИМ продажные, пропаганду крутить надо, а деньги не пахнут? Ну я даже не зная что во всем этом может быть пагубно…
Нарушитель порядка не может быть в чистом виде жертвой. Он жертва показательного процесса, но сам процесс начался из-за его осознанных противоправных действий.
А если заглянуть ещё чуть дальше и поставить вопрос о том с какой стати его действия вообще признаны противоправными? А если вспомнить о такой варварской дикости как гражданское неповиновение и для чего оно нужно?
Вам никогда не угрожали расправой в интернете? Это довольно популярный метод «общения» неокрепших умов. Чем более публичен человек — тем больше таких «упоротых» ему напишет, это не повод судить по ним о целом народе и мазать всех одной краской. Он повел себя как капризный ребенок, при том, что является публичной фигурой и несет ответственность за свои действия, повел абсолютно осознанно.
Я так понимаю, если начать вам припоминать какого-нибудь Жириновского, то у него-то как раз мигом найдётся вагон оправданий на тему того почему ему так высказываться можно?
Ну и к слову, а почему довод «ну в интернете и не такое бывает» работает только против Соколовского? Ну и что, что в интернете часто угрожают, разве каждая отдельная угроза от этого перестаёт таковой быть? Где расследования на эту тему? Где упоминание об этих угрозах на процессе?
Ну и наконец — о чём вообще идёт разговор, если у Соколовского в приговоре значится, что отрицание существования бога является нарушением статьи 148 УК РФ? Не вы ли коварно подловили Навального на том, что он правдивую в итоге информацию всего навсего из неправильного источника привёл и только по этой причине должен быть осужден? Где ваше возмущение этим беззаконием? Где призывы немедленно освободить судью от должности? Почему вообще на этом фоне как либо вспоминается Соколовский и тем более как либо обсуждается его личность? Или вы не видите ничего беззаконного в том, что отрицание существования бога это, оказывается, уголовное преступление?
А у вас или Шария есть доказательства, что им не Аллах подал? Нет? Ну значит он всё ещё должен мне тысячу.С подобной аргументацией не мудрено, что вы симпатизируете Навальному, он рассуждает так же.
Бремя доказательства на заявляющем.
Это всё довольно абстрактно. Сконструируйте, пожалуйста, некий конкретный гипотетический сценарий, при котором Шария можно было бы обвинить в означенных прегрешениях.Чем вам не подходит пример, если бы его видеоблог по содержанию повторял авторскую программу Киселева? Знаете еще что-то более «прокремлевское»?
А про такую штуку как Бритва Хитченса вы слышали?И опять же, раз вы знакомы с этим принципом, то как вы соотносите его с первым предложением вашего собственного же комментария?
Начинается… Ваше сообщение выше:И где же в моем сообщении Мелитополь? Вы точно правильно истолковали мои слова? Боевые действия шли на линии Славянск-Краматорск-Мариуполь и привели к упадку не только непосредственно в данных населенных пунктах, а и их окрестностях, и регионе в целом. Людей из задетых войной мест на этом митинге как раз не было вообще. А как вам кажется Мелитопольцев и Харьковчан волнует расположение военных в Широкино, если честно? Просто представьте себя на их месте.
…
Речь идёт о жителях Мелитополя, приехавших на митинг в Мариуполе (который за 200 километров от них). Я в третий раз повторяю вопрос — когда конкретно в Мелитополе были боевые действия, которые привели означенный Мелитополь к столь драматичной «ситуации»?
Почти полная запись митинга все еще доступна там же, можете ознакомиться с «актуальностью» проблемы своими глазами. От себя предлагаю обратить внимание на его окончание: https://youtu.be/m3R3JZXXLU0?t=1h44m Комментарии участников, затем как все рванули за «сувенирами», как радостно вкладывали их в кошелки: https://youtu.be/m3R3JZXXLU0?t=1h47m36s Как тут же опомнились и предложили завершить трансляцию. Тут, конечно, нет железных доказательств, но создается определенная картина, сами знаете какая.
Действительно, ведь для того чтобы корректно разобраться в контексте беседы ему придется пару дней вчитываться в дискуссию. Очень продуктивно.Опять же вы этим приемом пользуетесь даже в этом сообщении.
Вы бы лучше ознакомились с такой вот штукой — https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
Факт того, что что-то в кошелёк клалось виден только на одном единственном моменте (и то спорно). Что вполне укладывается в гипотезу о сдаче с покупки сувениров...Гипотез есть несколько, но при рассмотрении целостной картины мне видится наиболее вероятной «финансовая». Это как конструктор, который складывается в логически завершенную фигуру.
С равным успехом я могу говорить о ненулевой вероятности того, что людям знатно напудрили мозги и они готовы расстаться с последним, лишь бы остановить агрессию коварных вторженцев. А поскольку обе эти вероятности принципиально невычислимые и всё что о них известно это то, что они не нулевые, сравнивать их невозможно.И такое развитие событий возможно, но мы не можем отбрасывать увиденное на записи, элементы должны складываться в единое целое. Если в каком-то варианте нам приходится отбрасывать один из элементов, то этот вариант теряет в вероятности перед други, куда этот элемент удачно вкладывается.
Вопрос был с упором на «всех». Кладут там в одном единственном случае, да и то саму манипуляцию видно не целиком. Пересмотрите ролик, убедитесь сами.Лучше тогда к оригинальной, хоть и не полной, трансляции, для целостной картины.
Да и факт того, что аналогичный процесс в Британии Усманов побоялся устраивать тоже вполне нагляден.Откуда у вас информация, то побоялся? Может это было просто не нужно? вы не интересовались какова репутация Мюррея? Его вряд ли кто-то воспринимает всерьез.
Навальный прокосячился...Навальный «прокосячился» неоднократно и по этой причине к суду претензий быть не может, он виноват сам.
Что за странная постановка вопроса? Вас интересует кто такой Усманов для Британии? Отвечаю — богатейший налоговый резидент, владелец знатного пакета акций лондонского Арсенала.Потому я и спрашиваю, каким образом слова Мюррея, имеющего весьма посредственную репутацию, о давно минувших событиях могут чему-то помешать? Вероятно никаких проблем Мюррей так не создал.
Всеми кто понимает что такое деловая репутация. Вы бы, например, поставили под сомнение деловую репутацию человека, обвиненного в рекете, коррупции и изнасилованиях британским послом?Что в контексте деловой репутации может изменить Мюррей, если его собственная оставляет желать лучшего?
Украина. А кто вернулся?Вы про «Минск» не забыли? С годами он скорее всего будет выполнен и Украина станет еще более надежным партнером, чем была. А возвращаются все, кто демонстративно пытался уйти от сотрудничества с 2014-го года.
Ну а продуктивность атак крылатыми ракетами папуасов с автоматами это такое себе. Потенциал демонстрируется, когда противостояние равное.Мы используем те же методы, что и партнеры. Стрельба 50-ю крылатыми ракетами США вокруг аэродрома, который, якобы, требовалось уничтожить — тоже демонстрация, которая даже не нанесла физического ущерба, что, собственно, и не планировалось.
Серьёзно? Нам надо демонстрировать что наша армия способна выполнять приказы и не начинать произвольно палить в окружающих? Вы знаете, я был лучшего мнения о наших вооруженных силах…Скорее вы не хотите признавать, что были худшего. Возможность столь профессиональных действий действительно ставилась под вопрос, а теперь — нет.
Ума не приложу как же это, руководствуясь такой логикой, до сих пор упреждающие ядерные удары-то до сих пор не вылетели.А вы его приложите и вспомните про ядерное сдерживание. У других ядерных держав нет стопроцентного средства от наших МБР, в том чсиле у США, они понесут существенные потери от нашего ответного удара. И зачем это им? А сами планы ядерного удара по нам у них вполне себе существуют на «всякий случай» и особо не скрываются.
Договорной процесс в плане того, что России сказали «мы нанесем ракетный удар по такой-то базе, выметайтесь оттуда если жить хотите»? Выдающаяся дипломатическая победа.Точных формулировок мы не знаем. Зато знаем, что до этого были зеркальные случаи с военнослужащими США, находившимися в не в том месте, и ударами ВКС РФ. Так что «договорной процесс» вполне себе обоюдоострый и, что главное, не приводящий к прямому противостоянию между странами.
Я правильно вас понял — мы влезли защищать диктатора, прикрываясь борьбой с терроризмом, и тот факт, что теперь западные «партнеры» вынуждены иметь с нами дело это наша политическая победа? Или успех в том, что мы ни с кем не находимся в состоянии официально объявленной войны?Все в совокупности. Почему вы так акцентируете внимание на «диктаторе»? Это тем не менее законное руководство страны, запросившее нашу помощь, а мы защищаем в первую очередь свои интересы, а не конкретных лидеров, они не цель, они — средство.
Как раз нынешняя марионетка и есть самый надежный способ потерять контроль над ситуацией.Контроль над ситуацией в стране осуществить можно различными способами, а вот удержать марионетку в роли марионетки — уже задача вполне определенная. Новая фигура не должна обладать стремлением к собственной большой игре, а должна задумываться разве что о собственном благополучии и прежде всего слушать сильных мира сего.
К сожалению более позитивных альтернатив им не предоставлялось.А выбирать негативные альтернативы в там случае разве логично?
И опять — эта ситуация ровно такая же вина Януковича, который попросту не предоставил никаких иных альтернатив народу за который он был в ответе.Алтернатив она как раз представил достаточно, чем спровоцировал разногласия как среди народа, так и в верхах. Именно он инициировал процесс «Евроассоциации», а не новая власть. Но ввиду того, что данное соглашение катастрофически невыгодно Украине, шантажировал Европу альтернативой интеграции в Таможенный союз и затягивал подписание, выпрашивая адекватные условия ассоциации. Иначе его бы винили в падении уровня жизни и исчезновении промышленности в стране.
Ввиду наличия разногласия среди украинских политических элит, как минимум на почве отжатия бизнесов сыном Януковича, желающих его сместить сильно прибавилось, а Европа это радостно поддержала, ведь новый лидер обещал быть более сговорчивым и послушным, и не обращать внимание на такие мелочи, как благополучие граждан, вовсе. Ведь его будет поддерживать Европа и можно будет легко упросить народ терпеть «во имя светлого будущего». Дальнейшее развитие событий вы знаете.
Зато теперь он вольготно чувствует себя хозяином жизни, скрываясь у нас от гнева своего народа. Ну и чисто риторический вопрос — а на какие конкретно деньги он у нас шикует, как вы думаете?Вы не знаете как он себя чувствует, на чьи деньги живет и шикует ли. Но он жив и под нашим контролем, а это главное. Он многое может рассказать об описанных вышесобытиях и такой козырь в рукаве нам нужен.
Коварные враги родины, которые придумывают какие-то неписанные правила и отмазки про очередность выполнения означенных договоренностей?Довольно детское восприятие. Это не враги, а оппоненты на международной арене, каждый из которых отстаивает свои интересы. А когда вы предлагаете отказаться от собственных интересов во имя чьих-то других, то вам должно быть неловко.
Отличный вопрос, а какого чёрта он не задавался перед Крымскими событиями? Или там ну совершенно были незначительные риски? Подумаешь военное вторжение в соседнее государство без объявления войны…Риск бездействия в данном случае был выше. Крым нужен не из-за людей, а как база Черноморского флота и гарантия неразмещения на нем войск НАТО. Цель достигнута.
Вы не поверите, но когда это делают совершенно разные люди, а то и государства, возможно даже и такое.Вы о чем? Какие «разные люди»? Договор один, пара обуви одна.
То же что и выше.Я вижу вам понравились мои примеры :)
Ну и да, ваши юмористические экзерсизы на тему Киселёва… как бы сказать помягче… очень в духе Киселёва. И это мы ещё не дошли до вашей, несомненно выдающейся аргументации про ролики на России 24…
А положение дел пенсионеров в России чёрное или белое? Может такой линией рассуждений мы сможем сойтись на нехитрой мысли о том, что двойные стандарты это не особо-то и здорово?Серое, разумеется. Двойные стандарты — это плохо, но только когда они есть.
Страшно сказать, иногда (и довольно часто) вполне себе есть смысл производить действия, которые будут эффективны вне зависимости от стратегии оппонента. Например занимать натурал зергом.Так это же и выработалось с опытом и большим количеством игр. Стало понятно, что в рамках баланса и механики игры данное действие не ставит зерга в уязвимую позицию. Вы так поступаете не потому, что вам так хочется, а потому что точно знаете, что оппонент этим не сможет воспользоваться.
В реальной жизни вариантов значительно больше, нет ограничений механики и вообще нет баланса, по этой причине такими достоверными данными «из ниоткуда» мы обладать не можем, и быть уверенными в безнаказанности на пустом месте, соответственно, тоже.
Это действия аналогичные осуждаемым. Это двойные стандарты в абсолютно чистейшем классическом смысле.Абсурд в чистом виде. Ответные санкции вводятся для защиты экономики от непосредственных санкций, а так же, чтобы нанести экономический урон тем, кто их ввел.
Вообще-то был, в связи с чем очень любопытно почему его теперь так называют.Было санкционировано поредение именно на Тверской? А что там с перечеркнутым местом проведения в последний момент на картинке?
А это самый значимый и единственный существующий способ распространения спиннеров в России?В сюжете есть что-то про «самый значимый и единственный существующий способ распространения спиннеров»? Вы придумываете проблему самостоятельно.
Вот ни в одном другом месте в мире они не продавались, а вот именно на несанкционированном митинге продавались — это с какой-то целью проговаривается или про занятный факт из жизни, абсолютно рандомно выбранный для озвучивания в сюжете?В сюжете таких слов нет.
Вы простите конечно, но я вам не поверю в то, что это был сюжет о том какие же блогеры молодцы и предприимчивые. Вся эта история с блогерами была высказана во вполне прозрачном и понятном контексте.Вы не забыли как работают новости? Это сюжет, в котором упоминается, что такие блогеры есть, без оценки их действий, ее вы делаете самостоятельно. Вы оценили их действия негативно — это ваше видение и вы имеете на него право.
… всюду же сплошные дураки и идиоты сидят, никому в голову не пришло даже ролики-то посмотреть, прежде чем что-то о них писать…Не дураки, а люди, отстаивающие свою точку зрения. но порой без оглядки на действительность, просто увлеклись процессом.
Собственно у меня к вам аналогичный вопрос — что заставляет вас видеть в очевидно конспирологическом ролике от государственного пропогандистского канала про связь спиннеров с оппозицией хоть что-то хорошее или адекватное?Я не вижу в ролике связи спиннеров с оппозицией, которая упоминалась исключительно в контексте подтверждения их популярности даже на митингах.
Это предвзятость, а вы ничерта не понимаете в журналистике. Если говорить о фактах, то факт в том, что он жертва беззакония, на которое все закрывают глаза.Он нарушитель общественного порядка — это факт.
Как угодно. Вас не смущает, что не только какие-то там поганые либералы, оппозиционеры и конспирологи возмущаются беззаконием процесса над Соколовским, но и человек, обладающий, по вашему же мнению, мудростью и безупречной репутацией?Так это как раз по причине неадекватного наказания и неоднозначной формулировки приговора. Вместо того, чтобы называть вещи своими именами, судебный процесс прошел таким образом, что по нему можно было бы пол страны посадить.
Но при этом это никак не отменяет вины Соколовского и не делает его жертвой. При нормальном судебном процесс он так же понес наказание, но, скорее всего, лишь административное.
Потому что СИМ продажные, пропаганду крутить надо, а деньги не пахнут? Ну я даже не зная что во всем этом может быть пагубно…Это пагубно для утопического мира, в котором мы все хотели бы жить. Но он не существует, в реальности СМИ всегда используются для манипуляций общественным мнением, без исключений. Различается лишь уровень и качество этих манипуляций, как отражение отношения к аудитории.
Я так понимаю, если начать вам припоминать какого-нибудь Жириновского, то у него-то как раз мигом найдётся вагон оправданий на тему того почему ему так высказываться можно?Депутатская неприкосновенность в первую очередь и существует для того, чтобы депутат мог говорить что считает нужным и не нести за это наказание, в первую очередь от политических оппонентов. Если же он «перегнет палку», то лишится ее. А высказывания Жириновского не разжигают вражды внутри страны, они направлены за ее пределы.
Ну и к слову, а почему довод «ну в интернете и не такое бывает» работает только против Соколовского?довод работает не против Соколовского, а против угроз в его адрес.
Ну и наконец — о чём вообще идёт разговор, если у Соколовского в приговоре значится, что отрицание существования бога является нарушением статьи 148 УК РФ?Повторяю, приговор бредовый, он должен был быть другим, обоснованным и точно описывающим суть его вины. Но повода для оправдания так же нет, приговор должен быть заменен, а не отменен.
Не вы ли коварно подловили Навального на том, что он правдивую в итоге информацию всего навсего из неправильного источника привёл и только по этой причине должен быть осужден?Какую это правдивую информацию? Навальный солгал множество раз, это факт. И мне бы хотелось, чтобы вы были честны перед собой в данном вопросе.
Или вы не видите ничего беззаконного в том, что отрицание существования бога это, оказывается, уголовное преступление?Ваша формулировка не верна. Ничего не мешает суду трактовать отрицание существования бога как оскорбление чувств верующих и, соответственно, как нарушение закона. В нашем, светском государстве этого быть не должно, таким образом можно пол страны посадить. Но и беззаконием это не будет, это было бы скорее «узаконенными репрессиями». Я против текущей формулировки приговора, но не против наказания Соколовского за его нарушение общественного порядка.
С подобной аргументацией не мудрено, что вы симпатизируете Навальному, он рассуждает так же.
Как угодно.
Ещё раз — Шарий в названии ролика выкатил инфу про 200 гривен. Откуда она взялась? Если из головы Шария, то это ложь со всеми вытекающими. Поскольку он является первоисточником информации про 200 гривен на нём лежит и бремя доказательства своей же информации.
Чем вам не подходит пример, если бы его видеоблог по содержанию повторял авторскую программу Киселева? Знаете еще что-то более «прокремлевское»?
То есть достаточно найти некую тему, на которую в одном ключе высказываются как Киселёв, так и Шарий?
И опять же, раз вы знакомы с этим принципом, то как вы соотносите его с первым предложением вашего собственного же комментария?
Элементарно, Ватсон. Шарий выдвигает некую информацию (гипотезу?) без доказательств, без доказательств она и ложью признаётся. Если угодно, это расширение применения бритвы Оккама — пока необходимости в порождении новой сущности не будет, её следует отметать.
И где же в моем сообщении Мелитополь? Вы точно правильно истолковали мои слова? Боевые действия шли на линии Славянск-Краматорск-Мариуполь и привели к упадку не только непосредственно в данных населенных пунктах, а и их окрестностях, и регионе в целом. Людей из задетых войной мест на этом митинге как раз не было вообще. А как вам кажется Мелитопольцев и Харьковчан волнует расположение военных в Широкино, если честно? Просто представьте себя на их месте.
Почти полная запись митинга все еще доступна там же, можете ознакомиться с «актуальностью» проблемы своими глазами. От себя предлагаю обратить внимание на его окончание: https://youtu.be/m3R3JZXXLU0?t=1h44m Комментарии участников, затем как все рванули за «сувенирами», как радостно вкладывали их в кошелки: https://youtu.be/m3R3JZXXLU0?t=1h47m36s Как тут же опомнились и предложили завершить трансляцию. Тут, конечно, нет железных доказательств, но создается определенная картина, сами знаете какая.
Вот здесь вы говорите про Мелитополь:
Тем не менее в митинге существенную часть составляли люди из других населенных пунктов, преодолевшие ради этого по 200 километров.
То, что ситуация в населенных пунктах на востоке Украины, где ранее шли боевые действия, еще хуже, чем в остальной стране — домысел?
То, что жителям этих самых населенных пунктов в текущей ситуации без разницы будут находится военные в каком-то населенном пункте за 200 километров от них или отойдут от него на несколько — домысел?
Более того, у меня к вам встречный вопрос — а как ваши слова:
Людей из задетых войной мест на этом митинге как раз не было вообще.
Согласуются с ранее вами же описанной драматической ситуацией?
Опять же вы этим приемом пользуетесь даже в этом сообщении.
Мотивируйте.
Гипотез есть несколько, но при рассмотрении целостной картины мне видится наиболее вероятной «финансовая». Это как конструктор, который складывается в логически завершенную фигуру.
А как называется ситуация, когда из набора равнозначных гипотез кем-то выбирается одна, согласующаяся с его предпочтениями, но без каких-либо значимых обоснований?
И такое развитие событий возможно, но мы не можем отбрасывать увиденное на записи, элементы должны складываться в единое целое. Если в каком-то варианте нам приходится отбрасывать один из элементов, то этот вариант теряет в вероятности перед други, куда этот элемент удачно вкладывается.
Буквально всё на записи вполне укладывается в высказанную мной гипотезу. Особенно обратите внимание на то как слушают гимн. При этом вы деликатно не указываете что же я отбрасываю.
Лучше тогда к оригинальной, хоть и не полной, трансляции, для целостной картины.
Шарий не включил самые наглядные и компрометирующие моменты в свой ролик? Аяяй, ну что за безобразие. Как же здорово, что вы своим цепким взглядом все эти моменты выцепили. Будьте любезны, киньте пожалуйста ссылочек с привязкой по времени на моменты, где чётко видно как денежки кладутся в кошельки и при этом, чтобы их не было в ролике Шария.
Откуда у вас информация, то побоялся? Может это было просто не нужно? вы не интересовались какова репутация Мюррея? Его вряд ли кто-то воспринимает всерьез.
Ну, например, исходя из того, что по этому поводу проводилось частное расследование — https://www.theguardian.com/sport/2009/dec/02/arsenal-alisher-usmanov-ivan-gazidis
Навальный «прокосячился» неоднократно и по этой причине к суду претензий быть не может, он виноват сам.
Очень объективно. Слава самому справедливому в мире.
Потому я и спрашиваю, каким образом слова Мюррея, имеющего весьма посредственную репутацию, о давно минувших событиях могут чему-то помешать? Вероятно никаких проблем Мюррей так не создал.
Охохо, так уж и не создал? А чего все были так недовольны сделкой по покупке акций Арсенала-то тогда? А расследование зачем было организовано?
Что в контексте деловой репутации может изменить Мюррей, если его собственная оставляет желать лучшего?
Выше.
Вы про «Минск» не забыли? С годами он скорее всего будет выполнен и Украина станет еще более надежным партнером, чем была. А возвращаются все, кто демонстративно пытался уйти от сотрудничества с 2014-го года.
Вы это серьёзно? Украина, у которой отжали Крым, радостно вернется к ещё более надёжному партнерству? Да вы батенька тот ещё фантазёр. Ну а почему вы во второй части не указываете конкретные страны, мы оба знаем почему, не правда ли?
Мы используем те же методы, что и партнеры. Стрельба 50-ю крылатыми ракетами США вокруг аэродрома, который, якобы, требовалось уничтожить — тоже демонстрация, которая даже не нанесла физического ущерба, что, собственно, и не планировалось.
«Не нанесла физического ущерба»? Уничтожено 14 самолётов, ангары, взлётные полосы. Они все бесплатные, на деревьях растут?
Скорее вы не хотите признавать, что были худшего. Возможность столь профессиональных действий действительно ставилась под вопрос, а теперь — нет.
Вот как раз в контексте необходимости подобной демонстрации вопросов возникла масса.
Точных формулировок мы не знаем. Зато знаем, что до этого были зеркальные случаи с военнослужащими США, находившимися в не в том месте, и ударами ВКС РФ. Так что «договорной процесс» вполне себе обоюдоострый и, что главное, не приводящий к прямому противостоянию между странами.
Ничто так не налаживает международное сотрудничество, как удары по военным объектам, на котором расположены военные силы дражайшего партнера, не правда ли?
Все в совокупности. Почему вы так акцентируете внимание на «диктаторе»? Это тем не менее законное руководство страны, запросившее нашу помощь, а мы защищаем в первую очередь свои интересы, а не конкретных лидеров, они не цель, они — средство.
А почему его на западе так не любят (а некоторые и у нас) вы не любопытствовали? Или вы полагаете, что это только в связи с тем, что он с Россией сотрудничает?
Контроль над ситуацией в стране осуществить можно различными способами, а вот удержать марионетку в роли марионетки — уже задача вполне определенная. Новая фигура не должна обладать стремлением к собственной большой игре, а должна задумываться разве что о собственном благополучии и прежде всего слушать сильных мира сего.
Это буквально не значит ничего. Полагаю тема исчерпала себя.
А выбирать негативные альтернативы в там случае разве логично?
А что поделать, принцип наименьшего зла. Мы можем лишь верить, что в конце концов у них образуется менее коррумпированная власть, у которой привьётся нормальный здоровый страх за свою задницу.
Алтернатив она как раз представил достаточно, чем спровоцировал разногласия как среди народа, так и в верхах. Именно он инициировал процесс «Евроассоциации», а не новая власть. Но ввиду того, что данное соглашение катастрофически невыгодно Украине, шантажировал Европу альтернативой интеграции в Таможенный союз и затягивал подписание, выпрашивая адекватные условия ассоциации. Иначе его бы винили в падении уровня жизни и исчезновении промышленности в стране.
Ввиду наличия разногласия среди украинских политических элит, как минимум на почве отжатия бизнесов сыном Януковича, желающих его сместить сильно прибавилось, а Европа это радостно поддержала, ведь новый лидер обещал быть более сговорчивым и послушным, и не обращать внимание на такие мелочи, как благополучие граждан, вовсе. Ведь его будет поддерживать Европа и можно будет легко упросить народ терпеть «во имя светлого будущего». Дальнейшее развитие событий вы знаете.
Итого более позитивные альтернативы заключаются в «запустил процесс, но ни к чему его не привёл» и «отжимал бизнес»? Вот это да, как же это они отказались-то от таких альтернатив?
Вы не знаете как он себя чувствует, на чьи деньги живет и шикует ли. Но он жив и под нашим контролем, а это главное. Он многое может рассказать об описанных вышесобытиях и такой козырь в рукаве нам нужен.
И кто ему поверит, что бы он не сказал? В чём его козырность? Ну а про то как он живёт вполне можно найти информацию, полюбопытствуйте.
Довольно детское восприятие. Это не враги, а оппоненты на международной арене, каждый из которых отстаивает свои интересы. А когда вы предлагаете отказаться от собственных интересов во имя чьих-то других, то вам должно быть неловко.
Я вообще-то неприкрыто намекал на вас. В связи с чем вопрос — а какого собственно чёрта вы оппонент России на международной арене?
Риск бездействия в данном случае был выше. Крым нужен не из-за людей, а как база Черноморского флота и гарантия неразмещения на нем войск НАТО. Цель достигнута.
Да уж действительно. Теперь у нас есть не только база на чёрном море но и санкции и засранные отношения со всем миром. Столько всего получили, прям не нарадуетмся. А в каких ещё морях нам неплохо было бы иметь базы, может ещё куда-нибудь вторгнемся?
Вы о чем? Какие «разные люди»? Договор один, пара обуви одна.
Договор между двумя государствами и пункты относятся к ним независимо друг от друга (а где зависимо это отдельно указано).
Я вижу вам понравились мои примеры :)
В восторге.
Серое, разумеется. Двойные стандарты — это плохо, но только когда они есть.
Как здорово что мы на этом сошлись. Теперь осталось лишь вам от них избавится и будет уже неплохо.
Так это же и выработалось с опытом и большим количеством игр. Стало понятно, что в рамках баланса и механики игры данное действие не ставит зерга в уязвимую позицию. Вы так поступаете не потому, что вам так хочется, а потому что точно знаете, что оппонент этим не сможет воспользоваться.
В реальной жизни вариантов значительно больше, нет ограничений механики и вообще нет баланса, по этой причине такими достоверными данными «из ниоткуда» мы обладать не можем, и быть уверенными в безнаказанности на пустом месте, соответственно, тоже.
Ах вот оно что, оказывается Путину не хватает опыта. Ну ещё пара сроков и возможно даже какие-то другие страты, кроме «морды кирпичём» сможет имплементировать.
Абсурд в чистом виде. Ответные санкции вводятся для защиты экономики от непосредственных санкций, а так же, чтобы нанести экономический урон тем, кто их ввел.
Ну так правильно, параллельно санкции, проводимые ровно из тех же соображений, со стороны запада осуждаются. Это и называется двойными стандартами.
Было санкционировано поредение именно на Тверской? А что там с перечеркнутым местом проведения в последний момент на картинке?
Митинг на Сахарова был согласован. Где коварные блогеры торговали игрушками оппозиционеров не уточнялось.
В сюжете есть что-то про «самый значимый и единственный существующий способ распространения спиннеров»? Вы придумываете проблему самостоятельно.
В сюжете чётко проводится параллель между спинерами и оппозицией.
В сюжете таких слов нет.
Хорошо, сформулирую иначе — к чему вообще было упоминание того, что спиннеры продавались на несанкционированном митинге? Просто рандомный факт из жизни? Как и то, что у мадам из заключительной части ролика на сайте ссылка ведет на какой-то запрещенный на территории РФ сайт?
Вы не забыли как работают новости? Это сюжет, в котором упоминается, что такие блогеры есть, без оценки их действий, ее вы делаете самостоятельно. Вы оценили их действия негативно — это ваше видение и вы имеете на него право.
Не дураки, а люди, отстаивающие свою точку зрения. но порой без оглядки на действительность, просто увлеклись процессом.
Я не вижу в ролике связи спиннеров с оппозицией, которая упоминалась исключительно в контексте подтверждения их популярности даже на митингах.
Ясно. Полагаю с таким уровнем «ничего не слышу, ничего не вижу» спорить бессмысленно. Все вокруг «люди, отстаивающие свою точку зрения. но порой без оглядки на действительность, просто увлеклись процессом» и только вы видите высшую истину, что ну абсолютно никакой задней мысли не было в этом сюжете.
Он нарушитель общественного порядка — это факт.
Чего же вы так скромно? Он ещё и экстремист и террорист, тоже же факты, не правда ли? Испытываете страх на тему того, что он себя взорвёт в метро во славу видеоблогинга?
Так это как раз по причине неадекватного наказания и неоднозначной формулировки приговора. Вместо того, чтобы называть вещи своими именами, судебный процесс прошел таким образом, что по нему можно было бы пол страны посадить.
Но при этом это никак не отменяет вины Соколовского и не делает его жертвой. При нормальном судебном процесс он так же понес наказание, но, скорее всего, лишь административное.
Вы буквально описали, что Соколовский жертва несправедливого суда, вынесшего незаконный приговор, который сильно подпортит ему жизнь.
Это пагубно для утопического мира, в котором мы все хотели бы жить. Но он не существует, в реальности СМИ всегда используются для манипуляций общественным мнением, без исключений. Различается лишь уровень и качество этих манипуляций, как отражение отношения к аудитории.
Ну понятно, не продажные это у нас теперь тоже теперь недостижимая утопия…
Депутатская неприкосновенность в первую очередь и существует для того, чтобы депутат мог говорить что считает нужным и не нести за это наказание, в первую очередь от политических оппонентов. Если же он «перегнет палку», то лишится ее. А высказывания Жириновского не разжигают вражды внутри страны, они направлены за ее пределы.
Дооо, никак вообще не разжигают вражды. Только вот почему-то ЛДПР в Чечне скуксилось — https://www.business-gazeta.ru/news/90421
Ну и подумаешь что он говорит, что надо бы Чечню разбомбить до состояния дымящегося котлована — ну это же не вражда, не правда ли? Да и чего собственно Жириновский, это же всё люди! https://www.youtube.com/watch?v=C0HtqT5J0vY
довод работает не против Соколовского, а против угроз в его адрес.
Тогда почему он не работает?
Повторяю, приговор бредовый, он должен был быть другим, обоснованным и точно описывающим суть его вины. Но повода для оправдания так же нет, приговор должен быть заменен, а не отменен.
Это уже формальность. Чтобы приговор заменить текущий приговор надо отменить. Но он-то не отменен. И не собирается никто этого делать. В связи с чем у нас официально беззаконный суд.
Какую это правдивую информацию? Навальный солгал множество раз, это факт. И мне бы хотелось, чтобы вы были честны перед собой в данном вопросе.
Информацию об обвинениях со стороны Мюррея.
Ваша формулировка не верна. Ничего не мешает суду трактовать отрицание существования бога как оскорбление чувств верующих и, соответственно, как нарушение закона. В нашем, светском государстве этого быть не должно, таким образом можно пол страны посадить. Но и беззаконием это не будет, это было бы скорее «узаконенными репрессиями». Я против текущей формулировки приговора, но не против наказания Соколовского за его нарушение общественного порядка.
Я вообще не понимаю о чём вы говорите. Суд не может трактовать отрицание существования бога как оскорбление чувств верующих, так как это не соответствует нашему законодательству, а суд вроде как должен функционировать в его рамках.
Ещё раз — Шарий в названии ролика выкатил инфу про 200 гривен. Откуда она взялась? Если из головы Шария, то это ложь со всеми вытекающими. Поскольку он является первоисточником информации про 200 гривен на нём лежит и бремя доказательства своей же информации.Но это вы требуете свои 1000 евро, значит вы утверждаете, что это ложь, в таком случае бремя доказательства факта лжи на вас. А иначе это всего лишь ни чем не подкопленные подозрения. Вы не подзволяете Шарию утверждать что-то не предоставив доказательств, но позволяете себе и Навальному? Вот же они, двойные стандарты.
То есть достаточно найти некую тему, на которую в одном ключе высказываются как Киселёв, так и Шарий?Разумеется это ничего значить не будет. Давайте воспользуемся классическим примером «экстраполяции до Гитлера». Гитлер был вегетарианцем, значит ли это, что все вегетарианцы — Гитлеры?
Элементарно, Ватсон. Шарий выдвигает некую информацию (гипотезу?) без доказательств, без доказательств она и ложью признаётся. Если угодно, это расширение применения бритвы Оккама — пока необходимости в порождении новой сущности не будет, её следует отметать.Согласно данному принципу ложью информация не будет, она в равной степени может быть и правдой. Это неподтвержденная информация, не имеющая фактического веса. А вот если вы утверждаете, что это именно ложь, то вы уже должны это доказать.
Вот здесь вы говорите про Мелитополь:Выделите его как-нибудь пожалуйста, никак не разгляжу.
Согласуются с ранее вами же описанной драматической ситуацией?Как это влияет на драматическую ситуацию?
А как называется ситуация, когда из набора равнозначных гипотез кем-то выбирается одна, согласующаяся с его предпочтениями, но без каких-либо значимых обоснований?Я указал достаточно любопытных нюансов, которые и позволяют выделить одну теорию как наиболее вероятную.
Буквально всё на записи вполне укладывается в высказанную мной гипотезу. Особенно обратите внимание на то как слушают гимн. При этом вы деликатно не указываете что же я отбрасываю.В гипотезу о том. что люди из Мелитополя рванули в Мариуполь за сувенирами? Укладывается с натяжкой, а ведь и сама эта гипотеза выглядит менее реалистичной, нежели за деньгами. Я отдаю предпочтение более вероятному варианту развития событий.
Шарий не включил самые наглядные и компрометирующие моменты в свой ролик? Аяяй, ну что за безобразие. Как же здорово, что вы своим цепким взглядом все эти моменты выцепили. Будьте любезны, киньте пожалуйста ссылочек с привязкой по времени на моменты, где чётко видно как денежки кладутся в кошельки и при этом, чтобы их не было в ролике Шария.Он включил все любопытные моменты из данной записи. Я к тому, что оригинальная запись может вызывать у вас больше доверия.
Ну, например, исходя из того, что по этому поводу проводилось частное расследование — https://www.theguardian.com/sport/2009/dec/02/arsenal-alisher-usmanov-ivan-gazidisСвежо, явно Усманов в Британии у всех на устах.
Охохо, так уж и не создал? А чего все были так недовольны сделкой по покупке акций Арсенала-то тогда? А расследование зачем было организовано?В таких делах британцев в первую очередь интересует финансовая чистота, все остальное им обычно без разницы.
Выше.Т.е. ничего значимого.
Вы это серьёзно? Украина, у которой отжали Крым, радостно вернется к ещё более надёжному партнерству? Да вы батенька тот ещё фантазёр. Ну а почему вы во второй части не указываете конкретные страны, мы оба знаем почему, не правда ли?Я вам уже несколько раз объяснял как это работает. От того, что вы не хотите понимать суть процесса — он не перестанет работать, просто для вас будет выглядеть «магией», но это ваше право. Я не указываю конкретных стран, потому, что у нас с ними в целом ничего не изменилось. Вы и сами из существенных текущих проблем смогли назвать только Украину.
«Не нанесла физического ущерба»? Уничтожено 14 самолётов, ангары, взлётные полосы. Они все бесплатные, на деревьях растут?Да, в таких любопытных случаях за сутки отрастают заново.
Вот как раз в контексте необходимости подобной демонстрации вопросов возникла масса.В данном случае это была не демонстрация ради демонстрации, а конкретная операция, которая была успешно проведена.
Ничто так не налаживает международное сотрудничество, как удары по военным объектам, на котором расположены военные силы дражайшего партнера, не правда ли?Представьте себе, иногда даже и так бывает.
А почему его на западе так не любят (а некоторые и у нас) вы не любопытствовали? Или вы полагаете, что это только в связи с тем, что он с Россией сотрудничает?Это связано в первую очередь с тем, что он законный лидер Сирии и при этом не сотрудничает с западом, сочетание данных факторов им очень сильно мешает взять игру на ближнем востоке в свои руки. Забудьте эти сказки про демократию, диктаторов, свободу и терроризм — это всегда лишь предлог, иначе бы уже давным давно бомбили Саудовскую Аравию.
Это буквально не значит ничего. Полагаю тема исчерпала себя.Потому я и говорю, что мы не обладаем информацией на данный момент позволяющей сделать однозначный вывод о судьбе Порошенко. Он может быть как заменен в ближайшее время, так и остаться на второй срок, народ тут не решает.
А что поделать, принцип наименьшего зла. Мы можем лишь верить, что в конце концов у них образуется менее коррумпированная власть, у которой привьётся нормальный здоровый страх за свою задницу.Вы хотели сказать наибольшего зла? Нам что-то не нравится, так давайте сделаем еще хуже?
Какой страх за свою задницу у власти? С чего это? Они лишний раз убедились в том, как легко направить гнев народа куда следует, а особо ретивых вообще слить на войне.
Итого более позитивные альтернативы заключаются в «запустил процесс, но ни к чему его не привёл» и «отжимал бизнес»? Вот это да, как же это они отказались-то от таких альтернатив?Как это ни к чему? Янукович отказался подписывать самоубийственную «ассоциацию», чтобы поторговаться на счет более выгодных условий, но политические оппоненты с лидерами ЕС тут же увидели удачный момент и «завертелось». Бизнес отжимал он у этих самых свои оппонентов, народ от этого, разумеется, никак не страдал и вообще был в неведении сего процесса, но яму он тем самым рыл себе весьма уверенно. А народу революционеры как раз обещали снижение тарифов и «европейские зарплаты», а дали в итоге ровно обратное. И кто же тут в итоге дурак?
И кто ему поверит, что бы он не сказал? В чём его козырность? Ну а про то как он живёт вполне можно найти информацию, полюбопытствуйте.Зачем верить просто так? Пройдут соответствующие проверки и подтвердят его слова. Именно по этому суд над ним прикрыли, как только он начал говорить, ведь давить и угрожать ему через видео-связь не полается.
Я вообще-то неприкрыто намекал на вас. В связи с чем вопрос — а какого собственно чёрта вы оппонент России на международной арене?Давайте по существу.
Да уж действительно. Теперь у нас есть не только база на чёрном море но и санкции и засранные отношения со всем миром. Столько всего получили, прям не нарадуетмся. А в каких ещё морях нам неплохо было бы иметь базы, может ещё куда-нибудь вторгнемся?«Обязательно вторгнемся, весь мир захватим, но потом.»
Договор между двумя государствами и пункты относятся к ним независимо друг от друга (а где зависимо это отдельно указано).И где в документе указано, что пункты выполняются независимо? Ваша позиция заведомо слабее. Нумерация есть? Есть. Для документа обозначены какие-то особые правила интерпретации нумерации? Нет. Вывод очевиден.
Ну так правильно, параллельно санкции, проводимые ровно из тех же соображений, со стороны запада осуждаются. Это и называется двойными стандартами.Ответные действия не могут быть двойными стандартами. Я вообще не понимаю что вы предлагаете, подставлять по очереди щеки? Великолепная внешняя полика, что тут сказать.
Митинг на Сахарова был согласован. Где коварные блогеры торговали игрушками оппозиционеров не уточнялось.Раз сказано, что митинг не санкционированный, значит на Тверской, ибо там он уже являлся таковым. Логично?
В сюжете чётко проводится параллель между спинерами и оппозицией.Не параллель, а скорее пересечение на почве популярности.
Хорошо, сформулирую иначе — к чему вообще было упоминание того, что спиннеры продавались на несанкционированном митинге? Просто рандомный факт из жизни? Как и то, что у мадам из заключительной части ролика на сайте ссылка ведет на какой-то запрещенный на территории РФ сайт?Формулировка уже была выше, но вы не хотите ее слышать. Спиннеры — очень популярны и по этому продавались даже на несанкционированном митинге, а кто-то вырученные средства даже пожертвовал оппозиции. Вот и весь посыл в сюжете, больше там ничего нет.
Все вокруг «люди, отстаивающие свою точку зрения. но порой без оглядки на действительность, просто увлеклись процессом» и только вы видите высшую истину, что ну абсолютно никакой задней мысли не было в этом сюжете.Почему же это все вокруг? Вы не забывайте, что это вас «1%».
Чего же вы так скромно? Он ещё и экстремист и террорист, тоже же факты, не правда ли? Испытываете страх на тему того, что он себя взорвёт в метро во славу видеоблогинга?На террориста он не тянет. Кстати себя он взрывать не станет, ему нравится подталкивать к необдуманным шагам свою аудиторию, в этом собственно и нарушение порядка.
Вы буквально описали, что Соколовский жертва несправедливого суда, вынесшего незаконный приговор, который сильно подпортит ему жизнь.И тем не менее он захотел этого сам. Он как ребенок не осознавал масштабы «игры», в которую влез.
Ну понятно, не продажные это у нас теперь тоже теперь недостижимая утопия…Такова жизнь.
Дооо, никак вообще не разжигают вражды. Только вот почему-то ЛДПР в Чечне скуксилось — https://www.business-gazeta.ru/news/90421Так Жириновский потому и поумерил свой пыл, чтобы не вылететь совсем из мейнстрима.
Ну и подумаешь что он говорит, что надо бы Чечню разбомбить до состояния дымящегося котлована — ну это же не вражда, не правда ли? Да и чего собственно Жириновский, это же всё люди! https://www.youtube.com/watch?v=C0HtqT5J0vY
Тогда почему он не работает?Как еще он должен работать в данном случае? Угрозы в адрес Соколовского никак его не оправдывают.
Это уже формальность. Чтобы приговор заменить текущий приговор надо отменить. Но он-то не отменен. И не собирается никто этого делать. В связи с чем у нас официально беззаконный суд.Не беззаконный, ведь данный закон позволяет и такую трактовку. Я против данной трактовки, но беззаконной она от этого не является, только лишь абсурдной.
Информацию об обвинениях со стороны Мюррея.Это подмена понятий, изначально Навальный преподносил это как доказанный факт, для солидности прикрываясь книгой, как-никак печатное издание. А в итоге мы пришли к тому, что данная информация содержится лишь в статье на сайте Мюррея и не имеет никаких подтверждений. Согласно упомянутому вами же принципу Бритвы Хитченса может быть спокойно отвергнута.
Я вообще не понимаю о чём вы говорите. Суд не может трактовать отрицание существования бога как оскорбление чувств верующих, так как это не соответствует нашему законодательству, а суд вроде как должен функционировать в его рамках.Почему же не может? В законе есть четкая формулировка поясняющая что такое оскорбление чувств верующих категорически исключающая подобную трактовку? Не должен — это не значит, что не может.
Но это вы требуете свои 1000 евро, значит вы утверждаете, что это ложь, в таком случае бремя доказательства факта лжи на вас. А иначе это всего лишь ни чем не подкопленные подозрения. Вы не подзволяете Шарию утверждать что-то не предоставив доказательств, но позволяете себе и Навальному? Вот же они, двойные стандарты.
И вновь бритва Хитченса — что постулируется без доказательств может быть отброшено без доказательств. Где доказательства того, что митинговавшим выплачивали (предлагали?) по 200 гривен? Если вас смущает формальная сторона спора, то давайте я сделаю вид что мои саркастические претензии на 1000 евро были высказаны всерьёз, извинюсь, и придержу эти претензии до момента, пока вопрос с доказательствами не прояснится.
Разумеется это ничего значить не будет. Давайте воспользуемся классическим примером «экстраполяции до Гитлера». Гитлер был вегетарианцем, значит ли это, что все вегетарианцы — Гитлеры?
Таким образом мы возвращаемся к предыдущему вопросу — сконструируйте, пожалуйста, сценарий, в котором Шария можно будет обвинить в вышеприведенных прегрешениях. Смею заметить, ваша неспособность это сделать весьма красноречива.
Согласно данному принципу ложью информация не будет, она в равной степени может быть и правдой. Это неподтвержденная информация, не имеющая фактического веса. А вот если вы утверждаете, что это именно ложь, то вы уже должны это доказать.
Как угодно. Так что там с подтверждениями? Заодно — а как мы склонны называть человека, который вкидывает в глубоко политизированный ролик непроверенную, но соответствующую нарративу вкидыввающего инфу?
Выделите его как-нибудь пожалуйста, никак не разгляжу.
Тем не менее в митинге существенную часть составляли люди из других населенных пунктов, преодолевшие ради этого по 200 километров.
Как это влияет на драматическую ситуацию?
Если боевые действия в означенных районах не велись, это никак на описанную ситуацию не влияет?
Я указал достаточно любопытных нюансов, которые и позволяют выделить одну теорию как наиболее вероятную.
Ну так ведь не позволяют. Или позволяют вам, ввиду некой специфики выбора. Так как, говорите, называется-то когда выбирается некая гипотеза не на основании однозначных доводов в её пользу, а исходя из предвзятости выбирающего?
В гипотезу о том. что люди из Мелитополя рванули в Мариуполь за сувенирами? Укладывается с натяжкой, а ведь и сама эта гипотеза выглядит менее реалистичной, нежели за деньгами. Я отдаю предпочтение более вероятному варианту развития событий.
За деньгами это за 200 гривен-то? Чуть меньше 500 рублей? Вы деликатно опускаете момент с тем, что эти деньги даже дорогу не покроют? И это всё при условии, если у информации про 200 гривен вообще есть хоть какие-то основания, что не доказано.
Ну и вы изящно конструируете то, чего на ролике не было видно. Вы, например, понятия не имеете стоял ли в очереди за сувенирами кто-либо из Мелитополя. Вы заранее выдумали их финансовое состояние, исходя из абстрактных общих соображений в которые охотно приплетаете всё что угодно, не чураясь надуманного драматизма по части боевых действий. Это всё определенно выглядит как основательный и абсолютно интеллектуально честный ход мысли.
Он включил все любопытные моменты из данной записи. Я к тому, что оригинальная запись может вызывать у вас больше доверия.
Да нет, что вы. Я ни на секунду не сомневался, что Шарий выжал из этой записи всё что можно. В итоге мы правда пришли всё к тому же — только на одном моменте видны манипуляции с кошельком позволяющие заподозрить, что в него складывались деньги. В остальных случаях в кадре просто виден кошелёк, а то что в него клались деньги Шарий уже сам додумывает.
Свежо, явно Усманов в Британии у всех на устах.
И тем не менее, расследование имело место. Да и к слову, а сами-то как полагаете имеет ли какое-то значение для страны деловая репутация пятого по богатству налогового резидента?
В таких делах британцев в первую очередь интересует финансовая чистота, все остальное им обычно без разницы.
Тогда чем все были недовольны? И зачем было расследование «на местах былой славы» Усманова?
Т.е. ничего значимого.
Ну как знать. Не могу впрочем не признать, что у меня было искушение эскалировать этот оборот.
Я вам уже несколько раз объяснял как это работает. От того, что вы не хотите понимать суть процесса — он не перестанет работать, просто для вас будет выглядеть «магией», но это ваше право. Я не указываю конкретных стран, потому, что у нас с ними в целом ничего не изменилось. Вы и сами из существенных текущих проблем смогли назвать только Украину.
Это вы про тактику «морда кирпичём»-то? О да, это сработает. В сущности я не понимаю зачем останавливаться на Крыму. Берем например и отжимаем Прибалтику. Пока все возмущаются вновь делаем морду кирпичём. Потом все каким-то волшебным образом снова становятся нашими партнерами, отжимаем остаток Украины… и так потихоньку всё себе и захапаем. Ну или нет и будем очень удивляться, что никто в мире не оценил мордокирпич как признак надёжного партнерства.
Вы к слову опять ненавязчиво перевели стрелки, не правда ли? Это ведь вы выступили с гипотезой о том что число наших партнеров не убывает, а колеблется. При этом я-то смог назвать хоть и единственную, но Украину, как наиболее наглядный пример, а вы никаких примеров привести не смогли. О чём это говорит?
Да, в таких любопытных случаях за сутки отрастают заново.
Ууу, заговоры. Обожаю.
В данном случае это была не демонстрация ради демонстрации, а конкретная операция, которая была успешно проведена.
В данном случае это было ваше восхищение тем, что наши войска вторглись на территорию соседнего государства и умудрились там никого не убить. Вы простите конечно, но это всё ещё не впечатляет и уж точно ничего не демонстрирует.
Представьте себе, иногда даже и так бывает.
Кажется я начинаю понимать как конкретно вы себе представляете гипотетическое будущее партнерство с той же Украиной.
Это связано в первую очередь с тем, что он законный лидер Сирии и при этом не сотрудничает с западом, сочетание данных факторов им очень сильно мешает взять игру на ближнем востоке в свои руки. Забудьте эти сказки про демократию, диктаторов, свободу и терроризм — это всегда лишь предлог, иначе бы уже давным давно бомбили Саудовскую Аравию.
Ясненько, святейший человек, на которого возводят неправедную хулу забугорные подлецы, которым отчаянно нужна подконтрольная Сирия.
Вы хотели сказать наибольшего зла? Нам что-то не нравится, так давайте сделаем еще хуже?
Какой страх за свою задницу у власти? С чего это? Они лишний раз убедились в том, как легко направить гнев народа куда следует, а особо ретивых вообще слить на войне.
А какие конкретно у них были альтернативы? Сидеть и терпеть беззаконие?
Ну а страх за свою задницу именно оттого, что они убедились в том, что гнев народа вполне можно направить и против них, причём не так уж это и сложно.
Как это ни к чему? Янукович отказался подписывать самоубийственную «ассоциацию», чтобы поторговаться на счет более выгодных условий, но политические оппоненты с лидерами ЕС тут же увидели удачный момент и «завертелось». Бизнес отжимал он у этих самых свои оппонентов, народ от этого, разумеется, никак не страдал и вообще был в неведении сего процесса, но яму он тем самым рыл себе весьма уверенно. А народу революционеры как раз обещали снижение тарифов и «европейские зарплаты», а дали в итоге ровно обратное. И кто же тут в итоге дурак?
Ещё один святой человек, неправедно оболганный забугорными подлецами. Удивительный клуб вырисовывается. У нас-то хоть в стране против обычных людей беззаконие творится или тот же Соколовский это наймит госдепа? Про Навального и его сторонников я даже спрашивать пожалуй не буду.
Зачем верить просто так? Пройдут соответствующие проверки и подтвердят его слова. Именно по этому суд над ним прикрыли, как только он начал говорить, ведь давить и угрожать ему через видео-связь не полается.
Ути батюшки, проверки. Это как проверки на тему того кто на Донбасе режим прекращения огня нарушал?
Давайте по существу.
Туше́. Но, впрочем, давайте.
«Обязательно вторгнемся, весь мир захватим, но потом.»
Я так понимаю сразу после Путина у вас Гиркин —
И где в документе указано, что пункты выполняются независимо? Ваша позиция заведомо слабее. Нумерация есть? Есть. Для документа обозначены какие-то особые правила интерпретации нумерации? Нет. Вывод очевиден.
Хорошо, давайте поиграем по вашей логике. Девятым пунктом в этом списке значится передача контроля над границей. Как конкретно это должно быть реализовано без вывода иностранных сил и разоружения незаконных формирований?
Ответные действия не могут быть двойными стандартами. Я вообще не понимаю что вы предлагаете, подставлять по очереди щеки? Великолепная внешняя полика, что тут сказать.
Это что-то из области «чёрные не могут быть рассистами»? С какой это стати абсолютно идентичные осуждаемым действия не могут быть ассоциированы с такой неприглядной штукой, как двойные стандарты? Что вообще по-вашему двойные стандарты? А то может это какой-то специфический сорт кофе и мы тут зря демагогию разводим?
Раз сказано, что митинг не санкционированный, значит на Тверской, ибо там он уже являлся таковым. Логично?
Оооочень любопытно кстати. Надо будет прикинуть по видео где конкретно торговля спиннерами велась.
Не параллель, а скорее пересечение на почве популярности.
Как угодно, почему именно с оппозицией? Никто больше в стране не интересуется спиннерами? Просто рандомный факт из жизни, что вот именно оппозиция спиннерами интересуется? Ни космонавты, ни депутаты, ни чиновники, ни дети, ни взрослые — именно оппозиция почему была освещена в этом вопросе?
Формулировка уже была выше, но вы не хотите ее слышать. Спиннеры — очень популярны и по этому продавались даже на несанкционированном митинге, а кто-то вырученные средства даже пожертвовал оппозиции. Вот и весь посыл в сюжете, больше там ничего нет.
У них буквально в названии значится «Спиннер: лекарство от стресса, способ обогатиться и игрушка оппозиционеров» и вы всё ещё утверждаете, что оппозиция тут просто между делом была упомянута, как абсолютно ни на что не намекающий факт из жизни?
Почему же это все вокруг? Вы не забывайте, что это вас «1%».
Это вы Соловьёва цитируете? Там было 2 процента. Или вам Чуров припоминается? Тогда нас минус 85,79 процентов…
Ну а если серьёзно, хамовато, особенно на фоне фальсифицированных выборов.
На террориста он не тянет. Кстати себя он взрывать не станет, ему нравится подталкивать к необдуманным шагам свою аудиторию, в этом собственно и нарушение порядка.
В смысле не тянет? Он фактически объявлен террористом. https://www.gazeta.ru/social/2017/07/14/10787246.shtml
Неужели вы не видите в этом правосудия и справедливости? Неужели вы с фактами спорите?
И тем не менее он захотел этого сам. Он как ребенок не осознавал масштабы «игры», в которую влез.
Он наивно верил в победу здравого смысла над беззаконием и беспределом. При этом вы вновь деликатно обошли стороной факт того, что он жертва беззакония.
Такова жизнь.
И как это в других странах этой утопии смогли если не добиться, то хотя бы к ней приблизится, а мы все катимся по наклонной? Может быть неприятием концепции фатализма по части беззакония и попытками какую-то законность всё-таки установить?
Так Жириновский потому и поумерил свой пыл, чтобы не вылететь совсем из мейнстрима.
А Соколовскому почему не предлагалось поумерить пыл или может даже извиниться, вместо уголовного преследования? Неужели опять ваши любимые?
Как еще он должен работать в данном случае? Угрозы в адрес Соколовского никак его не оправдывают.
Не оправдывают что конкретно? Нелицеприятные высказывания в адрес тех, кто ему угрожал? Я как-то полагал, что оправдывает. Вы не согласны?
Не беззаконный, ведь данный закон позволяет и такую трактовку. Я против данной трактовки, но беззаконной она от этого не является, только лишь абсурдной.
Данный закон НЕ позволяет такой трактовки так как у нас конституцией зафиксировано право на свободу вероисповедания, из чего следует незаконность трактовки закона об оскорблении чувств верующих в ключе незаконности отрицания существования бога. какого чёрта я должен это объяснять?
Это подмена понятий, изначально Навальный преподносил это как доказанный факт, для солидности прикрываясь книгой, как-никак печатное издание. А в итоге мы пришли к тому, что данная информация содержится лишь в статье на сайте Мюррея и не имеет никаких подтверждений. Согласно упомянутому вами же принципу Бритвы Хитченса может быть спокойно отвергнута.
В пользу этой гипотезы есть вполне говорящие факторы — отношения Усманова с руководством республики, мягко говоря непрозрачность с которой столкнулось расследование руководства Арсенала, да и заявление Мюррея.
Впрочем я с вами в какой-то мере согласен, этого не достаточно для однозначного установления правды. Однако тут есть один момент. В случае с Усмановым правду установить не представляется возможным в связи с принципиальной недоказуемостью всего этого в легальном ключе, поскольку всё насквозь коррумпировано. В случае же с Шарием, как нам обоим, несомненно, хотелось бы верить, вопроса о коррупции не стоит, так что Шарию ничто не мешает (не мешало) предоставить информацию о том откуда информация о 200 гривнах возникла.
Почему же не может? В законе есть четкая формулировка поясняющая что такое оскорбление чувств верующих категорически исключающая подобную трактовку? Не должен — это не значит, что не может.
У нас есть конституция РФ в которой чётко зафиксирована свобода вероисповедания, что однозначно такому решению суда противоречит. И к чему эти пассажи про может и должен? Окей, суд может всех обвиняемых без всяких церемоний на кострах сжигать, но насколько это всё должно судом вообще называться? Тот же вопрос к суду, который не подчиняется законам РФ.
И вновь бритва Хитченса — что постулируется без доказательств может быть отброшено без доказательств. Где доказательства того, что митинговавшим выплачивали (предлагали?) по 200 гривен?Вы путаете понятия. Отброшено — это не опровергнуто. Отбросить вы можете, но вы как раз прицепились к этим 200-м гривнам, а значит вам для начала требуется доказать, что их было не 200 и тогда предъявлять претензии. В противном случае ваши претензии могут быть точно так же отброшены.
Таким образом мы возвращаемся к предыдущему вопросу — сконструируйте, пожалуйста, сценарий, в котором Шария можно будет обвинить в вышеприведенных прегрешениях. Смею заметить, ваша неспособность это сделать весьма красноречива.Красноречива говорите? Значит для вас обвинять людей дело привычное? Ну попробуйте тогда на себе, докажите, что вы «прокремлевский» и затем обратное. Вы не осознаете, что порочен сам принцип записывать людей в такие группы на основе частичного совпадения взглядов. Вам бы лучше отойти от мысли, что существует только два мнения, ваше и неправильное.
Как угодно. Так что там с подтверждениями? Заодно — а как мы склонны называть человека, который вкидывает в глубоко политизированный ролик непроверенную, но соответствующую нарративу вкидыввающего инфу?Как же мы его называем? А, так Навальный же.
Если боевые действия в означенных районах не велись, это никак на описанную ситуацию не влияет?Отсутствие непосредственных боевых действий в населенном пункте делает ситуацию определено менее драматической, но экономические и социальные факторы все равно испытывают их влияние. Про боевые действия в Мелитополе, как вы видите, нет ни слова.
Ну так ведь не позволяют. Или позволяют вам, ввиду некой специфики выбора. Так как, говорите, называется-то когда выбирается некая гипотеза не на основании однозначных доводов в её пользу, а исходя из предвзятости выбирающего?Я вижу однозначные доводы. Говоря о предвзятости, вы упускаете тот факт, что вы в принципе не можете согласиться с Шарием из-за своих субъективных взглядов, что скорее всего является следствием раскатывания им в пол Навального.
За деньгами это за 200 гривен-то? Чуть меньше 500 рублей? Вы деликатно опускаете момент с тем, что эти деньги даже дорогу не покроют? И это всё при условии, если у информации про 200 гривен вообще есть хоть какие-то основания, что не доказано.Дорогу говорите? Людей привезли централизовано на автобусах, очевидно с участников денег не брали.
Ну и вы изящно конструируете то, чего на ролике не было видно. Вы, например, понятия не имеете стоял ли в очереди за сувенирами кто-либо из Мелитополя. Вы заранее выдумали их финансовое состояние, исходя из абстрактных общих соображений в которые охотно приплетаете всё что угодно, не чураясь надуманного драматизма по части боевых действий.Финансовое положение я оцениваю не по данному ролику, а по соответствующей информации, её предостаточно в открытом доступе. Оно ухудшилось катастрофически, в такой ситуации люди не склонны тратить деньги на ветер, это факт.
Да нет, что вы. Я ни на секунду не сомневался, что Шарий выжал из этой записи всё что можно. В итоге мы правда пришли всё к тому же — только на одном моменте видны манипуляции с кошельком позволяющие заподозрить, что в него складывались деньги. В остальных случаях в кадре просто виден кошелёк, а то что в него клались деньги Шарий уже сам додумывает.Вы почему-то забываете, что это видео сделано украинцем, для украинцев, в том числе тех, что там живут и даже тех, что сами посетили данный митинг и все знают. Вы крайне далеки от ситуации раз подвергаете сомнению факты о финансовых трудностях данных граждан, соответственно ваш взгляд в крайней степени субъективен, тем более в сравнении с теми же мариупольцами, смотревшими данный ролик.
И тем не менее, расследование имело место. Да и к слову, а сами-то как полагаете имеет ли какое-то значение для страны деловая репутация пятого по богатству налогового резидента?Деловая — безусловно имеет, но ей в данном случае ничего не угрожает.
Тогда чем все были недовольны? И зачем было расследование «на местах былой славы» Усманова?Частное расследование может проводится как угодно и где угодно. Вопрос «зачем» в данном случае смысла не имеет, это дело того, кто его проводит и зависит от его целей.
Это вы про тактику «морда кирпичём»-то?...Вы опять отбрасываете важнейшие элементы схемы. Почитайте на каких условиях Донбасс возвращается в состав Украины согласно «Минским соглашениям». Данный регион будет иметь влияние на политику всей страны, а РФ имеет влияние в данном регионе. Прослеживаете связь?
Берем например и отжимаем Прибалтику.Я в очередной раз предлагаю вам не считать всех за идиотов, подобное мышление никогда не позволит вам увидеть всей картины. Любое решение имеет последствия, как положительные, так и отрицательные и их необходимо взвешивать. Попробуйте подумать, зачем нам Прибалтика? Какие вопросы это решит и стоят ли они тех проблем, что последуют? К тому же там не будет такой поддержки местного населения, существенная часть населения этих стран к России последнее время настроено негативно. Какой смысл в таком проблемном регионе?
Вы к слову опять ненавязчиво перевели стрелки, не правда ли? Это ведь вы выступили с гипотезой о том что число наших партнеров не убывает, а колеблется. При этом я-то смог назвать хоть и единственную, но Украину, как наиболее наглядный пример, а вы никаких примеров привести не смогли. О чём это говорит?Не смог? Слово «все» для вас что-нибудь значит? Все партнеры сохранились, а в связи с изменениями на ближнем востоке кое-какие стали несколько договороспособнее с нами, сначала Турция, а теперь и Катар, осознали как плохо было складывать яйца в одну корзину.
В данном случае это было ваше восхищение тем, что наши войска вторглись на территорию соседнего государства и умудрились там никого не убить. Вы простите конечно, но это всё ещё не впечатляет и уж точно ничего не демонстрирует.Возможно это не впечатляет вас ввиду крайней субъективности, но сути дела это не меняет.
Кажется я начинаю понимать как конкретно вы себе представляете гипотетическое будущее партнерство с той же Украиной.Подобные острые моменты не являются самоцелью, это средство. Если вы не забыли, как раз сейчас «партнерство» с Украиной и проходит в подобном ключе, но в итоге придет в норму.
Ясненько, святейший человек, на которого возводят неправедную хулу забугорные подлецы, которым отчаянно нужна подконтрольная Сирия.Не конструктивно.
А какие конкретно у них были альтернативы? Сидеть и терпеть беззаконие?У народа альтернатив достаточно. Власть в Украине была всегда сменяемой, не забываете? Проблема в том, что революции устраивает не народ, а разошедшаяся между собой во взглядах элита. Если бы люди были в состоянии понимать, что они просто пушечное мясо в подобной ситуации, то возможно ситуация складывалась бы иначе.
Ну а страх за свою задницу именно оттого, что они убедились в том, что гнев народа вполне можно направить и против них, причём не так уж это и сложно.
Но это невозможно, всегда найдется масса людей, которым можно внушить что угодно сотворить что угодно. По сути получается, что из-за неспособности украинских элит уладить разногласия между собой, они обрекли страну на разрушение.
Ещё один святой человек, неправедно оболганный забугорными подлецами. Удивительный клуб вырисовывается. У нас-то хоть в стране против обычных людей беззаконие творится или тот же Соколовский это наймит госдепа? Про Навального и его сторонников я даже спрашивать пожалуй не буду.Не конструктивно.
Ути батюшки, проверки. Это как проверки на тему того кто на Донбасе режим прекращения огня нарушал?И в чем тут проблема?
Я так понимаю сразу после Путина у вас Гиркин — президент феодал мечты?Определенно не Гиркин, у него с Навальным схожий политический уровень, им стоит заниматься своим делом согласно призванию. Гиркину — воевать, а Навальному — воспитывать детей.
Хорошо, давайте поиграем по вашей логике. Девятым пунктом в этом списке значится передача контроля над границей. Как конкретно это должно быть реализовано без вывода иностранных сил и разоружения незаконных формирований?Ну так вы прочитайте 10й пункт. Вывод иностранных вооруженных формирований будет производится под наблюдением ОБСЕ с их разоружением. Таким образом они будет просто спокойно пересекать границу. Если среди эти вооруженных формирований будет кто-то, кому «светится» не желательно, то что мешает ему пересечь границу раньше? С данным пунктом пока не привидится никаких проблем.
Это что-то из области «чёрные не могут быть рассистами»? С какой это стати абсолютно идентичные осуждаемым действия не могут быть ассоциированы с такой неприглядной штукой, как двойные стандарты?Где же действия идентичны? Против РФ ввели ограничения в одностороннем порядке, а РФ в свою очередь ввела ответные ограничения. Вы не видите, что эти действия не равнозначны?
Простой пример, если какому-то миролюбивому островному государству другое вдруг объявляет войну и начинает боевые действия, то оборону вы так же расцениваете двойными стандартами, да?
Как угодно, почему именно с оппозицией? Никто больше в стране не интересуется спиннерами?...Весь сюжет посвящен оппозиции? Может хотя бы большая его часть? Тогда о чем вы?
У них буквально в названии значится «Спиннер: лекарство от стресса, способ обогатиться и игрушка оппозиционеров»...Название «желтушное» скорее всего ради просмотров на YouTube. В сюжете информация преподносится иначе.
Это вы Соловьёва цитируете? Там было 2 процента. Или вам Чуров припоминается? Тогда нас минус 85,79 процентов…Не в курсе где это «там», я имею ввиду людей, жизненная позиция которых: «РФ всегда не права». Не могу отделаться от мысли, что это точно описывает ваши взгляды на протяжении нескольких последних сообщений в дискуссии. В начале было больше конструктива.
Ну а если серьёзно, хамовато, особенно на фоне фальсифицированных выборов.
В смысле не тянет? Он фактически объявлен террористом. https://www.gazeta.ru/social/2017/07/14/10787246.shtmlПочему же вы всегда упускаете нюансы формулировок? Список «террористов и экстремистов» состоит из террористов и экстремистов, а не только террористов. Оценить его деятельность как экстремистскую в контексте дела можно без проблем.
Неужели вы не видите в этом правосудия и справедливости? Неужели вы с фактами спорите?
Я предлагаю вам выражать свое недовольство конструктивно, настаивать конкретно на проблеме, а именно абсурдной формулировке приговора, а всю эту сопутствующую шумиху в стиле «обозвали террористом» и «беззаконие» — оставьте, потому как тут вы даже сами путаетесь в формулировках и в целом ничего изменить не можете. Нужно работать точечно и по существу, а не кричать «все пропало».
Он наивно верил в победу здравого смысла над беззаконием и беспределом. При этом вы вновь деликатно обошли стороной факт того, что он жертва беззакония.Никакого беззакония тут нет, пока вы это не осознаете — вы никуда не сдвинетесь в своей правозащитной деятельности, если она вообще имеется.
И как это в других странах этой утопии смогли если не добиться, то хотя бы к ней приблизится, а мы все катимся по наклонной? Может быть неприятием концепции фатализма по части беззакония и попытками какую-то законность всё-таки установить?В плане СМИ позитивных примеров как взять неоткуда.
Есть примеры «общественного телевидения» в США. которое существует непосредственно на средства своей аудитории и работает так, как хочет эта аудитория. Если она заинтересована в объективности, то получает объективность. но аудитория у данных телеканалов в «три с половиной человека». В России, кстати, создать подобный канал пробовали, но получившийся «ОТР» оказался совсем не тем, что подразумевалось.
Основная масса населения планеты получает информацию из мэйнстримовых СМИ, задача которых максимизировать прибыль, либо непосредственно свою, либо тех холдингов, куда они входят. И никакой объективности от них ждать не приходится.
А Соколовскому почему не предлагалось поумерить пыл или может даже извиниться, вместо уголовного преследования? Неужели опять ваши любимые?Я сразу сказал почему. У Соколовского нет депутатской неприкосновенности, а вел он себя так, будто бы она есть.
Не оправдывают что конкретно? Нелицеприятные высказывания в адрес тех, кто ему угрожал? Я как-то полагал, что оправдывает. Вы не согласны?Все зависит от подачи этих «нелицеприятных высказываний». В публичных заявлениях важно соблюдать законодательство, иначе можно за них и ответить. Причем не только пред государством, а и перед частными лицами, как в случае с Усмановым.
У нас есть конституция РФ в которой чётко зафиксирована свобода вероисповедания, что однозначно такому решению суда противоречит. И к чему эти пассажи про может и должен? Окей, суд может всех обвиняемых без всяких церемоний на кострах сжигать, но насколько это всё должно судом вообще называться? Тот же вопрос к суду, который не подчиняется законам РФ.
Данный закон НЕ позволяет такой трактовки так как у нас конституцией зафиксировано право на свободу вероисповедания, из чего следует незаконность трактовки закона об оскорблении чувств верующих в ключе незаконности отрицания существования бога. какого чёрта я должен это объяснять?В чем проблема? Вы свободны выбрать себе своего «бога», но за отрицание чужого будьте добры отсидеть. Это безусловно абсурд для нашего светского государства, но это не беззаконие. Если вернут смертную казнь, то могут и ее применять, в чем тут нарушение? Я еще раз напоминаю, необходимо отстаивать четкую точку зрения, приговор звучит абсурдно и наше государство не должно развиваться по такому пути. Но использовать неподходящие термины для этого нет никакого смысла, они отвлекают от сути проблемы.
Однако тут есть один момент. В случае с Усмановым правду установить не представляется возможным в связи с принципиальной недоказуемостью всего этого в легальном ключе, поскольку всё насквозь коррумпировано. В случае же с Шарием, как нам обоим, несомненно, хотелось бы верить, вопроса о коррупции не стоит, так что Шарию ничто не мешает (не мешало) предоставить информацию о том откуда информация о 200 гривнах возникла.В обоих случаях чтобы что-то утверждать — необходимо установить правду. Но обвинять конкретного человека без доказательств — это еще и нарушение закона. Сравните уровень ответственности данных заявлений.
Вы путаете понятия. Отброшено — это не опровергнуто. Отбросить вы можете, но вы как раз прицепились к этим 200-м гривнам, а значит вам для начала требуется доказать, что их было не 200 и тогда предъявлять претензии. В противном случае ваши претензии могут быть точно так же отброшены.
Почему я должен опровергать нечто, что было выдвинуто без доказательств? Вы можете доказать несуществование чайника Рассела? Почему вообще обсуждение упоминания Шарием неких 200 гривен в названии ролика приобретает апологические мотивы?
Красноречива говорите? Значит для вас обвинять людей дело привычное? Ну попробуйте тогда на себе, докажите, что вы «прокремлевский» и затем обратное. Вы не осознаете, что порочен сам принцип записывать людей в такие группы на основе частичного совпадения взглядов. Вам бы лучше отойти от мысли, что существует только два мнения, ваше и неправильное.
Вы по каким-то конкретным причинам от ответа на вопрос уклоняетесь, в очередной раз, или просто ничего с собой поделать не можете?
Как же мы его называем? А, так Навальный же.
Необъективным. А обсуждали мы ваше нежелание/неумение разграничивать факты и домыслы, диктуемые нарративом. Не могу не отметить ваш условный рефлекс «навальнования». Отвыкайте.
Отсутствие непосредственных боевых действий в населенном пункте делает ситуацию определено менее драматической, но экономические и социальные факторы все равно испытывают их влияние. Про боевые действия в Мелитополе, как вы видите, нет ни слова.
Вы врёте и это прискорбно.
То, что ситуация в населенных пунктах на востоке Украины, где ранее шли боевые действия, еще хуже, чем в остальной стране — домысел?
То, что жителям этих самых населенных пунктов в текущей ситуации без разницы будут находится военные в каком-то населенном пункте за 200 километров от них или отойдут от него на несколько — домысел?
Сказали бы что оговорились или не сообразили происходили ли в Мелитополе боевые действия — я бы слова не сказал. Случается с лучшими из нас. Но вы же врёте. Ну как же так? А вы ещё удивлялись отчего это мне гадко?
Я вижу однозначные доводы. Говоря о предвзятости, вы упускаете тот факт, что вы в принципе не можете согласиться с Шарием из-за своих субъективных взглядов, что скорее всего является следствием раскатывания им в пол Навального.
Мы уже разобрали ваши доводы, они не претендуют на однозначность, что и было наглядно доказано.
Что же до Шария… Мне вполне себе импонирует деятельность Шария аналогичная тому, что делал Камикадзе — указание на проблемы. То же самое касается Навального. Все трое они меня устраивают пока они ведут себя объективно и освещают проблемные места своих стран. Но когда это всё перетекает в интернет-драму мне это все резко приедается. На данный момент я могу наблюдать, что в эту тенденцию больше ударился Шарий, на втором месте Камикадзе, на третьем Навальный. Как-то соответственно и мои предпочтения в контенте располагаются. Ну и хуже всего, когда освещение событий, под воздействием интернет драмы искажается. Вот например ситуация с ютубом, которую осветил недавно Камикадзе. Ситуация объективно скотская. Я не особо убежден, опять же, в политических подтекстах, но это далеко не уникальное явление, да и ситуация с дизлайками под роликами Навального уже всем известна. И, подходя объективно, ну никто не может это безобразие оправдывать. Но нет, с точки зрения Шария это происходит «по сторону интернет-барикад», следовательно всё с этим нормально и надо из всех орудий произошедшее оправдывать. Это неприемлемо, с моей точки зрения и я не могу на этом фоне не припомнить обвинения в его адрес по части накруток и не заподозрить его в необъективности.
Все те же принципы касаются и Навального. Мы с вами уже обсуждали например вопрос с упоминанием книги Мюррея. Я охотно признаю, что он оговорился или ошибся. Но идти дальше и говорить, что никаких обвинений не было изначально — это как-то уже слишком. Да и назначение лжи здесь для меня не очевидно. Простите, но ваш аргумент про большую весомость печатного издания я не принимаю, мне он кажется смешным в эпоху, когда центральные каналы вполне могут обсуждать кто там что в твиттере написал, а людей сажают за лайки в вк. Но когда на фоне этого на суде отвергаются вообще все ходатайства, как политизированные, та и абсолютно адекватные — это не создаёт у меня больше доверия суду на фоне заявлений Навального. При этом к самому Навальному можно относится как угодно — на его месте мог быть реинкарнированный Гитлер доедающий младенца, но это не повод проводить несправедливый суд.
Дорогу говорите? Людей привезли централизовано на автобусах, очевидно с участников денег не брали.
Может хотя бы начнём с кадров, где эти негодяи грузятся/разгружаются с означенных автобусов? А потом уже обсудим не могут ли быть эти автобусы организованы этими же гражданами? Может быть на тех же кадрах и вопрос 200 гривнами прояснится? Вы всё ещё додумываете. Это не серьёзно.
Но даже исходя из всего этого, давайте рассмотрим вопрос ещё раз. Средняя зарплата по Украине составляет около 6000 гривен. Получается что за эту поездку они бы получили денег меньше чем за один рабочий день. Смысл им участвовать в этом сомнительном мероприятии, если они в штатном режиме за день получат столько же и даже немного больше? Или там набрали исключительно безработных и студентоту? Да вроде нет, судя по записи. Так в чём же секрет?
Финансовое положение я оцениваю не по данному ролику, а по соответствующей информации, её предостаточно в открытом доступе. Оно ухудшилось катастрофически, в такой ситуации люди не склонны тратить деньги на ветер, это факт.
Неужели мне правда надо вам рассказывать о волшебных свойствах пропаганды?
Вы почему-то забываете, что это видео сделано украинцем, для украинцев, в том числе тех, что там живут и даже тех, что сами посетили данный митинг и все знают. Вы крайне далеки от ситуации раз подвергаете сомнению факты о финансовых трудностях данных граждан, соответственно ваш взгляд в крайней степени субъективен, тем более в сравнении с теми же мариупольцами, смотревшими данный ролик.
Это как-то отвечает на аргумент про то, что лишь на одном кадре было зафиксировано укладывание денежек в кошелёк, а всё остальное наговорил Шарий? Я не вижу здесь какой-либо связи с тем отрывком на который вы отвечаете. Быть может вы это хотели вставить к отрыку выше, а здесь должен был быть некий иной аргумент?
Деловая — безусловно имеет, но ей в данном случае ничего не угрожает.
Объявление одного из богатейших налоговых резидентов страны насильником и рекетиром никак не сказывается на его деловой репутации? Я склонен не согласиться.
Частное расследование может проводится как угодно и где угодно. Вопрос «зачем» в данном случае смысла не имеет, это дело того, кто его проводит и зависит от его целей.
О, ну и цели этого расследования здесь ну совершенно загадочны, не правда ли? И обсуждать их смысла ну никакого нет, ведь мы пытаемся ответить на вопрос о репутации Усманова в Британии, ну какое к этому отношение могут иметь мотивы расследования в отношении него…
Вы опять отбрасываете важнейшие элементы схемы. Почитайте на каких условиях Донбасс возвращается в состав Украины согласно «Минским соглашениям». Данный регион будет иметь влияние на политику всей страны, а РФ имеет влияние в данном регионе. Прослеживаете связь?
Я в очередной раз предлагаю вам не считать всех за идиотов, подобное мышление никогда не позволит вам увидеть всей картины. Любое решение имеет последствия, как положительные, так и отрицательные и их необходимо взвешивать. Попробуйте подумать, зачем нам Прибалтика? Какие вопросы это решит и стоят ли они тех проблем, что последуют? К тому же там не будет такой поддержки местного населения, существенная часть населения этих стран к России последнее время настроено негативно. Какой смысл в таком проблемном регионе?
А как же стратегические порты? Да и маловато вы знаете про Эстонию, вам бы туда съездить. Там например до сих пор напряженная ситуация с людьми, которые не хотят ассимилироваться.
Это всё, разумеется чушь. Но эта чушь лишь нагляднее обличает нелепость этого же подхода в отношении Украины и Крыма.
Не смог? Слово «все» для вас что-нибудь значит? Все партнеры сохранились, а в связи с изменениями на ближнем востоке кое-какие стали несколько договороспособнее с нами, сначала Турция, а теперь и Катар, осознали как плохо было складывать яйца в одну корзину.
Не смогли. И вы опять врете. Мы уже выяснили, что Украину, которая была очень важным для нас экономическим партнёром, мы потеряли. Вашу гипотезу о том, что они с нами резко начнут дружить, уж простите, но я отброшу за смехотворностью. Не с текущими реалиями, да и противоречит это вашим же теориям про марионеточность их правительства.
Что же до Турции — тут лишь произошло частичное возвращение к уровню сотрудничества до сбитого самолёта. Что создаёт лишний повод припомнить слова Путина про то, что кто-то там не отделается помидорами. Как выяснилось, отделались. Примерно схожая история произошла и с Катаром — этом мы им забываем все и всяческие не устраивавшие нас события, наша политика прогибается. Ну и сопоставлять значимость партнерства с Украиной и Катаром, имхо, смысла нет. При этом вы деликатно замалчиваете про всё обостряющиеся отношения с США и Германией, на фоне недавнего скандала с турбинами.
Возможно это не впечатляет вас ввиду крайней субъективности, но сути дела это не меняет.
Вам ли говорить о субъективности?
Подобные острые моменты не являются самоцелью, это средство. Если вы не забыли, как раз сейчас «партнерство» с Украиной и проходит в подобном ключе, но в итоге придет в норму.
Оставим этот вопрос историкам. Можно я лишь один вопрос задам — а при гипотетическом сценарии, когда мы бы не вторгались в Украину, не отжимали Крым и Януковича бы выдали — у нас более плотное было бы сотрудничество или нет? Больше возможностей было бы для налаживания отношений или нет? Больше урона экономике было бы или нет?
Не конструктивно.
Не конструктивно силой подавлять протесты населения и доводить страну до гражданской войны.
И в чем тут проблема?
Каков практический выход этих проверок?
Определенно не Гиркин, у него с Навальным схожий политический уровень, им стоит заниматься своим делом согласно призванию. Гиркину — воевать, а Навальному — воспитывать детей.
Как это вы там говорили-то? Ах да — не конструктивно. Впрочем не могу вас винить, предпосылка изначально таковой была. Видимо ещё одна исчерпавшая себя тема для разговора.
Ну так вы прочитайте 10й пункт. Вывод иностранных вооруженных формирований будет производится под наблюдением ОБСЕ с их разоружением. Таким образом они будет просто спокойно пересекать границу. Если среди эти вооруженных формирований будет кто-то, кому «светится» не желательно, то что мешает ему пересечь границу раньше? С данным пунктом пока не привидится никаких проблем.
Я извиняюсь конечно, но разве никак не осложнит передачу контроля над границей наличие на территориях около неё незаконных формирований и иностранных сил, контролирующих означенную границу?
Где же действия идентичны? Против РФ ввели ограничения в одностороннем порядке, а РФ в свою очередь ввела ответные ограничения. Вы не видите, что эти действия не равнозначны?
Простой пример, если какому-то миролюбивому островному государству другое вдруг объявляет войну и начинает боевые действия, то оборону вы так же расцениваете двойными стандартами, да?
Если государство долгое время вещает о своём принципиальном пацифизме, неприятии насилия, отсутствии армии и самой необходимости в армии, а потом, во время вторжения внезапно устраивает контратаку превосходящими силами знатно тренированных вооруженных сил с использованием ядерного оружия… вы знаете, да, я склонен обвинить такую страну в двойных стандартах. Нападение соседа лучше от этого не становится, но двойные стандарты налицо.
Весь сюжет посвящен оппозиции? Может хотя бы большая его часть? Тогда о чем вы?
Так быть может это был сюжет про кубик Рубика?
Название «желтушное» скорее всего ради просмотров на YouTube. В сюжете информация преподносится иначе.
Ну естественно, ради удобства мы теперь будем разделять один и тот же телеканал по его поведению в эфире и на ютубе. И нет, не иначе он преподносится, а как раз полностью соответствует своему названию и уровню желтушности.
Не в курсе где это «там», я имею ввиду людей, жизненная позиция которых: «РФ всегда не права». Не могу отделаться от мысли, что это точно описывает ваши взгляды на протяжении нескольких последних сообщений в дискуссии. В начале было больше конструктива.
В начале это когда мы обсуждали пакет Яровой? Вот уж не сказал бы, что с тех пор моя позиция принципиально поменялась.
К слову, в таком случае вы видимо имели в виду Федорова, но тогда снова промахнулись с процентами — он оценивает процент дерьма в 15%. И да, всё ещё хамите и навешиваете ярлыки, прямо по образу и подобию Соловьёва и Федорова. Постеснялись бы.
Почему же вы всегда упускаете нюансы формулировок? Список «террористов и экстремистов» состоит из террористов и экстремистов, а не только террористов. Оценить его деятельность как экстремистскую в контексте дела можно без проблем.
Я предлагаю вам выражать свое недовольство конструктивно, настаивать конкретно на проблеме, а именно абсурдной формулировке приговора, а всю эту сопутствующую шумиху в стиле «обозвали террористом» и «беззаконие» — оставьте, потому как тут вы даже сами путаетесь в формулировках и в целом ничего изменить не можете. Нужно работать точечно и по существу, а не кричать «все пропало».
Я ведь не ошибусь, если предположу, что вы по памяти не сможете ни одного экстремистского высказывания Соколовского припомнить, не так ли? С чем в общем-то и суд справился соответствующе. Так что да, оценить ситуацию действительно затруднительный не представляется.
Ну а по поводу конструктивности — я и заявляю, что приговор не законный и должен быть отменен, а причастные к его вынесению должны быть тщательно проверены на профпригодность. Как следствие и обвинения в экстремизме выглядят смехотворно и оскорбительно. Что же до поведения Соколовского, оно максимум тянуло на административку по статьям за оскорбление или нарушение общественного порядка, но и то только при условии, что в суд обратились бы потерпевшие, а не несознательные массы перевозбужденные столь же несознательным религиозным деятелем.
Никакого беззакония тут нет, пока вы это не осознаете — вы никуда не сдвинетесь в своей правозащитной деятельности, если она вообще имеется.
Беззаконие есть и оно очевидно всем, включая уважаемого вами Познера, если уж вы мне не верите. Отрицание вами конституционных прав говорит не пользу вашего глубокого понимания принципов правозащитной деятельности.
В плане СМИ позитивных примеров как взять неоткуда.
Есть примеры «общественного телевидения» в США. которое существует непосредственно на средства своей аудитории и работает так, как хочет эта аудитория. Если она заинтересована в объективности, то получает объективность. но аудитория у данных телеканалов в «три с половиной человека». В России, кстати, создать подобный канал пробовали, но получившийся «ОТР» оказался совсем не тем, что подразумевалось.
Основная масса населения планеты получает информацию из мэйнстримовых СМИ, задача которых максимизировать прибыль, либо непосредственно свою, либо тех холдингов, куда они входят. И никакой объективности от них ждать не приходится.
Может ли быть, что именно поэтому мейнстримные СМИ во всем мире методично отмирают?
Я сразу сказал почему. У Соколовского нет депутатской неприкосновенности, а вел он себя так, будто бы она есть.
«Что позволено Юпитеру не дозволено быку»? Если это такие страшные уголовные слова, то почему с Жириновского депутатская неприкосновенность давным давно не снята?
Все зависит от подачи этих «нелицеприятных высказываний». В публичных заявлениях важно соблюдать законодательство, иначе можно за них и ответить. Причем не только пред государством, а и перед частными лицами, как в случае с Усмановым.
Вы осторожнее там, а то если начать в это вдумываться, окажется, что говорить нелицеприятно о людях, угрожающих убить это вполне себе законно… Да чего там, можно даже про свободу слова вспомнить ненароком…
В чем проблема? Вы свободны выбрать себе своего «бога», но за отрицание чужого будьте добры отсидеть. Это безусловно абсурд для нашего светского государства, но это не беззаконие. Если вернут смертную казнь, то могут и ее применять, в чем тут нарушение? Я еще раз напоминаю, необходимо отстаивать четкую точку зрения, приговор звучит абсурдно и наше государство не должно развиваться по такому пути. Но использовать неподходящие термины для этого нет никакого смысла, они отвлекают от сути проблемы.
То что вы отчаянно извиваетесь, вплоть до выдумывания нового юридического термина, чтобы не называть это беззаконием факта беззакония никак не отменяет. Ну обалдеть теперь, законодательный абсурд по которому человек получает уголовную статью с нарушением его конституционных прав, это теперь не беззаконие… Ваша аргументация про отрицание существования бога вообще никакой критики не выдерживает, потому что, даже не заводя разговора про отношение других религий к авраамическому богу, атеизм и является по сути отрицанием существования бога. А в конституции (ну вы помните, нелепая такая бумаженция, имеющая высшую юридическую силу) чётко указано:
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Если свобода Соколовского отрицать существование бога притеняется государством — это беззаконие и нарушение конституции. Сам закон об оскорблении чувств верующих тоже незаконен из этих же соображений, но это совсем другой разговор.
В обоих случаях чтобы что-то утверждать — необходимо установить правду. Но обвинять конкретного человека без доказательств — это еще и нарушение закона. Сравните уровень ответственности данных заявлений.
Правда вообще всегда полезно установить, была бы возможность. Ну и собственно и что мы получим если сравнить их уровень ответственности?
Почему я должен опровергать нечто, что было выдвинуто без доказательств? Вы можете доказать несуществование чайника Рассела? Почему вообще обсуждение упоминания Шарием неких 200 гривен в названии ролика приобретает апологические мотивы?Если что-то выдвинуто без доказательств, то вы можете отвергнуть это без доказательств, но не опровергнуть, это разные понятия. Чтобы опровергнуть эту информацию — вы уже должны доказать, что она не верна. Вы либо пропускаете эти «200 гривен» в заголовке мимо вашего внимания, как не имеющие подтверждения. Либо, если хотите установить истину — сделайте это самостоятельно и покажите всем кто прав, а философствованием тут ничего не решить.
Вы по каким-то конкретным причинам от ответа на вопрос уклоняетесь, в очередной раз, или просто ничего с собой поделать не можете?Чтобы доказать, что кто-то работает на кого-то — нужны подтвержденные факты передачи средств или хотя бы связи. А ваше предложение мазать всех, с кем вы не согласны, одной краской — не заслуживает внимания. Вы действуете так же же, как ранее действовали особо рьяные патриоты во всем винившие «госдеп», но у вас везде виден Кремль.
Необъективным. А обсуждали мы ваше нежелание/неумение разграничивать факты и домыслы, диктуемые нарративом. Не могу не отметить ваш условный рефлекс «навальнования». Отвыкайте.В дискуссии с вами это обязательный компонент, вам необходимо как можно чаще напоминать, что ваш «идол» собрал в себе все возможные недостатки, которые вы так рьяно пытаетесь разыскать у его оппонентов. Мы слышали много шуток про «солнцеликого» и «императора», но суета вокруг Навального еще больше похоже на поклонение. Поддерживающие его люди совершенно не способны воспринимать критику и сразу записывают всех в «кремлеботы». Весьма занятная сложилась ситуация.
Вы врёте и это прискорбно.Аргументировано, прямо по заветам «идола».
Сказали бы что оговорились или не сообразили происходили ли в Мелитополе боевые действия — я бы слова не сказал. Случается с лучшими из нас. Но вы же врёте. Ну как же так? А вы ещё удивлялись отчего это мне гадко?Я не понимаю вашей проблемы. В «сотый» раз повторяю, боевые действия шли всей линии до Славянска. Какое расстояние между ним и Мариуполем, не интересовались случаем? При этом по официальной информации никто из жителей населенных пунктов этой линии митинг не счел нужным поддержать. Зато «поддержали» люди из Мелитополя и Харькова, не вполне понимающие даже сути вопроса. Это весьма странно на мой взгляд.
Что же до Шария… Мне вполне себе импонирует деятельность Шария аналогичная тому, что делал Камикадзе — указание на проблемы.С Камикадзе сравнение крайне неудачное, он в своей деятельности использует «желтые» методы, оскорбления на пустом месте и обвинения без доказательств, т.е. при, на первый взгляд, схожей идее, уровень исполнения на детском уровне. Судя по тому, как «развиваются» его подходы — лучше он не станет, так и останется развлечением для юной аудитории.
Вот например ситуация с ютубом, которую осветил недавно Камикадзе. Ситуация объективно скотская. Я не особо убежден, опять же, в политических подтекстах, но это далеко не уникальное явление, да и ситуация с дизлайками под роликами Навального уже всем известна.А вы вообще в курсе, что «дизлайки» точно так же продвигают видео вверх, как и «лайки»? Т.е. вы на самом деле верите в бред Камикадзе, что Кремль продвигает их в топ?
И, подходя объективно, ну никто не может это безобразие оправдывать.Какое безобразие? Бесплатное «продвижение от Кремля»? Это же все звучит на столько абсурдно, что я не понимаю как вы воспринимаете это всерьез?
Но нет, с точки зрения Шария это происходит «по сторону интернет-барикад», следовательно всё с этим нормально и надо из всех орудий произошедшее оправдывать.Оправдывать каким образом?
Это неприемлемо, с моей точки зрения и я не могу на этом фоне не припомнить обвинения в его адрес по части накруток и не заподозрить его в необъективности.Припомнить чьи-то бездоказательные обвинения? Не находите эти методы странными? Давай-те кто-нибудь обвинит Навального, что он, к примеру, наркоман, а мы потом будем припоминать эти обвинения, когда нам будет удобно?
Простите, но ваш аргумент про большую весомость печатного издания я не принимаю, мне он кажется смешным в эпоху, когда центральные каналы вполне могут обсуждать кто там что в твиттере написал.Обсуждать или принимать как доказанный факт? Нет ли в этих понтиях разницы?
а людей сажают за лайки в вк.Очередная популярная ложь в кругах этих блогеров. Просто поинтересуйтесь ситуацией подробнее.
При этом к самому Навальному можно относится как угодно — на его месте мог быть реинкарнированный Гитлер доедающий младенца, но это не повод проводить несправедливый суд.Гитлер скоере всего справился бы лучше. В процессе суда проблема не в том, что Навальный, якобы, само зло. Проблема в том, что он не пытался выиграть, это было ему не нужно, и вины суда в этом нет.
Может хотя бы начнём с кадров, где эти негодяи грузятся/разгружаются с означенных автобусов? А потом уже обсудим не могут ли быть эти автобусы организованы этими же гражданами? Может быть на тех же кадрах и вопрос 200 гривнами прояснится? Вы всё ещё додумываете. Это не серьёзно.Это к тому, что аргумент о непокрытии средств затраченных на дорогу не так силен, как вам может показаться. А думать и на основе имеющихся данных делать выводы — лучше, чем бездумно поглощать информацию.
Но даже исходя из всего этого, давайте рассмотрим вопрос ещё раз. Средняя зарплата по Украине составляет около 6000 гривен. Получается что за эту поездку они бы получили денег меньше чем за один рабочий день.Я думаю лучше брать среднюю зарплату
Но даже исходя из всего этого, давайте рассмотрим вопрос ещё раз. Средняя зарплата по Украине составляет около 6000 гривен. Получается что за эту поездку они бы получили денег меньше чем за один рабочий день…Секрет в том, что вы подошли к вопросу несколько поверхностно. Среднюю зарплату логичнее взять за год, когда проходил данный митинг. В начале года данном регионе было около 2500 гривен. Знаете почему такая разница? В феврале 2015 года курс гривны резко упал до 24 гривен за доллар. Как вы понимаете, зарплаты соответствующим образом сразу не вырастут, что несомненно подстегнуло людей к разного рода дополнительным заработкам. По официальным данным на момент проведения митинга средняя зарплата его участников была около 3700 гривен. Ситуация уже не столь однозначна, да? А если учесть как считаются средние зарплаты, то тем более.
Так в чём же секрет?
Неужели мне правда надо вам рассказывать о волшебных свойствах пропаганды?Пропагандой и 200 гривнами можно добиться большего, нежели просто пропагандой. Разе не волшебно?
Это как-то отвечает на аргумент про то, что лишь на одном кадре было зафиксировано укладывание денежек в кошелёк, а всё остальное наговорил Шарий?А вы не процитируете, что он «наговорил»? Он показал кадры, где что-то явно вкладывают в два кошелька отходя от очереди, а затем еще любопытные моменты с кошельками и сказал, что «для себя он выводы сделал». Мы на основе денного видео так же делаем свои выводы. В чем же вы в таком случае его обвиняете?
Объявление одного из богатейших налоговых резидентов страны насильником и рекетиром никак не сказывается на его деловой репутации? Я склонен не согласиться.Подобные обвинения без доказательств вполне могут быть проигнорированы разумными людьми, ведущими бизнес отношения. Как мы знаем, шума Мюррею наделать не удалось, потому его просто постигла судьба «Неуловимого Джо».
О, ну и цели этого расследования здесь ну совершенно загадочны, не правда ли? И обсуждать их смысла ну никакого нет, ведь мы пытаемся ответить на вопрос о репутации Усманова в Британии, ну какое к этому отношение могут иметь мотивы расследования в отношении него…Вы, очевидно, не поняли моей мысли. Вы можете начать свое частное расследование на предмет того, что Яровая, якобы, ест детей. Можете наделать самим фактом проводимого расследованием много шума даже не найдя никаких подтверждений, про вас даже где-нибудь напишут. Но означает ли это, что Яровая на самом деле ест детей?
А как же стратегические порты?Которые уже под контролем НАТО? Вы не находите, что ситуации сильно различаются? Мы давно не владеем данными портами и в целом обстановку с контролем водного пространства в окружении других стран НАТО они не поменяют. На данный момент в подобных действиях нет никакого смысла.
Да и маловато вы знаете про Эстонию, вам бы туда съездить. Там например до сих пор напряженная ситуация с людьми, которые не хотят ассимилироваться.Вы хотите сказать, что таких людей там более 80%? Когда и если ситуация станет настолько напряженной, то мы ей вполне возможно воспользуемся. Но сейчас мы так можем только выстрелить себе в ногу.
Это всё, разумеется чушь. Но эта чушь лишь нагляднее обличает нелепость этого же подхода в отношении Украины и Крыма.Т.е. вы все таки настаиваете на том, что все идиоты и взяли полуостров просто так? Просто так чиновники обрекли себя на персональные санкции? Или это как-то улучшило их жизнь? А не лучше ли было им по-тихому «стричь народ» дальше и не соперничать с западом, как это делают страны «новой» Европы? Тут ваша проблема не желания делать наиболее логичный вывод проявляется еще сильнее, нежели с митингом в Мариуполе.
Не смогли. И вы опять врете. Мы уже выяснили, что Украину, которая была очень важным для нас экономическим партнёром, мы потеряли.Полюбилось вам бросаться обвинениями. А доказать вы их по прежнему не хотите?
Вашу гипотезу о том, что они с нами резко начнут дружить, уж простите, но я отброшу за смехотворностью.Отличная аргументация. А Черногория с НАТО не смогла подружиться после бомбардировок? Вы живете в мире грёз.
Не с текущими реалиями, да и противоречит это вашим же теориям про марионеточность их правительства.Каким образом это противоречит? Во-первых марионетками являются текущие руководители, в любой момент это может прекратится, как только кто-то из них или же новая фигура начнет свою собственную игру. Во-вторых у Донбасса будет своего рода право вето на решения касающиеся всей страны, что позволит в любом случае контролировать ее целиком.
Вы совершенно не желаете вникать в суть вопроса и используете аргументацию на уровне детских споров. И при этом еще позволяете себе обвинять людей во лжи. Можно узнать ваш возраст?
Что же до Турции — тут лишь произошло частичное возвращение к уровню сотрудничества до сбитого самолёта. Что создаёт лишний повод припомнить слова Путина про то, что кто-то там не отделается помидорами...Вы оцениваете только публичные заявления, но берете во внимание изменения, происходящие при этом в геополитике. Вы либо изучите подробно ситуацию на ближнем востоке, кто какие интересы преследует, какие задачи ставит, чего уже смог добиться, либо бросьте бессмысленные разглагольствования о «помидорах».
Примерно схожая история произошла и с Катаром — этом мы им забываем все и всяческие не устраивавшие нас события, наша политика прогибается.Во-первых тут тоже хотелось бы подробностей. А во-вторых, может вы определитесь со своими взглядами, то вы хотите прогибаться, то внезапно конфликтовать на пустом месте? Все же крайне похоже на логику «лишь бы наперекор РФ».
При этом вы деликатно замалчиваете про всё обостряющиеся отношения с США и Германией, на фоне недавнего скандала с турбинами.На данный момент есть обострение между США и Германией, а мы в даном случае лишь средство для их противостояния.
Можно я лишь один вопрос задам — а при гипотетическом сценарии, когда мы бы не вторгались в Украину, не отжимали Крым и Януковича бы выдали — у нас более плотное было бы сотрудничество или нет? Больше возможностей было бы для налаживания отношений или нет? Больше урона экономике было бы или нет?Если мы выполнили только перечисленные вами пункты, то ситуация была бы такой же как и сейчас, включая санкции, но Черное море было бы блокировано расположенными в Крыму кораблями НАТО. Противостояние более глобально, чем полуостров, но он важен для нашей безопасности и сохранения доступа к теплым водам.
Не конструктивно силой подавлять протесты населения и доводить страну до гражданской войны.И зачем вы пишите тут этот лозунг для бездумной толпы? Учитывая что выше по диалогу я уже описал ситуацию достаточно подробно. Янукович имеет непосредственное отношение к возникшему конфликту элит, но все остальные события — это кровавый театр устроенный этими обозленными элитами, к которому Янукович не уже был никак не причастен и бежал без оглядки спасая свою жизнь.
Каков практический выход этих проверок?Опишите ситуацию подробнее.
Я извиняюсь конечно, но разве никак не осложнит передачу контроля над границей наличие на территориях около неё незаконных формирований и иностранных сил, контролирующих означенную границу?Для этого и необходим контроль ОБСЕ, чтобы не допускать никаких обострений.
Если государство долгое время вещает о своём принципиальном пацифизме, неприятии насилия, отсутствии армии и самой необходимости в армии, а потом, во время вторжения внезапно устраивает контратаку превосходящими силами знатно тренированных вооруженных сил с использованием ядерного оружия…Вы на самом деле так оцениваете эффективность ответных санкций РФ? Вы не противоречите своим взглядам? Наше экономическое влияние на уровень «ядерного оружия» не потянет даже у Киселева. Больше похоже, что вы стали заложником своих слов о двойных стандартах и не можете из принципа от них отойти даже под давлением элементарной логики.
Ну естественно, ради удобства мы теперь будем разделять один и тот же телеканал по его поведению в эфире и на ютубе. И нет, не иначе он преподносится, а как раз полностью соответствует своему названию и уровню желтушности.Мы рассуждаем о методах воздействия телеканала на телезрителей. Каким образом на них повлияет заголовок на YouTube? Одни и те же СМИ всегда используют различные методы в своем эфире и в интернете, аудитории разные, различается и метод подачи информации.
… И да, всё ещё хамите и навешиваете ярлыки, прямо по образу и подобию Соловьёва и Федорова. Постеснялись бы.В чем же заключается хамство? Ведь это отлично описывает вашу позицию — всегда против. Я же предпочитаю судить по конкретным шагам и поступкам, и оценивать каждый из них отдельно. Не считать всех по умолчанию за идиотов, а страну за «Мордор».
Я ведь не ошибусь, если предположу, что вы по памяти не сможете ни одного экстремистского высказывания Соколовского припомнить...Меня крайне не устраивает формулировка, проходящая через все его видео, звучащая как «среди людей с Кавказа тоже есть нормальные люди». Она несет совсем не такой посыл, как обычная формулировка «тоже есть ненормальный люди». Намеренное искажение им данной фразы таким образом каждый раз в публичных выступлениях я расцениваю как экстремизм без тени сомнений.
Ну а по поводу конструктивности — я и заявляю, что приговор не законный и должен быть отменен, а причастные к его вынесению должны быть тщательно проверены на профпригодность. Как следствие и обвинения в экстремизме выглядят смехотворно и оскорбительно. Что же до поведения Соколовского, оно максимум тянуло на административку по статьям за оскорбление или нарушение общественного порядкаСам приговор законный, т.к. не противоречит закону, отделяйте мух от котлет.
Отрицание вами конституционных прав говорит не пользу вашего глубокого понимания принципов правозащитной деятельности.Формально права не нарушаются.
Может ли быть, что именно поэтому мейнстримные СМИ во всем мире методично отмирают?Не сказал бы, они теряют в популярности у людей, привыкших все подвергать сомнению. Но всегда останется масса людей, которая предпочитает информацию бездумно поглощать и тут уже кто первый «влил» в них свою — тот и выиграл.
«Что позволено Юпитеру не дозволено быку»? Если это такие страшные уголовные слова, то почему с Жириновского депутатская неприкосновенность давным давно не снята?Депутатская неприкосновенность существует не для того, чтобы ее снимать. Но такой вариант развития событий возможен, если деятельность депутата сильно выходит за рамки адекватной. Жириновский не забывает периодически «выдыхать», потому и запас прочности свой не израсходовал.
Вы осторожнее там, а то если начать в это вдумываться, окажется, что говорить нелицеприятно о людях, угрожающих убить это вполне себе законно… Да чего там, можно даже про свободу слова вспомнить ненароком…Свобода слова обязательно включает в себя ответственность за слова и никак иначе.
То что вы отчаянно извиваетесь, вплоть до выдумывания нового юридического термина, чтобы не называть это беззаконием факта беззакония никак не отменяет. Ну обалдеть теперь, законодательный абсурд по которому человек получает уголовную статью с нарушением его конституционных прав, это теперь не беззаконие…Я объясняю вам то, что вы упускаете. Вы не сможете доказать, что решение суда противозаконно, потому, что формально это не так.
Если свобода Соколовского отрицать существование бога притеняется государством — это беззаконие и нарушение конституции. Сам закон об оскорблении чувств верующих тоже незаконен из этих же соображений, но это совсем другой разговор.Вы все еще путаете понятия. Любой статья конституции с вашими правами в силе до тех пор, пока вы своими действиями не наступаете на такие же права других людей. Или вы хотите сказать, что согласно статьи 28 можете жить, например, согласно Шариату? Ну а что поделать, если у вас такие религиозные убеждения?
В данном случае суд определил действия Соколовского как оскорбляющие чувства верующих и никакого права на это у него нет. В «сотый» раз повторяю, формально со стороны суда все законно и проблема не в этом.
Правда вообще всегда полезно установить, была бы возможность. Ну и собственно и что мы получим если сравнить их уровень ответственности?Неужели вы не видите разницы?
- В одном случае оставлен текст с какой-то суммой без ее подтверждений, опровергнуть который никто не смог или не захотел ввиду несущественности вопроса.
- В другом один человек прямо обвиняет другого, утверждая, что у него имются доказательства, которых в итоге оказывается у него нет.
В первом случае всем просто плевать, ведь даже если сумма на самом деле будет другой — это не изменит сути вопроса. А во втором случае явно виден злой умысел по очернению репутации человека.
Если что-то выдвинуто без доказательств, то вы можете отвергнуть это без доказательств, но не опровергнуть, это разные понятия. Чтобы опровергнуть эту информацию — вы уже должны доказать, что она не верна. Вы либо пропускаете эти «200 гривен» в заголовке мимо вашего внимания, как не имеющие подтверждения. Либо, если хотите установить истину — сделайте это самостоятельно и покажите всем кто прав, а философствованием тут ничего не решить.
А потом вы удивляетесь почему я сравнивал заявления про 1000 евро с деньгами, которые предлагаются креационистами? Ведь для опровержения этой информации мне всего лишь надо создать машину времени, отправится в прошлое, в Мариуполь, провести там расследование, всё это тщательно зафиксировать, вернуться (или дождаться) и предоставить на ваш честный и объективный суд. И только тогда, возможно, ничем не подтвержденная информация Шария может быть признанной недостоверной…
Вы к слову не сможете ведь сказать в чём функциональная разница между информацией отвергнутой и опровергнутой, не правда ли? Потому что функционально и та и друга информация заведомо не принимается как достоверная.
Чтобы доказать, что кто-то работает на кого-то — нужны подтвержденные факты передачи средств или хотя бы связи. А ваше предложение мазать всех, с кем вы не согласны, одной краской — не заслуживает внимания. Вы действуете так же же, как ранее действовали особо рьяные патриоты во всем винившие «госдеп», но у вас везде виден Кремль.
То есть он может исполнять программу Киселёва, но пока не будет общедоступнен зафиксированный на видео факт передачи денег представителем Кремля Шарию, прокремлёвким он признан быть не может? Я как-то наивно полагал, что прокремлёвским можно быть и идейно, а не только за деньги…
В сущности вы в чём-то правы. Я не особо убежден в том, что Шарий прям-таки прокремлёвкий. Я полагаю он просто переувлёкся с нелюбовью к Камикадзе и Навальному. Причины этой нелюбви мне не известны — опять же я не особо знаком с фендомом. Насколько я могу понять, его нелюбовь к Навальному вообще образовалась как реакция на поддержку Навального со стороны Камикадзе. Но это всё малоинтересно. Меня откровенно раздражают заявления о высоких идейных полётах и отсутствии лжи на фоне таких вот историй про 200 гривен. Когда тот же Камикадзе говорит о причинах кликбейтных заголовков он вполне честно говорит, что они кликбейтные. Этот подход можно не любить, но по крайней мере он в этом вопросе честен.
В дискуссии с вами это обязательный компонент, вам необходимо как можно чаще напоминать, что ваш «идол» собрал в себе все возможные недостатки, которые вы так рьяно пытаетесь разыскать у его оппонентов. Мы слышали много шуток про «солнцеликого» и «императора», но суета вокруг Навального еще больше похоже на поклонение. Поддерживающие его люди совершенно не способны воспринимать критику и сразу записывают всех в «кремлеботы». Весьма занятная сложилась ситуация.
У вас и правда включился режим Киселёва. Мы уже обсуждали вопросы идолопоклонничества, я свою позицию выразил вполне внятно. Ваши попытки перевести стрелки и обвешать ярлыками на фоне этого выглядят жалко. Я вас при этом кремлеботом ни разу не называл, не правда ли?
Аргументировано, прямо по заветам «идола».
Я не понимаю вашей проблемы. В «сотый» раз повторяю, боевые действия шли всей линии до Славянска. Какое расстояние между ним и Мариуполем, не интересовались случаем? При этом по официальной информации никто из жителей населенных пунктов этой линии митинг не счел нужным поддержать. Зато «поддержали» люди из Мелитополя и Харькова, не вполне понимающие даже сути вопроса. Это весьма странно на мой взгляд.
Так вот что у вас обострило приступ Киселёвщины, вам не понравилось что вас натыкали носом в вашу же ложь. Ну давайте повторим, может на пользу пойдет экспозиционная терапия.
Ваш комментарий:
То, что ситуация в населенных пунктах на востоке Украины, где ранее шли боевые действия, еще хуже, чем в остальной стране — домысел?
То, что жителям этих самых населенных пунктов в текущей ситуации без разницы будут находится военные в каком-то населенном пункте за 200 километров от них или отойдут от него на несколько — домысел?
В какоооооом населенном пункте проходил митинг о котором идёт речь? В Мариуполе. Какооооооой населенный пункт находится от него за 200 километров? Мелитополь (примерно за 200 километров, ну да это не важно). Про какоооооой населенный пункт за 200 километров от Мариуполя речь в обсуждаемом ролике Шария? Про Мелитополь. Когдаааа происходили боевые действия в Мелитополе? Никогда.
Остался лишь один вопрос — зачем так завираться? Почему бы честно не признать свою ошибку?
С Камикадзе сравнение крайне неудачное, он в своей деятельности использует «желтые» методы, оскорбления на пустом месте и обвинения без доказательств, т.е. при, на первый взгляд, схожей идее, уровень исполнения на детском уровне. Судя по тому, как «развиваются» его подходы — лучше он не станет, так и останется развлечением для юной аудитории.
Как выясняется уровень Шария не чуть не выше, на примере тех же 200 гривен. При этом можно сравнить, скажем, уровень интернет-драмы между ними. Если взять каналы Шария, Камикадзе и Навального и поискать, скажем, среди последних 10 их роликов, ролики посвященные двум другим соответственно (в названии и по содержанию) как думаете кто окажется больше всего погруженным в интернет-драму? Это мне кажется куда более контр-продуктивным, чем кликбейтные заголовки.
А вы вообще в курсе, что «дизлайки» точно так же продвигают видео вверх, как и «лайки»? Т.е. вы на самом деле верите в бред Камикадзе, что Кремль продвигает их в топ?
Я верю в то, что дизлайки им отгружают пачками и это само по себе намекает на некую организованность процесса. Причин делать этого я не понимаю, как не понимает и Шарий, как не понимает и Навальный, как не понимает и Камикадзе. Могу лишь предположить, что тот кто организует отгрузку этих дизлайков по каким-то причинам убежден, что таким образом он Навального дискредитирует. По уровню глупости вполне похоже на то, что может попробовать провернуть наша власть. Я просто даже не могу никого другого с мотивом найти. Самому Навальному было бы куда проще сгружать себе плюсы и говорить о том, что вон сколько людей его поддерживают.
Какое безобразие? Бесплатное «продвижение от Кремля»? Это же все звучит на столько абсурдно, что я не понимаю как вы воспринимаете это всерьез?
Вы в курсе, что говорите это в теме про пакет Яровой, который признали абсурдным все кто только можно?
Опять же я тоже не особо убежден в политическом подтексте, но каких-то других внятных причин для всего этого я найти затрудняюсь. Гипотетически это можно объяснить политикой ютуба в отношении «hatefull content», но это так себе объяснение. При этом есть контекст недавно обнародованный ютубом про запросы от наших властей. В него такая политика вполне укладывается.
Оправдывать каким образом?
Я не особо погружался, но судя по тому, что у него на канале присутствует 3-4 ролика с характерными названиями и плачущими детскими личиками на превью, могу предположить…
Если я не прав, поправьте меня.
Припомнить чьи-то бездоказательные обвинения? Не находите эти методы странными? Давай-те кто-нибудь обвинит Навального, что он, к примеру, наркоман, а мы потом будем припоминать эти обвинения, когда нам будет удобно?
Справедливо, не берусь судить об обоснованности таких обвинений. Тем не менее отношение Шария к такой ситуации у меня вызывает определенные вопросы.
Обсуждать или принимать как доказанный факт? Нет ли в этих понтиях разницы?
Принимать как доказанный факт, что таковые высказывания имели место.
Очередная популярная ложь в кругах этих блогеров. Просто поинтересуйтесь ситуацией подробнее.
«этих блогеров» :) Если уж на то пошло, то не ложь, а техническая неточность. Ключевой частью обвинений как правило выступал репост, который мог произойти в связи с лайком. Такой прецедент уже вполне себе имел место. Ну а примеров с репостами и того больше. Даже если они сопровождались явно осуждающим контентом. Я думаю примеры вы легко сможете найти.
Гитлер скоере всего справился бы лучше. В процессе суда проблема не в том, что Навальный, якобы, само зло. Проблема в том, что он не пытался выиграть, это было ему не нужно, и вины суда в этом нет.
Чисто гипотетически, как бы вы пытались выйграть, если суд отказывает вам в вызове свидетеля, который обладает информацией, способной благополучно сказаться на вашей позиции? А потом ещё раз. А потом ещё раз. Ну вы поняли намёк.
Это к тому, что аргумент о непокрытии средств затраченных на дорогу не так силен, как вам может показаться. А думать и на основе имеющихся данных делать выводы — лучше, чем бездумно поглощать информацию.
Чего и вам желаю. Впрочем согласен, гипотетически таким образом затраты на дорогу можно окупить. Переходим к следующему?
Я думаю лучше брать среднюю зарплату
Так я и взял среднюю зарплату.
Секрет в том, что вы подошли к вопросу несколько поверхностно. Среднюю зарплату логичнее взять за год, когда проходил данный митинг. В начале года данном регионе было около 2500 гривен. Знаете почему такая разница? В феврале 2015 года курс гривны резко упал до 24 гривен за доллар. Как вы понимаете, зарплаты соответствующим образом сразу не вырастут, что несомненно подстегнуло людей к разного рода дополнительным заработкам. По официальным данным на момент проведения митинга средняя зарплата его участников была около 3700 гривен. Ситуация уже не столь однозначна, да? А если учесть как считаются средние зарплаты, то тем более.
Всё ещё заработок сопоставимый с одним рабочим днём. Аргумент принципиально не изменился.
Пропагандой и 200 гривнами можно добиться большего, нежели просто пропагандой. Разе не волшебно?
А пропагандой, 200 гривнами и кексиком можно добиться ещё большего. Кто же подсунул им кексик?
А вы не процитируете, что он «наговорил»? Он показал кадры, где что-то явно вкладывают в два кошелька отходя от очереди, а затем еще любопытные моменты с кошельками и сказал, что «для себя он выводы сделал». Мы на основе денного видео так же делаем свои выводы. В чем же вы в таком случае его обвиняете?
О, ну так-то да. Каждый просто сделал свои выводы. Соколовский тоже в своих роликах просто делал свои выводы.
Подобные обвинения без доказательств вполне могут быть проигнорированы разумными людьми, ведущими бизнес отношения. Как мы знаем, шума Мюррею наделать не удалось, потому его просто постигла судьба «Неуловимого Джо».
Как знать, как знать. Продавать клуб ему так и не стали.
Вы, очевидно, не поняли моей мысли. Вы можете начать свое частное расследование на предмет того, что Яровая, якобы, ест детей. Можете наделать самим фактом проводимого расследованием много шума даже не найдя никаких подтверждений, про вас даже где-нибудь напишут. Но означает ли это, что Яровая на самом деле ест детей?
А невозможность собрать доказательства того, что Яровая ест детей, на добровольческих началах означает, что она детей не ест?
Которые уже под контролем НАТО? Вы не находите, что ситуации сильно различаются? Мы давно не владеем данными портами и в целом обстановку с контролем водного пространства в окружении других стран НАТО они не поменяют. На данный момент в подобных действиях нет никакого смысла.
Ох уж эти стратагемы :) Впрочем как угодно.
Вы хотите сказать, что таких людей там более 80%? Когда и если ситуация станет настолько напряженной, то мы ей вполне возможно воспользуемся. Но сейчас мы так можем только выстрелить себе в ногу.
А потом вы удивляетесь — чего это у нас такие напряженные отношения с соседями :)
Т.е. вы все таки настаиваете на том, что все идиоты и взяли полуостров просто так? Просто так чиновники обрекли себя на персональные санкции? Или это как-то улучшило их жизнь? А не лучше ли было им по-тихому «стричь народ» дальше и не соперничать с западом, как это делают страны «новой» Европы? Тут ваша проблема не желания делать наиболее логичный вывод проявляется еще сильнее, нежели с митингом в Мариуполе.
Так чиновников никто и не спросил. И я вполне верю в то, что это было сделано из соображений контроля стратегического порта. Я лишь скромнейшим образом намекаю на то, что это недопропорядочное поведение в вопросах внешней политики.
Полюбилось вам бросаться обвинениями. А доказать вы их по прежнему не хотите?
Мне надо доказать, что мы потеряли Украину как стратегического и экономического партнера? Серьёзно?
Отличная аргументация. А Черногория с НАТО не смогла подружиться после бомбардировок? Вы живете в мире грёз.
Бьёт значит любит? Вы всерьёз выдвигаете такой довод? Что военный конфликт это залог добрососедских отношений? Может припомним ту же Эстонию по этому вопросу? В Таллине, знаете ли, есть очаровательный музей на эту тему…
Каким образом это противоречит? Во-первых марионетками являются текущие руководители, в любой момент это может прекратится, как только кто-то из них или же новая фигура начнет свою собственную игру. Во-вторых у Донбасса будет своего рода право вето на решения касающиеся всей страны, что позволит в любом случае контролировать ее целиком.
Вы совершенно не желаете вникать в суть вопроса и используете аргументацию на уровне детских споров. И при этом еще позволяете себе обвинять людей во лжи. Можно узнать ваш возраст?
Ну здрасте, а чего ради был спор про смену марионетки Порошенко на кого-то другого? Да и пока этого не произошло — какая мотивация у марионеточного правительства терять контроль над страной? И с какой стати Донбас будет диктовать политику всей страны? Если они будут идти поперек нежелания Украины налаживать отношения с Россией это только активизирует всё те же разногласия.
Что же до возраста, я бы постеснялся на вашем месте. Давайте допустим, что мне слегка за три годика и продолжим дискуссию, пока я могу сдерживать желание напомнить вам про Ad hominem.
Вы оцениваете только публичные заявления, но берете во внимание изменения, происходящие при этом в геополитике. Вы либо изучите подробно ситуацию на ближнем востоке, кто какие интересы преследует, какие задачи ставит, чего уже смог добиться, либо бросьте бессмысленные разглагольствования о «помидорах».
О? И что же такого произошло в геополитике в связи с этим конфликтом?
Во-первых тут тоже хотелось бы подробностей. А во-вторых, может вы определитесь со своими взглядами, то вы хотите прогибаться, то внезапно конфликтовать на пустом месте? Все же крайне похоже на логику «лишь бы наперекор РФ».
При этом я лишь припоминал действия РФ, смею заметить…
На данный момент есть обострение между США и Германией, а мы в даном случае лишь средство для их противостояния.
О, мне кажется они вполне единодушны в плане отношения к нам:
https://ru.reuters.com/article/topNews/idRUKBN1A91V1-ORUTP
https://lenta.ru/news/2017/07/27/maximum/
Если мы выполнили только перечисленные вами пункты, то ситуация была бы такой же как и сейчас, включая санкции, но Черное море было бы блокировано расположенными в Крыму кораблями НАТО. Противостояние более глобально, чем полуостров, но он важен для нашей безопасности и сохранения доступа к теплым водам.
О, включая санкции, которые ввели в связи с Крымом? Правда? А это точно объективный анализ? Эти санкции у нас видимо всегда были?
И зачем вы пишите тут этот лозунг для бездумной толпы? Учитывая что выше по диалогу я уже описал ситуацию достаточно подробно. Янукович имеет непосредственное отношение к возникшему конфликту элит, но все остальные события — это кровавый театр устроенный этими обозленными элитами, к которому Янукович не уже был никак не причастен и бежал без оглядки спасая свою жизнь.
Мы вернулись к тому с чего и начали. Кровавому театру негде было бы показывать свою программу, если бы кое-кто не выстроил для этого театра знатную сцену.
Опишите ситуацию подробнее.
Пардон, я не понял эту часть. Я прямой вопрос поставил — какой практический выход наблюдения ОБСЕ? Сколько раз они уже указывали на нарушения режима прекращения огня? Как это хоть на что-то повлияло?
Для этого и необходим контроль ОБСЕ, чтобы не допускать никаких обострений.
Насколько мы можем видеть, контроль ОБСЕ не оказывает особого влияния на характер обострений. Более того, в текущем контексте речь идёт о хоть сколько нибудь легитимных Украине ЛНР и ДНР, а в 10 пункте речь идёт о незаконных формированиях и иностранных войсках, которым это наблюдение, мягко говоря, не впёрлось.
Вы на самом деле так оцениваете эффективность ответных санкций РФ? Вы не противоречите своим взглядам? Наше экономическое влияние на уровень «ядерного оружия» не потянет даже у Киселева. Больше похоже, что вы стали заложником своих слов о двойных стандартах и не можете из принципа от них отойти даже под давлением элементарной логики.
Я приукрасил для наглядности. Тем не менее мысль я передал вполне достоверно. Эффективность ответных санкций к вопросу о двойных стандартах отношения уже не имеет, это скорее вопрос нашей способности к экономическому давлению.
Если вы настаиваете я передам мысль более сухо: «Если на страну нападают, а она говорит о неправомерности использования армии, то её использование армии в ходе дальнейших вооруженных действий всё ещё будет двойными стандартами.». Как-то так.
Мы рассуждаем о методах воздействия телеканала на телезрителей. Каким образом на них повлияет заголовок на YouTube? Одни и те же СМИ всегда используют различные методы в своем эфире и в интернете, аудитории разные, различается и метод подачи информации.
И по какой же логике в интернете этот канал ведет себя более желтушно?
В чем же заключается хамство? Ведь это отлично описывает вашу позицию — всегда против. Я же предпочитаю судить по конкретным шагам и поступкам, и оценивать каждый из них отдельно. Не считать всех по умолчанию за идиотов, а страну за «Мордор».
Ну так не описывает же. А раз вы так любите «судить по конкретным шагам и поступкам, и оценивать каждый из них отдельно» попробуйте оценить своё страстное желание навешать на не согласного с вами кучу ярлыков. Заодно оцените кто из нас помянул Мордор.
Меня крайне не устраивает формулировка, проходящая через все его видео, звучащая как «среди людей с Кавказа тоже есть нормальные люди». Она несет совсем не такой посыл, как обычная формулировка «тоже есть ненормальный люди». Намеренное искажение им данной фразы таким образом каждый раз в публичных выступлениях я расцениваю как экстремизм без тени сомнений.
Ооо, через все его видео проходит эта мысль? Особенно видимо через видео с ловлей покемонов в храме? Или про феминисток? Оооочень объективно.
И опять — признайте что не знакомы с контентом Соколовского. Это нормально, представьте себе я тоже не был с ним знаком до того как не заинтересовался этим процессом. Как например и перепетиями наших внешнеполитических отношений с Катаром (< вот это можно считать моим признанием моих слабы познаний о перепетиях наших внешнеполитических отношений с Катаром). Признать это честно не значит быть исходно не правым, но рассуждать не основываясь ни на чём это, мягко говоря, некорректно.
Сам приговор законный, т.к. не противоречит закону, отделяйте мух от котлет.
Приговор противоречит конституции -> приговор противоречит законодательству нашей страны.
Формально права не нарушаются.
Суд признал отрицание им существования (авраамического) бога нарушением ст. 148 ч.1. Это противоречит принципам свободы вероисповедания, изложенным в конституции. Следовательно, что? Права его были нарушены, а приговор был незаконный.
Не сказал бы, они теряют в популярности у людей, привыкших все подвергать сомнению. Но всегда останется масса людей, которая предпочитает информацию бездумно поглощать и тут уже кто первый «влил» в них свою — тот и выиграл.
Люди, привыкшие всё подвергать сомнению, вообще не особо укладываются в статистику популярности каких-либо СМИ. Поскольку у них популярностью не пользуются никакие СМИ, так как все СМИ используются как инструменты получения информации, но не рассматриваются как доверенный источник и следовательно не формируется привязанности (а с внешней точки зрения популярности) к какому-либо источнику. Они в такой статистике являются непоказательным шумом. И отмирание официальных СМИ на этом фоне вполне наглядную мысль демонстрирует.
Депутатская неприкосновенность существует не для того, чтобы ее снимать. Но такой вариант развития событий возможен, если деятельность депутата сильно выходит за рамки адекватной. Жириновский не забывает периодически «выдыхать», потому и запас прочности свой не израсходовал.
Агась и выдыхать он любит в жёлтом пиджачке, если вы понимаете о чём я. Давайте не будем юлить — он неприкосновенный и поэтому ему всё сходит с рук. А неприкосновенный он в связи с тем, что выполняет роль
Суд принял во внимание, что в Федеральный список экстремистских материалов этот лозунг внесен с восклицательным знаком, а в опубликованной Паньковым фразе восклицательного знака не было.
Правоохранительные органы намерены обжаловать решение суда.
Такие дела. Одним знаком выкрутился.
Свобода слова обязательно включает в себя ответственность за слова и никак иначе.
Включает. За призывы ко всяким нехорошим вещам. Чего у Соколовского не было и все это известно. Я отчего-то убежден в том, что даже вы не верите в то, что он призывал в своих роликах к геноциду народов Кавказа. Даже не смотря на поверхностное знакомство с персонажем и его контентом.
При этом свобода слова включает в себя свободу публично выражать своё отношение к религии.
Я объясняю вам то, что вы упускаете. Вы не сможете доказать, что решение суда противозаконно, потому, что формально это не так.
Это именно так, что я вам и пытаюсь доказать. Меня вообще поражает необходимость доказывать что-то подобное, если честно.
Вы все еще путаете понятия. Любой статья конституции с вашими правами в силе до тех пор, пока вы своими действиями не наступаете на такие же права других людей. Или вы хотите сказать, что согласно статьи 28 можете жить, например, согласно Шариату? Ну а что поделать, если у вас такие религиозные убеждения?
В данном случае суд определил действия Соколовского как оскорбляющие чувства верующих и никакого права на это у него нет. В «сотый» раз повторяю, формально со стороны суда все законно и проблема не в этом.
Выражая своё мнение Соколовский никоим образом не мог ущемить права других людей ни на их мнение, ни на свободу его выражения, ни на свободу их вероисповедания. Суд же своим решением о том, что его отсутствие веры в бога является уголовным преступлением как раз и ущемил его право на свободу вероисповедания. А его право на свободу слова было ущемлено требованием удалять ролики у него с канала.
Неужели вы не видите разницы?
В одном случае оставлен текст с какой-то суммой без ее подтверждений, опровергнуть который никто не смог или не захотел ввиду несущественности вопроса.
В другом один человек прямо обвиняет другого, утверждая, что у него имются доказательства, которых в итоге оказывается у него нет.
В первом случае всем просто плевать, ведь даже если сумма на самом деле будет другой — это не изменит сути вопроса. А во втором случае явно виден злой умысел по очернению репутации человека.
Прямо обвиняет это громко сказано, учитывая что это была фраза брошенная между делом, причём в абсолютно другом эфире (к которому по итогам, насколько я помню, претензий так и не было). Я в сущности Шария здесь заобвинял куда больше. При этом вы почему-то упускаете такие моменты, что в первом случае суммы могло и не быть никакой, а во втором случае фраза была брошена между делом, ввиду наличия, как это было сформулировано, «распространенного мнения». При этом неоднократно подчёркивалось, что Усманов к этому делу отношение имеет сугубо косвенное.
А потом вы удивляетесь почему я сравнивал заявления про 1000 евро с деньгами, которые предлагаются креационистами? Ведь для опровержения этой информации мне всего лишь надо создать машину времени...Если вам для выяснения деталей событий двухлетней давности нужна машина времени, то расследование — это просто не ваше призвание. Тем не менее вы же можете опровергнуть что-то из его недавних видео в расчете на ту же 1000 евро. Но тем не мене вы предпочитаете утверждать, что доказать правду или ложь не представляется возможным.
Вы к слову не сможете ведь сказать в чём функциональная разница между информацией отвергнутой и опровергнутой, не правда ли? Потому что функционально и та и друга информация заведомо не принимается как достоверная.Вы это серьезно? Вы не видите разницы между информацией не заслуживающей доверия и заведомо ложной? Первую еще предстоит подтвердить или опровергнуть, а со второй же все ясно.
В сущности вы в чём-то правы. Я не особо убежден в том, что Шарий прям-таки прокремлёвкий. Я полагаю он просто переувлёкся с нелюбовью к Камикадзе и Навальному. Причины этой нелюбви мне не известны — опять же я не особо знаком с фендомом.О причинах нелюбви к Навальному в целом вы вполне знакомы в рамках данной дискуссии. У Шария к претензиям добавляется еще и то, что Навальный и его тусовка распространяют ложную информацию о нем лично.
Меня откровенно раздражают заявления о высоких идейных полётах и отсутствии лжи на фоне таких вот историй про 200 гривен.Вы либо докажите, что их было не 200, либо не упоминайте этот факт вообще. Если вы, просмотрев часть ролика, где упоминается данная сумма, так и не поняли что она значит, то вам не стоит акцентировать на ней внимание.
Я вас при этом кремлеботом ни разу не называл, не правда ли?А почему обязательно меня? Вы пытались навесить подобный ярлык на Шария с предложением его опровергнуть. Уже забыли?
Так вот что у вас обострило приступ Киселёвщины, вам не понравилось что вас натыкали носом в вашу же ложь.Клеветой вы ничего не добьетесь.
Какооооооой населенный пункт находится от него за 200 километров? Мелитополь (примерно за 200 километров, ну да это не важно)...Вы серьезно? Славянск и Краматорск? Вас не то что в вашу ложь, вас даже в карту нужно тыкать носом.
Или вы живете в одномерном пространстве? Я вам в «стопервый» раз повторяю, от Славянска и Краматорска до Мариуполя, где шли боевые действия, всем оказалось плевать на демилитаризацию, хотя очевидно, что это именно те люди, которые понимают как и на что влияют подобные решения. Но при этом приехали люди из столь же далекого Мелитополя и даже Харькова, где люди понятия не имеют о чем речь и на их жизни это вообще никак не скажется. Вы в состоянии сравнить две ситуации без попытки все перемешать и увести дискуссию в сторону?
Как выясняется уровень Шария не чуть не выше, на примере тех же 200 гривен.Вы ничего не выяснили, потому что вы не в состоянии опровергнуть эту информацию, вы абсолютно безоружны и беспомощны в данном вопросе. А в случае с Камикадзе — он за свою ложь уже получил иск в суд и сбежал из страны. У вас «пелена на глазах».
Я верю в то, что дизлайки им отгружают пачками и это само по себе намекает на некую организованность процесса.Т.е. вы, я так понимаю, не атеист? Если это вопрос веры, то все с вами ясно. В данном случае вам не нужны никакие доказательства? А отсутствие причины не намекает вам, что это просто попытка «хайпа» на пустом месте? Вы в который раз отказываетесь делать очевидные выводы.
Вы в курсе, что говорите это в теме про пакет Яровой, который признали абсурдным все кто только можно?А вы не забываете, что он абсурдный конкретно в техническом плане? А в плане логики с ним все понятно, желание тотальной слежки. Да, она технически неосуществима в текущих условиях, но желание ее иметь со стороны властей абсолютно логично и понятно. И я в свою очередь предлагаю вам рассуждать логично.
Опять же я тоже не особо убежден в политическом подтексте, но каких-то других внятных причин для всего этого я найти затрудняюсь.А как вам вариант, что сама ситуация в целом ложь и ничего особенного с их роликами, в сравнении с другими авторами на YouTube не происходит? А это все просто пустой пиар? Неужели этот вариант для вас не вероятен?
Я не особо погружался, но судя по тому, что у него на канале присутствует 3-4 ролика с характерными названиями и плачущими детскими личиками на превью, могу предположить…Ну вы можете их просмотреть и убедиться лично в содержании. Основная суть в том, что проблемы политическим YouTube создает уже продолжительное время, но они в основном касаются монетизации данных видео. Падение прибыли задело блогера Камикадзе до глубины души и он стал всюду жаловаться на «проделки Кремля», впрочем как обычно. Потом тему решила подхватить вся «несистемная тусовка», то т.к. проблема с монетизацией на самом деле известна и глобальна, решили придумать свою собственную, правда довольно абсурдную. Но кто из их поклонников будет задумываться о причинах и следствиях? Что-то же происходит — а значит виноват Кремль, цель достигнута.
Справедливо, не берусь судить об обоснованности таких обвинений. Тем не менее отношение Шария к такой ситуации у меня вызывает определенные вопросы.Вопросы должны возникать ко всем.
Принимать как доказанный факт, что таковые высказывания имели место.Но не то, что эти высказывания несут достоверную информацию.
«этих блогеров» :) Если уж на то пошло, то не ложь, а техническая неточность.Это не просто «техническая неточность», это намеренная манипуляция для подогрева ситуации. Неужели вы этого не понимаете?
Ключевой частью обвинений как правило выступал репост, который мог произойти в связи с лайком. Такой прецедент уже вполне себе имел место. Ну а примеров с репостами и того больше. Даже если они сопровождались явно осуждающим контентом. Я думаю примеры вы легко сможете найти.Найти не сложно, как и прочитать содержимое этих «репостов». За такое посадят в любой развитой демократической стране.
Чисто гипотетически, как бы вы пытались выйграть, если суд отказывает вам в вызове свидетеля, который обладает информацией, способной благополучно сказаться на вашей позиции? А потом ещё раз. А потом ещё раз. Ну вы поняли намёк.Мы уже обсуждали этот вопрос, фильм заведомо содержит ложную информацию о том, что Усманов, якобы, преступник. Но это не может быть так в соответствии с законом до соответствующего решения суда. И требование свидетелей этого факта не изменят. В рамках данного суда не было и не могло быть задачи прояснить все детали из прошлого Усманова, а была задача установить факт клеветы, что делается без особых проблем. Навальным использована заведомо проигрышная формулировка, вполне возможно, что намеренно.
А пропагандой, 200 гривнами и кексиком можно добиться ещё большего. Кто же подсунул им кексик?В кошелек-то? Не самое удачное место для хранения подобных десертов.
О, ну так-то да. Каждый просто сделал свои выводы. Соколовский тоже в своих роликах просто делал свои выводы.Вот в случае Соколовского если бы «только», но нет.
А невозможность собрать доказательства того, что Яровая ест детей, на добровольческих началах означает, что она детей не ест?Это означает то, что вы не можете утверждать, что она их ест, так же как и апеллировать к данному расследованию как доказательству чего либо.
А потом вы удивляетесь — чего это у нас такие напряженные отношения с соседями :)Что? Где?
Так чиновников никто и не спросил. И я вполне верю в то, что это было сделано из соображений контроля стратегического порта. Я лишь скромнейшим образом намекаю на то, что это недопропорядочное поведение в вопросах внешней политики.Недобропорядочное? Это как? Таких понятий в геополитике не существует. Не пытайтесь сравнивать отношения между государствами с человеческими, так быть не может, не на на нашей планете.
Мне надо доказать, что мы потеряли Украину как стратегического и экономического партнера? Серьёзно?Если под «потеряли» вы подразумеваете, что мы не вернемся сотрудничать в течении грядущих 6-ти лет, то да, докажите. А иначе это лишь приостановка сотрудничества, а не его потеря.
Бьёт значит любит? Вы всерьёз выдвигаете такой довод? Что военный конфликт это залог добрососедских отношений? Может припомним ту же Эстонию по этому вопросу? В Таллине, знаете ли, есть очаровательный музей на эту тему…Где вы это взяли? Я говорю о том, что независимо от прошлого, помех для восстановления отношений не будет, все зависит от необходимости этих отношений как таковых. Можно иметь длительную безоблачную историю взаимовыгодного сотрудничества между странами, а можно сбросить атомную бомбу на какую-то страну и все равно сделать ее своим надежным стратегическим партнером, без разницы, все зависит от необходимости и ситуации.
Ну здрасте, а чего ради был спор про смену марионетки Порошенко на кого-то другого?Спор был о том, что его скорый уход не гарантирован, он с той же вероятностью может переизбраться и на второй срок, пока что нет оснований для однозначных выводов.
Да и пока этого не произошло — какая мотивация у марионеточного правительства терять контроль над страной?Потерять контроль могут внешние игроки над марионетками, по желанию последних. Задача стоит в том, чтобы подобное желание не возникало.
И с какой стати Донбас будет диктовать политику всей страны? Если они будут идти поперек нежелания Украины налаживать отношения с Россией это только активизирует всё те же разногласия.Вы изучите вопрос подробнее. Для реинтеграции Донбасса Укрине требуется провести конституционную реформу направленную на децентрализацию власти, это то самое требование «федерализации», что ставилось Донбассом изначально. У данного региона будет закрепленное в конституции право формирования собственной политики, а так же возможность ветировать спорные решения, касающиеся всей страны. Разногласия, решение которых закреплено законодательно — не являются проблемой.
Что же до возраста, я бы постеснялся на вашем месте. Давайте допустим, что мне слегка за три годика и продолжим дискуссию, пока я могу сдерживать желание напомнить вам про Ad hominem.И тем не менее вы предпочли его не раскрывать. Это, безусловно, ваше право, но это так же и сознательное решение, которому есть объективные причины.
О? И что же такого произошло в геополитике в связи с этим конфликтом?А вы сами не интересуетесь значит? Тогда почему вы оставляете за собой право что-то на данную тему утверждать? Я ранее уже давал вам источники пищи для размышлений, вот более свежие:
https://youtu.be/HY90JIqbsUs
https://youtu.be/gqbKvEOk7JY
https://youtu.be/edHNNhL71EE
Вы всегда можете получить актуальную информацию о ближнем востоке в интернете от Джангирова, Видишенко, Финько и Кедми, в большинстве случаев она даже бесплатна.
О, мне кажется они вполне единодушны в плане отношения к нам:Какая связь между немецкими турбинами и США? Каждый решает свои задачи, они далеко не всегда выступают единым фронтом, а в последнее время тем более.
https://ru.reuters.com/article/topNews/idRUKBN1A91V1-ORUTP
https://lenta.ru/news/2017/07/27/maximum/
О, включая санкции, которые ввели в связи с Крымом? Правда? А это точно объективный анализ? Эти санкции у нас видимо всегда были?Санкции те же, а причина слегка изменится. По вашему санкции за, якобы, вмешательство в американские выборы как-то связаны с реальностью в данном вопросе? Россия в США всегда позиционируется как оппонент, даже как вероятный противник, по этой причине использовать санкции против нее для собственной выгоды — самое простое и эффективное решение, не вызывающее в США никаких вопросов.
Мы вернулись к тому с чего и начали. Кровавому театру негде было бы показывать свою программу, если бы кое-кто не выстроил для этого театра знатную сцену.Да какую там сцену, Янукович от силы задал тему для спектакля и при виде участия иностранных актеров сразу сбежал. Вина непосредственно за десятки тысяч убитых в военном конфликте лежит на революционерах и поддержавших их европейских лидерах, которые посчитали возможным военное решение данного конфликта и одобрили кровопролитие в Европе. И в Европе свою ошибку вполне осознают, но, разумеется, никогда не признают.
Пардон, я не понял эту часть. Я прямой вопрос поставил — какой практический выход наблюдения ОБСЕ? Сколько раз они уже указывали на нарушения режима прекращения огня? Как это хоть на что-то повлияло?Сократило количество этих нарушений. А так же документально зафиксировало, что нарушения есть с двух сторон, а не так как утверждает официальный Киев.
Насколько мы можем видеть, контроль ОБСЕ не оказывает особого влияния на характер обострений. Более того, в текущем контексте речь идёт о хоть сколько нибудь легитимных Украине ЛНР и ДНР, а в 10 пункте речь идёт о незаконных формированиях и иностранных войсках, которым это наблюдение, мягко говоря, не впёрлось.Не оказывают? Вы не видите разницы между активной фазой боевых действий и редкими нарушениями? А тем, кому «не вперлось» — «объяснят» как надо.
Если вы настаиваете я передам мысль более сухо: «Если на страну нападают, а она говорит о неправомерности использования армии, то её использование армии в ходе дальнейших вооруженных действий всё ещё будет двойными стандартами.». Как-то так.Но это же абсурдный пример ради «совы не глобусе». Вас это не коробит?
И по какой же логике в интернете этот канал ведет себя более желтушно?Что за вопрос? Другим каналам на YouTube вы его тоже будете задавать? На телевидении существенно более строгие правила.
Ну так не описывает же. А раз вы так любите «судить по конкретным шагам и поступкам, и оценивать каждый из них отдельно» попробуйте оценить своё страстное желание навешать на не согласного с вами кучу ярлыков.В рамках данной дискуссии даннный ярлык виден за версту.
Ооо, через все его видео проходит эта мысль? Особенно видимо через видео с ловлей покемонов в храме? Или про феминисток? Оооочень объективно.Видео, касающихся данной темы, очевидно же. По делу вы можете что-то возразить?
И опять — признайте что не знакомы с контентом Соколовского. Это нормально, представьте себе я тоже не был с ним знаком до того как не заинтересовался этим процессом.Что вы подразумеваете под не знаком? Меня интересовал вопрос справедливости обвинений его в экстремизме и для этого мне пришлось с ним ознакомиться и найти подтверждение справедливости подобных обвинений, я их нашел, дальнейшая его деятельность меня не интересует.
Приговор противоречит конституции -> приговор противоречит законодательству нашей страны.Данный приговор никак не противоречит конституции РФ.
Суд признал отрицание им существования (авраамического) бога нарушением ст. 148 ч.1. Это противоречит принципам свободы вероисповедания, изложенным в конституции. Следовательно, что? Права его были нарушены, а приговор был незаконный.Конституция определяет основы государственного устройства, но регулирует их уголовный кодекс. Суд признал нарушением Соколовским статьи 148 пункта 1 УК РФ отрицание существования бога с целью оскорбления чувств верующих. На подобные действия конституция прав не даёт. Смекаете? Может пересмотрите его видео и убедитесь, что его целью было именно оскорбление, а не само отрицание?
Люди, привыкшие всё подвергать сомнению, вообще не особо укладываются в статистику популярности каких-либо СМИ…Вы зря надеетесь на их отмирание. С точки зрения отдельно взятой личности — туда им и дорога. Но вот общество в целом никто без контроля не оставит и СМИ никуда не денутся.
Они в такой статистике являются непоказательным шумом. И отмирание официальных СМИ на этом фоне вполне наглядную мысль демонстрирует.
Давайте не будем юлить — он неприкосновенный и поэтому ему всё сходит с рук.Не всё, а то, что он пока себе позволяет. Обойдемся без манипуляций.
Поэтому когда одного (Соколовского) за какие-то нелестные слова судят по уголовной статье, другого (Жириновского) за призывы бомбить Чечню даже означенной неприкосновенности не лишают.Депутатская неприкосновенность для этого и нужна. Депутаты должны иметь право говорить, то, что кому-то не нравится и не нести за это ответственности. Если они перегибают палку, то лишаются мандата и держат язык за зубами или несут ответственность. Это абсолютно нормальное государственное устройство.
Такие дела. Одним знаком выкрутился.Важно формальное соблюдение процедур. Если такая формальность выглядит абсурдной, но тем не менее позволяет соблюсти законодательство и сохранить лицо, то ей пользуются. По человечки — не красиво, зато юридически чисто.
Включает. За призывы ко всяким нехорошим вещам. Чего у Соколовского не было и все это известно. Я отчего-то убежден в том, что даже вы не верите в то, что он призывал в своих роликах к геноциду народов Кавказа. Даже не смотря на поверхностное знакомство с персонажем и его контентом.Я нашел подтверждение экстремизму. И вы знаете, если ознакомится подробнее, то возможно найду и призыв к геноциду, ведь за словами Соколовский не следил совсем, юношеский максимализм так и прёт. Но, ввиду отвратительной манеры подачи информации, пожалуй, оставлю этот вопрос открытым и не буду издеваться над собой.
При этом свобода слова включает в себя свободу публично выражать своё отношение к религии.Конечно, и нести ответственность за форму подачи своего отношения. Одно и то же отношение можно выразить множеством разных слов и их сочетаний. К примеру Познера за регулярное отрицание существование бога в прямом эфире на «Первом канале» тем не менее не за что привлечь, мудрый человек умеет формулировать мысли корректно.
Прямо обвиняет это громко сказано, учитывая что это была фраза брошенная между делом, причём в абсолютно другом эфире (к которому по итогам, насколько я помню, претензий так и не было)...Это все вода, основная мысль остается прежней — отсутствие доказательств какого-то факта лишает права его утверждать.
Если вам для выяснения деталей событий двухлетней давности нужна машина времени, то расследование — это просто не ваше призвание. Тем не менее вы же можете опровергнуть что-то из его недавних видео в расчете на ту же 1000 евро. Но тем не мене вы предпочитаете утверждать, что доказать правду или ложь не представляется возможным.
Мы перешли на уровень требований доказательства несуществования чего-то. Из опыта дебатов на религиозные темы, я лишь предполагаю, что далее должны пойти в ход аргументы из области «тебя там не было», решил их предварить.
Вы это серьезно? Вы не видите разницы между информацией не заслуживающей доверия и заведомо ложной? Первую еще предстоит подтвердить или опровергнуть, а со второй же все ясно.
Поэтому я и подчеркивал — функциональную разницу.
Давайте рассуждать логически. Шарий хотел наглядно показать, что это был проплаченный митинг. Для этого он не поленился повыделять кошельки на записи, хотя, как мы выяснили, кошельки сами по себе однозначным доказательством не являются. Теперь вопрос — если бы у него правда была надёжная информация про 200 гривен — какие у него могли бы быть причины не включить её в ролик про этот митинг? К чему были бы тогда эти никчёмные кошельки, если вот она — надёжная и проверенная инфа с точностью до гривны?
О причинах нелюбви к Навальному в целом вы вполне знакомы в рамках данной дискуссии. У Шария к претензиям добавляется еще и то, что Навальный и его тусовка распространяют ложную информацию о нем лично.
Вы знаете, я про то, что Навальный вообще про Шария что-то говорил узнал только в этой дискуссии с вами. И это я за контентом Навального более-менее слежу. При этом сам Шарий контента про Навального производит ну несравнимо больше, даже банально судя по заголовкам. Так что интернет-драма на лицо.
Вы либо докажите, что их было не 200, либо не упоминайте этот факт вообще. Если вы, просмотрев часть ролика, где упоминается данная сумма, так и не поняли что она значит, то вам не стоит акцентировать на ней внимание.
Вы знаете, я даже не сразу сообразил что в самом ролике эту сумма вообще упоминается. А в итоге это оказалась буквально взятая с потолка цифра. В связи с чем возникает вопрос — что тут вообще можно защищать?
А почему обязательно меня? Вы пытались навесить подобный ярлык на Шария с предложением его опровергнуть. Уже забыли?
Это было ответом на ваши обвинения меня в идеализации Навального. Да и Шария я, к слову, кремлеботом не называл. Более того, я отношение к нему в данном контексте вполне себе пояснил.
Вы серьезно? Славянск и Краматорск? Вас не то что в вашу ложь, вас даже в карту нужно тыкать носом.
Или вы живете в одномерном пространстве? Я вам в «стопервый» раз повторяю, от Славянска и Краматорска до Мариуполя, где шли боевые действия, всем оказалось плевать на демилитаризацию, хотя очевидно, что это именно те люди, которые понимают как и на что влияют подобные решения. Но при этом приехали люди из столь же далекого Мелитополя и даже Харькова, где люди понятия не имеют о чем речь и на их жизни это вообще никак не скажется. Вы в состоянии сравнить две ситуации без попытки все перемешать и увести дискуссию в сторону?
А остальную часть моей цитаты вы весьма деликатно цитировать не стали? Ну давайте я это сделаю за вас:
В какоооооом населенном пункте проходил митинг о котором идёт речь? В Мариуполе. Какооооооой населенный пункт находится от него за 200 километров? Мелитополь (примерно за 200 километров, ну да это не важно). Про какоооооой населенный пункт за 200 километров от Мариуполя речь в обсуждаемом ролике Шария? Про Мелитополь. Когдаааа происходили боевые действия в Мелитополе? Никогда.
Ну и давайте я тут же и ещё один наводящий вопрос задам — а ктооооо и после чегооооо вообще вспомнил про Славянск и Краматорск? Ммм?
Вы ничего не выяснили, потому что вы не в состоянии опровергнуть эту информацию, вы абсолютно безоружны и беспомощны в данном вопросе. А в случае с Камикадзе — он за свою ложь уже получил иск в суд и сбежал из страны. У вас «пелена на глазах».
Как выяснилось, там изначально нечего было опровергать. А эта история про пелену на глазах, ммм… У меня прям вьетнамские флешбеки про людей которые используют подобные обороты «woke» и всё такое…
Т.е. вы, я так понимаю, не атеист? Если это вопрос веры, то все с вами ясно. В данном случае вам не нужны никакие доказательства? А отсутствие причины не намекает вам, что это просто попытка «хайпа» на пустом месте? Вы в который раз отказываетесь делать очевидные выводы.
Вам ли говорить про атеизм после всей этой апологетики вокруг Шария?
Если я так ранил ваши нежные чувства, использовав оборот «верю», то давайте я перефразирую — на основании приведенных доказательств я убежден в том, что это организованный процесс. Впрочем мне не совсем понятна причина вашего перевозбуждения от этого слова, ведь я всего лишь ответил в стиль вашему вопросу, в котором вы также использовали оборот «верите». Если это была заведомо провокация, то фу так делать, это как-то жалко и действительно на уровне детсада.
А вы не забываете, что он абсурдный конкретно в техническом плане? А в плане логики с ним все понятно, желание тотальной слежки. Да, она технически неосуществима в текущих условиях, но желание ее иметь со стороны властей абсолютно логично и понятно. И я в свою очередь предлагаю вам рассуждать логично.
А ещё власти, наверное логично желать вечно жить и бесконечные блага иметь. Осталось только дождаться принятия соответствующего законопроекта, чтобы вы могли сказать, что всё в нём логично. И к чему это было?
А как вам вариант, что сама ситуация в целом ложь и ничего особенного с их роликами, в сравнении с другими авторами на YouTube не происходит? А это все просто пустой пиар? Неужели этот вариант для вас не вероятен?
Я следил за другими блоггерами не из России, мне известно что такая ситуация происходит не впервые, поэтому сам факт такого прецедента меня не особо удивляет. Поэтому я и упомянул политику Youtube. Впрочем я не особо убежден, что она не проводится под влиянием, по вышеизложенным причинам.
Ну вы можете их просмотреть и убедиться лично в содержании. Основная суть в том, что проблемы политическим YouTube создает уже продолжительное время, но они в основном касаются монетизации данных видео. Падение прибыли задело блогера Камикадзе до глубины души и он стал всюду жаловаться на «проделки Кремля», впрочем как обычно. Потом тему решила подхватить вся «несистемная тусовка», то т.к. проблема с монетизацией на самом деле известна и глобальна, решили придумать свою собственную, правда довольно абсурдную. Но кто из их поклонников будет задумываться о причинах и следствиях? Что-то же происходит — а значит виноват Кремль, цель достигнута.
Ну позвольте, такой нарратив не очень-то согласуется с тем, что Кремль (в широком смысле) — лидер по запросам на удаление в Youtube. Впрочем допускаю такой вариант. И как это осуждалось и ранее, не вижу причин не осуждать это сейчас. Почему бы Шарию не сосредоточится на этом? К слову, было бы интересно узнать — а с какого процента роликов Шария снимается монетизация? Вы не знаете, это где-то упоминалось?
Вопросы должны возникать ко всем.
Они и возникают ко всем :) Чего и вам кстати желаю.
Но не то, что эти высказывания несут достоверную информацию.
Определенно. Достоверность этой информации ну очень интересно было бы проверить не правда ли?
Если говорить вне критериев абсолютной убежденности или вопросов доказательств вне сомнений, вы сами-то как полагаете что вероятнее? Раз уж вы оперируете такого рода критериями в отношении митинга в Мариуполе, полагаю будет справедливо их применить и к Усманову? Насколько вы убеждены в кристальной честности Усманова и в том, что ну не могут быть такие обвинения хоть на чем-то основаны? Какая вероятность вам кажется более весомой?
Это не просто «техническая неточность», это намеренная манипуляция для подогрева ситуации. Неужели вы этого не понимаете?
Мне кажется сам факт того, что людей сажают за выражение их мнения в социальных сетях уже сам по себе достаточно подогревает ситуацию.
Найти не сложно, как и прочитать содержимое этих «репостов». За такое посадят в любой развитой демократической стране.
И действительно, например вот — https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Чудновец
Только вот по части «посадят в любой развитой демократической стране» я не особо убежден. Могу согласится с тем, что такие прецеденты были, но не с тем, что это критерий характеризующий развитую демократию в стране.
Мы уже обсуждали этот вопрос, фильм заведомо содержит ложную информацию о том, что Усманов, якобы, преступник. Но это не может быть так в соответствии с законом до соответствующего решения суда. И требование свидетелей этого факта не изменят. В рамках данного суда не было и не могло быть задачи прояснить все детали из прошлого Усманова, а была задача установить факт клеветы, что делается без особых проблем. Навальным использована заведомо проигрышная формулировка, вполне возможно, что намеренно.
Если в рамках данного суда не было задачи прояснить детали прошлого Усманова, это лишь доказывает, что защиты Навальному в принципе не полагалось. Что, в общем-то, и требовалось доказать :)
В кошелек-то? Не самое удачное место для хранения подобных десертов.
Так они сразу съедали кексик прямо на месте. Следы заметали.
Вот в случае Соколовского если бы «только», но нет.
И что же нет?
Это означает то, что вы не можете утверждать, что она их ест, так же как и апеллировать к данному расследованию как доказательству чего либо.
Несомненно. Какой же из этого можно сделать практический вывод? Доказать, что Яровая ест детей можно только через суд (по видимому?). А что если предположить, что суд необъективен (мы ведь не будем обсуждать причину наличия подобных сомнений? Давайте я просто закину фамилию Туровский, а дальше как-нибудь сами)? Как тогда доказывать, что она ест детей?
Что? Где?
Не удивляетесь или где плохие отношения?)
Недобропорядочное? Это как? Таких понятий в геополитике не существует. Не пытайтесь сравнивать отношения между государствами с человеческими, так быть не может, не на на нашей планете.
Хорошее оправдание для любой дикости, типа вторжения в соседнюю страну.
Если под «потеряли» вы подразумеваете, что мы не вернемся сотрудничать в течении грядущих 6-ти лет, то да, докажите. А иначе это лишь приостановка сотрудничества, а не его потеря.
Теперь мне нужна машина времени, чтобы отправится в будущее? Или мы будем обсуждать оценки различных экспертов, которые заведомо противоречивые, а следовательно ни на одну позицию однозначно не указывающие? Как бы то ни было на данный момент никаких предпосылок для восстановления сотрудничества нет. Так что приостановленное сотрудничество функционально идентично потере для нас Украины. Что возвращает нас к исходному аргументу.
Где вы это взяли? Я говорю о том, что независимо от прошлого, помех для восстановления отношений не будет, все зависит от необходимости этих отношений как таковых. Можно иметь длительную безоблачную историю взаимовыгодного сотрудничества между странами, а можно сбросить атомную бомбу на какую-то страну и все равно сделать ее своим надежным стратегическим партнером, без разницы, все зависит от необходимости и ситуации.
Вы как полагаете, насколько возможно взаимовыгодное сотрудничество между Израилем и Палестиной?
Спор был о том, что его скорый уход не гарантирован, он с той же вероятностью может переизбраться и на второй срок, пока что нет оснований для однозначных выводов.
Вы не обратили внимание на то, что вы со мной не согласились с обоих направлений и в итоге обе линии сошлись в одну большую и жирную неопределенность?)
Это если опустить доводы на тему того кому Порошенко вообще нужен…
Потерять контроль могут внешние игроки над марионетками, по желанию последних. Задача стоит в том, чтобы подобное желание не возникало.
Опять оперирование некими абстрактными невычислимыми вероятностями…
Вы изучите вопрос подробнее. Для реинтеграции Донбасса Укрине требуется провести конституционную реформу направленную на децентрализацию власти, это то самое требование «федерализации», что ставилось Донбассом изначально. У данного региона будет закрепленное в конституции право формирования собственной политики, а так же возможность ветировать спорные решения, касающиеся всей страны. Разногласия, решение которых закреплено законодательно — не являются проблемой.
Есть мнение, что тут всё-таки во главу угла ставится вопрос самоуправления Донбаса. И это никак не отвечает на вопрос о том, что в стране образуются две диаметрально противоположно ориентированные группировки, которые заведомо друг с другом не согласятся ни в одном вопросе, что лишь приведет к параличу всех и всяческих внешнеполитических решений. В итоге кому-то придется прогнуться и я не вижу причин для нынешней власти Украины в принятии такой политики. Надо полагать поэтому и торпедируются эти решения. Да уж незавидно положение у жителей Донбаса, ничего не скажешь.
И тем не менее вы предпочли его не раскрывать. Это, безусловно, ваше право, но это так же и сознательное решение, которому есть объективные причины.
Бесспорно. Объективные причины в том, что я не вижу причин переходить на ad hominem аргументы. Если вы не согласны, это ваше право.
А вы сами не интересуетесь значит? Тогда почему вы оставляете за собой право что-то на данную тему утверждать? Я ранее уже давал вам источники пищи для размышлений, вот более свежие:
https://youtu.be/HY90JIqbsUs
https://youtu.be/gqbKvEOk7JY
https://youtu.be/edHNNhL71EE
Вы всегда можете получить актуальную информацию о ближнем востоке в интернете от Джангирова, Видишенко, Финько и Кедми, в большинстве случаев она даже бесплатна.
Это всё несомненно занимательно, но слушать 3 часа абстрактных лекций про ближний восток ради язвительного ответа вам, мне честно говоря недосуг. Давайте может переведем разговор в более конструктивное русло? Вы, несомненно, с означенным контентом ознакомились? Быть может вы кратко тезсами изложите в чем же суть? Возможно даже с ссылками на таймстампы? Тогда мы сможем обсудить непосредственно приведенные тезисы.
Какая связь между немецкими турбинами и США? Каждый решает свои задачи, они далеко не всегда выступают единым фронтом, а в последнее время тем более.
Связь простая — и те и другие проводят политику санкций в отношении России. И мысль была именно в их единстве по этому вопросу.
Санкции те же, а причина слегка изменится. По вашему санкции за, якобы, вмешательство в американские выборы как-то связаны с реальностью в данном вопросе? Россия в США всегда позиционируется как оппонент, даже как вероятный противник, по этой причине использовать санкции против нее для собственной выгоды — самое простое и эффективное решение, не вызывающее в США никаких вопросов.
Мы правда будем спорить о том, что если бы не было всех этих событий, связанных с нами, в Украине, то на Россию не оказывалось бы такого давления и не было бы столько санкций как сейчас? Или вы пытаетесь свести аргумент к тому, что возможно в параллельной вселенной, где этих событий не произошло, США все равно разразились бы санкциями, потому что это невозможно ни доказать ни опровергнуть, а факт того, что до 2014 года санкции почему-то не накладывались ни о чём не говорит?
Да какую там сцену, Янукович от силы задал тему для спектакля и при виде участия иностранных актеров сразу сбежал. Вина непосредственно за десятки тысяч убитых в военном конфликте лежит на революционерах и поддержавших их европейских лидерах, которые посчитали возможным военное решение данного конфликта и одобрили кровопролитие в Европе. И в Европе свою ошибку вполне осознают, но, разумеется, никогда не признают.
Ну так странновато ожидать от спектакля на тему «Кровопролитие и революция» каких-то других событий с первого же акта, разве нет?
Сократило количество этих нарушений. А так же документально зафиксировало, что нарушения есть с двух сторон, а не так как утверждает официальный Киев.
Количество нарушений связанно с наблюдением ОБСЕ? Откуда такая информация? А документальная фиксация нарушений со стороны Украины повлекла за собой какие-то последствия?
Не оказывают? Вы не видите разницы между активной фазой боевых действий и редкими нарушениями? А тем, кому «не вперлось» — «объяснят» как надо.
Не оказывает, по утверждениям того же ОБСЕ, которые за время своего наблюдения наблюдали неоднократно как увеличение, так и снижение количества нарушений. А кто будет объяснять тем, кому не впёрлось? Кто там заинтересованная сторона? Украина с радикалами, которые, если им начнут что-то там объяснять будут качать права в Киеве? Или мы с нашими войсками, которых там вообще якобы нет? Или ополченцы, которым уходить особо некуда?
Но это же абсурдный пример ради «совы не глобусе». Вас это не коробит?
Ещё как коробит, меня сама необходимость объяснять почему повторение осуждаемых действий является двойными стандартами коробит.
Что за вопрос? Другим каналам на YouTube вы его тоже будете задавать? На телевидении существенно более строгие правила.
А какие-то там прохладные истории про журналистскую этику или хороший источник информации ещё есть смысл припоминать, если за каналом заведомо признаётся желтушность?
В рамках данной дискуссии даннный ярлык виден за версту.
Вот и оцените себя «по желаниям и поступкам» обвешивать оппонента ярлыками, видны они вам или нет.
Видео, касающихся данной темы, очевидно же. По делу вы можете что-то возразить?
Цепляться за клевету про «все» его ролики, как с вы к Навальному будем? Нет? Ладно, проехали.
Вернемся к предыдущему сообщению:
Меня крайне не устраивает формулировка, проходящая через все его видео, звучащая как «среди людей с Кавказа тоже есть нормальные люди». Она несет совсем не такой посыл, как обычная формулировка «тоже есть ненормальный люди». Намеренное искажение им данной фразы таким образом каждый раз в публичных выступлениях я расцениваю как экстремизм без тени сомнений.
Что вас собственно не устраивает в данной формулировке? Вы не согласны с тем, что среди людей с Кавказа тоже есть нормальные люди? И в чём было искажение данной фразы? Ну и коннотацию публичных выступлений в случае видеоблоггерства использовать как-то желтушно…
Что вы подразумеваете под не знаком? Меня интересовал вопрос справедливости обвинений его в экстремизме и для этого мне пришлось с ним ознакомиться и найти подтверждение справедливости подобных обвинений, я их нашел, дальнейшая его деятельность меня не интересует.
Именно это и интересует, более того, я знаком с ним ровно в той же мере. Так и что же вы такого экстремистского там обнаружили?
Данный приговор никак не противоречит конституции РФ.
Ну это совсем какой-то детский сад с отрицанием и «ля-ля-ля, не противоречит, не противоречит». Вы бы хоть аргументацию приводили. Да знаю, что она далее, считайте это стилистической придиркой.
Конституция определяет основы государственного устройства, но регулирует их уголовный кодекс. Суд признал нарушением Соколовским статьи 148 пункта 1 УК РФ отрицание существования бога с целью оскорбления чувств верующих. На подобные действия конституция прав не даёт. Смекаете? Может пересмотрите его видео и убедитесь, что его целью было именно оскорбление, а не само отрицание?
С удовольствием, давайте пример. Заодно поясните мне пожалуйста каким вообще образом отрицание существования бога может быть оскорбительным и по каким конкретно причинам не судят в таком случае оскорбившихся за разжигание вражды и отрицание конституционных прав других людей на их свободу вероисповедания. Сама концепция того, что кто-то заявляет о том, что люди заявляющие о том, что у них другая вера, первых оскорбляют, вам не кажется несколько не здоровой? Как бы вы отнеслись к ситуации, когда в ответ на заявление о том, что вы не являетесь фанатом никакого футбольного клуба вы получали бы обвинение в том, что ваше отсутствие фанатства оскорбляет болельщиков Спартака?
Вы зря надеетесь на их отмирание. С точки зрения отдельно взятой личности — туда им и дорога. Но вот общество в целом никто без контроля не оставит и СМИ никуда не денутся.
Зря не зря, а тенденция вполне наблюдаемая. Особенно на западе. Мы как известно повторяем за ним все тенденции с запозданием.
Не всё, а то, что он пока себе позволяет. Обойдемся без манипуляций.
То что он себе пока позволяет других людей вполне себе подводит под статью. При этом даже вопроса о его депутатской неприкосновенности не ставится. И да, давайте без манипуляций.
Депутатская неприкосновенность для этого и нужна. Депутаты должны иметь право говорить, то, что кому-то не нравится и не нести за это ответственности. Если они перегибают палку, то лишаются мандата и держат язык за зубами или несут ответственность. Это абсолютно нормальное государственное устройство.
И опять — то что говорит он, других людей подвело бы под уголовную статью. Очень интересная штука оказывается — депутатская неприкосновенность, не правда ли?
Важно формальное соблюдение процедур. Если такая формальность выглядит абсурдной, но тем не менее позволяет соблюсти законодательство и сохранить лицо, то ей пользуются. По человечки — не красиво, зато юридически чисто.
Ооооо, как заговорили. А раз важно формальное соблюдение процедур, почему на суде Соколовского не был проверен статус верующих людей, которые выступали как оскорбившиеся? Хотя бы даже и по критериям озвученным судом, если не по нормативом заявляемой религии? Потому что речь не идет о правосудие, а работает чисто телефонное право и мракобесие? И никто даже и не подумал о том, что у нас в стране мракобесием кто-то может возмутится?
Я нашел подтверждение экстремизму. И вы знаете, если ознакомится подробнее, то возможно найду и призыв к геноциду, ведь за словами Соколовский не следил совсем, юношеский максимализм так и прёт. Но, ввиду отвратительной манеры подачи информации, пожалуй, оставлю этот вопрос открытым и не буду издеваться над собой.
И что же это был за призыв к экстремизму? Вы же догадываетесь что этот аргумент развалится если его положить рядом с чертами экстремизма?
Конечно, и нести ответственность за форму подачи своего отношения. Одно и то же отношение можно выразить множеством разных слов и их сочетаний. К примеру Познера за регулярное отрицание существование бога в прямом эфире на «Первом канале» тем не менее не за что привлечь, мудрый человек умеет формулировать мысли корректно.
По вышеупомянутому вами формальному признаку его вполне можно привлечь. И его и любого другого атеиста и всех представителей неавраамических религий (и даже некоторых из них). Сам Познер, очевидно, полагает как-то примерно аналогично, учитывая его же мудрые формулировки —
Вот эти вот формулировки
Считаю необходимым предупредить вас о том, что меня, возможно, привлекут к суду и приговорят к сроку. Это для меня столь же неожиданно, как и для вас, поэтому позвольте объясниться.
В прошлый четверг Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга приговорил блогера Руслана Соколовского к трем с половиной годам условно. Он признан виновным, в частности, в оскорблении чувств верующих. По мнению судьи Екатерины Шапоняк, оскорбление чувств верующих было сформировано, я цитирую, «Через отрицание существования бога, отрицание существования основателя христианства и ислама Иисуса Христа и Мухаммеда».
Хотел бы напомнить вам, что когда закон об оскорблении чувств верующих был принят три с небольшим года тому назад, многие предупреждали, что он будет использоваться для преследования противников церкви. Вот оно и произошло. Человек отрицает существование бога, то есть он атеист. Когда-то за отрицание существования бога, то есть за атеизм, сжигали на кострах, в частности, этим увлеченно занималась «Святая инквизиция». Я не сомневаюсь, что и поныне есть люди, которые сожалеют о том, что этот способ борьбы с ересью более не применяется, не буду называть фамилии, а то еще привлекут по 248-й статье УК РФ за возбуждение ненависти, но не могу не сослаться на слова заместителя председателя синодального миссионерского отдела Московского патриархата игумена Серапиона, который, комментируя, я цитирую: «Такой мягкий приговор», выразил надежду, что Соколовский воспримет его как знак того, «что в этом мире есть милосердие и что есть источник этого милосердия – бог». Где был бог, когда сжигали на кострах… ну это вопрос.
Я, как известно, атеист. Следовательно, считаю, что бога нет. Я не то чтобы бегаю кругом и кричу «нету, нету» с утра до вечера, но и не скрываю своих убеждений. Я хотел бы получить исчерпывающее разъяснение: исповедуя этот взгляд, я нарушаю Уголовный кодекс РФ? Может быть Патриарх Кирилл скажет, оскорбляю ли я его религиозные чувства, утверждая, что бога нет? Может быть, председатель Конституционного суда скажет мне, имею ли я право думать то, что я думаю, и высказывать то, что я высказываю? Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст бог, извините за каламбур, мягкий приговор?
Это все вода, основная мысль остается прежней — отсутствие доказательств какого-то факта лишает права его утверждать.
Оп и это теперь всё просто вода. Удобно. Вам бы побольше единообразия подхода по части того что вода а что нет.
Во что вы превращаете дискуссию? В каждом вашем ответе используются аргументы, которые уже были разбиты выше. Какой смысл запускать обсуждение по второму кругу?
Не смотря на весь ваш фарс, я все же предположу, что правила русского языка вам знакомы. А теперь перечитайте сообщение, которое вы сами и цитировали:
Ваш подход к дискуссии, а именно попытка увести ее любой ценой в сторону от темы и перевести в детский спор на уровне «сам дурак» — вызывает омерзение. Не вижу смысла тратить свое время на ее продолжение в подобном ключе.
Мы перешли на уровень требований доказательства несуществования чего-то. Из опыта дебатов на религиозные темы, я лишь предполагаю, что далее должны пойти в ход аргументы из области «тебя там не было», решил их предварить.
А в чем проблема? Почему доказать ложь Навального может даже ребенок, а с Шариём вы говорите это невозможно?
Вы знаете, я даже не сразу сообразил что в самом ролике эту сумма вообще упоминается. А в итоге это оказалась буквально взятая с потолка цифра. В связи с чем возникает вопрос — что тут вообще можно защищать?Защищать? Вы сами на протяжении множества сообщений зачем-то самоотверженно требовали доказательства взятой с потолка цифры. Вероятно чтобы увести дискуссию в сторону. А ведь по сути ничего не изменилось, цифра как была не подтвержденная, так и осталась.
Про какоооооой населенный пункт за 200 километров от Мариуполя речь в обсуждаемом ролике Шария?Вы определитесь с объектом ваших «претензий», это ролик Шария или мои рассуждения на основе видео?
Ну и давайте я тут же и ещё один наводящий вопрос задам — а ктооооо и после чегооооо вообще вспомнил про Славянск и Краматорск? Ммм?Что за невероятно абсурдный вопрос? Если речь идет о моем сообщении, то кто кроме меня мог его написать? Я предложил вам противопоставить населенные пункты, находящиеся на схожем удалении от места событий и акцентировал внимание на разном отношении их жителей к митингу.
Не смотря на весь ваш фарс, я все же предположу, что правила русского языка вам знакомы. А теперь перечитайте сообщение, которое вы сами и цитировали:
То, что ситуация в населенных пунктах на востоке Украины, где ранее шли боевые действия, еще хуже, чем в остальной стране — домысел?Предлагаю перечитывать до тех пор, пока не поймете своей ошибки.
То, что жителям этих самых населенных пунктов в текущей ситуации без разницы будут находится военные в каком-то населенном пункте за 200 километров от них или отойдут от него на несколько — домысел?
Ваш подход к дискуссии, а именно попытка увести ее любой ценой в сторону от темы и перевести в детский спор на уровне «сам дурак» — вызывает омерзение. Не вижу смысла тратить свое время на ее продолжение в подобном ключе.
Во что вы превращаете дискуссию? В каждом вашем ответе используются аргументы, которые уже были разбиты выше. Какой смысл запускать обсуждение по второму кругу?
Вообще не могу не согласиться. Мы просто уже не понимаем аргументацию друг друга и идём по кругу. Вообще из принципов здоровой дискуссии это стоило бы разрешить, но я пока без понятия как ещё донести нехитрую в общем-то мысль.
Защищать? Вы сами на протяжении множества сообщений зачем-то самоотверженно требовали доказательства взятой с потолка цифры. Вероятно чтобы увести дискуссию в сторону. А ведь по сути ничего не изменилось, цифра как была не подтвержденная, так и осталась.
Момент, цифра не «не подтвержденная», а буквально выдуманная не основываясь заведомо ни на чём. Что в общем-то и требовалось доказать.
Вы определитесь с объектом ваших «претензий», это ролик Шария или мои рассуждения на основе видео?
Если ваши рассуждения ушли от единственного, кроме Мариуполя, упоминаемого в ролике Шария населенного пункта, без всяких на то оснований в какие-то другие степи задолго до упоминания вами же Славянска, Краматорска и т.д., то кто же в этом виноват и как это вообще называется?
Что за невероятно абсурдный вопрос? Если речь идет о моем сообщении, то кто кроме меня мог его написать? Я предложил вам противопоставить населенные пункты, находящиеся на схожем удалении от места событий и акцентировал внимание на разном отношении их жителей к митингу.
Не смотря на весь ваш фарс, я все же предположу, что правила русского языка вам знакомы. А теперь перечитайте сообщение, которое вы сами и цитировали:
Я не очень понимаю, зачем вы пытаетесь это изогнуть таким образом, будто вы приводили заведомо ни с чем не связанный аргумент, но в интересах истории давайте копнём откуда это пошло:
Люди, находящиеся в тяжелом финансовом положении [С каждого справки по доходам лично брали? Имущество-то описали? А нет, просто очередной домысел для красного словца] проехали 200 километров, чтобы поддержать решение не затрагивающей непосредственно их проблемы [… по вашей субъективной оценке (домыслу)], простоять несколько часов на жаре и массово закупиться украинскими флажками, толкаясь ради этого в живой очереди.
Люди, находящиеся в тяжелом финансовом положении проехали 200 километров, чтобы подзаработать.
На что вы ответили:
Разрушенные обстрелами дома и инфраструктура говорят достаточно о положении людей. В тех местах практически нет работы, молодежь разъехалась куда смогла, остались одни старики и те, у кого нет других вариантов. Каково по вашему влияние данных факторов на финансовое положение жителей региона?
Люди, находящиеся в тяжелом финансовом положении проехали 200 километров, чтобы подзаработать.
Вы хотите сказать что вы уже там говорили ну совсем не про Мелитополь? А в связи с чем вы внезапно в одностороннем порядке и исключительно скрытно сменили тему разговора?
Ну и на последнюю часть тоже уже ответил.
Мне в голову пришла дикая мысль про то, что возможно вы под беззаконием понимаете отсутствие какого-то закона, а не противоправную деятельность в отношении кого-то? Но это же не может быть так? Потому что противоправная деятельность сама по себе противозаконна? Может у вас не простраивается синонимичный ряд между беззаконностью и противозаконностью? Я не представляю как это безобразие вообще можно оправдывать…
Вы путаете понятия. Отброшено — это не опровергнуто. Отбросить вы можете, но вы как раз прицепились к этим 200-м гривнам, а значит вам для начала требуется доказать, что их было не 200 и тогда предъявлять претензии. В противном случае ваши претензии могут быть точно так же отброшены.
Сделаю провакационный вброс для наглядности:
«iDm1 проплачен кремлём».
Сможете опровергнуть? Или просто отбросим и я не соврал, по вашей логике.
И в чем же тут наглядность? Но раз есть такой удачный пример, то давайте разберем его пошагово:
Вот вам и наглядность.
- Есть вы, как автор данного «вброса» и для вас не является секретом то, имеются ли у вас какие-либо доказательства данного заявления или это намеренная ложь. Таким образом мне доказывать вам, как автору, ничего не нужно, ведь это бессмысленно. Так?
- Есть я и, разумеется, я тоже знаю платит мне Кремль или нет. Соответственно я знаю могут ли быть у вас какие-либо доказательства или это принципиально невозможно. И во втором случае вам доказывать мне тоже заведомо нечего.
- А есть сторонний наблюдатель, к примеру Noeren. У него нет оснований доверять ни вам, ни мне. Для него ваше заявление, не подкрепленное никакими доказательствами, согласно принципу бритвы Хитченса, будет отброшено. Оно не будет ложью и оно не будет истиной, потому как это можно установить только на основе фактов. Будучи человеком с развитым критическим мышлением Noeren не может обвинять меня в проплаченности на основе вашего «вброса», но так же не может обвинять вас во лжи. Т.е. для него вашего «вброса» будто бы и не существует.
- Теперь возвращаемся к вам. Если вы хотите, чтобы ваш «вброс» имел значение для людей с развитым критическим мышлением, то вам потребуется предъявить доказательства ваших слов. В противном случае оно возымеет эффект только на людей, которые хотят в него верить ввиду их определенных жизненных взглядов, когда это как раз то, что им хотелось бы услышать.
- Соответственно мне ничего не требуется доказывать людям с развитым критическим мышлением, а так же тем, чьим жизненным взглядам ваш «вброс» противоречит, кто по каким-либо причинам считает меня человеком независимым и заслуживающим доверия. Получается, что опровергать данный «вброс» с моей стороны имеет смысл только в случае необходимости переманить на свою сторону людей без критического мышления из числа сторонников ваших взглядов или принципиального желания научить вас отвечать за свои слова.
Если по какой-то причине я готов тратить на это время и силы, то с моей стороны проще всего будет подать на вас в суд за клевету, потому как подобные случаи вполне себе регулируются законодательством. В рамках судебного процесса вам таки придется предъявить имеющиеся у вас доказательства или же признать, что ваше заявление ложно. А с моей стороны, в случае если моя совесть действительно чиста, доказывать ничего не потребуется.
Если я не посчитаю вас и ваш «вброс» заслуживающими внимания, то он так и останется без ответа, но будет использоваться в качестве аргумента разве что у каких-нибудь «школьников».
Вот вам и наглядность.
http://gotoroad.ru/best/indexlife
Это, наверно, какой-то на редкость неправильный список. В России и Беларуси уровень жизни примерно такой же, какой в Кении и Таджикистане? Я думаю, что он составлялся случайным генератором с выборочным участием человека.
Или Вы ставите под сомнение тот факт, что анонимайзеры — это вполне себе инструменты защиты от слежки и контроля?
Тут обсуждается новость о запрете анонимайзеров и VPN, которые позволяют обходить цензуру, а оба видео посвящены как раз цензуре и контролю за информацией. Вы так не считаете?
Я считаю что вы совершаете определённый прыжок между темами обсуждения. «Анонимайзеры и VPN» -> «Цензура» -> «Радио свобода» и «Обсуждения вмешательства России в выборы в США».
Один из участников обсуждения поставил под сомнение мое утверждение о том, что вместе с РФ на этом же пути находится весь мир, а не только какая-нибудь КНДР. Вот собственно и наглядный пример, что это не так.
Ваш оппонент вполне справедливо намекнул на то, что лежит за этим движением. А прогресс таких инициатив во всех прогрессивных странах встречает вполне заметное возмущение и противодействие со стороны населения.
Но тот факт, что цензуру в интернете РФ вводит одной их первых, разумеется, людей привыкших думать своей головой совсем не радует и имидж страны тоже никак не улучшает.
Да нет, почему одной из первых? Авторитарные и теократические режимы всё это осваивали уже давненько, мы всего навсего их догоняем. Впрочем я согласен, радоваться тут нечему.
А данный автор, как вы наверняка знаете, в пиаре уже давно не нуждается.
На любителя.
А ваш ответ выглядит как диагностический критерий для интернет-паранойи. Давайте лучше не будем обсуждать что, где, и как выглядит.
Всех учили.Евгений Шварц.
Но зачем же ты оказался первым учеником, скотина этакая?
Пожалуйста. Я, кстати, лично встречался со своим депутатом. Его зовут Олег Дорианович Валенчук. Да, представляешь, не поленился, сходил на встречу, изложил. Можно было в комментах ораться, можно было на встречу сходить. Я вот — сходил. Если бы я был настроен оппозиционно, я бы на митинг съездил. Потому что комменты, как выяснилось, ни на что не влияют. Влияют действия.
Оказалось, что депутаты тоже люди, и некоторым интересна их работа. Они прям слушают, вид такой умный, глаза такие внимательные. Впечатление сложилось, что меня услышали. Посмотрим.
Я работаю в муниципалитете и вот что я теперь знаю — во власти огромный спрос на экспертизу. Спектр вещей, в которые надо вникать, огромный: от садоводства и дач до водоканалов и интернета и ещё шире. Но человеку на стать экспертом по всему. Нельзя разбираться во всём, и приходится кому-то доверяться. Эксперту в этом вопросе. Ну а дальше — уровень эксперта ты определить не можешь просто потому, что не эксперт в этой области. И вот чисто по-человечески ты кому доверишься: тому, кто говорит «сраная рашка» или тому, кто выражается лояльнее? В айти-тусовке доверяют первым. В Думе — вторым.
И это просто беда, на самом деле, потому что этот критерий — лояльность — он не выделяет качественного эксперта, а других критериев для не-эксперта нет.
Оказалось, что депутаты тоже люди, и некоторым интересна их работа. Они прям слушают, вид такой умный, глаза такие внимательные. Впечатление сложилось, что меня услышали. Посмотрим.
Я работаю в муниципалитете и вот что я теперь знаю — во власти огромный спрос на экспертизу. Спектр вещей, в которые надо вникать, огромный: от садоводства и дач до водоканалов и интернета и ещё шире. Но человеку на стать экспертом по всему. Нельзя разбираться во всём, и приходится кому-то доверяться. Эксперту в этом вопросе. Ну а дальше — уровень эксперта ты определить не можешь просто потому, что не эксперт в этой области. И вот чисто по-человечески ты кому доверишься: тому, кто говорит «сраная рашка» или тому, кто выражается лояльнее? В айти-тусовке доверяют первым. В Думе — вторым.
И это просто беда, на самом деле, потому что этот критерий — лояльность — он не выделяет качественного эксперта, а других критериев для не-эксперта нет.
Но человеку на стать экспертом по всему. Нельзя разбираться во всём, и приходится кому-то доверяться.
Вы, наверное, правы насчет «доверяться», но такое ощущение, что эти депутаты ни разу… ну вот вообще НИ РАЗУ не угадали, кому можно довериться в этих вопросах. Причем, это только с технической точки зрения. Со всех остальных — они вообще производят впечатление профнепригодных.
Расскажете потом чем закончилось.
У нас примерно ничем. На словах все заинтересованы и готовы выслушать по любому вопросу, но по факту только когда дело оказалось что идет переделка кормушки (связанной с нелегальной продаже алкоголя после 22:00) и «прижучиванием» конкурента.
У нас примерно ничем. На словах все заинтересованы и готовы выслушать по любому вопросу, но по факту только когда дело оказалось что идет переделка кормушки (связанной с нелегальной продаже алкоголя после 22:00) и «прижучиванием» конкурента.
Я скажу чем закончится. Если бы дело упиралось в деньги, то вопрос мог бы быть решен в ту или иную сторону финансовой заинтересованностью или на крайняк приближающимися выборами и шансом попиариться. Но в вопросах, где дело касается «госинтересов» (а топик именно о таком вопросе), никакой депутат не поплывет против течения. Что и доказывает голосование «все за».
Вообще то говоря, для более менее общего преодоления этой проблемы достаточно закрепить следующие изменения в законодательстве: разрабатывать и вносить законопроекты можно только по тем отраслям деятельности, которые соответствуют твоему формальному образованию (-ям). А выступать оценщиком или критиком законопроектов можно без ограничений — это нужно, чтобы работала смежная интеграция между отраслями деятельности и знаний. Хочется поработать над законодательством в определённой области? — добро пожаловать за госсчёт в ВУЗ, на соответствующую специальность-экстернат, освоив краткую учебную программу которого, и как следует пообщавшись с профессионалами в нужной сфере из ВУЗ-а, можно перестать быть абсолютным дилетантом (представьте себе, что будет, если программист без такого базового обучения, попробует сделать законопроект в области, скажем, сейсмостойкого строительства или судовождения). Я думаю, обучение законотворцев, за собранные с жителей налоги, окупится тысячекратно, так как вырастет качество их работы.
Ну и разумеется, имеет смысл внести измение, согласно которому, депутаты представляют не только территориальные, но и профессиональные интересы в сфере законотворчества.
Может стоит ознакомить в следующий раз депутата с такими вот идеями?
разрабатывать и вносить законопроекты можно только по тем отраслям деятельности, которые соответствуют твоему формальному образованию (-ям)
Глава Роскомнадзора — врач-анестезиолог. Чего ещё вы хотите?
Ну так он значит знает как что-нибудь эдакое отрезать и чтобы никто ничего не понял, а когда спохватишься уже поздно будет. На своём месте человек.
Один из самых известных хакеров линукс ядра Кон Коливас тоже анестезиолог. И что?
кажется, что помимо образования, еще надо минимальный стаж работы «на земле» ввести по этому образованию, причем на полную ставку, с ростом в карьерной лестнице.
А не, выучился на ИТ эксперта, работал 25 лет на 1/4 по выходным помощником втыкания роутеров в розетку и теперь глава блокирования всея РФ.
А не, выучился на ИТ эксперта, работал 25 лет на 1/4 по выходным помощником втыкания роутеров в розетку и теперь глава блокирования всея РФ.
Ну а дальше — уровень эксперта ты определить не можешь просто потому, что не эксперт в этой области.
Уровень эксперта вообще-то определяется экспертным сообществом, научными работами, послужным списком, мнениями людей которым ты доверяешь и еще много чем, в т.ч. лояльностью. Однако лояльность не является единственным критерием выбора и нет никакой безвыходной ситуации в стиле "я не эксперт, поэтому могу выбирать только по лояльности". Было бы желание.
>>И вот чисто по-человечески ты кому доверишься: тому, кто говорит «сраная рашка» или тому, кто выражается лояльнее? В айти-тусовке доверяют первым.
Профессиональный айтишник доверяет только фактам. А т.к. проверяемых фактов не так уж и много, то не приходится доверять никому.
Профессиональный айтишник доверяет только фактам. А т.к. проверяемых фактов не так уж и много, то не приходится доверять никому.
С сенаторами тоже встречались (не по интернет-вопросам, это на хабре они популярны — специфика, но подобных дров они ломают абсолютно во всех сферах). После объяснения что получилось кто-то схватился за голову "что же мы/они приняли!", но "поделать ничего нельзя". Так что эксперты если и есть, то их не слушают или слушают постфактум. Или эксперт протолкнул нужную кому-то инициативу, там профит, у остальных — полное непонимание.
И вот чисто по-человечески ты кому доверишься: тому, кто говорит «сраная рашка» или тому, кто выражается лояльнее?
С таким подходом говорить, что
Оказалось, что депутаты тоже люди, и некоторым интересна их работа.
это особый уровень сарказма.
Если вам врач скажет, что выбрал этот способ анестезии потому, что не хотел прислушиваться к мнению коллеги, потому что там этого врача не хвалят, а вот сантехник Вася, вечно благодарный и восхищающийся умеет отключать сознание используя кирпич.
Вы тоже сделаете вывод, что этому врачу интересна его работа и он тоже человек?
Доверитесь ему?
во власти огромный спрос на экспертизу
судя по недавней «прямой» линии — вы не правы:
https://youtu.be/kjb-neBCzuo?t=1h14m4s
> Оказалось, что депутаты тоже люди, и некоторым интересна их работа.
В Освенциме тоже люди работали и некоторые — весьма интересно.
В Освенциме тоже люди работали и некоторые — весьма интересно.
+1 за Путина. Только Путин, только Победа сверхдержабы.
Никак не пойму, «голосую за Путина» — это сарказм или реальная позиция?
Думаю, это позиция «на всякий случай»
Реальная позиция. Продуманная и про-житая.
Я из Кировской области, у нас губера арестовали за взятку, а ранее Алексея Навального судили за махинации, которые они проворачивали вместе с этим же губером и подружкой их общей — Гайдар. Она вовремя свалила.
Вот когда арестовали, я прям укрепился в надежде на выход из этой медленной деградации.
Мы тут на соседние области и республики как на другие государства смотрим, настолько разница велика. Но они там тоже жалуются, что всё плохо, хотя у них и дороги, и газ, и работы хватает.
В общем, все жалуются. Потому громкость нытья за критерий качества госуправления брать не стоит.
Я из Кировской области, у нас губера арестовали за взятку, а ранее Алексея Навального судили за махинации, которые они проворачивали вместе с этим же губером и подружкой их общей — Гайдар. Она вовремя свалила.
Вот когда арестовали, я прям укрепился в надежде на выход из этой медленной деградации.
Мы тут на соседние области и республики как на другие государства смотрим, настолько разница велика. Но они там тоже жалуются, что всё плохо, хотя у них и дороги, и газ, и работы хватает.
В общем, все жалуются. Потому громкость нытья за критерий качества госуправления брать не стоит.
Но они там тоже жалуются, что всё плохо, хотя у них и дороги, и газ, и работы хватает.
Вот эта вот логика — «у них же лучше чем у нас, чего они жалуются» — порочная и мерзкая. Эдак можно ручки на ножки сложить и смотреть на какую-нибудь Северную Корею и приговаривать — «зато мы к рису еще фарш добавляем»
И вот такие искажения сознания у каждого второго. Неудивительно, что у вас голос за Путина стал синонимом любви к стране.
Где были все эти Олеги Валенчуки, когда при принятии законов Яровой взвыли тот же Яндекс и региональные провайдеры? Если есть потребность в экспертных мнениях, то почему они не слушают?
Поздравляю всех. Эти захватили хабр с GT.
По интересному совпадению, я тоже из Кировской области. Да, арест Белых сделал свое дело и на местах управленцы немного зашевелились, тем более что ИО губернатора приезжал с инспекцией. Однако, эффект был временным — один раз дороги местами отремонтировали, а еще вернули вечернее освещение, которые «денег нет, но вы держитесь» местные депутаты постановили совсем в вечернее время не включать. Вот и все, дальше опять тлен и безысходность. В Татарстане и Удмуртии свои заморочки, например банки закрываются и людям прощают их вклады.
Вы посмотрите суд над Навальным по Кировлесу, спойлер: никакого отношения дело Кировлеса и арест Белых к проблемам Вашего региона не имеют. Или хотя бы почитайте заключение ЕСПЧ по кировлесу. у меня есть некоторые сомнения что с такими судами у вас что то сильно поменяется. Как в принципе и по всем остальным регионам РФ. И опять же Ваш любимый Путин Белых на эту должность и поставил. А так же убрал возможность Вам самим выбирать губернатора, а не принимать того, которого пришлют из Москвы.
UFO just landed and posted this here
Да ничего он не думает. Вы же понимаете, что зря всерьез всем этим мурзилкам отвечаете? Эти только копировать выданный темник умеют. Ну хоть одного с подачи Меклона утопили в чем заслужили. Хотя всплывут ведь, вот парадокс.
Данные инструменты используют или хакеры или укрывающиеся от налогов фрилансеры… а телефоны есть только у мажоров, являющихся детьми коррупционеров.
Ножи испотзуют бандиты и провокаторы на площадах, поэтому давайте их запретим и будем ломать хлеб руками. А ещё надо запретить вилки, с ними, как известно «один удар — четыре дырки». А есть и руками можно, зато мы обезопасим себя от пятой колонны.
(даже не шутка, а скорее очень очень грустное наблюдение за некоторыми окружающими меня людьми.
Кстати, не знаю, как конкретно этот персонаж, но у меня есть одна знакомая, которая во всё это реально верит. Я ей на днях рассказал историю про золотой рис, а она мне в ответ: ну и правильно, а то они потом будут всех шантажировать поставками семян. У меня от такого беспросветного мрака в голове собечедника аж настроение испортилось.
(даже не шутка, а скорее очень очень грустное наблюдение за некоторыми окружающими меня людьми.
Кстати, не знаю, как конкретно этот персонаж, но у меня есть одна знакомая, которая во всё это реально верит. Я ей на днях рассказал историю про золотой рис, а она мне в ответ: ну и правильно, а то они потом будут всех шантажировать поставками семян. У меня от такого беспросветного мрака в голове собечедника аж настроение испортилось.
В головах таких людей текущая ситуация воспринимается как норма. Умирают люди от голода и болезней? Ничего страшного, их отцы умирали, деды умирали, прадеды умирали — зачем что-то менять, а ну как хуже станет?
Да нет, просто человек буквально всё видит через призму внешнего врага. Вот тут услышала слова "Европа" и "семена" и у человека сразу сложилась картина, как злые ЕСовцы вымогают у азиатов или африканцев какие-то нужные им вещи в обмен на еду, благо по ящику эту тему уже не раз и не два обрабатывали. Ну и человек, понятное дело, человек считает, что те же российские спутники производятся на 100% из российских компонентов, ведь иначе нам бы давно враги перестали поставлять детали, лишь бы нам тут пусто было.
У нас такой сотрудник есть, не тролль. Абсолютно уверенно заявляет "в реестр запрещённых сайтов внесены исключительно нарушающие закон", прочитать хоть одно решение хоть про 127.0.0.1, хоть про Абсурдопедию отказывается. Зато он "смотрит разные точки зрения — не только ОРТ, но и РашаТудей"(Ц)
И полный набор — кругом заговор-враги и 5я колонна, ими прикормленная, ГМО — страшно, потому как "что они там наворотили — х.з." (по теме читает только вышеупомянутые RT&Co) и прочий набор стандартных штампов. Удивительно, но считает себя технарём (и имеет "лучшее в мире советское образование"). Он точно поддержит вплоть до Чебурашки и черенка (хотя в отношении себя это не рассматривает, ибо он-же за власть — его не тронут).
Не государства (и не твоё) собачье дело, кто зачем использует VPN.
Не государства (и не твоё) собачье дело, кто зачем использует VPN.
Не государства (и не твоё) собачье дело, кто зачем использует героин.
Не государства (и не твоё) собачье дело, кто зачем использует гексоген.
Вы считаете что имеете право на тайну от государства. Государство считает иначе.
VPN — может нанести вред пользователю?
Нет!
VPN — общественно опасен?
Нет!
Я имею право на тайну от государства?
ДА!
Государство имеет право на тайну от меня?
Нет!
Нет!
VPN — общественно опасен?
Нет!
Я имею право на тайну от государства?
ДА!
Государство имеет право на тайну от меня?
Нет!
Напоминаю.
Несогласны? Государство проедет по вам железным катком правосудия. Ибо масштаб несопоставим.
Вас таких несогласных будет очень много? Государство перестанет существовать.
Вы считаете что имеете право на тайну от государства. Государство считает иначе.
Несогласны? Государство проедет по вам железным катком правосудия. Ибо масштаб несопоставим.
Вас таких несогласных будет очень много? Государство перестанет существовать.
Нарушение конституции — в Европейский суд по правам человека.
Не путайте государство и некомпетентных работников, которые слишком зазнались.
Не путайте государство и некомпетентных работников, которые слишком зазнались.
И в чем тут нарушение конституции?
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Меня тут укатали на 1 комментарий в час. Это очевидно прекращает диспут :)
Вот было бы написано «Ограничение этого права НЕ допускается» вопросов бы не было. А так, у вас есть сомнения что если государство пожелает узнать переписку у него будут сложности с судебным решением?
Это уточнение и означает что государство оставляет за собой право знать все о гражданине.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Вот было бы написано «Ограничение этого права НЕ допускается» вопросов бы не было. А так, у вас есть сомнения что если государство пожелает узнать переписку у него будут сложности с судебным решением?
Это уточнение и означает что государство оставляет за собой право знать все о гражданине.
Это уточнение и означает что государство оставляет за собой право знать все о гражданине.
С основанием через суд и пофамильно, а не поголовно из-за того, что у кого-то стул под жопой качается и он хочет на нём усидеть контролирую всё.
Я всё же надеюсь: Вы проплаченный кремлебот, а то совсем обидно становиться за ваше ущербное мышление.
Уже не имеет, в первом чтении выродки приняли закон по которому все ты нечего не имеешь…
VPN? Это была какая никакая анонимность… А сейчас у нас прецедент незаконно избранная дума голосует за неконституционные законы яровой, за вот это подобие соплей пара и фикальным масс… Что дальше запретим Telegram? Запретим писать… и право читать за деньги??
Вопрос зачем не законно избранный орган власти голосует за неконституционные законны?
Все просто у нас есть вышестоящие органы которые попирают конституцию.
VPN? Это была какая никакая анонимность… А сейчас у нас прецедент незаконно избранная дума голосует за неконституционные законы яровой, за вот это подобие соплей пара и фикальным масс… Что дальше запретим Telegram? Запретим писать… и право читать за деньги??
Вопрос зачем не законно избранный орган власти голосует за неконституционные законны?
Все просто у нас есть вышестоящие органы которые попирают конституцию.
ЕСПЧ у нас уже не «котируется».
UFO just landed and posted this here
Что плохого в прекращении существования подобного государства?
> Не государства (и не твоё) собачье дело, кто зачем использует героин.
Разумеется. Какого хрена мне кто-то будет указывать какие вещества я могу в свой организм вводить?
> Государство перестанет существовать.
Давно пора.
Разумеется. Какого хрена мне кто-то будет указывать какие вещества я могу в свой организм вводить?
> Государство перестанет существовать.
Давно пора.
Государство имеет право на тайну от меня?
Нет!
Да, имеет! Где расположен ядерный арсенал, какие коды доступа к "красному чемоданчику" итп — это всё государственная тайна, и государство имеет право её хранить. Равно как и человек имеет право хранить свои тайны.
Это тайна на обеспечение безопасности граждан и страны в целом.
Я про другое, высказал за меня уже imm в комментарии ниже.
Я про другое, высказал за меня уже imm в комментарии ниже.
23.2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Не от государства. Государство это при необходимости может узнать.
А в случае того же телеграма нет.
А в случае того же телеграма нет.
Даже государство обязано соблюдать собственные же нормы — прослушивать можно только конкретную личность или организацию по решению суда, а не кого хочу и когда хочу.
В первую очередь эта статья охраняет тайну переписки от государства. Конституция это главные вожжи которые призваны удержать госаппарат от превышения своих полномочий.
Даже государство обязано соблюдать собственные же нормы — прослушивать можно только конкретную личность или организацию по решению суда, а не кого хочу и когда хочу.
Где вы такое прочли?
И о какой тайне речь если по постановлению все будет раскрыто?
В первую очередь эта статья охраняет тайну переписки от государства. Конституция это главные вожжи которые призваны удержать госаппарат от превышения своих полномочий.
В первую очередь эта статья охраняет переписку от любопытных, праздношатающихся и прочих скучающих работников почты.
Государство в лице органов легко читает все эти переписки.
23.2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.Это часто цитируют, но этот пункт к обсуждаемой проблеме отношения не имеет. Иногда возникает ощущение, что его специально вбрасывают, что бы переключить внимание от других пунктов законодательства, которые к проблеме отношение имеют прямое.
Упрощенно говоря — тайну переписки никто не запрещает.
Вот возьмем ситуацию 50 лет назад. ВПН было? Нет. Тайна переписки была возможна? Да. А значит запрет и/или разрешение ВПН тайну переписки не нарушает.
Закон запрещает один конкретный инструмент и не более того.
Ссылка на этот пункт это все равно что логика вида «почему мне нельзя купить короткоствол, ведь я на нем раньше писал записки и никто об этом не догадывался, а запрет короткоствола нарушает мою тайну переписки».
Вот возьмем ситуацию 50 лет назад. ВПН было? Нет. Тайна переписки была возможна? Да. А значит запрет и/или разрешение ВПН тайну переписки не нарушает.
Не правильная у вас логика. VPN средство шифрования трафика которого пытаются лишить. Это средство противодействует возможности прослушки и подмены трафика методом «человек посередине».
Правильная, юридическая, просто попробуйте в нее вникнуть и разобраться.
Конституция не гарантирует доступность _любых_ средств защиты приватности.
Она гарантирует возможность приватности.
Без ВПН Вы можете обеспечивать себе приватность? Можете.
Значит статья не нарушена.
В конституции много чего прописано, Вы другие статьи почитайте, может понятнее будет.
Про свободу передвижений, при которой тем не менее запрещено летать на вертолете над городом.
Про право человека на жилье, при котором тем не менее никто не обязан выдавать людям не имеющим жилья бесплатные квартиры.
И так далее.
Конституция говорит о том, что ряд вещей Вы имеете право делать без последствий за сам факт их совершения, но при этом там не содержится индульгенции делать вообще что угодно в ходе реализации своих прав. Инструменты реализации этих прав всегда и везде ограничиваются, так или иначе.
Конституция не гарантирует доступность _любых_ средств защиты приватности.
Она гарантирует возможность приватности.
Без ВПН Вы можете обеспечивать себе приватность? Можете.
Значит статья не нарушена.
В конституции много чего прописано, Вы другие статьи почитайте, может понятнее будет.
Про свободу передвижений, при которой тем не менее запрещено летать на вертолете над городом.
Про право человека на жилье, при котором тем не менее никто не обязан выдавать людям не имеющим жилья бесплатные квартиры.
И так далее.
Конституция говорит о том, что ряд вещей Вы имеете право делать без последствий за сам факт их совершения, но при этом там не содержится индульгенции делать вообще что угодно в ходе реализации своих прав. Инструменты реализации этих прав всегда и везде ограничиваются, так или иначе.
Вот возьмем ситуацию 50 лет назад. ВПН было? Нет. Тайна переписки была возможна? Да. А значит запрет и/или разрешение ВПН тайну переписки не нарушает.
приведём ещё одну аналогию
Вот 50 лет назад. Мобильники были? Нет. Право собственности было? Да. А значит отобрать/разбить у вас мобильник право собственности не нарушает!
Закон запрещает один конкретный инструмент и не более того.
откровенный обман.
Там ни слова про один инструмент нет.
установить запрет обеспечивать использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ для ЭВМ для получения доступа к информационным ресурсам, в том числе сайтам и (или) страницам сайтов в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации ограничен;
приведём ещё одну аналогиюОтличная аналогия.
Вот 50 лет назад. Мобильники были? Нет. Право собственности было? Да. А значит отобрать/разбить у вас мобильник право собственности не нарушает!
А теперь ответьте, хотя бы сами себе, на вопрос — действительно ли всегда антиконституционно лишать Вас мобильника против Вашей воли? И если Вы ответите «да», то у нас не останется другого выбора, кроме как сказать «Вы серьезно?!».
откровенный обман.Это Вы собственное сообщение охарактеризовали, не иначе. Потому что в приведенной Вами цитате запрет вообще ограничивается лишь использованием для доступа к запрещенным сайтам.
действительно ли всегда антиконституционно лишать Вас мобильника против Вашей воли?
Не стоит передёргивать смысл, я привёл этот пример исключительно показать глупость и необоснованность вышестоящего комментария.
Вы пишите:
Потому что в приведенной Вами цитате запрет вообще ограничивается лишь использованием для доступа к запрещенным сайтам.
Закон запрещает один конкретный инструмент и не более того.
так всё таки один инструмент или в целом доступ у сайтам?
вот buggykey, ниже про это пишет.
я привёл этот пример исключительно показать глупостьПоказали.
Дальше диалог с Вами считаем бессмысленным.
<s
Вас много? :) тогда всё понятно.
s/>
Мне показалось, что просто не нашли аргументацию
считаем бессмысленным.
Вас много? :) тогда всё понятно.
s/>
Мне показалось, что просто не нашли аргументацию
Мне показалось, что просто не нашли аргументацию
Просто не считаем осмысленным продолжение разговора в таком ключе, неконструктивном.
Объясним.
Мы приводим аргумент с экскурсом в прошлое, Вы вместо аргументации приводите пример с мобильником который не вписывается в контекст аналогии.
Вместо обвинения Вас в передергивании, мы берем Ваш пример с мобильником и объясняем почему он не годится возвращая диалог в прежний контекст.
Вы вместо аргументации обвиняете в передергивании и глупости.
Мы пытаемся плавно завершить диалог (не называя Вас глупым и не переходя на личности), Вы в ответ срываетесь на сарказм и переходите на личности «Вас много? :) тогда всё понятно»©
Это же не жжшечка всё-таки а гиктаймс, зачем эта шелуха была? Что она Вам дала?
По теме — наиболее полно на Ваш вопрос отвечает этот https://geektimes.ru/post/290431/#comment_10153753 и этот https://geektimes.ru/post/290431/#comment_10154097 наш комментарий.
Если же Вам из первого поста так и не стала понятна наша позиция, то чуть более детально мы ее объяснили тут https://geektimes.ru/post/290431/#comment_10153937
К диалогу не призываем, считаем что этим ответом достаточно полно разъяснили и сам вопрос и свою позицию, Ваше право принять это или нет.
А чел тогда мелочиться? Интернета 50 лет назад не было — запретить, там есть шифрование! Телефонов не было — запретить, там тоже шифрование! Автомобилей с активной безопасностью не было — тоже запретить, а ну как ихние компьютеры гостайну прознают. Не?
А чел тогда мелочиться? Интернета 50 лет назад не было — запретить, там есть шифрование! Телефонов не было — запретить, там тоже шифрование! Автомобилей с активной безопасностью не было — тоже запретить, а ну как ихние компьютеры гостайну прознают. Не?Каким образом неприменимость конкретной статьи конституции к данному случаю навела Вас на мысль об идеи запрещения автомобилей с активной безопасностью?
у меня не осталось доверенных инструментов для защиты информации.Да, образование нынче не то. До фига средств осталось.
Я лишь намекнул, что аргумент "раньше не было, значит запрещение этого ничего не нарушает конституцию." — это плохой аргумент.
В данном случае хороший.
Какие-то запреты чего-то нового могут нарушать какие-то конкретные статьи конституции.
Но что бы нарушить данную статью конституции надо или запретить все средства приватности (а не только новые) или же ввести законодательную ответственность за сам факт приватности (а не просто за использование конкретного инструмента для доступа к конкретной группе сайтов).
Какие-то запреты чего-то нового могут нарушать какие-то конкретные статьи конституции.
Но что бы нарушить данную статью конституции надо или запретить все средства приватности (а не только новые) или же ввести законодательную ответственность за сам факт приватности (а не просто за использование конкретного инструмента для доступа к конкретной группе сайтов).
А теперь отвлекитесь от своего мнения и посмотрите на картину в общем. Вынуждают хранить трафик, вынуждают хранить историю сообщений в РФ, вынуждают предоставлять ключи шифрования в ФСБ, запрещают поставку в РФ средств шифрования не ГОСТированных (считай которые ФСБ или ФСТЭК не сможет расшифровать), запрещают доступ к сайтам, которые помогают мне обходить запреты и получать или передавать информацию по шифрованному каналу, собираются запретить мне VPN (TOR etc) ну и как мне сохранять тайну переписки, если у меня не осталось доверенных инструментов для защиты информации.
Закон запрещает один конкретный инструмент и не более того.
Закон запрещает не конкретный инструмент, а целую технологию, помогающую мне обеспечивать, опять же законодательно закрепленную, тайну моей переписки. И если позже до законодателей дойдет информация о том, что есть еще и другие инструменты, способные помочь обеспечить людям свое право на тайну переписки, то можно не сомневаться, они и эти инструменты объявят инструментами террористов-педофилов-наркоторговцев и постараются запретить. Тенденция предельно ясна.
Закон запрещает не конкретный инструмент, а целую технологиюВ данном случае термины «инструмент» и «технология» равнозначны.
И если позже до законодателей дойдет информация о том, что есть еще и другие инструменты, способные помочь обеспечить людям свое право на тайну переписки, то можно не сомневаться, они и эти инструменты объявят инструментами террористов-педофилов-наркоторговцев и постараются запретить. Тенденция предельно ясна.Нам кажется Вы не прочитали наш первый комментарий.
Кто там что дальше запретит или куда идет тенденция, хорошо или плохо, реально это или нет — мы не обсуждали.
Мы лишь отметили, что данный закон конституцию не нарушает, поэтому попытка бороться против него ссылаясь на конституцию — бесполезна (развернули мысль чуть позже, тут https://geektimes.ru/post/290431/#comment_10153753 ).
И нам честно говоря немного не понятно кто и с какой целью предлагает (и даже настаивает и проталкивает эту идею) использовать для борьбы с этим законом заведомо бесполезную в данном случае статью конституции, вместо того что бы использовать другие — более эффективные способы (о наличии которых мы так же упоминали в первом же комменте).
они уже не технологию запрещают
а физику с математикой )
Такие как вы лет через двадцать будут оспаривать право на тайну мысли. Мерзость.
Государство считает иначе.Ну тогда даром не нужно такое государство, которое отбирает у меня одно из базовых человеческих прав.
Я и сейчас скажу что не нужна тайна мысли. Технически вот только возможности нет.
Вот для чего человеку право на тайну мысли?
Вот для чего человеку право на тайну мысли?
Тогда выкладывайте сюда весь лог своих мыслей, а там найдётся что оттуда выловить — он фин.данных до госизмены.
Органам разумеется выложу, чего забуду помогут вспомнить.
А сюда-то зачем?
А сюда-то зачем?
Так вам же нечего скрывать и вы честный человек! Выкладывайте, же! Общество разберется.
Мне нечего скрывать перед государством. А общество может разбираться со своими проблемами, без моего участия.
Что знают двое… а "органы" — это уже даже не двое.
Конституция РФ, Глава 1, Статья 3:
Народ потребовал, так что выкладывай, выкладывай…
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Народ потребовал, так что выкладывай, выкладывай…
Да хоть обтребуется весь. Нет у народа непосредственно такой власти.
А вот органы госвласти имеют оную власть и потребовать с меня могут. Вот как потребуют так и поговорим.
А вот органы госвласти имеют оную власть и потребовать с меня могут. Вот как потребуют так и поговорим.
Мерзость. Вы — мерзость.
UFO just landed and posted this here
А ведь вилкой тоже можно глаз выколоть, это получается если государство захочет знать зачем я ее использую, меня каждый день после еды отчет о том как я ее использовал писать заставят?
Ты меня на понт не бери, майор!
Это вы вчера по Первому говорили, что Телеграм был специально написан для координации действий террористов на территории России, или это был другой урод?
Сфотографируйте вашу кредитку с обеих сторон и сообщите Ваши ФИО и адрес проживания.
пятая колонна которая на западное финансирование осуществляет всякого рода провокацииЕсли бы на западное финансирование!
Но ведь эти уроды на наши деньги жируют. Что в Кремле, что в Госдуме. Это наши налоги, а не западное шальное бабло.
Данные инструменты используют или хакеры или укрывающиеся от налогов фрилансеры.
Сразу видно профессиональную экспертизу в сравнении с «икспертами» как вы их (нас) назвали, да.
Спасибо, как я скучал без телевизора, прямо концентрат центральных каналов с приправой из РашаТудей.
Ольгинский бот.
Батенька, да у Вас ВВП головного мозга. Срочно выписываю Вам рецепт на одну кирпичную стену. Прикладывать с разбега к голове каждый час по 3-5 раз до просветления.
Нормальному бизнесу это уже мешает.Живой пример: один мой клиент (кондитерская фабрика) попросил сделать им VPN, чтобы обходить блокировку ресурса, который необходим в бизнесе. Я не нашёл ни одного сервиса VPN, с которым можно заключить договор на русском языке и оплачивать рублями. Все работают в «серой» для РФ зоне.
Уже давно не смешно, но стоит вспомнить Куваева и Масяню.
Которые передают нам горячий привет из 27 июля 2013 г
Таки надо понять, свой личный впн уже нельзя, или ещё можно? Они заставят провайдеров составлять списки тех, кто пользуется тор и впн?
Физикам нельзя, можно только юрикам и только по предварительной регистрации.
А что толку им от списков тех кто пользуется? Вам они запретить это не могут. Им нужны списки где (IP) эти тор ноды и впн которые дают Вам доступ без цензуры.
Могут занести в условия договора с провайдером, что абонент обязуется не использовать эти анонимизирующие сервисы, так же как сейчас есть пункт про спам. В лучшем случае, провайдер расторгнет договор, в худшем — профилактические беседы определенных органов со «злостными нарушителями» и занесение в более опасные реестры. Мало ли как можно теперь вывернуть законодательство во благо «стабильности».
Кто тут юристы, ау. Запрещают только айпи-анонимайзеры и прочие всякие прокси? Или вообще впн как класс?
По формулировкам похоже что пытаются запретить вообще всё что может дать Вам доступ без цензуры.
Я не юрист, скорее нечто обратное по форме, но схожее по содержанию.
Закон начинается с весьма адовой формулировки:
Если у вас под контролем что-то, что отдалённо напоминает электронную сеть — вы под него подходите. Игровой чат, mesh-сеть, две рации, работающие по цифровому протоколу. То есть, запрещают, по сути, не какой-то класс программ, запрещают саму идею программ, с помощью которых можно обойти блокировку. Причём, только пункт 1.17 устанавливает ограничение:
Поскольку законодатель пытается запретить не конкретную реализацию или действие, а идею, нет ни одного способа определить, что именно, согласно закону, нужно блокировать, а что — нет. Например, вы можете с помощью ssh подключиться к внешнему серверу, а там читать запрещённые сайты в текстовом браузере. И это будет нарушать закон. Причём, согласно мнению законодателя, нарушаете закон вы, как владелец сервера, автор вашего ssh-клиента, автор текстового браузера, датацентр, провайдеры датацентра, ваш провайдер, автор вашего эмулятора терминала, автор ОС, сетевого драйвера… Причём, каждый нарушает по-своему, что не позволяет применить классическое юридическое правило уменьшения ответственности до последнего субъекта.
Потому, что все названные субъекты подходят под определение "Владелец информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ для ЭВМ, посредством которых на территории Российской Федерации осуществляется доступ к таким информационно-телекоммуникационным сетям, информационным системам или программам для ЭВМ". То есть, если вы просматриваете запрещённый сайт — это мгновенно криминализует всю сетевую цепочку и технологический стек, который вы используете. Ну. вы же посредством этого всего просматриваете сайт, разве нет?
Закон начинается с весьма адовой формулировки:
Владельцам информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ для электронных вычислительных машин, а также владельцам информационных ресурсов, в том числе сайтов и
страниц сайтов в сети «Интернет», посредством которых на территории Российской Федерации осуществляется доступ к таким информационно-телекоммуникационным сетям, информационным системам или программам для электронных вычислительных машин
Если у вас под контролем что-то, что отдалённо напоминает электронную сеть — вы под него подходите. Игровой чат, mesh-сеть, две рации, работающие по цифровому протоколу. То есть, запрещают, по сути, не какой-то класс программ, запрещают саму идею программ, с помощью которых можно обойти блокировку. Причём, только пункт 1.17 устанавливает ограничение:
Положения настоящей статьи не распространяются на владельцев информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем или программ для электронных вычислительных машин, которые могут использоваться на территории Российской Федерации для обхода ограничения доступа, если такиеТо есть, если ваша должностная обязанность — просматривать сайты, и у вашего работодателя для этого есть спецсредства — смотрите на здоровье.
владельцы обеспечивают использование таких сетей, систем или программ исключительно лицами, которые находятся с такими владельцами в трудовых отношениях.
Поскольку законодатель пытается запретить не конкретную реализацию или действие, а идею, нет ни одного способа определить, что именно, согласно закону, нужно блокировать, а что — нет. Например, вы можете с помощью ssh подключиться к внешнему серверу, а там читать запрещённые сайты в текстовом браузере. И это будет нарушать закон. Причём, согласно мнению законодателя, нарушаете закон вы, как владелец сервера, автор вашего ssh-клиента, автор текстового браузера, датацентр, провайдеры датацентра, ваш провайдер, автор вашего эмулятора терминала, автор ОС, сетевого драйвера… Причём, каждый нарушает по-своему, что не позволяет применить классическое юридическое правило уменьшения ответственности до последнего субъекта.
Потому, что все названные субъекты подходят под определение "Владелец информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ для ЭВМ, посредством которых на территории Российской Федерации осуществляется доступ к таким информационно-телекоммуникационным сетям, информационным системам или программам для ЭВМ". То есть, если вы просматриваете запрещённый сайт — это мгновенно криминализует всю сетевую цепочку и технологический стек, который вы используете. Ну. вы же посредством этого всего просматриваете сайт, разве нет?
Похоже, что большинство российских законов само по себе не имеет ни малейшего смысла. На основании одного только законодательства совершенно невозможно понять, легально ли то или иное действие.
Контуры законов очерчиваются лишь после начала их применения. Вот когда будут уже решения судов по данным делам, тогда всё и прояснится. И всегда нужно смотреть именно на прецеденты, а не на законы.
Контуры законов очерчиваются лишь после начала их применения. Вот когда будут уже решения судов по данным делам, тогда всё и прояснится. И всегда нужно смотреть именно на прецеденты, а не на законы.
Неправда, Вы не учли, что в РФ нет прецедентного права. А если этот факт учесть, то получается «закон-произволен=произвол-законен»
Прецедентного права нет де юре, а де факто оно работает во все паруса — в суде, если какой-то стороной приводится довод, что аналогичный кейс рассматривался тогда-то и тогда-то и было принято такое-то решение — с большой вероятностью решение будет повторено.
Ну а в порядке иллюстрации я думаю стоит напомнить про не столь уж давнюю историю с Соколовским, в приговоре которого значится, что отрицание существования бога является нарушением статьи 148 УК РФ. Вот так тихо и незаметно, под шумок, наша судебная система признала атеизм (а заодно и кое-какие другие религиозные группы не авраамического толка) незаконными на территории РФ.
Ну а в порядке иллюстрации я думаю стоит напомнить про не столь уж давнюю историю с Соколовским, в приговоре которого значится, что отрицание существования бога является нарушением статьи 148 УК РФ. Вот так тихо и незаметно, под шумок, наша судебная система признала атеизм (а заодно и кое-какие другие религиозные группы не авраамического толка) незаконными на территории РФ.
Прецедентного права нет де юре, а де факто оно работает во все паруса — в суде, если какой-то стороной приводится довод, что аналогичный кейс рассматривался тогда-то и тогда-то и было принято такое-то решение — с большой вероятностью решение будет повторено.
С большой вероятностью, да, но не обязательно. А вот именно в прецедентном праве — он обязан принять такое же решение, как и другой суд того же уровня или выше, даже если имеет по конкретному случаю другое мнение, и пересмотреть прецедент может только суд более высшего уровня, чем который принял первоначальное решение.
На самом деле в РФ нет вообще никакого права, каждый судья может вынести любое решение, «основываясь на внутреннем убеждении».
Совершенно правильно, российские законы идиотские. Например, по действующему законодательству родители, фотографирующие своего месячного ребёнка в ванной, занимаются изготовлением порнографии с участием несовершеннолетних. А так как это делают 99% семей, то привлекать «по закону» можно каждого.
+
всю цепочку вплоть до флэшки в модеме соседского роутера
))
Кто тут юристы, ау. Запрещают только айпи-анонимайзеры и прочие всякие прокси? Или вообще впн как класс?
Кто тут аптекари, ау. Запрещают только вазелин с анестетиками и прочие всякие ароматизированные? Или вообще вазелин как класс?
Простите.
>>> Законопроект распространяется и на поисковые системы, которые должны отказаться от выдачи ссылок на заблокированные в России сайты.
Google и Baidu в шоке, особенно Baidu, уже бегут отказываться от своей выдачи.
PS: в законопроекте кажется всё четко прописано, если есть VPN — мы заблокируем ему сайт. А то что VPN может работать не имея своего сайта, бояре нашей необъятной и не ведают.
Это называется DPI по Русски.
Google и Baidu в шоке, особенно Baidu, уже бегут отказываться от своей выдачи.
PS: в законопроекте кажется всё четко прописано, если есть VPN — мы заблокируем ему сайт. А то что VPN может работать не имея своего сайта, бояре нашей необъятной и не ведают.
Это называется DPI по Русски.
И снова предлагаю посмотреть видео, как в Госдуме принимали это.
Там все речи от депов — трэшогон, но Рыжак вообще побил всех, рекомендую:
Вчера наткнувшись на это видео еще и на канал РосКомСвобода подписался, чего и всем остальным рекомендую.
Обезьянки у руля.
Вот точно «противодействием кибербезопасности» они и занимаются. Пригорело у них от того что их жёстко критикуют.
Рыжков прям красавец, все за уши притянул
7:45-12:00
Рыжак — это полный абзац, как на съезде КПСС побывал
Очень подозрительно этот кудрявый говорит. Только троих всадников инфокалипсиса назвал — терроризм есть, наркотики есть, педофилия с натяжкой есть, а как же отмывание денег?! Непорядок. (https://m.geektimes.ru/post/281018/)
Очень понравилось «данный законопроект не накладывает никаких дополнительных ограничений». Ага, особенно если ваших «регуляторов» сервисы пошлют далеко и надолго, как это уже неоднократно было в процессе реализации других маразматических законов. Интересно, где они будут брать диапазоны адресов, которые необходимо блокировать.
Этот Кудрявцев вообще не понял, что сказал: захожу я, говорит, на сайт поликлиники, к врачу записаться, а попадаю на вербовку в террористы, или на сайт, где продают наркотики. Хм… Может, у него браузер какой-то не такой?.. Или у меня?.. Почему я НИ РАЗУ не встретил рекламы наркотиков, терроризма, или педофилии? Или у нас с ним интернет разный?
Теоретически, если искать в Гугле и Яндексе все вышеперечисленное, то потом реклама будет выдаваться по контексту предыдущих запросов.
Каждый в интернете видит то что пожелает. Ну вот такие странные у человнека желания.
Так вот мы и пришли к тому, что давать по рукам надо не нам с Вами, а этим мудакам из госдуры, чтобы не лезли искать в интернете что попало!
Перефразируя известную поговорку: неча на рекламу пенять, коли сам запросил! :D
Перефразируя известную поговорку: неча на рекламу пенять, коли сам запросил! :D
"300 тысяч страниц кодов…
… Или 60 минут жёсткого порно
в интерактивном режиме.
Технология, созданная для красоты…
… Или для безобразия.
Но пока не вставишь диск
в дисковод — не узнаешь.
Надо же, это оказались
коды прицеливания..." (в осаде-2(с)
У Вас, с ним, разные прокладки между креслом и монитором :).
Иногда, вследствие некачественного изготовления, этой детали компьютерной системы, все программы начинают жестко тупить, на компьютер попадают вирусы в больших количествах, а браузеры начинают вести себя неадекватно, показывая пользователю, вместо сайта поликлиники, ресурс, где его пытаются завербовать в свои ряды, суицидально-педофилические-террористы-наркоторговцы…
Иногда, вследствие некачественного изготовления, этой детали компьютерной системы, все программы начинают жестко тупить, на компьютер попадают вирусы в больших количествах, а браузеры начинают вести себя неадекватно, показывая пользователю, вместо сайта поликлиники, ресурс, где его пытаются завербовать в свои ряды, суицидально-педофилические-террористы-наркоторговцы…
))
это из оперы "обижающихся на чувства верующих"
Из любого бревна можно сделать стул — всем дровосекам автоматом вмененный налог на производство мебели!
Там ход мысли такой.
Каждый день мы общаемся в соц. сетях и по-всякому гуглим. Следовательно, везде мы неизбежно можем столкнуться с вербовкой в террористы и пропагандой наркотиков. Потому что вконтакте (и не только) были группы смерти, склоняющие детей к суициду. Это все запрещается, но все равно мы продолжаем неизбежно мочь столкнуться.
Слушающие помнят что-то о группах смерти, а «детский суицид» это вообще очень страшные слова. Значит возможность неизбежно столкнуться с заблоченными сайтами террористов принимается ими на веру автоматически.
Уж если о запрещенности запрещенных сайтов считается нужным напоминать, ожидать, что будет понят смысл словосочетания «маршрутизация траффика», не приходится. Дальше идут опять «какие-то термины», но социальная значимость уже как на ладони, а значит однозначно За. Сколько там до перерыва?
Каждый день мы общаемся в соц. сетях и по-всякому гуглим. Следовательно, везде мы неизбежно можем столкнуться с вербовкой в террористы и пропагандой наркотиков. Потому что вконтакте (и не только) были группы смерти, склоняющие детей к суициду. Это все запрещается, но все равно мы продолжаем неизбежно мочь столкнуться.
Слушающие помнят что-то о группах смерти, а «детский суицид» это вообще очень страшные слова. Значит возможность неизбежно столкнуться с заблоченными сайтами террористов принимается ими на веру автоматически.
Уж если о запрещенности запрещенных сайтов считается нужным напоминать, ожидать, что будет понят смысл словосочетания «маршрутизация траффика», не приходится. Дальше идут опять «какие-то термины», но социальная значимость уже как на ладони, а значит однозначно За. Сколько там до перерыва?
Каждый день мы сталкиваемся с глобальной сетью Интернет. Получаем оттуда информацию, общаемся в социальных сетях, оплачиваем платежи и записываемся в поликлинику для приёма к врачу. И при этом мы неизбежно можем столкнуться с сайтами, которые носят противоправный характер. Это сайты, которые вербуют террористов, это сайты, которые пропагандируют и распространяют наркотики. Большой резонанс не так давно вызвали сайты, которые пропагандируют роскомнадзор, в том числе и детский.
Срочно запретить поликлиники!!!
Хороший текст у Рыжака, водянистый такой, не будь имён, мест и дат можно было бы считать универсальным текстом на каждое заседание, мантра депутатская!
В законопроекте прописан механизм, как Роскомнадзор идентифицирует владельца информационного ресурса, через который распространяется средство обхода блокировки.
Ну вот, ждем блокировку гугл, потому что он распространяет расширения для Chrome, способствующие обходу блокировок, ждем блокировку github, потому что там выложены исходники средств для обхода блокировок…
Чем дальше в лес- тем толще партизаны, ей богу… Вот на сколько, все таки, умнее китайцы- они хоть чем то заменяют заблокированные ресурсы
UFO just landed and posted this here
10? десять? я думаю 5 это в лучшем случае, скорее всего 2
На самом деле всё будет зависеть от выборов. Навальный это пожалуй один из последних отчаянных рывков отечественной оппозиции. Если власти удастся провернуть подтасовку выборов и удержать ситуацию под контролем в ходе выражения людьми недовольства этим фактом — на выходе мы будем иметь обстоятельную такую монархию. С разрешением государственной идеологии, как на листовочке НОДа, которую под 12 июня по почтовым ящикам раскидывали. Ну и с уже абсолютно ничем не ограниченным закручиванием гаек, потому что просто не останется в стране тех, кто будет этим хоть сколько-нибудь активно возмущаться.
Ваш комментарий устарел лет на десять. Всё уже под контролем. И выборы в том числе.
Всё под контролем, все так думают пока контроль не потеряют.
А выборы слишком сложная вещь, что бы кардинально менять их результаты. А если это сделать, что можно вызвать массовые волнения.
Всегда говорю, если бы выборы ничего не значили совсем, не тряслись бы так не допуская реальных оппозиционеров, даже на локальных выборах
А выборы слишком сложная вещь, что бы кардинально менять их результаты. А если это сделать, что можно вызвать массовые волнения.
Всегда говорю, если бы выборы ничего не значили совсем, не тряслись бы так не допуская реальных оппозиционеров, даже на локальных выборах
А где они выборы то? Кого выбирать? Осталась одна иллюзия.
Опять же, массовые волнения пресекают в зачаточном состоянии.
Продление сроков президенства, согласованные митинги — ну не абсурд?
Теперь взялись за интернет. Продвинутые конечно обойдут, но цель то всё равно выполнена.
Для большинства останутся один котики и «вконтактики».
А к особо опозиционно-настроенным личностям точечно применят паяльно-ректальный метод.
Опять же, массовые волнения пресекают в зачаточном состоянии.
Продление сроков президенства, согласованные митинги — ну не абсурд?
Теперь взялись за интернет. Продвинутые конечно обойдут, но цель то всё равно выполнена.
Для большинства останутся один котики и «вконтактики».
А к особо опозиционно-настроенным личностям точечно применят паяльно-ректальный метод.
К сожалению, у нас ситуация такая, что надо не кого-то выбирать, а кого-то НЕ выбирать.
Выборы есть. Я участвовал в них как член избирательной комиссии с правом решающего голоса(мог отменить выборы по участку). Все цифры сошлись. Просто у нас правда так голосуют.
Есть подтасовки, конечно же, но они не могут повлиять кардинально.
Массовые волнения не пресекают, просто по тому что их не было даже в зачаточном состоянии. Если вы о «Тверской и Болотных», то это просто попытка понять сколько людей в целом готовы придти.
значит пока есть у них доступ к информации, значит не тотальный контроль.
Выборы есть. Я участвовал в них как член избирательной комиссии с правом решающего голоса(мог отменить выборы по участку). Все цифры сошлись. Просто у нас правда так голосуют.
Есть подтасовки, конечно же, но они не могут повлиять кардинально.
Массовые волнения не пресекают, просто по тому что их не было даже в зачаточном состоянии. Если вы о «Тверской и Болотных», то это просто попытка понять сколько людей в целом готовы придти.
Для большинства останутся один котики и «вконтактики».
значит пока есть у них доступ к информации, значит не тотальный контроль.
Есть подтасовки, конечно же, но они не могут повлиять кардинально.
Мне кажется мы стали как-то привычно уже и не особо вдумываясь говорить о подтасовках. Если есть подтасовка, то это уголовное преступление. Если подтасовка в пользу некоего конкретного кандидата, то наверное это было в некий момент им санкционировано (а если нет надо бы найти человека, кто занимался этой самодеятельностью и наказать его)? А если некий кандидат в ходе кампании совершает уголовное преступление, то...?
Подтасовки есть всегда и везде, так же как воровство. Не все воры сидят и даже не на каждое воровство возбуждается уголовное дело.
Дело в другом, что выборы работают и проходить мимо них нельзя.
Дело в другом, что выборы работают и проходить мимо них нельзя.
выборы работают и проходить мимо них нельзяВ казино — выигрывает только казино.
Не нужны никакие подтасовки, потому что все решается еще задолго до голосования — во время формирования списка кандидатов и партий. Традиционно подбирается безальтернативный список: «сами знаете кто», «за этого клоуна проголосует пара фриков, „типа карманная оппозиция“, „за этого точно никто и никогда“. А все последующее — уже следствие этой манипуляции, теоретически — демократия и все прозрачно, фактически — все уже решено заранее и результат выборов тоже.
глупость.
Так же можно говорит абсолютно обо всём.
Так же можно говорит абсолютно обо всём.
Если смотреть только за выполнением процедуры голосования — то глупость. Если глобально — то за все годы с чехардой медвепута, только так и происходило. Ни одной реальной альтернативы: «Ну, только за него и голосовать, не за *** же! Всем понятно!».
по этому, кучей постов выше написал
за *** него как раз и надо. При том не важно что стоит за ***, Навальный, Жириновский или кто-то ещё.
К сожалению, у нас ситуация такая, что надо не кого-то выбирать, а кого-то НЕ выбирать.
«Ну, только за него и голосовать, не за *** же!».
за *** него как раз и надо. При том не важно что стоит за ***, Навальный, Жириновский или кто-то ещё.
А вам в голову не приходило, что это не случайная ситуация, а заранее и тщательно рассчитанная?
за *** него как раз и надо. При том не важно что стоит за ***, Навальный, Жириновский или кто-то ещё.
За *** него — это кого?
Один проголосует за «А», второй за «Б», третий за «П»
В результате имеем по 33% «А» и «Б», и гарантированные 146% за «П»
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Я тут пару недель отсутствовал — так успели и гугл поблочить и впн в первом чтении и телеграмм, который "не будут блокировать" уже вот-вот. Боюсь через 10 лет мы проснёмся за налогом великого Китайского Файрволла древности — стены по границе и рвом с горящей нефтью (21й век же).
Навальный недавно озвучил паттерн ответа на подобные юридические требования — «исполнять не буду»
Возможный кейс использования VPS и случай правдоподобного отрицания (англ. plausible denial) для желающих использовать VPN
1. Заводим VPS
2. Ставим OpenVPN
3. Ставим какой-нить http сервер, закидываем пару-тройку фильмов всемирного достояния (Public domain)
4. Прокидываем VPN-through-HTTPS
5. «Смотрим» фильмы всемирного достояния.
1. Заводим VPS
2. Ставим OpenVPN
3. Ставим какой-нить http сервер, закидываем пару-тройку фильмов всемирного достояния (Public domain)
4. Прокидываем VPN-through-HTTPS
5. «Смотрим» фильмы всемирного достояния.
Очень легко отличать трафик openvpn и https, у них трафик сильно разный по структуре.
Единственный хороший вариант — softether в режиме https, но тогда на этот порт не получится повесить вебсервер. Нужно вообще подергать автора softether на эту тему.
Единственный хороший вариант — softether в режиме https, но тогда на этот порт не получится повесить вебсервер. Нужно вообще подергать автора softether на эту тему.
Что у меня написано в пункте 4?
VPN-through-HTTPS
ВПН завернут в HTTPS трафик
Как это сделать, читать здесь https://snikt.net/blog/2016/12/01/openvpn-over-https/
Нету никакой возможности узнать, что в HTTPS скрывается VPN трафик, разве что обратиться к провайдеру VPS и запросить у него логи и статистику для данной VPS-ки, но многие операторы посылают такие просьбы нах, если они официально не оформлены в рамках уголовного дела.
VPN-through-HTTPS
ВПН завернут в HTTPS трафик
Как это сделать, читать здесь https://snikt.net/blog/2016/12/01/openvpn-over-https/
Нету никакой возможности узнать, что в HTTPS скрывается VPN трафик, разве что обратиться к провайдеру VPS и запросить у него логи и статистику для данной VPS-ки, но многие операторы посылают такие просьбы нах, если они официально не оформлены в рамках уголовного дела.
По ссылке не VPN-over-https, а самый обычный port-share. Трафик в https упаковываться не будет, по сигнатрам трафик будет легко отличим, просто весь https-трафик будет прокидываться на другой порт самим openvpn.
Мне известны 2 способа vpn-over-https, при этом только один из них подойдет для обычных пользователей (тот самый softether).
Мне известны 2 способа vpn-over-https, при этом только один из них подойдет для обычных пользователей (тот самый softether).
А в чем проблема для майора оформить в рамки уголовного дела? На одну бумажку больше?
блин, все каменты прочитал, но всё равно не понял.
Если к примеру, я хочу через ВПН к работе подцепиться — это еще можно или нет?
ну и 3 варианта:
1. И я, и работа — в РФ
2. Я в рф, работа — за рубежом
3. Я зарубежом. работа — в рф.
4-й вариант, когда и я, и работа — за рубежом — славабогу под этот закон не подпадут.
Если к примеру, я хочу через ВПН к работе подцепиться — это еще можно или нет?
ну и 3 варианта:
1. И я, и работа — в РФ
2. Я в рф, работа — за рубежом
3. Я зарубежом. работа — в рф.
4-й вариант, когда и я, и работа — за рубежом — славабогу под этот закон не подпадут.
UFO just landed and posted this here
>4-й вариант, когда и я, и работа — за рубежом — славабогу под этот закон не подпадут.
Ловите пару вариантов:
1) ВПН полностью или частично отвязан от работы и находится в рф)
2) Вы гражданин РФ владеете VPN сервером которым пользуются граждане РФ для обхода блокировок
Рассслабтесь и получайте удовольствие)
ЗЫ сам давно взял в аренду сервак за 5 баксов в месяц у них — vultr.com (щас 2,5 вроде), запустил vpn и все свои телефоны с перепиской теперь только через него) А то нефиг читать как я с любовницами общаюсь (сорм давно это делает). И скрывать то нечего, но на душе гораздо спокойней)
Ловите пару вариантов:
1) ВПН полностью или частично отвязан от работы и находится в рф)
2) Вы гражданин РФ владеете VPN сервером которым пользуются граждане РФ для обхода блокировок
Рассслабтесь и получайте удовольствие)
ЗЫ сам давно взял в аренду сервак за 5 баксов в месяц у них — vultr.com (щас 2,5 вроде), запустил vpn и все свои телефоны с перепиской теперь только через него) А то нефиг читать как я с любовницами общаюсь (сорм давно это делает). И скрывать то нечего, но на душе гораздо спокойней)
Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.
Технически грамотного именно технического решения по таким блокировкам нет. Вероятнее всего закон работать не сможет. Может мы и «встали с колен», но отрасль связи, которая еще на плаву, заковывем в наручники и ставим «лицом к стене».
Голубей! Пора запрещать голубей! А то даже RFC есть, даром что даты у них такие — ведь полетят, полетят байты из-за границы, да от недозволенных серверов!
А они в коммерческих целях и так не разрешены. Не думаю, что удастся получись лицензию на "передачу данных" и "телематические службы". А как обеспечивать СОРМ?..
Голубей будет выдавать ФСБ. Голуби будут лететь к ним а потом к адресату.
Результаты голосований от 23 числа:
…
17:27:43
(первое чтение) О проекте федерального закона № 156683-7 «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона „Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ (об изменении наименования единоличного исполнительного органа ОАО „РЖД“)
За: 401 чел (89%) Против: 0, Воздержалось: 1
— 17:29:34
(3 чтение) О проекте федерального закона № 195436-7 „О внесении изменений в Федеральный закон “Об электроэнергетике» (в части надбавки к цене на мощность, в целях доведения цены на электрическую энергию до базовых уровней на территориях Дальневосточного федерального округа)
За: 317 чел (70%) Против: 0, Воздержалось: 0
17:42:48
(первое чтение) О проекте федерального закона № 195446-7 «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ (в части уточнения порядка ограничения доступа к информационным ресурсам)
За: 363 чел (81%) Против: 0, Воздержалось: 0
18:11:25
(первое чтение) О проекте федерального закона № 193608-7 „О внесении изменений в Федеральный закон “О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования процедуры выборов президента Российской академии наук)
За: 315 чел (70%) Против: 82, Воздержалось: 0
В 17:27 голосует 401 депутат, в 18:11 голосует 397 депутатов. За этот же закон — 363 голоса за, и никого против. В госдуме 450 человек; 363 за, но где еще 87? Где те 36+, которые голосовали за законы до и после этого. Также интересно про предыдущий закон — в 17:27 проголосовали 401, а в 17:29 — 317 человек; куда за 2 минуты могли деться 85 лиц?
Почему ЛДПР в полном составе проигнорировало голосование (за следующий закон ЛДПР проголосовало в полном составе)? Я понимаю, что сейчас в думе в одиночку решает ЕР, но ЛДПР могли бы хотя бы высказать свою позицию. По следующему закону высказали, а по этому нет.
…
17:27:43
(первое чтение) О проекте федерального закона № 156683-7 «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона „Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ (об изменении наименования единоличного исполнительного органа ОАО „РЖД“)
За: 401 чел (89%) Против: 0, Воздержалось: 1
— 17:29:34
(3 чтение) О проекте федерального закона № 195436-7 „О внесении изменений в Федеральный закон “Об электроэнергетике» (в части надбавки к цене на мощность, в целях доведения цены на электрическую энергию до базовых уровней на территориях Дальневосточного федерального округа)
За: 317 чел (70%) Против: 0, Воздержалось: 0
17:42:48
(первое чтение) О проекте федерального закона № 195446-7 «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ (в части уточнения порядка ограничения доступа к информационным ресурсам)
За: 363 чел (81%) Против: 0, Воздержалось: 0
18:11:25
(первое чтение) О проекте федерального закона № 193608-7 „О внесении изменений в Федеральный закон “О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования процедуры выборов президента Российской академии наук)
За: 315 чел (70%) Против: 82, Воздержалось: 0
В 17:27 голосует 401 депутат, в 18:11 голосует 397 депутатов. За этот же закон — 363 голоса за, и никого против. В госдуме 450 человек; 363 за, но где еще 87? Где те 36+, которые голосовали за законы до и после этого. Также интересно про предыдущий закон — в 17:27 проголосовали 401, а в 17:29 — 317 человек; куда за 2 минуты могли деться 85 лиц?
Почему ЛДПР в полном составе проигнорировало голосование (за следующий закон ЛДПР проголосовало в полном составе)? Я понимаю, что сейчас в думе в одиночку решает ЕР, но ЛДПР могли бы хотя бы высказать свою позицию. По следующему закону высказали, а по этому нет.
Похоже, что Телеграмму-таки "все" (R.I.P)… После того, что сегодня показали по первому каналу, шансов у него нет совсем.
А что там сказали? (не смотрю телевизор).
Телеграмом пользуется куча народа, и эти самые депутаты в том числе, поэтому они так и боятся его запрещать, что чуть не в ногах у Дурова ползают, чтобы он им данные предоставил.
Это не Line какой нибудь запретить, о котором никто и не слышал. Может будет, как с ютубом, предписание о блокировке сделают, а на деле блокировать не будут, нарушая свой собственный закон.
А может с помощью телевидения подготавливают почву, чтобыпромыть убедить народ, какой плохой и опасный телеграм, и что от его блокировки все только выиграют.
Телеграмом пользуется куча народа, и эти самые депутаты в том числе, поэтому они так и боятся его запрещать, что чуть не в ногах у Дурова ползают, чтобы он им данные предоставил.
Это не Line какой нибудь запретить, о котором никто и не слышал. Может будет, как с ютубом, предписание о блокировке сделают, а на деле блокировать не будут, нарушая свой собственный закон.
А может с помощью телевидения подготавливают почву, чтобы
Там сказали, что Телеграмм В ОСНОВНОМ используют террористы и наркоторговцы. О том, что и пользуются и обычные пользователи не сказали. С таким подходом, мы скоро запретим общественный транспорт (в нем совершаются нехорошие вещи) и учебные заведения (там в основном распространяют...).
Судя по словам Жарова, до блокировки остались считанные дни:
«Мы используем последнюю возможность коммуникации и диалога. Я не могу сказать, что мы готовы и будем блокировать Telegram завтра, но я повторяю, что время ограничено — оно исчисляется днями. Мы будем эти дни ждать ответа Павла Дурова», — сказал Жаров.
По его словам, владелец Telegram «последовательно демонстрирует правовой нигилизм» и подвергает риску жизни миллионов человек. «Нежелание господина Дурова предоставить ключи от информации всем спецслужбам мира — насколько я знаю, это так — позволяет террористам по-прежнему безнаказанно убивать людей с использованием этого канала коммуникации», — заявил глава Роскомнадзора.
"Покойся с миром". Аминь!
Вы так реагируете будто они сервера вынесут у телеграмма. Добавят пару IP телеграма в блок а те их поменяют. Будет работать как рутрекер.
Тем более он имеет поддержку socks proxy. Через тот же Tor можно его завернуть.
Там нынче законопроект приняли, который разрешает банить зеркала без суда и следствия. И если вы искренне верите, что каким-то образом это не будет классифицировано как зеркало… ну такое…
Как уже говорили — это не технический вопрос. Какие бы не выдумывались входные порты, швабра есть швабра. И диаметр её имеет тенденцию лишь увеличиваться.
Как уже говорили — это не технический вопрос. Какие бы не выдумывались входные порты, швабра есть швабра. И диаметр её имеет тенденцию лишь увеличиваться.
Будет работать Telegram и дальше. На России свет клином не сошелся.
Соглашусь. Телеграмму хана только в России (по крайней мере прямо сейсас). Посмотрим на Европу. Они тоже что-то начали подозревать...
но и наезжают на него не только у нас. В Англии вообще хотят запретить шифрование в мессенджерах как таковое.
ну да, британские ученые ж ))))
будут сажать за то, что один написал другому "fuh466)?("
подразумевая под этим… "fuh466)?("
т.е., обычную абракадабру без взякого смысла
)))))))
Британия отличается от нас тем, что они хотят или даже решают, но не спешат делать и могут легко передумать.
Тот же brexit, решили давно но даже не начали.
Тот же brexit, решили давно но даже не начали.
жаров?
ну да )))))
ИМХО. Как работал, так и будет работать. Ломают комедию как с ВК.
По телевизору вот что сказали.
За вечер двое из моих контактов впервые залогинились в телеграмм. Неплохая реклама от первого канала.
За вечер двое из моих контактов впервые залогинились в телеграмм. Неплохая реклама от первого канала.
UFO just landed and posted this here
Меня реально мутит от градуса неадекватности.
Например отсюда: «После Франции были теракты в Великобритании, Германии, Швеции. Все они координировались через интернет. Вот фрагмент из переписки террористов, который на грузовике пытался задавить как можно больше людей в центре Стокгольма». И далее вот этот позорный «фотошоп», переписка «террористов» ПО РУССКИ!:
<img src="
" alt=«image»/>
Я много лет не смотрю телевизор, тем более новости, тем более Время. Я в полном ахуе! Такая развесистая клюква! Такая примитивная ложь! Им кто-то верит?!!! Это же за гранью добра и зла…
Пойду глаза и уши вымою, аж противно стало…
Например отсюда: «После Франции были теракты в Великобритании, Германии, Швеции. Все они координировались через интернет. Вот фрагмент из переписки террористов, который на грузовике пытался задавить как можно больше людей в центре Стокгольма». И далее вот этот позорный «фотошоп», переписка «террористов» ПО РУССКИ!:
<img src="
" alt=«image»/>Я много лет не смотрю телевизор, тем более новости, тем более Время. Я в полном ахуе! Такая развесистая клюква! Такая примитивная ложь! Им кто-то верит?!!! Это же за гранью добра и зла…
Пойду глаза и уши вымою, аж противно стало…
Ну так может русскоговорящие террористы. В детали сюжета не вникал, к сожалению.
А на картинки посмотреть внимательно?
Там же явно виден значок «Нет СИМ-карты», а подключения к вайфай или другим сетям — нет. Телефон «террориста» подсоединился к серверам Телеграма — святым духом? А почему сверху, где отображается ник и опции чата — сплошная синяя полоска?
Примитивнейшая подделка!
Там же явно виден значок «Нет СИМ-карты», а подключения к вайфай или другим сетям — нет. Телефон «террориста» подсоединился к серверам Телеграма — святым духом? А почему сверху, где отображается ник и опции чата — сплошная синяя полоска?
Примитивнейшая подделка!
Так это же кадры вещдока, так что вынутая симкарта ни о чем еще не говорит. А телеграмм показывает историю в офлайн режиме, так же вроде можно, я правда им не пользовался никогда.
А история показывается так, будто в чате последовательно пишутся фразы собеседников?
Если сову не жалко, то хоть глобус пожалейте.
Если сову не жалко, то хоть глобус пожалейте.
ну да
фотошоп, такой фотошоп ))))
Не просто «фотошоп», эта мазня только отдаленно напоминает интерфейс мессенджера. Потому что Телеграм не работает при вынутой симке, у него по дефолту другой фон, надо заморочиться, что бы он стал черным, другая форма баблов, на синей плашке сверху ник опции, а главное — сообщения набираются снизу вверх, а не сверху вниз.
Дешевая и наспех слепленная подделка, кое как налепленная на реальный экран телефона.
Дешевая и наспех слепленная подделка, кое как налепленная на реальный экран телефона.
Телеграм отлично работает без симки.
Ничего сложного в изменении фона нет, даже в стандартном клиенте дети меняют как хотят несколькими нажатиями.
После того как появились темы, вы можете вообще очень много чего изменить в оформлении.
Форма баблов на скрине старая, была такая ещё до введения тем.
Может в каких-то клиентах даже ещё осталась.
Клиентов у телеграма много разных, оформление может быть совсем разным.
И да, это анимация для ролика, было бы странно, если бы кто-то снял в живую переписку террористов.
Аудитория, которая реально в это верит действительно есть и по моим оценкам её очень много, к большому сожалению. Просветительская работа займёт много лет и упорства, а в некоторые моменты она станет даже незаконной, так-как будет перечить основным духовным скрепам.
Да, диалог исламистов на русском мне тоже доставляет.
Да, диалог исламистов на русском мне тоже доставляет.
Это у них (не только у Первого Анала, но и всех гос СМИ) постоянно так. Распятые мальчики, фотошопное удостоверения СС в руках у Киселёва, фотошопные картинки с педиками на стене в детской из загнившей европы, педофилы из «человек и закон» (которые сами писали на каком-то форуме педофильские комменты), фотошопный снимок со спутника с атакой истребителя на боинг… Это что в голову пришло за 5 секунд. Вообще в нете есть целые подборки фейков и ляпов от наших сми. Думаю, что у них у всех лозунг «Ни дня без лжи!»
— У меня подгарающий пердак от наших СМИ. Как из него сделать ракету?
— У меня подгарающий пердак от наших СМИ. Как из него сделать ракету?
Какой царь, такие и СМИ. Как в анекдоте. Показывал ролик как российские вертолеты атакуют террористов в Сирии. Только не террористов, а талибов. И не в Сирии, а в Афганистане. И не Русские, а Американцы.
Я первый раз за не знаю сколько лет — увидел программу Время. Я реально в шоке. Из народа совсем баранов сделали?! Большинство и правда всему этому верит????
Если так мыть мозги несколько лет каждый день — таки да.
Вспоминая себя после двух лет армии: такой был славный болванчик, загляденье…
Вспоминая себя после двух лет армии: такой был славный болванчик, загляденье…
та все путем )
бесполезные попытки агонии кремледей
Молодежь прекрасно разберется что к чему.
Наше поколение (30-40лет) прекрасно разбирается в технике, которую осваивали с азов а не с егэ.
Пенсионеры вконтактники все равно уже ничего в будущем страны уже не решают
"как из него сделать ракету?"
не торопитесь, за вами уже выехали
)
Их информстратегия — максимальный навал по интенсивности событий, которые вызывают дискомфорт (ощущения угрозы, тревоги, неустойчивости). Для этой цели им не важно — верят или нет. Важно поддерживать общеинформационный фон. А противоречия их не парят. Они культивируют эмоции. На эмоциях не рассуждают. Короч — не снайперы они, а картечью х.ячат
В 2014-м было то же самое, только про Украину и фашистов — прокатило. Почему вы думаете, что не поверят сейчас? Система противобаллистической защиты работает эффективно.
а можно вопрос: почему вы считаете, что совершивший теракт в стогкольме не мог писать по-русски? Учитывая, что на данный момент основной подозреваемый — 39-летний киргиз, живший когда-то в Москве.
и безотносительно этой поделки, почему вы не привели рядом другой скриншот этого же диалога?
похоже на то, что в вашем случае сделана «типа анимация» для простых людей.
и безотносительно этой поделки, почему вы не привели рядом другой скриншот этого же диалога?
похоже на то, что в вашем случае сделана «типа анимация» для простых людей.
Это не «в моем случае», это передача Время, Первый канал общероссийского телевидения, не Рен-ТВ и не фотожаба с пикабушечки.
Самоцитата:
В нормальном мире, такая «типа анимация» — называется подлог.
Самоцитата:
Не просто «фотошоп», эта мазня только отдаленно напоминает интерфейс мессенджера. Потому что Телеграм не работает при вынутой симке, у него по дефолту другой фон, надо заморочиться, что бы он стал черным, другая форма баблов, на синей плашке сверху ник опции, а главное — сообщения набираются снизу вверх, а не сверху вниз.
В нормальном мире, такая «типа анимация» — называется подлог.
вы выделили фразу «ПО РУССКИ», намекая, что они ну никак не могли переписываться по-русски. Я повторюсь: почему вы считаете, что совершивший теракт в стогкольме не мог писать по-русски?
далее, я написал «безотносительно поделки», как бы однозначно указывая, что согласен с вами по поводу того, что на картинке, которую вы привели (именно в этом смысле было использована фраза «в вашем случае») не отражен настоящий чат.
поэтому… скажите, а как, по-вашему, должен был бы быть изображен настоящий чат, отображающий переписку в реальном времени? режиссер сюжета дал заказ, ему сделали на коленке анимацию. при этом далее в самом ролике приведен скриншот, гораздо более похожий на правду, чем заведомо искусственно сделанная анимация.
Вы почему-то решили, что эта поделка — это факт. А это не факт, это просто анимация.
далее, я написал «безотносительно поделки», как бы однозначно указывая, что согласен с вами по поводу того, что на картинке, которую вы привели (именно в этом смысле было использована фраза «в вашем случае») не отражен настоящий чат.
поэтому… скажите, а как, по-вашему, должен был бы быть изображен настоящий чат, отображающий переписку в реальном времени? режиссер сюжета дал заказ, ему сделали на коленке анимацию. при этом далее в самом ролике приведен скриншот, гораздо более похожий на правду, чем заведомо искусственно сделанная анимация.
Вы почему-то решили, что эта поделка — это факт. А это не факт, это просто анимация.
Тогда надо было писать большими красными буквами: «На следующих кадрах используется имитация разговора в абстрактном чате, неизвестных людей. Внешний вид приложения и фразы — являются выдуманными.
В противном случае — это прямая ложь, подлог.
В противном случае — это прямая ложь, подлог.
Я там выше привел скриншот из этой же передачи. С этим же диалогом. К этому скриншоту есть претензии?
И второе: вопрос про русский вы сознательно игнорируете?
И второе: вопрос про русский вы сознательно игнорируете?
Напишите себе такие буквы на телевизоре, там всё имитация.
Я несколько раз попадал на центральные каналы и каждый раз информацию перевирали.
Нас с женой называли таджикской семьёй, хотя мы даже на вид славяне. Но видимо журналисту это показалось более эффектно.
Вы же сами чуть выше так же себя ведёте, не будучи экспертом утверждаете всякие ложные факты.
Когда стали блокировать сайты с которых народ качал халяву (кино, музыка, программы и етс), то недовольство народа ушло в массовое использование всяческих способов обхода блокировки.
Когда народу перекроют возможность использовать пути обхода блокировок, т.е. конкретно перекроют халяву, то недовольство народа уже можно будет аккумулировать и направлять в нужное русло. имхо.
Поэтому я ни разу не удивлюсь, после принятия сабжа, появлению на транспарантах Навального лозунгов — «За отмену ограничений интернета!»
:)
Когда народу перекроют возможность использовать пути обхода блокировок, т.е. конкретно перекроют халяву, то недовольство народа уже можно будет аккумулировать и направлять в нужное русло. имхо.
Поэтому я ни разу не удивлюсь, после принятия сабжа, появлению на транспарантах Навального лозунгов — «За отмену ограничений интернета!»
:)
тут логика будет другой, все кто выступят за запрет ограничений будут внесены в группу поддержки "оппозиции" и соответственно против этой группы будут ужесточены законодательные действия.
Поэтому я ни разу не удивлюсь, после принятия сабжа, появлению на транспарантах Навального лозунгов — «За отмену ограничений интернета!»
Это основа политической конкуренции. Сказать, что не так делает твой оппонент и как будешь делать ты. В этом суть выборов и политического противостояния.
UFO just landed and posted this here
Посмотрите как в Норвегии, там это работает. Так, что не безнадега.
Это как система сдержек и противовесов, приходи один игрун и гоняет старых ингрунов, растит своих… и так по кругу.
Это как система сдержек и противовесов, приходи один игрун и гоняет старых ингрунов, растит своих… и так по кругу.
UFO just landed and posted this here
Не поверите, но для него это тоже жизнь. И как говориться чем выше взлетел тем больнее падать.
По этому когда ваши интересы разойдутся вы будите поддерживать другого кандидата и это не предательство. Это отстаивание своей позиции. Позиция может и поменяться, это нормально, люди развиваются, получают много дополнительной информации, и точка зрения меняется.
По этому он тоже имеет право на смену своих взглядов.
Конечно, если вы ищете «пастыря», который будет водить вас по жизненному пути. То это не тот процесс который называется — выборы.
По этому когда ваши интересы разойдутся вы будите поддерживать другого кандидата и это не предательство. Это отстаивание своей позиции. Позиция может и поменяться, это нормально, люди развиваются, получают много дополнительной информации, и точка зрения меняется.
По этому он тоже имеет право на смену своих взглядов.
Конечно, если вы ищете «пастыря», который будет водить вас по жизненному пути. То это не тот процесс который называется — выборы.
он все равно отстаивает НЕ СВОИ позициисвои позиции честно и искренне отстаивали Гитлер, Пиночет, Мао, Сталин, Ким Ир Сен и прочие. Хорошая политическая система — та, которая не зависит и не нуждается в идейных лидерах.
UFO just landed and posted this here
Осталось еще запретить SSL.
А как? Выпустят закон о принудительном переводе времени на +1000 лет вперед.
Останутся валидными только SSL сертификаты Роскомнадзора в 3017 году :)
А как? Выпустят закон о принудительном переводе времени на +1000 лет вперед.
Останутся валидными только SSL сертификаты Роскомнадзора в 3017 году :)
Если я правильно понимаю, после запрета VPN, анонимайзеров и SSL наконец таки примут закон, запрещающий огораживание трехметровыми заборами дач и особняков власть имущих, вплоть до принудительного сноса? Сарказм, если что…
Зачем огораживать дачи? Только вид из окна портить.
Просто пересажать раскрывающих «гостайну», разговоры быстро заглохнут.
Госдума одобрила расширение полномочий ФСО
…
Документ позволит засекретить информацию о недвижимости и бизнесе лиц под госохраной
…
Более того, под госохрану подпадают не только высокопоставленные чиновники — по факту ей пользуется патриарх Кирилл, а сам перечень лиц, находящихся под такой охраной, является гостайной. Любое лицо может быть включено в этот список по распоряжению президента.
…
закон могут применять произвольно, исключая информацию из публичных реестров «хоть о двоюродных племянниках высокопоставленных чиновников», считает Шуманов, и все это помешает антикоррупционным расследованиям по высокопоставленным чиновникам
Просто пересажать раскрывающих «гостайну», разговоры быстро заглохнут.
Госдума одобрила расширение полномочий ФСО
…
Документ позволит засекретить информацию о недвижимости и бизнесе лиц под госохраной
…
Более того, под госохрану подпадают не только высокопоставленные чиновники — по факту ей пользуется патриарх Кирилл, а сам перечень лиц, находящихся под такой охраной, является гостайной. Любое лицо может быть включено в этот список по распоряжению президента.
…
закон могут применять произвольно, исключая информацию из публичных реестров «хоть о двоюродных племянниках высокопоставленных чиновников», считает Шуманов, и все это помешает антикоррупционным расследованиям по высокопоставленным чиновникам
Вы пишете — вас пишут.
Так во всем мире, но только в России из за технологического отставания (скорее отсутствия технологий) это приводит к идиотским законам ухудшающим жизнь граждан. Бьют пушками по паре воробьев. То же самое стрельба калибрами по боевикам.
Не, у калибров есть обратная сторона — фактически учения для состава ВМФ РФ.
К радости спешу вам заметить, что во всем мире не так. Да есть определенные попытки… Как тут выше писали, АНБ следит, но за другими странами. Так что я ник чему не призываю, надо просто бороться с системой. Защита от VPN, все уйдут в SSL, не будет SSL пойдут дальше начнется эпоха борьбы. НО пока мы будем бороться митинговать, забрасывать жалобами это все будет в меньшей степени. Мы же молчим… сидим по домам, смотрим телик и жрем. А надо организовываться, иначе не будет у нас не прав не свобод, а конституция будет экстремистской литературой(коей она уже и является с подачи неДимона и ВВП). Будем сидеть и мять простите
смотрите что будет дальше:
1. Запрет SSL, хочется SSL ставь Российский CA от Российских УЦ.
2. Не выезд за границу в случае если у тебя на ноутбуке(мало кого волнует что у тебя нет к примеру к нему батарейки), планшете, АйФоне не стоит данный сертификат,
.
.
.
N. И так с каждой технологией, все поставим под контроль, и биткоин сделаем свой русский… Что бы над нами ржали в голос все, не ну глупость наших Мироедов Банкиро-Финансистов убивает всех…
N+1. Штрафы… Так же будут применять меры уголовного преследования…
А далее занавес, и возврат к СССРии… Вот мы как говорится и поделим тогда на ноль…
Это уже было. Тогда это было трагедией сейчас вы видели какой фарс. я вот например уже перевожу свои сервера в Исландию, для целей не только VPN но и своего облака. И да я искренне надеюсь что когда нибудь настанет то время когда в РФии произойдет переворот и свергнут эту верхушку и проведут люстрации, что бы те кто ранее был у власти не имели никакой работы связанной с властью по жизнено… Ошибки Ельцина, за которые заплатим мы, к слову и привели вот к таким вот Недимонам, ВВП и рашан-алигархен Бармалеям. И да я не призываю никого ни к чему, но если так и будем сидеть тут, дальше наше место будет уже в камерах, а к этому все и идет.
смотрите что будет дальше:
1. Запрет SSL, хочется SSL ставь Российский CA от Российских УЦ.
2. Не выезд за границу в случае если у тебя на ноутбуке(мало кого волнует что у тебя нет к примеру к нему батарейки), планшете, АйФоне не стоит данный сертификат,
.
.
.
N. И так с каждой технологией, все поставим под контроль, и биткоин сделаем свой русский… Что бы над нами ржали в голос все, не ну глупость наших Мироедов Банкиро-Финансистов убивает всех…
N+1. Штрафы… Так же будут применять меры уголовного преследования…
А далее занавес, и возврат к СССРии… Вот мы как говорится и поделим тогда на ноль…
Это уже было. Тогда это было трагедией сейчас вы видели какой фарс. я вот например уже перевожу свои сервера в Исландию, для целей не только VPN но и своего облака. И да я искренне надеюсь что когда нибудь настанет то время когда в РФии произойдет переворот и свергнут эту верхушку и проведут люстрации, что бы те кто ранее был у власти не имели никакой работы связанной с властью по жизнено… Ошибки Ельцина, за которые заплатим мы, к слову и привели вот к таким вот Недимонам, ВВП и рашан-алигархен Бармалеям. И да я не призываю никого ни к чему, но если так и будем сидеть тут, дальше наше место будет уже в камерах, а к этому все и идет.
СССР не так был плох, кроме последних лет горбачевщины.
Тут будет не запрет на выезд, а сегрегация выезда.
я с вами категорически не согласен, так как мои папа и мама страдали в СССР по тому же признаку что и дедушка с бабушкой(враги народа, ссылка на Калыму, а в случае с бабушкой в Салехард). Изначально государевы люди предки моих бабушек и дедушек, потому наверно им и досталось за Российскую империю… Хотя о чем я. СССР был еще более искусственным проектом чем проект РФ который сейчас национал предатели в виде недимона и ввп пытаются оградить от остального мира, ибо лавры великих кровопийц мешают… Развитие в этом проекте(СССР) завершилось с уходом Хрущева, далеко не дурака… Но в целом наши медиа выставляют его дураком… Далее система пошла под откос, кпсс и кпрф все что осталось от настоящих коммунистов.
P.S. Хотя я вообще голосовал за Титова(Партия Роста) в Думу, а прошли опять эти ублюдки(ЕдРо)…
P.S. Хотя я вообще голосовал за Титова(Партия Роста) в Думу, а прошли опять эти ублюдки(ЕдРо)…
Как я понял, если у вас развернут опенВПН клиент на удаленный опенВПН сервер, поднятый на VPS, то административную ответственность несет владелец VPS сервиса, а не вы.
Выше уже всё обсасывали. Кратко — если вы используете что-либо, какую угодно технологию для получения доступа к запрещенной информации — вы подпадаете под этот законопроект. Ну и как обычно — если к ответу не призвали, то это не вы непогрешимы, а полиция недоработала.
Я про поправки в АК. Там везде упоминается ответственность ВЛАДЕЛЬЦА сервиса/ресурса, посредством которого осуществляется доступ к запрещенным ресурсам. Если вы пользуетесь каким-нибудь HOLA для доступа к рутрекеру, вы не попадаете под эти поправки, т.к. вы всего лишь пользователь, а не владелец сервиса HOLA.
https://geektimes.ru/post/290431/#comment_10151649
Вы являетесь владельцем компьютера и установленного на нём софта, который вы используете в целях получения доступа к запрещенной информации и который вполне себе подпадает под формулировку «информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ для ЭВМ». Все владельцы софта, которым вы пользуетесь в этих бесчеловечных целях, тоже будут нести ответственность, сколько бы технологий вы не подключили.
Вы являетесь владельцем компьютера и установленного на нём софта, который вы используете в целях получения доступа к запрещенной информации и который вполне себе подпадает под формулировку «информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ для ЭВМ». Все владельцы софта, которым вы пользуетесь в этих бесчеловечных целях, тоже будут нести ответственность, сколько бы технологий вы не подключили.
Я согласен что предлагаемая формулировка очень расплывчатая, не проработанная. Но, мой компьютер это не ИС. Владельцем установленного на нем ПО я не являюсь (всего лишь пользователь с лицензией на право использования). Так что, по-моему новые поправки обращены в первую очередь к владельцам ВПН/прокси сервисов, тору, распределенным и прочим информационным сетям. Компьютер с браузером и тор клиентом подключенным к интернету, не попадает под административную ответственность. Другое дело, если на нем развернут ВПН сервер, или тор-нода, это другое дело.
Ну я даже не знаю чего вам ещё сказать. Погуглите кто такой Богатов, например, и его историю и скажите мне под какие формулировки подвели его.
Но, мой компьютер это не ИС.
да, но у Вас есть ЭВМ, на нём установлена программа?
информационных систем и программ для ЭВМ
В случае проприетарной лицензии, очевидно что я не владелец установленной программы. Правда непонятно, как применять закон в случае GPL например. Вообще, определение такое, что весь интернет под него попадает.
А он и подпадёт. Ну серьёзно, Богатов. Да и любой из кейсов когда судили за лайки/репосты и прочую муть — как по вашему выглядело доказательство принадлежности софта, с которого осуществлялась сия деятельность, владельцу?
Богатов это отдельная история. Там выходная тор-нода. Но это понятно, что еще многое зависит от конкретного суда. Я просто пока пытаюсь само содержание закона осмыслить. Чисто гипотетически, не более.
Ну так а содержание в полном соответствии с современной практикой — предельно расплывчато, чтобы при желании подмести всё что угодно.
А в чём принципиальное отличие истории Богатова от этого контекста? Тор у нас так-то сам по себе не запрещен, то что ему инкриминируют доказывали через те же соображения — комп у него, нода у него, его и судить.
А в чём принципиальное отличие истории Богатова от этого контекста? Тор у нас так-то сам по себе не запрещен, то что ему инкриминируют доказывали через те же соображения — комп у него, нода у него, его и судить.
Адвокаты Богатова совершили главную ошибку — стали говорить со следствием на человеческом языке.
Достаточно было просто показать на мониторе, как в матрице, "дождик" из двоичного года — содержимое винчестера.
И спросить, на каком основании судят человека за то, что у него на винчестере нацать гигабайт нолей и единиц
Мне кажется вы совершаете куда более опасную ошибку предполагая, что кого-то в судах интересуют логика, доказательства или какие-то связанные вещи.
Есть у меня знакомая, работающая главным бухгалтером. Вот вам свежие байки из судов — некие ушлые люди хотели занять другому человеку под некий процент некую сумму. Человек был кайнда заинтересован, сложная ситуация все дела, но определенный момент всё-таки перехотел и не стал ничего занимать. Ушлые люди нарисовали сами бумажку, которая утверждала что деньги таки были заняты и онный человек теперь их анальный раб до конца жизни, сделали с неё копию и нотариально заверили, после чего явились с этой бумажкой в суд. Суд безпроблемно осуждает человека, потому что бумажка наличествует, а на вопрос о том, что вообще-то надо бы некую экспертизу провести на тему того что это за бумажка и откуда она такая взялась, суд ответил, что копии экспертизе не подлежат, а сомневаться в её подлинности нет причин, так как она нотариально заверена. И я даже не берусь судить о том насколько это вообще хоть чему-то отдалённо напоминающему логику соответствует.
Есть у меня знакомая, работающая главным бухгалтером. Вот вам свежие байки из судов — некие ушлые люди хотели занять другому человеку под некий процент некую сумму. Человек был кайнда заинтересован, сложная ситуация все дела, но определенный момент всё-таки перехотел и не стал ничего занимать. Ушлые люди нарисовали сами бумажку, которая утверждала что деньги таки были заняты и онный человек теперь их анальный раб до конца жизни, сделали с неё копию и нотариально заверили, после чего явились с этой бумажкой в суд. Суд безпроблемно осуждает человека, потому что бумажка наличествует, а на вопрос о том, что вообще-то надо бы некую экспертизу провести на тему того что это за бумажка и откуда она такая взялась, суд ответил, что копии экспертизе не подлежат, а сомневаться в её подлинности нет причин, так как она нотариально заверена. И я даже не берусь судить о том насколько это вообще хоть чему-то отдалённо напоминающему логику соответствует.
Какая разница между лицензиями распространения, в данном контексте?
Если кто-то зарежет человека, никто не будет смотреть холодное ли оружие стало причиной.
То есть не инструмент никто не смотрит. все смотрят на результат. То есть на нарушение закона — получение доступа к запрещённым сайтам.
Если кто-то зарежет человека, никто не будет смотреть холодное ли оружие стало причиной.
То есть не инструмент никто не смотрит. все смотрят на результат. То есть на нарушение закона — получение доступа к запрещённым сайтам.
Большая разница. Обращение идет к владельцу ПО. В случае проприетарной лицензии пользователь — не владелец. Да, пользователи тоже нарушают закон, когда получают доступ к запрещенному ресурсу (в соответствии с новым законом). Но штрафов за это не предусмотрено. Все поправки в АК обращены к владельцам. Аналогия с резней некорректна, на мой взгляд. Для пользователей вроде вообще никакой ответственности, в теории. Они хотят поблокировать сервисы, чтобы людям было максимально сложно получить доступ к запрещенным ресурсам. Никто по домам «шмалять» ходить не будет. Шишки полетят на владельцев ВПН/прокси сервисов, тор-нод и подобного.
Следующий закон — шишки на пользователей. Можно даже не сомневаться.
Обращение идет к владельцу ПО.
установить запрет обеспечивать использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей...
Частное лицо — владелиц ЭВМ, использует средства…
Вам не кажется, что это мысленный эксперимент класса «наши лучшие адвокаты против Чингиз-хана»?
получение доступа к запрещённым сайтам
Законно
У них даже оправдание было что это "не цензура" так как доступ желающие могут получить другим способом.
Проприетарный, GPL? Судья слов-то таких не слышал никогда. У нас всё просто решается: если к тебе пришли, то ты виновен. Даже, если шли к соседу и ошиблись подъездом.
у меня есть набор микросхем и какие-то там электроны бегают между ними
всё
Рано или поздно будет процесс, на котором разнесут в пух и прах всякие выдуманные "законотворческие" попытки "очеловечить" физические законы для которых не существует человеческих законов
формулировка как раз очень четкая и проработанная — любого можно привлечь
Я согласен что предлагаемая формулировка очень расплывчатая, не проработанная.
И? Вам отъехать в места не столь отдалённые по прихоти местного майора этот факт не помешает. Люди и за меньшее получали, типа за лайк в вк, а тут вы явно подпадаете под действие «закона».
Вам напомнить примерную цепочку заявление различных личностей по интернету после 11 года?
— Не примут, лишь обсуждение.
— Приняли, но никто следить за исполнением не будет.
— Ну следят, но блокировки только через суд, применяется к террористам и наркотикам.
— Ну досудебная блокировка, ну да. Но есть vpn.
вот что значит быть Человеком
https://www.youtube.com/watch?v=-bkC7A558RE
https://www.youtube.com/watch?v=-bkC7A558RE
Надо запретить уроки: на русском языке общаются террористы, при помощи химии создают взрывоопасные вещества, при помощи физики взрывают, при помощи математики делают достижимыми предыдущие два пункта, на уроках изо осваивают навыки рисования схем метро с планом операции, а на физкультуре учатся так легко убегать и скрываться от наказания… Только уроки православия спасут эту срану!
P.S. В каком направлении можно снарядить трактор двадцатитрехлетнему человеку со средним-специальным образованием? =(
P.S. В каком направлении можно снарядить трактор двадцатитрехлетнему человеку со средним-специальным образованием? =(
Что-то в комментариях почти нет "Мне нечего скрывать и я умею обходить блокировки", даже странно.
Ну, так — "Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня." таки настало. Добро пожаловать в «светлое» будущее.
UFO just landed and posted this here
грамотные люди прекрасно понимают, что для информации нет никаких "правил".
Любые наборы любых символов и знаков — это всего лишь наборы символов и знаков.
Для кого-то "кракозябра" — это слово
Для кого-то — число. Для кого-то зашифрованная информация о чем угодно.
Для компьютера — набор "символов", причем для монитора этот набор из одного двоичного кода, для видеокарты — из другого, для процессора — из третьего, для диска- из четвертого и тд.
Нет никакой "зашифрованной информации".
просто набор знаков, двоичного кода.
И никто не обязан оправдываться перед кем-то — "что ты имел ввиду" под "словом"(набором символов) "кракозябры"
Если бы IT-сфера умела защищать свои интересы хотя бы на уровне владельцев квартир в пятиэтажках, то такие законы либо не доходили до 3го чтения, либо доходили в сильно урезанном виде. А так — пока IT сообщество оторваться от кресла и выйти на улицу не в силах, будем иметь то что имеем.
А есть какой-либо IT-профсоюз? По идее, но бы и мог этим заниматься
да все нормально с защитой, просто до сих пор еще толком не востребована
Это как с процессорами — последние пять лет интел с амду мурыжили население своими +3%, пока наконец не прорвало
И не вылезли 20-ядерные апапараты )))
"сразу"
хто-нить верит, что вчера их не было, аа сегодня, "вдрух", оно взяло и появилось ))
Там уже в шкафу и 50-ядерные, походу, не один год лежат, пылятся, до поры до времени ...
К чему эти теории заговора? В линейке серверных процессоров у Intel давно были камни с большим числом ядер: E7-8870 — 2011г. — 10 ядер, 20 потоков. В 2013 появились 12-ядерные (E5-2695 v2), в 2014 — 18-ядерные (E5-2699 v3), в 2015 — 20 ядер, а в 2016 Xeon Phi наконец-то дорос до полноценного процессора (60 ядер у него было и в 2012г.)
Попытки перетащить серверные камни в пользовательский сегмент тоже шли постепенно — см. материнки с LGA2011.
С AMD аналогичная ситуация. Оптероны на 12 ядер появились аж в 2010.
Попытки перетащить серверные камни в пользовательский сегмент тоже шли постепенно — см. материнки с LGA2011.
С AMD аналогичная ситуация. Оптероны на 12 ядер появились аж в 2010.
Там уже в шкафу и 50-ядерные, походу, не один год лежат, пылятся, до поры до времени ...
Цена вопроса.
UFO just landed and posted this here
Я правильно понимаю, что они хотят этим законопроектом заодно отменить статью 10.2 149-ФЗ (т.н. Закон о блогерах), официально расписываясь в том, что это не закон, а днище полное?
Никто не обращал внимания, что RFC 1984 посвящён борьбе с государственным регулированием интернетов?
Естественно, принят. Почему-то это отребье (дума) считает, что может принимать решение в этой сфере, хотя наверняка единицы знают хотя бы отличия tcp от udp, или коммутатора от хаба. Но лечиться они пойдут ко врачу, а не к автослесарю.
За законопроект проголосовали 363 депутата. Против: 0, Воздержалось: 0
Какие демократичные результаты голосования.
О том, что «нужно» делать здесь пишут уже лет 5.
Собственно, уважаемые комментаторы, что уже сделали и делаете? Или ваше участие — писать колкие комментарии?
Собственно, уважаемые комментаторы, что уже сделали и делаете? Или ваше участие — писать колкие комментарии?
А помните, как все дружно пошли и подписали петицию в 2013 году, которая ни на что не повлияла? Петиции как не работали, так и не работают (тщётность петиции за отмену пакета Яровой). Исчезает дух протеста, а по комментам видно, что люди прикрываются бронёй здоровой иронии.
Ну а что? Протестное мнение высказали, моральную поддержку получили, может быть новый способ обхода блокировок узнали (я вот узнал про dnscrypt из комментариев к этой статье) — всё, социально-политический долг выполнен, можно вернуться в свой уютный мирок, зайти через vpn на рутрекер, скачать через незаблокированный пока торрент сериальчик, выпить пива, и завтра снова пойти на работу.
Да можно начать, не вставая с кресла даже. С себя, так сказать.
Например, перестать двоемыслить, когда «государство должно то и это», а в следующем комментарии «а меня-то за что?». Либо трусы надень, либо крестик сними.
Например, перестать двоемыслить, когда «государство должно то и это», а в следующем комментарии «а меня-то за что?». Либо трусы надень, либо крестик сними.
ЭЭ… А вот скажем
FreeNet
I2P
RetroShare
ZeroNet
???
Причём так, чтобы при использовании не нарушать закон.
FreeNet
I2P
RetroShare
ZeroNet
???
Причём так, чтобы при использовании не нарушать закон.
Вы же сами блокируете всех, кто делает то, что вам не нравится )))
А я вот не пускаю в свою квартиру посторонних людей, что не мешает мне выступать за право на свободу перемещения. Увольнял сотрудников, хотя право на труда считаю критически важным. Выгонял шпану из подъезда, хотя право граждан на митинги и собрания…
Сами разберетесь почему так или все-таки нужно объяснить разницу?
Сами разберетесь почему так или все-таки нужно объяснить разницу?
Законопроект о запрете анонимайзеров и VPN принят в первом чтении