Comments 185
Вот мы и сдвигаемся ещё на один пунктик:
√ Вот когда станут обращать внимание на айти, тогда и поговорим
√ Вот когда будут сажать за пиратство, тогда и поговорим
√ Вот когда начнут блокировать сайты, тогда и поговорим
√ Вот когда начнут прикрывать это защитой детей, тогда и поговорим
√ Вот когда начнут делать это массово, тогда и поговорим
√ Вот когда обяжут хранить все данные о гражданах РФ на территории России, тогда и поговорим
√ Вот когда обяжут мессенджеры выдавать переписку, тогда и поговорим
√ Вот когда запретят анонимность в интернете, тогда и поговорим
√ Вот когда запретят шифрование в интернете, тогда и поговорим
Вы находитесь здесь
* Вот когда введут белые списки, тогда и поговорим
* Вот когда заблокируют заграничный интернет, тогда и поговорим
* Вот когда национализируют все айти-компании, тогда и поговорим
* Вот когда введут интернет по талонам, тогда и поговорим
* Вот когда настанет СССР 2.0 (или Северная Корея, кому что больше не нравится), тогда и поговорим
√ Вот когда станут обращать внимание на айти, тогда и поговорим
√ Вот когда будут сажать за пиратство, тогда и поговорим
√ Вот когда начнут блокировать сайты, тогда и поговорим
√ Вот когда начнут прикрывать это защитой детей, тогда и поговорим
√ Вот когда начнут делать это массово, тогда и поговорим
√ Вот когда обяжут хранить все данные о гражданах РФ на территории России, тогда и поговорим
√ Вот когда обяжут мессенджеры выдавать переписку, тогда и поговорим
√ Вот когда запретят анонимность в интернете, тогда и поговорим
√ Вот когда запретят шифрование в интернете, тогда и поговорим
Вы находитесь здесь
* Вот когда введут белые списки, тогда и поговорим
* Вот когда заблокируют заграничный интернет, тогда и поговорим
* Вот когда национализируют все айти-компании, тогда и поговорим
* Вот когда введут интернет по талонам, тогда и поговорим
* Вот когда настанет СССР 2.0 (или Северная Корея, кому что больше не нравится), тогда и поговорим
А пока учимся шифровать письма 256-битным шифром.
На 512-бит пора переходить :-)
UFO just landed and posted this here
256 бит полным перебором Вы переберете за 10^50 лет при производительность 36.7 даже не экзафлопс, а экза-«выполнений операции по расшифровке с 256-битным ключом».
Для симметричных шифров и 128 сейчас вполне неплохо, 256- рекомендация для хранения государственных секретов высшей важности.Забудьте об этом и никогда не вспоминайте — 128-битный AES уже «протух» 2 года назад. Теперь для обоих уровней секретности АНБ рекомендует AES-256: в этом году появился квантовый компьютер на 51 кубит, а 17-кубитные чипы уже доступны практически любому. У AES-128 12 раундов шифрования, так что примерно за 100 циклов 128-кубитный компьютер ваш код и расшифрует, не напрягаясь.
Пора уже на постквантовую криптографию переходить, если у вас и вашего бизнеса конечно есть что-то такое важное что интересно АНБ/ФСБ/МИ-6 и всем остальным у кого ресурсов хватит на передовые технологии в этой сфере. Всем остальным конечно можно ещё в роли «неуловимого Джо» побыть, пока такие чипы не станут пихать в каждый топовый Intel — а вот тогда шифрование файлов AES-128 станет равноценно тому чтобы их вообще не шифровать.
Ну и «ректальный криптоанализ» на ближайшее время будет явно дешевле покупки квантового компьютера. Поэтому свою тушку желательно беречь не меньше чем ключи шифрования.
Конкретного факта не нашел о простоте взлома на квантовых компах. Из Вики есть такая цитата:
Grover's algorithm can also be used to obtain a quadratic speed-up over a brute-force search for a class of problems known as NP-complete.
AES-128 — здесь 128 — это размер блока или ключа?
> AES-128 12 раундов шифрования
12 раундов шифрования возможны у AES(128,192), AES(192,128), AES(192,192), непонятно, о каком речь. Рекомендован к использованию AES(128,256), где 128 — блок, 256 — ключ. В таком режиме 14 раундов.
> 128-битный AES уже «протух» 2 года назад.
Может быть даже есть публикация, где атака на шифр подробно расписана? Ну, на редуцированный AES может быть. Раундов 6 хотя бы.
> AES-128 12 раундов шифрования
12 раундов шифрования возможны у AES(128,192), AES(192,128), AES(192,192), непонятно, о каком речь. Рекомендован к использованию AES(128,256), где 128 — блок, 256 — ключ. В таком режиме 14 раундов.
> 128-битный AES уже «протух» 2 года назад.
Может быть даже есть публикация, где атака на шифр подробно расписана? Ну, на редуцированный AES может быть. Раундов 6 хотя бы.
51 кубит, пруфов нет, один лишь working on
17 кубит у ibm есть
32-40 всё что в статье на wiki это симуляции на HPC кластерах, с соответствующей скоростью(порядка O(n^2) на гейт)
«У AES-128 12 раундов шифрования, так что примерно за 100 циклов 128-кубитный компьютер ваш код и расшифрует, не напрягаясь» Да ладно, что-то мне подсказывает чтобы даже если юзать гровера нам понадобиться не менее 2^64 попыток, а на код попытки нужно будет такое qec что количество кубитов придётся удвоить в лучшем случае. Так что хотелось бы пруфов. Victor_koly Ну так, AES это не RSA где можно факторизовать через QFT тут только гровером, за 2^64
17 кубит у ibm есть
32-40 всё что в статье на wiki это симуляции на HPC кластерах, с соответствующей скоростью(порядка O(n^2) на гейт)
«У AES-128 12 раундов шифрования, так что примерно за 100 циклов 128-кубитный компьютер ваш код и расшифрует, не напрягаясь» Да ладно, что-то мне подсказывает чтобы даже если юзать гровера нам понадобиться не менее 2^64 попыток, а на код попытки нужно будет такое qec что количество кубитов придётся удвоить в лучшем случае. Так что хотелось бы пруфов. Victor_koly Ну так, AES это не RSA где можно факторизовать через QFT тут только гровером, за 2^64
UFO just landed and posted this here
Товарищи, 12/14 и т.д. раундов уже не спасает от ПЛИС. 1 раз грамотно запрограммированный ПЛИС запихивает всю обработку в 1 такт. В итоге имеем опять ограничение только на количество возможных вариантов равное количеству тактов. Сложность вычислений не панацея. Больше ПЛИС-ов = больше параллельных возможностей подбора.
не поможет — уже есть паяльники которые греют до 512 бит
не мое «абсолютно не имеет значения каким шифром будут шифровать, результат будет один и тот же — либо подчинение, либо выпадение из регионального рынка, кто то недополучит прибыль, кто то обанкротится. Как думаешь что выберет бизнес?»
Реально (так чтоб действительно работало) всё еще не сдвинулись дальше второго пункта. Просто потому, что большинство пунктов технически невозможно в РФ.
Если очень долго считать себя неуловимым Джо, то можно присесть и даже не заметить как к этому все пришло. Система работает, просто не зверствует до тех пор, пока не заработает в полную силу.
— Свежеустановленный Firefox не может «достучаться» до pornolab.
— Свежеустановленный Firefox с установленными плагинами, но без внешнего DNS не может «достучаться» до pornolab.
— Свежеустановленный Firefox с плагинами, и внешним DNS (8.8.8.8) не может достучаться до DNS.
— Firefox с плагинами и 100% неперехваченным DNS (DNScrypt) не может достучаться до pornolab.
Выше — то, с чем столкнулся Я лично.
З.Ы.
Плагин для VPN или сам VPN — бесценно. Но в списке речь идёт об обычном пользователе.
— Свежеустановленный Firefox с установленными плагинами, но без внешнего DNS не может «достучаться» до pornolab.
— Свежеустановленный Firefox с плагинами, и внешним DNS (8.8.8.8) не может достучаться до DNS.
— Firefox с плагинами и 100% неперехваченным DNS (DNScrypt) не может достучаться до pornolab.
Выше — то, с чем столкнулся Я лично.
З.Ы.
Плагин для VPN или сам VPN — бесценно. Но в списке речь идёт об обычном пользователе.
Это действительно катастрофа — найди себе девушку…
зы. а если серьезно — все давно серьезно и очень не смешно
зы. а если серьезно — все давно серьезно и очень не смешно
Катастрофа — это когда люди до сих пор считают материалы подобной тематики чем-то плохим.
Но если вы хотите это обсудить, то у меня сразу вопрос: в дальних длительных поездках, когда вы уезжаете от своей девушки/жены, допустим, на несколько месяцев, то надо на новом месте себе находить «временную» девушку?
То есть вы «против» порно, но «за» проституцию? Или «за» монашеское воздержание? хм.
Но если вы хотите это обсудить, то у меня сразу вопрос: в дальних длительных поездках, когда вы уезжаете от своей девушки/жены, допустим, на несколько месяцев, то надо на новом месте себе находить «временную» девушку?
То есть вы «против» порно, но «за» проституцию? Или «за» монашеское воздержание? хм.
Надо просто не быть озабоченным. Возможно, это редкость, статистики не имею, но суть от этого не меняется.
Что такое «озабоченность»?
Каждый день со своей девушкой/женой — это озабоченность? А раз в неделю? А в месяц? Или только по праздникам?
Те же вопросы про «временную» девушку. Те же вопросы про «самостоятельные решения».
Каждый день со своей девушкой/женой — это озабоченность? А раз в неделю? А в месяц? Или только по праздникам?
Те же вопросы про «временную» девушку. Те же вопросы про «самостоятельные решения».
А когда голод настанет, то:
Надо просто не быть чревоугодником. Пояса потуже затяните.
Озабоченными как раз выглядят разные мизулины и милоновы, которые пытаются со своими уставами влезть в личную жизнь граждан.
Надо просто не быть чревоугодником. Пояса потуже затяните.
Озабоченными как раз выглядят разные мизулины и милоновы, которые пытаются со своими уставами влезть в личную жизнь граждан.
то надо на новом месте себе находить «временную» девушку?Почему бы и нет?
«за» проституцию?Лично я — всеми руками :)
Но это не отменяет необходимости свободного доступа к 18+ контенту. Как и к любому другому.
Трындец народ, катастрофа так же то, что ежедневный абсурд происходящего вокруг вас напрочь лишил чувства сарказма, теперь если шутишь — надо обязательно табличку поднимать, да? объясняю для серьезных дядек, защищающих порнолаб — порно это не плохо, первая строка в моем сообщении это шутка, вторая — коммент к статье.
Но если вы хотите это обсудить, то у меня сразу вопрос:По-моему, хотелось обсудить именно вам, т.к. в моем комменте даже предпосылок не было. Ей б-гу — спустите пар на порнолабе и не обижайтесь.
Если большинству, прочитавшему вам коммент, он не показался «саркастическим», то да, рекомендую лично вам в будущем использовать теги «сарказма», «шуток» и подобных. Ну, чтобы люди вас понимали.
И если один раз вы, действительно, можете сказать, что всего лишь пошутили, то моментальный повторный переход на личности «Ей б-гу — спустите пар на порнолабе и не обижайтесь.» всё таки расставляет всё на свои места. А обижаться в интернете… ну, как-то глупо и бестолково.
И если один раз вы, действительно, можете сказать, что всего лишь пошутили, то моментальный повторный переход на личности «Ей б-гу — спустите пар на порнолабе и не обижайтесь.» всё таки расставляет всё на свои места. А обижаться в интернете… ну, как-то глупо и бестолково.
И если один раз вы, действительно, можете сказать, что всего лишь пошутили, то моментальный повторный переход на личности «Ей б-гу — спустите пар на порнолабе и не обижайтесь.» всё таки расставляет всё на свои места. А обижаться в интернете… ну, как-то глупо и бестолково.Так вот и я о том же, и если вы даже тут узрели повод для обиды и тем более переход на личности (*sarcasm* вообще знаете, что вы не единственный пользователь порнолаба? *sarcasm*) — я даже не знаю, стоит ли прислушиваться к вашим советам. Продолжать оффтоп не вижу смысла.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
я в курсе что это пример, что запреты плохо, а порнолаб нет, geektimes.ru/post/296307/?reply_to=10492695#comment_10493769
но теперь я еще похоже в курсе, что ежедневное возмущение абсурдными законами/запретами/происшествиями довело до того, что мыслящий народ начал уподобляться зомбированному ящиком, реагируя на триггеры как по команде фас, только в обратном направлении :( это печально, одна строка шутки, которая была кем-то воспринята с неверной интонацией или посылом при прочтении — и набежали линчеватели.
но теперь я еще похоже в курсе, что ежедневное возмущение абсурдными законами/запретами/происшествиями довело до того, что мыслящий народ начал уподобляться зомбированному ящиком, реагируя на триггеры как по команде фас, только в обратном направлении :( это печально, одна строка шутки, которая была кем-то воспринята с неверной интонацией или посылом при прочтении — и набежали линчеватели.
Протестируйте: Автономный способ обхода DPI и эффективный способ обхода блокировок сайтов по IP-адресу
Программа для обхода DPI
Я написал программу для обхода DPI под Windows: GoodbyeDPI.
Она умеет блокировать пакеты с перенаправлением от пассивного DPI, заменять Host на hoSt, удалять пробел между двоеточием и значением хоста в заголовке Host, «фрагментировать» HTTP и HTTPS-пакеты (устанавливать TCP Window Size), и добавлять дополнительный пробел между HTTP-методом и путем.
Преимущество этого метода обхода в том, что он полностью автономный: нет внешних серверов, которые могут заблокировать.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
До белых списков поможет VPS где-нибудь в Париже за 4 евро в месяц.
Всё таки, внешний личный VPN достаточно сложно заблокировать. Тут, действительно, либо «белые списки» надо вводить, либо поголовную уголовную ответственность за любое зашифрованное соединение.
И хотя я понимаю, что лягушки-то медленно, но варятся, но умные из них, я надеюсь, с градусниками сидят; и рано или поздно либо сбегут, либо…
И хотя я понимаю, что лягушки-то медленно, но варятся, но умные из них, я надеюсь, с градусниками сидят; и рано или поздно либо сбегут, либо…
Реально — четвёртый пункт не используется не ещё, а уже, например.
Белые списки, вроде бы, уже на левой коленке накидали в виде костыля, из-за того, что некоторые провайдеры блокируют через жопу. Там, насколько я помню, всякие вк, ютубы и прочее, что блокировать нельзя из-за возможных негодований пользователей интернета. Только официально он не утвержден
Да, но они пока именно в виде костылей, а не основные настройки блокировок
Пункт в моём списке предполагает именно правило «что не разрешено — запрещено», и боюсь мы когда-нибудь и до этого дойдём
Пункт в моём списке предполагает именно правило «что не разрешено — запрещено», и боюсь мы когда-нибудь и до этого дойдём
И поэтому начали борьбу с кэширующими серверами Google у провайдеров. Чтобы отвыкали от ётуба, бо стал глючить и тормозить…
Вот когда обяжут хранить все данные о гражданах РФ на территории России, тогда и поговорим
Это однозначно полезный пункт. Среди остальных с галочками большинство спорные либо не соответствуют действительности.
Вы что правда не хотите ничего покупать в standalone зарубежных интернет магазинах?
Ни разу не покупал и согласен немного доплатить чтобы взаимодействие с иностранными компаниями кто-то сделал без моего участия.
Ну и отлично что у вас много денег и вы их не считаете. А я не хочу переплачивать за вещи 100% их стоимости в США.
Есть еще вариант немного умерить динамику собственного потребления. Или «обзаводиться вещами» — это самоцель? :-)
Не самоцель но где мне например литературу покупать по программированию не вступаю в взаимодействие с иностранными компаниями? (В норме это Kindle Store, Leanpub, это куча разных мелких сайтов вроде Raywnderlich'а). Ждать минимум год и надеяться что эта книга попадет в 1% что переводят и потом покупать печатную версию (потому что электронные издательства (те же ДМК Пресс) в России не особо любят)?
Зачем её покупать, есть же интернет и поисковые системы.
Зачем протестовать против черенка, есть же вазелин
А можно было и оторваться от своего политического фанатизма и прочитать мой комментарий в бытовом смысле. Серьёзно, с тех пор как 10 лет назад у меня появился инет на нормальной скорости, я не помню чтобы покупал именно книги по программированию. Быстрее и проще найти нужное в инете просто поиском. Да ещё и бесплатно (хоть это и не было определяющим фактором, но тоже приятный бонус).
А можно было и перестать мерить других по себе. Если вам что-то не нужно, то это не значит что никому больше не нужно.
я не помню чтобы покупал именно книги по программированию. Быстрее и проще найти нужное в инете просто поиском.
Ну очень ограниченное количество ворованных книг доступно в интернете для скачивания. Большинство книг, даже если вы считаете что красть хорошо, все равно прийдеться покупать.
Да ещё и бесплатно
Ну продукты в магазине вы тоже воруете? Ведь это проще чем отстоять очередь на кассе «да еще и бесплатно»
UFO just landed and posted this here
Я помню у Вас одно из увлечений это математика —
скажите вы не думали написать статью про математические книжки? Я вот в последнее время заинтересовался математикой, но я еще только в начале пути и не всегда могу сообразить, что читать. Вроде этой geektimes.ru/post/290087 статьй, за комментарий в которой у меня слили довольно прилично кармы ))) Ну или просто список хороших математических книг, а аннотации я уже и сам нагуглю.
скажите вы не думали написать статью про математические книжки? Я вот в последнее время заинтересовался математикой, но я еще только в начале пути и не всегда могу сообразить, что читать. Вроде этой geektimes.ru/post/290087 статьй, за комментарий в которой у меня слили довольно прилично кармы ))) Ну или просто список хороших математических книг, а аннотации я уже и сам нагуглю.
Почему именно книги а не только статьи в интернете — вопрос отдельный и большой. Часто — значительно удобнее именно так.
Вот допустим задача изучить программирование под Android по возможности с учетом деталей.
Есть например commonsware.com/Android 4438 страниц в последней редакции. Описано большинство нужных разделов. Даже с упражнениями. Где все это в интернете искать одним блоком (и чтобы еще на читалку можно можно было грузить).
В случае с Leanpub и Raywenderlich — очень часто — регулярные обновления. Да, можно и их тоже искать в разных местах.
В случае с Kindle Store — оно еще и сильно удобнее.
И… далеко НЕ факт что факт что вот так просто будет найти именно ту книгу что нужно. Проверено не однократно.
А вот русскоязычные кстати часто приходится именно не покупать а «есть же интернет и поисковые системы» (спасибо в том числе желающим НЕ делать официальную электронную версию / делать «Чтение только в Литрес. Читай!» )
Ну и… может позиция покажется не совсем популярной но: если автор (или издательство) все сделало чтобы было удобно и без проблем покупать и даже больше, цена — приемлемая (с учетом профессии) то почему все же не покупать?
Вот если наоборот за свои деньги себе же проблемы покупаешь…
И кстати есть и книги, не технические, которые я тоже покупаю на западных сайтах. В том числе и те которые в России очень вряд-ли кто-то будет издавать (по разным причинам, один из примеров это например 3-й Дахак Дэвида Вебера или его же цикл про Safehold). Мне не покупать в принципе и пиратить? А если я ХОЧУ чтобы автор написал еще?
Вот допустим задача изучить программирование под Android по возможности с учетом деталей.
Есть например commonsware.com/Android 4438 страниц в последней редакции. Описано большинство нужных разделов. Даже с упражнениями. Где все это в интернете искать одним блоком (и чтобы еще на читалку можно можно было грузить).
В случае с Leanpub и Raywenderlich — очень часто — регулярные обновления. Да, можно и их тоже искать в разных местах.
В случае с Kindle Store — оно еще и сильно удобнее.
И… далеко НЕ факт что факт что вот так просто будет найти именно ту книгу что нужно. Проверено не однократно.
А вот русскоязычные кстати часто приходится именно не покупать а «есть же интернет и поисковые системы» (спасибо в том числе желающим НЕ делать официальную электронную версию / делать «Чтение только в Литрес. Читай!» )
Ну и… может позиция покажется не совсем популярной но: если автор (или издательство) все сделало чтобы было удобно и без проблем покупать и даже больше, цена — приемлемая (с учетом профессии) то почему все же не покупать?
Вот если наоборот за свои деньги себе же проблемы покупаешь…
И кстати есть и книги, не технические, которые я тоже покупаю на западных сайтах. В том числе и те которые в России очень вряд-ли кто-то будет издавать (по разным причинам, один из примеров это например 3-й Дахак Дэвида Вебера или его же цикл про Safehold). Мне не покупать в принципе и пиратить? А если я ХОЧУ чтобы автор написал еще?
Есть еще вариант немного умерить динамику собственного потребленияМожно было проще сказать — «жрать надо меньше»
Только давайте мы как-нибудь без вас разберёмся, сколько мы будем потреблять?
Не чиновники-хапуги, сами зарабатываем, так что вполне имеем право
Есть еще вариант немного умерить динамику собственного потребления. Или «обзаводиться вещами» — это самоцель? :-)
Вообще то люди только за тем и ходят на работу чтоб за эти деньги им что то купить. Если им ни чего не надо, то как бы и на работу ходить не зачем. Но тут таких нет. потому что чтобы на этот сайт попасть нужен компьютер с интернетом.
Или «обзаводиться вещами» — это самоцель? :-)
А что самоцель? Интересно было бы послушать
UFO just landed and posted this here
Пускай сначала барыги динамику собственного потребления умерят.
Есть еще вариант немного умерить динамику собственного потребления. Или «обзаводиться вещами» — это самоцель? :-)
Покупать мало — это хорошо.
Странно, что вы подаёте «покупать мало» как повод доплачивать 100% наценки плохим людям (например, АКИТ).
>>Покупать мало — это хорошо.
Если вы сокращаете покупки в четыре раза и начинаете работать на четверть ставки, то не просто хорошо — это очень очень хорошо. У вас появиться куча времени для самосовершенствования, творчества и здоровья.
А если вы, снизив потребление, продолжите работать как обычно на полную ставку а эти деньги будете складывать в банк то это означает что 3/4 вашего рабочего времени вы просто дарите эмиттеру денег, государству и т.д. ничего не получая взамен. И я не могу сказать что это хорошо.
Ну и да — чем меньше цены — тем меньше вменении вы потратите на то чтоб заработать денег на необходимое потребление и тем больше времени останется для самосовершенствования, творчества и здоровья.
Поэтому высокие цены это плохо для граждан. А для правящей верхушки это хорошо — они вынуждают людей работать больше.
Если вы сокращаете покупки в четыре раза и начинаете работать на четверть ставки, то не просто хорошо — это очень очень хорошо. У вас появиться куча времени для самосовершенствования, творчества и здоровья.
А если вы, снизив потребление, продолжите работать как обычно на полную ставку а эти деньги будете складывать в банк то это означает что 3/4 вашего рабочего времени вы просто дарите эмиттеру денег, государству и т.д. ничего не получая взамен. И я не могу сказать что это хорошо.
Странно, что вы подаёте «покупать мало» как повод доплачивать 100% наценки плохим людям (например, АКИТ).
Ну и да — чем меньше цены — тем меньше вменении вы потратите на то чтоб заработать денег на необходимое потребление и тем больше времени останется для самосовершенствования, творчества и здоровья.
Поэтому высокие цены это плохо для граждан. А для правящей верхушки это хорошо — они вынуждают людей работать больше.
Имеете право. Но зачем закрывать другую возможность для желающих?
Ни разу не покупал и согласен немного доплатить чтобы взаимодействие с иностранными компаниями кто-то сделал без моего участия.
Блин, вот же вам повезло. Государство вам даёт вашу хотелку реализовывать (банально покупкой в магазине или у ашота) а хотелки других людей (покупать у нормального продавца, а не у АКИТ) — нет.
Обязать хранить на территории РФ <> запретить хранить за границей…
Хм… можете обьяснить, чем же это он полезен, да ещё и однозначно?
Из-за него, например, LinkedIn перестал в России официально работать
Из-за него, например, LinkedIn перестал в России официально работать
И слава богу. Эту спам-генерилку давно надо было прикрыть.
И что, спам от них перестал приходить? Мне не перестал.
— Слышь, Ясько, — вопил один из пацанвы, на бегу дёргая приятеля за ухо, — матуська говорила, что это тот самый ксендзяка, что в Завое тётку твою спалил! Слышишь или нет, говорю?!
— Ну и что? — равнодушно отзывался конопатый Ясько, родственничек сожжённой. — Туда ей и дорога, ведьме старой… приезжала, за волосья меня таскала — нехай горит, не жалко!
Чтения законопроекта:
1-е: граждане должны жить хорошо.
2-е: граждане должны жить.
3-е: граждане должны.
1-е: граждане должны жить хорошо.
2-е: граждане должны жить.
3-е: граждане должны.
СССР 2.0 не настанет, как и Северная Корея. Кто же из наших руководителей введет плановую экономику и национализацию промышленности?
Боюсь, мы пойдем другим путем.
Боюсь, мы пойдем другим путем.
Национализация уже идёт, и не только промышленности
Правда, владельцем становится не государство целиком (то есть вся верхушка с общаком), а конкретные люди, стоящие у власти либо к ним приближённые
Но от советского общака в итоге не очень-то и отличается
Плановая экономика — тут сказать не могу, но это обязательный атрибут советской власти? Да и всё-таки думаю, если национализируют всё что крупнее ларька — то и это мы вновь увидим, по крайней мере в крупных масштабах, между предприятиями
Правда, владельцем становится не государство целиком (то есть вся верхушка с общаком), а конкретные люди, стоящие у власти либо к ним приближённые
Но от советского общака в итоге не очень-то и отличается
Плановая экономика — тут сказать не могу, но это обязательный атрибут советской власти? Да и всё-таки думаю, если национализируют всё что крупнее ларька — то и это мы вновь увидим, по крайней мере в крупных масштабах, между предприятиями
национализируют всё что крупнее ларька
Странно наблюдать, но многие люди (знакомые от 50 лет) утверждают, что хорошо, когда все государственное, как при СССР. Вот что у них до сих пор с головой, так хорошо промыли?
Понимаете ли, тут скорее всего работает фактор "трава была зеленее, деревья больше, девки моложе и хер стоял круглосуточно" ну и избирательность человеческой памяти- плохое забываем, хорошее помним.
Нет, не промыли. Научили отдавать на аутсорс.
Это же, на самом деле, офигеть как удобно и ненапряжно, когда цены не меняются, поллитра всегда стоит трояк, метро всегда пять копеек, и норма жизни придти работать на завод в 18 лет, и с этого же завода уйти на пенсию.
Это же, на самом деле, офигеть как удобно и ненапряжно, когда цены не меняются, поллитра всегда стоит трояк, метро всегда пять копеек, и норма жизни придти работать на завод в 18 лет, и с этого же завода уйти на пенсию.
Последний пункт вообще не следует из предыдущих. И если бы можно было так просто построить СССР2.0, я бы согласился потерпеть неудобства. К сожалению, будет не СССР2.0, а США 2.0 эпохи маккартизма.
UFO just landed and posted this here
Короткий ответ — всё.
А более развёрнутый требует согласования терминов, потому что СССР для разных людей значит совсем разное.
Приведу пример.
Мы несколько раз пытались спорить с моим школьным другом, ныне монархистом, о революции и монархии, каждый раз это приводило к разрыву отношений на два-три года. В конце концов я зашёл с другого конца и, когда он в очередной раз с пеной у рта начал ругать большевиков, попросил дать его определение, кто такой «большевик». Не людей, которых мы называем большевиками, а сам термин. И он на полном серьёзе перечислил все отрицательные человеческие качества, какие, видимо, вспомнил. Ну с тем, что подонки — это подонки, а нелюди — это нелюди, и я не спорю. Таким образом больше мы этой темы не касаемся спорим за бессмысленностью — термины не согласуются. Если «большевик — это нелюдь, подонок, убийца, мразь, ...» по определению, то говорить не о чём, хоть к реальным большевикам это никакого отношения и не имеет.
А более развёрнутый требует согласования терминов, потому что СССР для разных людей значит совсем разное.
Приведу пример.
Мы несколько раз пытались спорить с моим школьным другом, ныне монархистом, о революции и монархии, каждый раз это приводило к разрыву отношений на два-три года. В конце концов я зашёл с другого конца и, когда он в очередной раз с пеной у рта начал ругать большевиков, попросил дать его определение, кто такой «большевик». Не людей, которых мы называем большевиками, а сам термин. И он на полном серьёзе перечислил все отрицательные человеческие качества, какие, видимо, вспомнил. Ну с тем, что подонки — это подонки, а нелюди — это нелюди, и я не спорю. Таким образом больше мы этой темы не касаемся спорим за бессмысленностью — термины не согласуются. Если «большевик — это нелюдь, подонок, убийца, мразь, ...» по определению, то говорить не о чём, хоть к реальным большевикам это никакого отношения и не имеет.
UFO just landed and posted this here
Ну что же, для начала неплохо, но требуется дальнейшее уточнение.
Поскольку не та тема и не тот ресурс для данного обсуждения, углубляться не стоит, так что просто выскажусь по Вашему определению. Во-первых, речь шла о СССР 2.0, так что не ругани ради, а знаний для:
— социалистическая: да. Социализм как переходная стадия к коммунизму, а не как что-то самоценное;
— плановая экономика: разумеется. Плановая экономика более эффективна, чем рыночная, тому пример — внутреннее устройство любой крупной корпорации. СССР — корпорация масштаба страны;
— управляющаяся одной партией: не обязательно. К сожалению, возврат к управлению советами в СССР после периода мобилизации, вызванного подготовкой к войне, войной и поствоенным восстановлением, был остановлен и зарублен Хрущёвым. Совершенно не обязательно единая партия будет руководить всем в СССР 2.0. Руководить могут и должны советы. А партия — всего лишь инструмент. Многопартийность же просто отъедает кучу ресурсов, в реальности не давая ничего: см. пример тех же США;
— проигравшая соревнование капстранам — экономически СССР не проиграло, а ровно наоборот, выиграло. Несмотря на все невзгоды, по темпам мы обгоняли, и, собственно, к 70-80 западный мир уже загонялся в кризис. Но, благодаря Хрущёву и К, с середины 50х мы вместо коммунизма начали строить капитализм, и успешно его построили к 90м. СССР погиб по внутренним причинам.
Это вот моё видение ситуации, которое я готов обсуждать, но не здесь, конечно.
Поскольку не та тема и не тот ресурс для данного обсуждения, углубляться не стоит, так что просто выскажусь по Вашему определению. Во-первых, речь шла о СССР 2.0, так что не ругани ради, а знаний для:
— социалистическая: да. Социализм как переходная стадия к коммунизму, а не как что-то самоценное;
— плановая экономика: разумеется. Плановая экономика более эффективна, чем рыночная, тому пример — внутреннее устройство любой крупной корпорации. СССР — корпорация масштаба страны;
— управляющаяся одной партией: не обязательно. К сожалению, возврат к управлению советами в СССР после периода мобилизации, вызванного подготовкой к войне, войной и поствоенным восстановлением, был остановлен и зарублен Хрущёвым. Совершенно не обязательно единая партия будет руководить всем в СССР 2.0. Руководить могут и должны советы. А партия — всего лишь инструмент. Многопартийность же просто отъедает кучу ресурсов, в реальности не давая ничего: см. пример тех же США;
— проигравшая соревнование капстранам — экономически СССР не проиграло, а ровно наоборот, выиграло. Несмотря на все невзгоды, по темпам мы обгоняли, и, собственно, к 70-80 западный мир уже загонялся в кризис. Но, благодаря Хрущёву и К, с середины 50х мы вместо коммунизма начали строить капитализм, и успешно его построили к 90м. СССР погиб по внутренним причинам.
Это вот моё видение ситуации, которое я готов обсуждать, но не здесь, конечно.
Я так понимаю, Вы, по крайней мере в адекватном возрасте, не жили в «социалистической стране с плановой экономикой».
Во-первых, плановая экономика означает, что производство (как товаров, так и услуг) контролирует не рынок (сами покупатели), а кто-то наверху. Например: при рыночной экономике Вы придумали модель обуви, произвели ее, выпустили в продажу. Дальше Вы смотрите на реакцию покупателей, совершенствуете продукт по их пожеланиям, либо снимаете его с производства, если он оказался совсем неудачным. Кроме Вас на рынке есть другие производители, которые стараются сделать продукт лучше и дешевле чтобы переманить покупателя. При плановой экономике Вы разрабатываете продукт, отсылаете образец по цепочке (от Вашего непосредственного руководителя до соответствующего человека в профильном министерстве) наверх. Каждое звено в цепочке оценивает продукт, решает пустить его в производство или нет, какие внести изменения (в т.ч. снизить расходы на производство) и т.д. В итоге, в продажу выходит не то, что надо покупателям, а то, что кто-то в министерстве считает, что надо покупателям. Отсюда в советских магазинах моего детства страшная, неудобная одежда и обувь, и завистливые взгляды на счастливчиков, которым удалось раздобыть импортную шмотку.
Еще пример. Я сейчас часто посещаю детские магазины. Вижу качество и разнообразие игрушек, сравниваю с тем, чем играл я. Совсем не в пользу сравнения с СССР.
Понимаете, плановая экономика хороша для производства 100500 танков, но это абсолютный отстой, когда надо обеспечить комфортные условия для граждан. И, да, для меня имеет бОльшее значение шмотки и, как написали ниже, «сральная бумага», чем танки, хотя бы потому, что от этого зависит уровень жизни мой и моей семьи. Это и есть внутренние причины, по которым погиб СССР.
Во-вторых, СССР управлялся Советами примерно в той же степени, в которой сейчас Россия (Украина, США) управляется гражданами. СССР жестко управлялся из единого центра и все эти Советы служили только для ретрансляции указаний центра на местном уровне. Несогласные в 20х-40х ставились к стенке (и это я знаю из истории своей семьи, а не из телевизора, если что), а в более поздний период — увольнялись без возможности куда-то устроиться. Кстати, еще один «привет» плановой экономике — представьте, что на всю страну существует единственный работодатель, и оцените свои шансы устроиться на работу, если Вы испортите отношения с этим работодателем. Было такое замечательное понятие «волчий билет», когда человека увольняли с работы так, что он больше никуда устроиться не мог.
В-третьих, мне нравится Ваша фраза, что мы обгоняли по темпам Запад. До Хрущева, как я понял. Конечно обгоняли! Никто не спорит, что в короткие сроки и промышленно отсталой страны создали мощное индустриальное государство. Ценой жизней и здоровья миллионов оболваненных пропагандой комсомольцев на разных Больших Стройках, где условия труда были не самыми лучшими, или просто зэков. А кормили всю эту армию фактически крепостные крестьяне. Вы же знаете, что паспорта и соответственно возможность покинуть родную деревню сельским жителям дал как раз Хрущев? А слово «лимита» Вам о чем-то говорит? Когда Вам не повезло родиться в колхозе, Вы хотите жить в городе, но не можете. Потому что жилье все находится в государственной собственности (да, единственная возможность получить жилье — взять фактически в аренду у государства), Вам его не дают, т.к. у Вас нет работы, а на работу Вас не возьмут, т.к. у Вас нет местной прописки. Ну, может Вам повезет, Вы поступите в ВУЗ, получите временную прописку в общежитии, на каком-нибудь заводе окажется место по лимиту на приезжих (оттуда — «лимита»).
В общем, нет. Если сильно так хотите, живите сами в СССР 2.0.
Во-первых, плановая экономика означает, что производство (как товаров, так и услуг) контролирует не рынок (сами покупатели), а кто-то наверху. Например: при рыночной экономике Вы придумали модель обуви, произвели ее, выпустили в продажу. Дальше Вы смотрите на реакцию покупателей, совершенствуете продукт по их пожеланиям, либо снимаете его с производства, если он оказался совсем неудачным. Кроме Вас на рынке есть другие производители, которые стараются сделать продукт лучше и дешевле чтобы переманить покупателя. При плановой экономике Вы разрабатываете продукт, отсылаете образец по цепочке (от Вашего непосредственного руководителя до соответствующего человека в профильном министерстве) наверх. Каждое звено в цепочке оценивает продукт, решает пустить его в производство или нет, какие внести изменения (в т.ч. снизить расходы на производство) и т.д. В итоге, в продажу выходит не то, что надо покупателям, а то, что кто-то в министерстве считает, что надо покупателям. Отсюда в советских магазинах моего детства страшная, неудобная одежда и обувь, и завистливые взгляды на счастливчиков, которым удалось раздобыть импортную шмотку.
Еще пример. Я сейчас часто посещаю детские магазины. Вижу качество и разнообразие игрушек, сравниваю с тем, чем играл я. Совсем не в пользу сравнения с СССР.
Понимаете, плановая экономика хороша для производства 100500 танков, но это абсолютный отстой, когда надо обеспечить комфортные условия для граждан. И, да, для меня имеет бОльшее значение шмотки и, как написали ниже, «сральная бумага», чем танки, хотя бы потому, что от этого зависит уровень жизни мой и моей семьи. Это и есть внутренние причины, по которым погиб СССР.
Во-вторых, СССР управлялся Советами примерно в той же степени, в которой сейчас Россия (Украина, США) управляется гражданами. СССР жестко управлялся из единого центра и все эти Советы служили только для ретрансляции указаний центра на местном уровне. Несогласные в 20х-40х ставились к стенке (и это я знаю из истории своей семьи, а не из телевизора, если что), а в более поздний период — увольнялись без возможности куда-то устроиться. Кстати, еще один «привет» плановой экономике — представьте, что на всю страну существует единственный работодатель, и оцените свои шансы устроиться на работу, если Вы испортите отношения с этим работодателем. Было такое замечательное понятие «волчий билет», когда человека увольняли с работы так, что он больше никуда устроиться не мог.
В-третьих, мне нравится Ваша фраза, что мы обгоняли по темпам Запад. До Хрущева, как я понял. Конечно обгоняли! Никто не спорит, что в короткие сроки и промышленно отсталой страны создали мощное индустриальное государство. Ценой жизней и здоровья миллионов оболваненных пропагандой комсомольцев на разных Больших Стройках, где условия труда были не самыми лучшими, или просто зэков. А кормили всю эту армию фактически крепостные крестьяне. Вы же знаете, что паспорта и соответственно возможность покинуть родную деревню сельским жителям дал как раз Хрущев? А слово «лимита» Вам о чем-то говорит? Когда Вам не повезло родиться в колхозе, Вы хотите жить в городе, но не можете. Потому что жилье все находится в государственной собственности (да, единственная возможность получить жилье — взять фактически в аренду у государства), Вам его не дают, т.к. у Вас нет работы, а на работу Вас не возьмут, т.к. у Вас нет местной прописки. Ну, может Вам повезет, Вы поступите в ВУЗ, получите временную прописку в общежитии, на каком-нибудь заводе окажется место по лимиту на приезжих (оттуда — «лимита»).
В общем, нет. Если сильно так хотите, живите сами в СССР 2.0.
Не обижайтесь, но напоминает речь эмигранта 90-х, внезапно обнаружившего, что «там» не мёдом намазано, и от обиды поливающего грязью бывшую родину.
Я жил в СССР, я там учился и начал работать. И счастлив, что застал ту пору.
И да, с удовольствием буду жить в СССР 2.0, если доживу.
Ещё раз повторю, это не та тема и не тот ресурс для обсуждения вопроса о СССР.
По поводу же Вашего текста скажу только две вещи:
1) У вас совершенно неверные представления об СССР.
2) Невозможно добиться всего и сразу. Мы развивались, развивались быстро, и если бы не партнёры, сначала устроившие гражданскую войну, потом пришедшие нас евроинтегрировать, потом развернувшие холодную войну. И тем не менее мы развивались опережающими темпами.
Нет, извините, всё-таки по первому же попавшемуся пункту:
И при Сталине, и до него, желающие крестьяне спокойно уезжали в города, получив справку у председателя. Паспорт в деревне — не требовался! Поэтому их и не было. Вы можете сами подумать, индустриализация в стране, необходим приток рабочих на крупные стройки и на новые заводы, с одной стороны. С другой стороны, повышение производительности труда на деревне (трактора!) высвобождает рабочие руки. Какая идиотия была бы силой держать лишних людей в деревне и страдать от нехватки людей на производстве и стройках!
Вы сами-то понимаете, что это бред?
И так примерно по всем остальным пунктам.
Я жил в СССР, я там учился и начал работать. И счастлив, что застал ту пору.
И да, с удовольствием буду жить в СССР 2.0, если доживу.
Ещё раз повторю, это не та тема и не тот ресурс для обсуждения вопроса о СССР.
По поводу же Вашего текста скажу только две вещи:
1) У вас совершенно неверные представления об СССР.
2) Невозможно добиться всего и сразу. Мы развивались, развивались быстро, и если бы не партнёры, сначала устроившие гражданскую войну, потом пришедшие нас евроинтегрировать, потом развернувшие холодную войну. И тем не менее мы развивались опережающими темпами.
Нет, извините, всё-таки по первому же попавшемуся пункту:
И при Сталине, и до него, желающие крестьяне спокойно уезжали в города, получив справку у председателя. Паспорт в деревне — не требовался! Поэтому их и не было. Вы можете сами подумать, индустриализация в стране, необходим приток рабочих на крупные стройки и на новые заводы, с одной стороны. С другой стороны, повышение производительности труда на деревне (трактора!) высвобождает рабочие руки. Какая идиотия была бы силой держать лишних людей в деревне и страдать от нехватки людей на производстве и стройках!
Вы сами-то понимаете, что это бред?
И так примерно по всем остальным пунктам.
>партнёры, сначала устроившие гражданскую войну, потом пришедшие нас евроинтегрировать
Это Вы про какую страну и какой период истории?
Это Вы про какую страну и какой период истории?
получив справку у председателяЕсли крестьянин в плохих отношениях с председателем — останется без справки.
Бред — это отмазаться от всего комментария фразой про неверные представления о СССР и слабым опровержением одного из тезисов.
У вас совершенно неверные представления об СССР.Давайте применим соломоново решение. У каждого свои представления о той части СССР, которую он видел. Ваши суждения, вот в частности про миграцию между городом и деревней, вызывают у меня легкое остолбенение: ну нельзя же быть таким эльфом, в самом деле.
* * *
Я, так же, как и вы, жил в СССР, учился и начал работать. И в армию успел сходить. И счастлив, что та пора прошла. И в ужасе от возможности туда вернуться.
Вот такая бывает разница впечатлений.
экономически СССР не проиграло, а ровно наоборот, выиграло. Несмотря на все невзгоды, по темпам мы обгоняли, и, собственно, к 70-80 западный мир уже загонялся в кризис
То то у нас никакой нормальной электроники родить не могли, в лучшем случае тупо копировали с отставанием у западного «кризиса».
UFO just landed and posted this here
Переходная стадия, она именно о том — о переходе. В том числе и воспитании новых людей. Хрущёвская идея о том, что «коммунизм будет построен к 80му году» и что коммунизм — это колбаса и квартира, и развернул в итоге процесс в обратную сторону.
Нет, на точное управление плановой экономикой нужно больше ресурсов/чиновников, чем при конкуренции.
Это спорно. При нынешней рыночной, а по факту в основном монополистической мировой экономике этот управленческий уровень перенесён в корпорации. Общее количество не стало меньше.
А при недостатке точности получаем перекосы, кожаные ремни есть, а ботинок нет.
Естественно, не без перекосов. Но компьютерная мощность существенно возросла, и лет через 10 можно будет планировать достаточно аккуратно.
В то же время капиталистические кризисы перепроизводства — это ровно те же самые перекосы, когда в одной стране продукты закатывают в землю, а в другой голодают
Нет, на точное управление плановой экономикой нужно больше ресурсов/чиновников, чем при конкуренции.
Это спорно. При нынешней рыночной, а по факту в основном монополистической мировой экономике этот управленческий уровень перенесён в корпорации. Общее количество не стало меньше.
А при недостатке точности получаем перекосы, кожаные ремни есть, а ботинок нет.
Естественно, не без перекосов. Но компьютерная мощность существенно возросла, и лет через 10 можно будет планировать достаточно аккуратно.
В то же время капиталистические кризисы перепроизводства — это ровно те же самые перекосы, когда в одной стране продукты закатывают в землю, а в другой голодают
Капитализм достаточно эффективен и способен обеспечивать высокие темпы, разве кто-то отрицает? особенно при появлении новых рынков сбыта. Проблема в неравномерности развития и в неизбежности кризисов в силу принципиальной конечности рынков — всё, вся земля освоена, инопланетян не предвидится, тупик.
В то же время социализм не менее эффективен (так как экономическая модель та же самая, отличается только распределение). Но планирование на уровне государства позволяет избегать кризисов. Собственно, можно посмотреть, с какой скоростью Китай догнал США и продолжает развиваться опережающими темпами.
В то же время социализм не менее эффективен (так как экономическая модель та же самая, отличается только распределение). Но планирование на уровне государства позволяет избегать кризисов. Собственно, можно посмотреть, с какой скоростью Китай догнал США и продолжает развиваться опережающими темпами.
— социалистическая: да. Социализм как переходная стадия к коммунизму, а не как что-то самоценное;
— плановая экономика: разумеется. Плановая экономика более эффективна, чем рыночная, тому пример — внутреннее устройство любой крупной корпорации. СССР — корпорация масштаба страны
Плановая/Рыночная экономика и коммунизм это вещи абсолютно ортогональные. Коммунизм это тот уровень технического развития уровень автоматизации производства при котором позволяет получить все необходимое для жизни (жилье, еда, одежда, доступ в сеть, медикаменты, образование, и т.д. ) или бесплатно, при 100% коммунизме, или при не напряженной работе небольшое число часов при частичном коммунизме. Это важно поскольку позволяет преодолеть отчужденность рабочего от его работы. Поскольку при коммунизме работа будет не деятельность необходимая для выживания (все базовые потребности покрываются и так), а исключительно творческое самовыражение работника то соответственно не будет отчуждения работника от результатов его работы.
В СССР 1.0 не было никакого коммунизма.
В нем была специальна версия капитализма в котором вся собственность в стране принадлежит одному лицу или очень узкой группе лиц. В этом можно найти как плюсы, так и минусы. Но это однозначно не коммунизм. По мне, так СССР 1.0 очень смахивает на абсолютную монархию.
Ближе всего к коммунизму сейчас развитые странны запада: в первую очередь это венчурное инвестирование, ну и хорошая социалка. С социалкой думаю понятно, а теперь объясню причем венчурное инвестирование. Вы же слышали лозунг с каждого по способностям, каждому по потребностям? Вот это оно и есть. Если у вас возникает ценная идея и вы хотите ее реализовать, то вам не надо иметь собственный капитал, заводы и фабрики как в прошлом. Если есть основания полагать что ваша идея востребована (полезна для большинства) (это примат общества над индивидом), то вам предоставят все необходимое для реализации(деньги, оборудование, технологии, и т.д.). Да, конечно основную прибыль от вашего производство получите не вы, а инвесторы, но самое главное — изменить мир вы сможете. А выше мы договорились что при коммунизме, все базовые потребности все равно гарантированы так что, то что вы не получили сверх прибыли от вашей идее, вообще то и не критично. Это конечно далек не 100% коммунизм, но какие то шаги на пути к нему.
«Каждому по потребностям» при капитализме нет в принципе — смотрите, хотя бы, на 40млн бездомных в США. Недоступность медицины без страховки, которую порядка 100млн не могут себе позволить. Недоступность хорошего образования.
В СССР 1.0 не было никакого коммунизма — разумеется, так как в СССР был социализм, а это переходный процесс. Были элементы капитализма, были элементы коммунизма. И нормальный переход — это увеличение элементов коммунизма. Например, бесплатное образование, медицина, жильё.
А плавный переход капитализм прямо в коммунизм мне видится невозможным в принципе.
В СССР 1.0 не было никакого коммунизма — разумеется, так как в СССР был социализм, а это переходный процесс. Были элементы капитализма, были элементы коммунизма. И нормальный переход — это увеличение элементов коммунизма. Например, бесплатное образование, медицина, жильё.
А плавный переход капитализм прямо в коммунизм мне видится невозможным в принципе.
«Каждому по потребностям» при капитализме нет в принципе — смотрите, хотя бы, на 40млн бездомных в США. Недоступность медицины без страховки, которую порядка 100млн не могут себе позволить. Недоступность хорошего образования.
Ну смените уже эти затасканные и избитые тезисы на что-нибудь посвежее, ну пожалуйста. Про 40 млн. бездомных ещё в "Международной панораме" в 80х вещали, как сейчас помню. Госдолг нынче в тренде вроде ну и вечная классика про "негров линчуют".
А плавный переход капитализм прямо в коммунизм мне видится невозможным в принципе.
А почему нет?
По мне так США и Германия одной ногой в коммунизме
Тут конечно вопрос что понимать под этим словом. Что я понимаю я уже написал выше: развитие технологий которое 1) гарантирует базовые потребности и что важно не насильственным путем. 2) Делает ненужным не творческий труд. т.е. человек трудиться потому что хочет выразить себя и изменить мир. А не делает ненавистную работу чтобы просто выжить.
Напишите что Вы понимаете под словом коммунизм. Потому что прежде чем вести диалог надо определиться с дефинициями.
40 млн. бездомных США живут в палатках, едят снег и пьют кофе из снега. На деревьях в США нет птиц — их всех съели.
Короткий ответ — всё.
Включая отсутствие сральной бумаги? И не надо тут про недоработки. Любой СССР к этому приходит.
Вроде в штатах там отправили сотню страниц текста с ключом. Как раз все норм, заказным письмом. Можно еще рукописный. Можно с ошибкой еще, попросить их пару раз проверить, потом, сказать ой да ошиблись, высылаем новый пакет. А еще обновлять раз в неделю.
UFO just landed and posted this here
Del
посчитайте в руководстве страны выходцев из кгб/ФСБ начиная с ВВП. ФСБ это не государство в государстве. это государство и есть.
UFO just landed and posted this here
Власть в РФ полностью принадлежит силовикам.
А чего это вы забыли на пограничной речке? Рыбу половить, да искупаться говорите? Нее, вы государственную тайну продавать собрались, перемигиваясь с покупателем через речку азбукой морзе.
UFO just landed and posted this here
Возник такой вот вопрос. А что делать с правами тайны переписки другой стороны? Не боится тот же Гугл волны исков и запросов вроде «каждые 10 дней спрашиваю, не получило ли ФСБ РФ информации о моей переписке» (я то совсем не гражданин РФ).
А почему бы не сделать шифрование с введением ключа пользователем.
Пусть пользователь сам генерирует ключ и передает его посредством другого мессенджера или на бумажке отправляет.
Пусть пользователь сам генерирует ключ и передает его посредством другого мессенджера или на бумажке отправляет.
Поздравляем! Вы только что открыли алгоритм Диффи-Хеллмана-Меркле.
Вот эти все требования по передаче ключей — вам таки не кажется что они расчитаны на то чтобы читать переписку простых граждан и преступников — идиотов? Потому что настоящие злодеи вряд ли будут в публичных мессенджерах переписываться, да еще и открытым текстом, надеясь на то что мессенджер все зашифрует.
А еще это напоминает спектакль — одна сторона делает вид что требует ключи, вторая делает вид что сопротивляется из всех сил но ключи не отдает, а на деле — кто подтвердит что ключил уже давно не слиты?
А еще это напоминает спектакль — одна сторона делает вид что требует ключи, вторая делает вид что сопротивляется из всех сил но ключи не отдает, а на деле — кто подтвердит что ключил уже давно не слиты?
простых граждан и преступников — идиотов
Как только вы поймете, что в их глазах эти группы полностью пересекаются, тогда для вас ситуация станет намного яснее.
Перед терактом в Париже взрывники переписывались открытым текстом по СМС.
Ну если ключи предоставлять в течение 10 дней, вряд ли ФСБ успеет предотвратить инцидент.
А зачем им их предотвращать? Проще же посадить тех кто будет распространять информацию об теракте (да, гражданские лица исползают это слово, а не слово инцидент, сделайте пометку). Нет информации — никто не знает. Сколько катастроф было в ссср, а его граждане так и прожили в неведение. И до сих пор думают что в ссср не было ни терактов, ни техногенных катастроф, ни маньяков и криминала. Просто потому что жертвам затыкали рот.
Я использовал собирательное слово, которое может включать не только теракты, но и заказные убийства, диверсии, разведывательные операции, вербовки и многое другое.
Как же хочется следить за всеми… Но работать не хочется.
Эти все движения — это ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН СТРАНЫ. Выявить таким образом можно «лошков-криминальщиков» или организовать утечку бизнес информации. А шпионов и подпольные организации это не трогает никаким боком.
Дело в том, что если кому надо зашифровать тот зашифрует так, что никакой ФСБ не разберется. Банально, будет пересылать картинки или видео с нестандартным ватермарком, с информацией зашифрованной 256-битным симметричным ключом. Не говоря о значительно подвинутых технология, которых легион.
И все — ставьте клизму!
Деюре, не передается зашифрованная информация. Открывается на любом компе — там семейные фотки или видео. Главное не спалиться в реале, а все остальное — это техническое решение реализации протокола коммуникации (общего включая действия в реальном мире: «перестановка фикуса на подоконнике»).
Эти все движения — это ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН СТРАНЫ. Выявить таким образом можно «лошков-криминальщиков» или организовать утечку бизнес информации. А шпионов и подпольные организации это не трогает никаким боком.
Дело в том, что если кому надо зашифровать тот зашифрует так, что никакой ФСБ не разберется. Банально, будет пересылать картинки или видео с нестандартным ватермарком, с информацией зашифрованной 256-битным симметричным ключом. Не говоря о значительно подвинутых технология, которых легион.
И все — ставьте клизму!
Деюре, не передается зашифрованная информация. Открывается на любом компе — там семейные фотки или видео. Главное не спалиться в реале, а все остальное — это техническое решение реализации протокола коммуникации (общего включая действия в реальном мире: «перестановка фикуса на подоконнике»).
Стеганография текста 512 символов в картинке 1-100 МБайт — да не проблема.
>>Банально, будет пересылать картинки или видео с нестандартным ватермарком
Да зачем так грубо, ватермарки и все такое. Берете любой популярный файл. Например iso убунты конкретной версии. Потом вашему собеседнику посылаете в контакте фотки с людьми. Если на фото мужское лицо — это 1, если женское это -0. Получаете набор ноликов и единиц и сравниваете их с ранее выбраным файлом. Там где битики совпадают — это 0, там где различаються это 1. Ну и да, никтоже не мешает заархивировать и зашифровать сообшение перед отправкой — кроме прямой пользы еще и битики будут выглядеть рандомом
Да зачем так грубо, ватермарки и все такое. Берете любой популярный файл. Например iso убунты конкретной версии. Потом вашему собеседнику посылаете в контакте фотки с людьми. Если на фото мужское лицо — это 1, если женское это -0. Получаете набор ноликов и единиц и сравниваете их с ранее выбраным файлом. Там где битики совпадают — это 0, там где различаються это 1. Ну и да, никтоже не мешает заархивировать и зашифровать сообшение перед отправкой — кроме прямой пользы еще и битики будут выглядеть рандомом
Никак tox пойдет в массы.
Кто пробовал? Как оно? Комфортно? Есть возможность где-то брать обновляемые пакеты для линуксов, а не собирать каждый раз из исходников? И, желательно, чтобы пакеты собирались не в РФ.
Хм, а utox ничо так. Не из пакетов, но, во всяком случае, собран в один понятный standalone-бинарник. Данные свои хранит в ~/.config/tox, что тоже приятно. Интерфейс, ну, хочется обработать напильником, но вполне юзабельно. Андроидный клиент пока не пробовал.
То есть, да, я понимаю, что среди разработчиков tox'а (или конкретного клиента) тоже могут быть инсайдеры, вставляющие дыры. Но шанс, что такие дыры будут «засвечены» по каким-то ерундовым поводам — крайне мал. А мы ж тут не террористы, всё-таки, собрались.
Проблема в отсутствии мейнтейнеров на данный момент. Ко многим клиентам, включая наишикарнейший qTox, тупо нет пакетов под некоторые дистрибуции (например, под Debian, да-да).
Ну и развитие в последнее время изрядно замедлилось — оригинальный автор ядра на весь концерт забил, и сейчас его код постепенно перебирают, документируют и по мелочи допиливают. Но вот до фич, обещанных достаточно давно, вроде новых групповых чатов и звонков, ещё не добрались.
Впрочем, есть и хорошие новости: Antox не только починили под х86 Android, но им ещё и пользоваться можно стало без тошноты. Правда, он по-прежнему не умеет в звонки любого сорта и групповые чаты.
Ну и развитие в последнее время изрядно замедлилось — оригинальный автор ядра на весь концерт забил, и сейчас его код постепенно перебирают, документируют и по мелочи допиливают. Но вот до фич, обещанных достаточно давно, вроде новых групповых чатов и звонков, ещё не добрались.
Впрочем, есть и хорошие новости: Antox не только починили под х86 Android, но им ещё и пользоваться можно стало без тошноты. Правда, он по-прежнему не умеет в звонки любого сорта и групповые чаты.
Кто пробовал? Как оно? Комфортно?
Комфортно. Айтишнику. Простые юзеры тот же Telegram со скрипом осваивают, который я считаю идеалом в плане удобства из мессенджеров.
Проблема в другом: даже если сделать супер-удобный клиент, его тоже вполне могут «запретить». Не сам tox, а конкретный клиент в маркетах конкретной страны. Это равносильно смерти.
UFO just landed and posted this here
1) Этот закон никак не спасает от шифрования переписки на стороне пользователя. Однако, если следящие системы обнаружат зашифрованное сообщение — это будет причиной особенно пристально присмотреться к человеку, которому есть что скрывать.
2) Скрыть факт шифрования можно стеганографией.
3) Большинство террористов — не настолько умны, чтобы воспользоваться первыми двумя советами. И не только рядовые, но и "сержанты", и даже "лейтенанты". Это же совершенно не то устройство психологии — террористы работают на эмоциях, они не могут тупо соблюдать регламенты. А понять смысл таких занудных действий с высокой трудоёмкостью — у них мозгов не хватит: люди с мозгами обычно находят себе более интересное и менее опасное занятие, где не нужно общаться с фанатиками.
Террористы умны настолько, насколько их научили. Научить говорить вместо "бомба, путин, переворот" — "шайтан-бабах, солнцеликий, массаракш" скорее всего не проблема, если это вообще кому-то надо.
Проблема в том, что учить должны те же «сержанты» и «лейтенанты» (как выше заметили), но их тоже надо обучить. А учить некому!
Реально умных людей там мало, очень мало. И все они занимаются этим только за огромное бабло. И для них есть совсем другие задачи, чем обучать обезьян пользоваться емейлом. Пусть эти обезьяны связываются по мобильнику, из 100 пойманных одна да и проскочит…
Реально умных людей там мало, очень мало. И все они занимаются этим только за огромное бабло. И для них есть совсем другие задачи, чем обучать обезьян пользоваться емейлом. Пусть эти обезьяны связываются по мобильнику, из 100 пойманных одна да и проскочит…
Далеко не все люди обучаемы. Причём террористами становятся далеко не самые лучшие в этом плане.
Как только введет массовую программу шифрования ключевых слов по предложенной Вами методике — кто-то из террористов сольёт шифровальную таблицу спецслужбам, и те перенастроят следящее оборудование. Оборудование обучается быстрее людей.
А если не создавать общей шифровальной таблицы — то террористы с разными таблицами не смогут понять друг друга.
Все эти таблицы бесполезны будут. Если, например, шифр состоит из слов "стол", "машина" и "аптека", что бы условные террористы под ними не понимали, то следящее оборудование найдет примерно 100500 разговоров, из которых реально планированием злодеяния будут 2-3, которые, даже при наличии полной истории переписки, могут не вызвать никаких подозрений.
Тогда будут искать сочетания ключевых слов — устойчивые фразы. Разработать систему, которая очень хорошо маскируется под обычные разговоры — сложно.
У террористов одна надежда: на то, что программисты и аналитики не слишком хорошие, а менеджеры пилят бабло.
Тогда будут искать сочетания ключевых слов — устойчивые фразы. Разработать систему, которая очень хорошо маскируется под обычные разговоры — сложно.
Почему это вдруг? Достадочно заменить всего одно слово «бомба» на какое то общеупотребительное слово, например «счет» и никак вы не распозанете фразу «Довай встетимся там-то привези мне счет» или «привези мне счет домой» как подозрительную
У террористов одна надежда: на то, что программисты и аналитики не слишком хорошие, а менеджеры пилят бабло
Меня мало интересует какая терарристов надежда, а вот очень интересует какая у меня, как гражданина РФ надежда на тайну переписки.
Сообщение 1) "Вася, те рубашки, что я вчера купил, не надевай, они очень, очень плохие!" — и адресат понимает, что вчерашнюю наркоту курить не стоит. А ФСБшник пропустит это мимо ушей.
Сообщение 2) "Керк Пирр гнал машину с явным презрением к смерти" — и ФСБшник понимает, что планируется теракт по типу "автомобиль въезжает в толпу", но адресат знает, что это всего лишь цитата из Гарри Гаррисона.
В целом эти сценарии делают прослушку абсолютно бесполезной даже для нешифрованного траффика.
А на вопрос "зачем тогда все это?" два ответа — борьба с конкурентами а) в политике б) в коммерции. Других ответов нет.
А на вопрос «зачем тогда все это?» два ответа — борьба с конкурентами а) в политике б) в коммерцииЯ конечно не силён во всякой политике, но мне кажется со временем таких «политиков» задавят конкуренты извне, как задавили СССР
Его не задавили извне, он изнутри себя разрушил, либо это был засланный агент. Но никак не "задавили".
А кто нибудь может сказать: стандартный Apple-овский FileVault (XTS-AES-128/256) Имеет стойкость по отношению к спец-службам? Или Apple обязали предоставить ключи восстановления?
И ещё вопрос. id ВКонтакте — это не персональные данные, которые необходимо хранить на территории, подконтрольной РФ?
Sign up to leave a comment.
ФСБ требует от интернет-компаний получения ключей от электронной переписки в течение 10 дней