Comments 5
Вот этот коэф. К и есть самое интересное. Все компании живут не в вакууме и реальность часто добавляет свой «К», но как его адекватно оценить — большой вопрос.
А так не получается, что множество мелких, но малоэффективных по отдельности идей, но в целом составляющих положительное мнение о сервисе от пользователей, закрываются отдельными «пуговицами», к которым нет претензий с точки зрения бизнеса?
Не совсем понятно, что значит «пуговицы»? :)
Бизнесу тоже надо, чтобы пользователям было хорошо, т.к. это влияет в долгую на показатели этого самого бизнеса. Если улучшения какие-то мелкие совсем, но в купе дающие эффект, то можно их обьеденить в какую-то логическую группу. Что-то вроде «сервис-пака».
Мы так делали. При этом не всегда удается увидеть статзначимое влияние таких изменений на метрики.
Бизнесу тоже надо, чтобы пользователям было хорошо, т.к. это влияет в долгую на показатели этого самого бизнеса. Если улучшения какие-то мелкие совсем, но в купе дающие эффект, то можно их обьеденить в какую-то логическую группу. Что-то вроде «сервис-пака».
Мы так делали. При этом не всегда удается увидеть статзначимое влияние таких изменений на метрики.
Не совсем понятно, что значит «пуговицы»? :)www.youtube.com/watch?v=2wxL3DYen5g
Ну например, когда из каждого угла мне лезет реклама посмотреть кино всего за 19 рублей меня как пользователя это не напрягает, и прибыль наверно приносит компании. Но когда мелкий старый функционал с низким scoring выпиливается или прекращает поддерживаться, в виду падения рейтинга, а вместо этого тратится время на кнопку «поделиться отзывом в инстаграм» с красивым дизайном или «поиграть с Алисой в города», это печалит.
Sign up to leave a comment.
Как расставить приоритеты в разработке. Опыт внедрения GIST + ICE в Яндекс.Маркете