Comments 11
Красиво. Много гифок, наглядно и интересно.
Одно не пойму: в продуктах Я вроде как негде эту красоту использовать (ну, только если не добавить избушку на курьих ножках на я.карты). В то же время, мы навскидку назовем некоторое число мест, которые работают у Я не совсем идеально. И вот когда тратятся усилия на ненужное, и не очень тратятся на нужное… возникает вопрос — «зачем»?
Конечно, Я — частная компания. Но, являясь участником той аудитории, которая — товар для Яндекса, я как бы хотя бы моральное право имею спросить, на что заработанное на мне (нас) тратится.
Не посчитайте придиркой, но реально мешает: хотя бы уберите дублирование в выдаче поиска: рунет во многом состоит из цельнотянутого контента, так что, когда ищешь что-нибудь, почти гарантированно, что первые страницы будут содержать ссылки на разные сайты, наполненные совершенно одинаковым (друг у другасворованным скопированным) контентом. Из-за этого что-то искать в Я довольно времязатратно — неужели подобное не стоило бы искоренять?
И еще: раньше на Я-сайтах везде была внизу ссылка «обратная связь», где была, натурально, форма обратной связи. Сегодня переход по такой ссылке приводит нас в faq, без связи с поддержкой. Понимаю, что экономия, но как теперь написать Платону вопрос по работе какого-нибудь webmaster-а?
Одно не пойму: в продуктах Я вроде как негде эту красоту использовать (ну, только если не добавить избушку на курьих ножках на я.карты). В то же время, мы навскидку назовем некоторое число мест, которые работают у Я не совсем идеально. И вот когда тратятся усилия на ненужное, и не очень тратятся на нужное… возникает вопрос — «зачем»?
Конечно, Я — частная компания. Но, являясь участником той аудитории, которая — товар для Яндекса, я как бы хотя бы моральное право имею спросить, на что заработанное на мне (нас) тратится.
Не посчитайте придиркой, но реально мешает: хотя бы уберите дублирование в выдаче поиска: рунет во многом состоит из цельнотянутого контента, так что, когда ищешь что-нибудь, почти гарантированно, что первые страницы будут содержать ссылки на разные сайты, наполненные совершенно одинаковым (друг у друга
И еще: раньше на Я-сайтах везде была внизу ссылка «обратная связь», где была, натурально, форма обратной связи. Сегодня переход по такой ссылке приводит нас в faq, без связи с поддержкой. Понимаю, что экономия, но как теперь написать Платону вопрос по работе какого-нибудь webmaster-а?
И еще: раньше на Я-сайтах везде была внизу ссылка «обратная связь», где была, натурально, форма обратной связи. Сегодня переход по такой ссылке приводит нас в faq, без связи с поддержкой. Понимаю, что экономия, но как теперь написать Платону вопрос по работе какого-нибудь webmaster-а?
FAQ — это не замена форме. Это предварительный этап, который помогает быстро получить ответ на популярный вопрос и не ждать ответ поддержки. Через FAQ можно и до классической формы отправки вопроса дойти. А для владельцев сайтов ещё и сервис Яндекс.Вебмастер есть.
FAQ — это не замена форме.
На это я и посетовал.
Это предварительный этап, который помогает быстро получить ответ на популярный вопрос и не ждать ответ поддержки.
Точно. Есть ссылка «помощь» — ей бы вести на разделы помощи, на FAQ, а есть ссылка «обратная связь», как раз чтобы связаться. Но это по логике и по названиям, в Я же считают по другому.
Через FAQ можно и до классической формы отправки вопроса дойти
Этот уровень квеста, как не старался, осилить не смог.
А для владельцев сайтов ещё и сервис Яндекс.Вебмастер есть.
Это Вы к чему? Я о нем и пишу, имея в виду, что, когда были вопросы по его работе, раньше можно было через «обратную связь» задать вопрос, а сейчас — go читать faq. Да ладно «вопросы по работе», а если у меня есть вопрос не из тех, которые часто спрашивают у поддержки, и который требует именно общения — написать хотя бы эл. адрес для отправки таких вопросов по почте было бы просто разумно. Потому что FAQ всегда порублены на варианты/разделы, и, если мой вариант оказывается мимо этих вариантов, то — что делать? И, да, у Я нет опубликованных телефона и адрес техподдержки, иначе как для Такси и Денег.
Для меня эти изменения — желание получать поменьше вопросов и меньше на них отвлекаться, и это при росте прибыли и числе сервисов. Силы на новые технологии находятся, что только радует. Зачем вот таким местом поворачиваться к юзерам — непонятно.
— Ало, это Калининград?
— Да, что слудчилось?
— Я звоню вам из Петрозаводстка. Хочу сказать, что во Владивостоке светофор не работает.
— Да, что слудчилось?
— Я звоню вам из Петрозаводстка. Хочу сказать, что во Владивостоке светофор не работает.
Единственный способ добавить контент в уже существующую сцену — скопировать все дочерние ноды и — этот шаг можно легко пропустить — анимации из корневой ноды
Apple в примерах создания ноды из сцены использует scene.rootNode.clone(). Не подошло для вашего случая?
не преждевременные оптимизации
Ещё одна полезная оптимизация — заранее выполнить flattenedClone() для нод, потомки которых статичны и не меняются относительно друг друга.
Это не всегда будет оптимизацией. В случае больших сцен делать flattenedClone() всей статики может привести к тому, что она не будет оптимально клипаться, и, в результате, прийдётся рисовать гораздо больше геометрии.
Ваша правда — надо каждый раз проверять визуально. Проверил на воксельной сцене из 5+ млн полигонов и 5 fps. «В лоб» (оптимизация в верхней ноде) число полигонов уменьшилось до 3 млн, fps вырос до 16, но сама картинка испортилась. Не «в лоб» (оптимизация в детях) число полигонов выросло до 6 млн, fps упал до 4.
Дублирующий комментарий, не могу удалить.
Дублирующий комментарий, не могу удалить.
Sign up to leave a comment.
Doom of SceneKit. Опыт работы Яндекса с 3D-графикой в iOS