Comments 16
Интересует — просчёт маршрутов и учёт времени у яндекса передвижения с пробками учитывает только текущее состояние движения или учитывает прогноз на период движения? У гугла с этим всё хуже (скорее всего из-за количества информации о состоянии движения).
В докладе прозвучала мысль, что Яндекс-пробки не располагает информацией о плотности дорожного потока. Соответственно, количественные данные об интенсивности движения из-за их отсутствия сейчас учитываются слабо.
Однако, как мне предполагается, эти данные можно получить и как-то использовать.
Во-первых, в пробке движется плотный поток, и зная, какое расстояние проезжают машины за единицу времени, с учётом известной полосности, можно получить, сколько в среднем машин проезжает через сечение дороги за минуту,
Во-вторых, светофоры. Используя данные о времени стоянки машин перед светофором, можно узнать его циклы, пропускную способность перекрёстка по всем направлениям, и примерно количество машин перед ним.
Таким образом, можно собрать и проанализировать, сколько примерно машин сейчас движутся в городе, предсказать, где они будут находиться через x минут (учитывая вычисленную пропускную способность дорожных узлов).
Однако, как мне предполагается, эти данные можно получить и как-то использовать.
Во-первых, в пробке движется плотный поток, и зная, какое расстояние проезжают машины за единицу времени, с учётом известной полосности, можно получить, сколько в среднем машин проезжает через сечение дороги за минуту,
Во-вторых, светофоры. Используя данные о времени стоянки машин перед светофором, можно узнать его циклы, пропускную способность перекрёстка по всем направлениям, и примерно количество машин перед ним.
Таким образом, можно собрать и проанализировать, сколько примерно машин сейчас движутся в городе, предсказать, где они будут находиться через x минут (учитывая вычисленную пропускную способность дорожных узлов).
UFO just landed and posted this here
Интересный вопрос о влиянии самого сервиса на картину пробок.
Он прозвучал после доклада. Мне интересно, каким образом смогли оценить, что это влияние незначительное? Мне кажется, что это невозможно оценить количественно.
Демонстрация текущего состояния картины пробок, вероятно, оказывает значительное полезное влияние — обеспечивает более равномерное распределение нагрузки на дорожную сеть.
Допустим сейчас функция прогноза еще не стала популярной, и качество прогноза (12-15% по сравнению с константным прогнозам) пока не очень высокое. Но в перспективе, прогноз, как обратная связь, будет сам себя разрушать: все посмотрят на прогноз и все же выберут оптимальный путь, который станет в итоге самым загруженным.
Поскольку речь идет только об усреднённой пользе для всех, мне кажется, тут есть противоречие.
Может быть, есть смысл как-то минимизировать обратную связь — не говорить прогноз всем.
Например, платная услуга. Звучит, конечно, ужасно, но мне кажется, в нынешнем виде эта функция обречена: или не станет популярной/действенной или сама себя перечеркнет.
Он прозвучал после доклада. Мне интересно, каким образом смогли оценить, что это влияние незначительное? Мне кажется, что это невозможно оценить количественно.
Демонстрация текущего состояния картины пробок, вероятно, оказывает значительное полезное влияние — обеспечивает более равномерное распределение нагрузки на дорожную сеть.
Допустим сейчас функция прогноза еще не стала популярной, и качество прогноза (12-15% по сравнению с константным прогнозам) пока не очень высокое. Но в перспективе, прогноз, как обратная связь, будет сам себя разрушать: все посмотрят на прогноз и все же выберут оптимальный путь, который станет в итоге самым загруженным.
Поскольку речь идет только об усреднённой пользе для всех, мне кажется, тут есть противоречие.
Может быть, есть смысл как-то минимизировать обратную связь — не говорить прогноз всем.
Например, платная услуга. Звучит, конечно, ужасно, но мне кажется, в нынешнем виде эта функция обречена: или не станет популярной/действенной или сама себя перечеркнет.
По-моему, нужно просто сделать результат случайным. Т.е. прогноз, к примеру, выдал, что на данной дороге машины будут двигаться со скоростью 20-50 км/ч. с вероятностью 95%. Так покажем одному человеку 20, другому 50, третьему 40 и т.д. Таким образом у разных людей будут разные оптимальные маршруты при размытом прогнозе (а он будет размыт при большом числе желающих из-за указанной вами проблемы) и хорошие одинаковые оптимальные маршруты на время, когда дороги недостаточно загружены.
Есть и другой вариант: если прогноз будет выполняться на серверах Яндекса или хотя бы будет возможность отправлять туда данные и получать их обратно, то можно использовать информацию об уже сделанных прогнозах, чтобы поправить результат следующего. Ваш вариант справедлив только при двух условиях: 1. результат прогноза зависит только от данных статистики (рандомизация нарушает это условие), 2. одинаковых у всех пользователей (предложение из этого комментария нарушает это условие).
Я думаю большинство водителей смотрят общую карту пробок, но маршрут строят сами в голове.
Те водители, что я видел либо не смотрят карту пробок вообще, либо полагаются на навигатор с поправкой на свой опыт (т.е. едут по проложенному маршруту пока не видят смысла ехать иначе). Я, правда, не видел водителей с Яндекс.Навигатором — все почему‐то использовали навигаторы разных производителей со своими программами, а не свой смартфон.
Ваше первое предложение выходит за рамки прогноза. Это уже регулирование до которого пока еще очень далеко. Да и заниматься этим не должна одна частная компания, пусть даже такая хорошая, как Яндекс.
Второй вариант я не совсем понял. Если я запросил прогноз или построил маршрут, это вовсе не значит, что я туда поеду.
Второй вариант я не совсем понял. Если я запросил прогноз или построил маршрут, это вовсе не значит, что я туда поеду.
Ваше первое предложение выходит за рамки прогноза. Это уже регулирование до которого пока еще очень далеко. Да и заниматься этим не должна одна частная компания, пусть даже такая хорошая, как Яндекс.Какое тут регулирование? У нас есть модель, она выдаёт данные с некоторым доверительным интервалом. Теперь мы вместо того, чтобы дать водителю данные из модели, берём случайное значение внутри интервала и даём его. Регулированием это было бы, если бы значение было не случайным. Собственно, во втором случае это именно регулирование.
Второй вариант я не совсем понял. Если я запросил прогноз или построил маршрут, это вовсе не значит, что я туда поеду.При расчёте это можно учесть. Вы не поедете — кто‐то поедет, и именно по построенному маршруту. Причём чем точнее будет прогноз, тем более вероятна поездка по нему.
Этот вариант только вызывает вопросы с доверием: более точному прогнозу требуется больше данных от всех водителей.
В конечном счете прогноз должен помочь пользователю выбрать один из альтернативных маршрутов, либо отказаться от поездки. Тоесть вариантов в итоге не так много.
Случайный выбор в пределах доверительного интервала придется давать с учетом связей (топографических/географических) на нескольких участках дороги. То есть для 2-х одинаковых пользователей придется дать разный прогноз на целый участок пути. Даже случайный выбор предполагает наличие собственных критериев (хотя бы закон распределения по которому вы будете случайно выбирать из интервала). Мне кажется это уже регулирование.
Опримальный путь в резултате один, а пользователи по вашей задумке поедут по разным путям. Тоесть часть из них поедут по худшему пути чтобы в целом прогноз выглядил лучше.
Если доверительный интервал очень широкий, значит прогноз плохой. В противном случае картинка для разных водителей не будет существенно различаться и они выбирут один путь.
Насколько я понял, «зашумленность» данных вкупе с тем, что сервисом пользуется (передает данные) лишь небольшой процент участников движения — существенное ограничение. Какой процент из тех, кто пользуется прокладывает маршрут? И какой процент от них действительно поедет по предложенному маршруту?
Случайный выбор в пределах доверительного интервала придется давать с учетом связей (топографических/географических) на нескольких участках дороги. То есть для 2-х одинаковых пользователей придется дать разный прогноз на целый участок пути. Даже случайный выбор предполагает наличие собственных критериев (хотя бы закон распределения по которому вы будете случайно выбирать из интервала). Мне кажется это уже регулирование.
Опримальный путь в резултате один, а пользователи по вашей задумке поедут по разным путям. Тоесть часть из них поедут по худшему пути чтобы в целом прогноз выглядил лучше.
Если доверительный интервал очень широкий, значит прогноз плохой. В противном случае картинка для разных водителей не будет существенно различаться и они выбирут один путь.
Насколько я понял, «зашумленность» данных вкупе с тем, что сервисом пользуется (передает данные) лишь небольшой процент участников движения — существенное ограничение. Какой процент из тех, кто пользуется прокладывает маршрут? И какой процент от них действительно поедет по предложенному маршруту?
Случайный выбор в пределах доверительного интервала придется давать с учетом связей (топографических/географических) на нескольких участках дороги. То есть для 2-х одинаковых пользователей придется дать разный прогноз на целый участок пути. Даже случайный выбор предполагает наличие собственных критериев (хотя бы закон распределения по которому вы будете случайно выбирать из интервала). Мне кажется это уже регулирование.Пожалуй, что всё же по определению «регулирования» именно так.
Опримальный путь в резултате один, а пользователи по вашей задумке поедут по разным путям. Тоесть часть из них поедут по худшему пути чтобы в целом прогноз выглядил лучше.Нет, вы сами себе противоречите здесь. Либо у вас есть один оптимальный путь, либо проблема с тем, что из‐за прогноза бывший оптимальный путь более не оптимален.
Если из‐за прогноза какой‐то оптимальный путь должен перестать быть оптимальным, то у вас уже два оптимальных пути: старый и новый. И некоторое приближённое понятие о времени, когда один меняется на другой. Так что всё нормально.
Если доверительный интервал очень широкий, значит прогноз плохой. В противном случае картинка для разных водителей не будет существенно различаться и они выбирут один путь.Ну так он и будет плохой — из‐за описываемого вами влияния прогноза на самого себя при отсутствии информации о уже запрошенных прогнозах (а ещё лучше — информации о том, насколько вероятна поездка каждого пользователя, запрашивавшего прогноз, по каждой из дорог, для которых прогноз есть).
Если проблема есть, то избавиться от неё можно только с помощью регулирования — случайного или намеренного. Если нет — то с доверительным интервалом всё в порядке.
Я в первую очередь писал о следующем противоречии:
хороший прогноз -> увеличение популярности сервиса (повышние качества данных) -> увеличение влияния на двжение -> ухудшение качества прогноза для пользователей.
Процесс не сходится к хорошему результату.
хороший прогноз -> увеличение популярности сервиса (повышние качества данных) -> увеличение влияния на двжение -> ухудшение качества прогноза для пользователей.
Процесс не сходится к хорошему результату.
Sign up to leave a comment.
Математическая модель для прогнозирования пробок. Семинар в Яндексе