Pull to refresh

Comments 25

простите, немного не понял: вы сами скомпоновали материнку и к ней ещё приделали такую плату с пачкой разъёмов?
ИМХО все очевидно:
Есть мать — https://habrahabr.ru/company/yadro/blog/308508/
На матери кроме разъемов памяти и слотов расширения нет ничего и быть не может, ибо не помещается.
Есть отдельный Management модуль с BMC о котором эта публикация.
Выше уже правильно написали — в целом да, все именно так :)
Здравстуйте!

Позвольте, пожалуйста, полюбопытствовать- как Вы и/или Ваши PCB Designer-ы/CAD librarian-ы, разрабатывают библиотеки футпринтов? Просто смотрю под увеличением на плату и вижу несколько принципиально разных методологий, в числе которых большой интерес представляют скругленные пады: возможно это глюк рендера Allegro, однако сравнивая с результатом PCB Library Expert PRO последней версии, пресловутое скругление в некоторых местах видится несколько с перебором.

Также хотелось бы спросить вот что: правильно ли я понимаю, в Ваших библиотеках футпринтов не используется courtyard(особенно пропорциональный), при этом зазоры между партами контролируете только через DFA boundary?
Библиотеки — вещь во многом историческая (зачем заново рисовать футпринт который был нарисован еще пять лет назад?), отсюда может быть некоторый зоопарк конечно: что-то рисовалось давно и совсем другими людьми и даже в бытность нашу в других компаниях, где-то просто берутся футпринты от вендоров компонентов. Основной принцип простой: работает — не трогай!

Зазор контролируется по DFA.
Правильно ли я понимаю, вы не следуете IPC-7351, и стало быть, никогда не устанавливаете компоненты courtyard edge-to-edge(т.е по-настоящему плотная упаковка)? И вытекающий вывод- в ваших платах возможны футпринты сделанные по «любой» методологии и/или с любой плотностью во вышеозначенному стандарту: главный критерий- раньше запаивалось и «заработало»?

Что касается «новый футпринт vs. старый 5 летней давности»- очевидно что результат в пользу нового футпринта, ибо по вышеприведенному стандарту поменялся что land pattern, что courtyard: все это имеет критическое значение как в плане качества пайки, так и возможности устанавливать плотно компоненты. Говоря же о «футпринтах вендоров», очень часто бывает что они сделаны либо кривовато, либо попросту скопированы с сомнительных мест- особенно это касается платных библиотек американского происхождения.

Не совсем так. Мы в первую очередь ориентируемся на рекомендации производителей компонентов из документации на компоненты. Если там футпринт отсутствует — естественно делаем по IPC. Иногда футпринты слегка правятся при получении фидбека от наших партнеров — производителей PCB (это может быть вызвано их технологическими ограничениями или опытом).

Если компонент пять лет назад прекрасно паялся и мы не имели брака с ним — нет повода считать, что брак появится сейчас из-за того, что в IPC изменились рекомендации. И здесь даже не то, что «лучшее — враг хорошего» — просто у нас и без перелопачивания по десять раз библиотек хватает занятий. И да, никакие платные библиотеки (или просто библиотеки скачанные непонятно откуда) мы не используем. Логика всегда простая, в порядке убывания предпочтительности — либо берется уже готовый футпринт от производителя компонента (кто-то выкладывает их в явном виде, где-то можно быстро выдрать из выложенных референс-дизайнов), или рисуем его сами по рекомендациям из datasheet'а, или рисуем сами по IPC. И естественно везде не выключаем голову (это насчет кривовато сделано — да, бывает, но редко довольно).
> Считаю, отлично годится, чтобы распечатать в цвете и повесить на стенку — нарядно, воодушевляюще, и очень жизненно! :)
Так тогда сделайте картинку в высоком разрешении и raw/bmp/tiff-формате.
А PNG чем плох? Он же без потерь жмет.
Я понимаю, что это блог компании и описываемая железка наверняка с кучей навешанных ярлыков авторских прав, патентов, NDA и т.д. Открывая статью на хабре в хабе Разработка с подобным названием (не от ализара) хочется прочесть что-то более техническое и более развернутое, а не упоминание пары чипов на пару картинок.
Вкратце: очень разочаровали.
Зачем? Это мало кому интересно.
При всей своей технической направленности — данный ресурс является в первую очередь развлекательным. Поэтому тексты должны читаться легко а картинки быть красивыми.
Мы описываем разработку сервера, и статьи в целом освещают его устройство (даже эта, хотя она конечно совсем поверхностная, но тем не менее). Можно начать описывать какие-то совсем узкие технические аспекты — но круг лиц, кому это хоть как-то может быть интересно будет совсем небольшим.

Для нас эти статьи в первую очередь — просто worklog, а не цикл мастер-классов.
А в какой программе сделана разводка платы, в которой (проге) сделаны скриншоты?
Используете ли IFP/GRE а также опцию предоставляющую возможность одновременной работы нескольких человек?
Т.е по сути отдельно взятый проект серверной матплаты разводит также отдельно взятый человек?
Отдельно взятую серверную плату делает один человек, да.
Если не секрет, сколько по времени «в среднем» это занимает?
Единицы месяцев. Больше месяца назад у нас был первый пост, в котором были видны уже некоторые прикидки и наброски по плате. Они сами по себе, понятное дело, требовали времени. Сейчас работа по трассировке сильно продвинулась, но сказать что через две недели совсем закончим — точно нельзя. Плюс еще будет цикл ревью, как внутреннего, так и внешнего (IBM) — это тоже время.

а почему отказались от стандартного порта и сделали свой для платы?

Помимо PCIe через этот коннектор проходит еще много всяких специфических сигналов (например для подключения BMC к менеджмент-шине процессоров), не предусмотренных в стандартной распиновке PCIe слота.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.