Comments 9
Спасибо! Так приятно было прочитать. Ещё раз убедился, что он гений!
(У меня есть не менее пяти причин считать его гением: универ+статьи в 16, докторская в 20, создал Математику, его работы по клеточным автоматам и новому виду науки, ну и плюс его способность фигачить сутками три десятилетия).
Приятно было почитать доки SMP, как исходники дума посмотреть.
Ну и вот моменты, кто не знает:
* Пользователей Математики в мире в два раза больше чем у Маткада.
* Матсофт купил обанкротившегося конкуретна Математики — Maple — чтобы целиком всунуть её ядро символьных вычислений в 2700 функций в Маткад.
* Сергей Брин работал разработчиком у Вольфрама, перед тем как основать Гугл.
* Вольфрам (как компания) даёт 90% скидку студентам и преподавателям.
* Недавно смотрел фильм Ex Machina (Из машины), 2015, www.imdb.com/title/tt0470752
И думал, что там на прототип главного героя больше не Сергей Брин подходит, а Стефан Вольфрам — также нафигачить много сложного в одиночку и вообще по образу гения.
(У меня есть не менее пяти причин считать его гением: универ+статьи в 16, докторская в 20, создал Математику, его работы по клеточным автоматам и новому виду науки, ну и плюс его способность фигачить сутками три десятилетия).
Приятно было почитать доки SMP, как исходники дума посмотреть.
Ну и вот моменты, кто не знает:
* Пользователей Математики в мире в два раза больше чем у Маткада.
* Матсофт купил обанкротившегося конкуретна Математики — Maple — чтобы целиком всунуть её ядро символьных вычислений в 2700 функций в Маткад.
* Сергей Брин работал разработчиком у Вольфрама, перед тем как основать Гугл.
* Вольфрам (как компания) даёт 90% скидку студентам и преподавателям.
* Недавно смотрел фильм Ex Machina (Из машины), 2015, www.imdb.com/title/tt0470752
И думал, что там на прототип главного героя больше не Сергей Брин подходит, а Стефан Вольфрам — также нафигачить много сложного в одиночку и вообще по образу гения.
Если и гений — то в области самопиара. Правда в отличие от почившего в бозе Джобса он действительно кой-чего изобрёл, а не только отлакировал и продал, но гонору-то, гонору.
А сама статья меня скорее заставляет задуматься над словами Толстого: «Человек подобен дроби, числитель её то, что он есть, а знаменатель то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь.» Вот Стивен — это пример человека, который, при довольно-таки большом числителе, всё-таки близок к нулю за счёт знаменателя, уж извините.
* Вольфрам (как компания) даёт 90% скидку студентам и преподавателям.Обычное дело. Apple тоже этим занималась и занимается. Первая доза — бесплатно, да. Винить его в этом сложно (практически все компьютерные компании этим занимаются), но причём тут генильность?
* Пользователей Математики в мире в два раза больше чем у Маткада.То есть продукт «мегасупергениальнейшего гения всех времён и народов» всего-то навсего вдвое более популярен, чем то, что сделали «посредственности»? А пользователей Octave вы не забыли посчитать — или вы только по продажам?
* Матсофт купил обанкротившегося конкуретна Математики — Maple — чтобы целиком всунуть её ядро символьных вычислений в 2700 функций в Маткад.Опять передёргивание фактов. MathCad начала использовать ядро Maple задолго до того, как Maplesoft обанкротился — но при этом далеко не «целиком». Кстати для тех, кто любит «додумывать»: Maplesoft проходил через процедуру банкротства, но это не значит, что речь идёт об «обанкротившемся и сгинувшем» конкуренте — последняя версия Maple вышла в 2015м года
* Сергей Брин работал разработчиком у Вольфрама, перед тем как основать Гугл.Вот только не разработчиком, а интерном. Что несколько меняет дело, не так ли? Интернов редко допускают к «секретным секретам», так что считать, что Брин вынес оттуда какое-то тайное знание попросту глупо.
А сама статья меня скорее заставляет задуматься над словами Толстого: «Человек подобен дроби, числитель её то, что он есть, а знаменатель то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь.» Вот Стивен — это пример человека, который, при довольно-таки большом числителе, всё-таки близок к нулю за счёт знаменателя, уж извините.
По поводу Толстого. Это его высказывание можно применить к любому и получится ноль. Другое дело, если ноль получается в случае неопределенности вида (+∞)/(+∞). Мне лично все равно на знаменатель в формуле Толстого (на него обращают внимание разве что завистники), главное — числитель. Знаменатель — эмоции, числитель — конкретика.
В нашей стране, к сожалению, особенно в научной среде существует, при этом особенно остро, концепция какой-то «научной скромности». Каждый употребляет обезличенное «мы», выдавая это за научную скромность и все цепляются к человеку, говорящему «я». Это многократно обсуждалось на Хабре и, почти всегда, кроме как «Стивен очень себя любит» нет никакого конструктивного обсуждения его идей и проектов, почему — потому что это сложно. Проще проехаться на некотором нарциссизме Стивена, который, безусловно, есть. Но при его достижениях он имеет право любить себя и свой продукт. На его месте, уверен, многие еще не так хвалили бы себя и свой продукт.
По поводу фразы о том, что пользователей Mathcad в два раза больше, чем Mathematica — не могу сказать. Официальной статистики нет и это не более чем ничем не подкрепленное заявление.
При этом не ясно, причем тут Octave, имеющий отношение к Matlab, а не к Mathcad.
В нашей стране, к сожалению, особенно в научной среде существует, при этом особенно остро, концепция какой-то «научной скромности». Каждый употребляет обезличенное «мы», выдавая это за научную скромность и все цепляются к человеку, говорящему «я». Это многократно обсуждалось на Хабре и, почти всегда, кроме как «Стивен очень себя любит» нет никакого конструктивного обсуждения его идей и проектов, почему — потому что это сложно. Проще проехаться на некотором нарциссизме Стивена, который, безусловно, есть. Но при его достижениях он имеет право любить себя и свой продукт. На его месте, уверен, многие еще не так хвалили бы себя и свой продукт.
По поводу фразы о том, что пользователей Mathcad в два раза больше, чем Mathematica — не могу сказать. Официальной статистики нет и это не более чем ничем не подкрепленное заявление.
При этом не ясно, причем тут Octave, имеющий отношение к Matlab, а не к Mathcad.
Это многократно обсуждалось на Хабре и, почти всегда, кроме как «Стивен очень себя любит» нет никакого конструктивного обсуждения его идей и проектов.Естественно.
Почему — потому что это сложно.Нет — это просто не нужно.
Мне лично все равно на знаменатель в формуле Толстого (на него обращают внимание разве что завистники), главное — числитель. Знаменатель — эмоции, числитель — конкретика.А дробь в целом — показывает как сильно человек сможет повлиять на окружающий его мир. Обсуждать «гениальные» идеи Стивена не имеет смысла просто потому, что даже те из них, которые потом сильно изменят мир от него никто не воспримет. Его нарциссизм — это не просто какая-то особенность характера, это вещь, которая закрывает дорогу его же идеям.
Представьте мир, где нет Стивена. Что в нём изменится? Пара теорем будут названы другими именами, кой-какие вещи будут по другому посчитаны, в нескольких узких областях будет много изменений, но мир в целом это всё едва-едва заметит. А убери, скажем, Google — что случится? Мир будет совсем иным. И вовсе не потому, что для поиска в Интеренете люди будут использовать не Google, а Yahoo — нет, это как раз частность довольно мелкая. А вот тот факт, что Android в этом мире не сможет захватить мир — изменит жизнь миллиардов. Причём, заметьте, «гениальных» идей в Android'е — куда меньше, чем в творениях Стивена. Но за счёт того, что его создатели не отталкивают последователей его влияние — куда больше, чем от всех гениальных идей Стивена вместе взятых.
При этом не ясно, причем тут Octave, имеющий отношение к Matlab, а не к Mathcad.Oops. Это да — это я действительно с прямым углом перепутал.
Ваше рассуждение на тему того, как изменился бы мир без Стивена абсолютно беспочвенны и субъективны.
Сравнивать отсутствие одного человека с целой компанией — сомнительная идея. Без Брина может быть не было бы Google, так было бы что-то другое. И еще вопрос, было бы хуже или лучше от этого.
Любой человек имеет ничтожное влияние на мир. Если даже он сделал что-то огромное, то если его не было бы, что-то такое же сделал бы кто-то другой. Так что все мы, каждый в мире, абсолютно взаимозаменяемы. может без кого-то на что-то потребовалось бы больше времени. Может что-то было бы лучше или хуже. Но рассуждать на эту тему — это болтовня, лишенная смысла.
В целом, я вижу, что для вас подача имеет больше значения, чем содержимое. Это верно для большинства людей, иначе Apple не добилась бы такого успеха.
Конечно, это мое субъективное мнение, но лично для меня наличие Стивена в этом мире очень полезно, если говорить прагматично, моей работе во многих сферах и со многими компаниями. История покажет, что важно в этом мире, а что нет.
Сравнивать отсутствие одного человека с целой компанией — сомнительная идея. Без Брина может быть не было бы Google, так было бы что-то другое. И еще вопрос, было бы хуже или лучше от этого.
Любой человек имеет ничтожное влияние на мир. Если даже он сделал что-то огромное, то если его не было бы, что-то такое же сделал бы кто-то другой. Так что все мы, каждый в мире, абсолютно взаимозаменяемы. может без кого-то на что-то потребовалось бы больше времени. Может что-то было бы лучше или хуже. Но рассуждать на эту тему — это болтовня, лишенная смысла.
В целом, я вижу, что для вас подача имеет больше значения, чем содержимое. Это верно для большинства людей, иначе Apple не добилась бы такого успеха.
Конечно, это мое субъективное мнение, но лично для меня наличие Стивена в этом мире очень полезно, если говорить прагматично, моей работе во многих сферах и со многими компаниями. История покажет, что важно в этом мире, а что нет.
В целом, я вижу, что для вас подача имеет больше значения, чем содержимое.Не совсем так. Всегда есть баланс. Отсюда и Толстовская «дробь». Если тебе нечего «подать», то ты ничего не изменишь в этом мире. Если тебе есть чего подать, но ты этого делать не умешь — тоже.
Это верно для большинства людей, иначе Apple не добилась бы такого успеха.Ну дык. Похоже вы всё-таки понимаете, в чём дело, но признаться в этом себе не хотите.
Любой человек имеет ничтожное влияние на мир.Сие есть неправда. Вернее не совсем правда. Правда в другом: люди, которые влияют на мир сильнее других зачастую не являются такими уж гениями. Они просто оказываются «в нужное время в нужном месте». Линус — хороший тому пример. «Гении» же типа Стивена, даже оказавшись в нужное время в нужном месте, отталкивают возможных последователей.
Сравнивать отсутствие одного человека с целой компанией — сомнительная идея.Ну так это ж его выбор. Говорим Mathematica — подразумеваем Стивен, говорим Стивен — подразумеваем Wolfram Research. А Google — он изначально был двумя людьми основан, да и потом к ним много ярких личностей присоединились. Пресловутый Алфавит — очень показателен в этом смысле. А Стивен — так и останется «непризнанным гением».
В нашей стране, к сожалению, особенно в научной среде существует, при этом особенно остро, концепция какой-то «научной скромности». Каждый употребляет обезличенное «мы», выдавая это за научную скромность и все цепляются к человеку, говорящему «я».
Это не относится к нашей стране, «научное „мы“» и «научная скромность» — неотъемлемые атрибуты научного сообщества где бы то ни было. Подробнее читайте у Мёртона, например, здесь: press.princeton.edu/titles/7576.html
Спасибо за этот перевод! Одна из самых увлекательных историй IT. Стивен Вольфрам действительно поражает.
Интересно, удалось ли кому-то все-таки расшифровать исходники SMP?
Ссылка http://blog.stephenwolfram.com/data/uploads/2013/06/crypt.tar
больше не работает.
Sign up to leave a comment.
Краткая история появления Mathematica