Comments 22
И еще когда пытаешся скопировать адрес из адресной строки не доступны пункты «копировать» и «вырезать»
Первый баг смог повторить, второй — нет.
Да, так воспроизводится.
Например, про баг с копированием адреса я писал 9 июля (VB-41749). Но он думаю не сильно важен (сложно сказать насколько сложно его исправить, но с точки зрения пользователя выглядит, что делов на 5 минут).
Лично меня больше волнует баг VB-41733 (8 июля) — если открыть сайт web.whatsapp.com и потом закрыть его, то браузер виснет от 10-20 с до бесконечности. Подозреваю, что у вас это конечно же не воспроизводится, как и с другими багами которые я сообщал :). Но это же не дело :).
Сейчас попробовал, поставил новую версию (development), думал может исправили. Релиз как никак. Но нет, завис браузер — пришлось убивать..........
А не планируете ввести обратную связь по баг-репортам
Планируем
Например, про баг с копированием адреса я писал 9 июля (VB-41749).
Код с исправлением уже проходит проверку тестерами.
Лично меня больше волнует баг VB-41733 (8 июля) — если открыть сайт web.whatsapp.com и потом закрыть его, то браузер виснет от 10-20 с до бесконечности.
Да, не воспроизводится. И у тестеров тоже. И — да, это непорядок. Попробуйте найти, что мешает нормальной работе браузера.
причина добавления нового движка — наша планомерная работа по обеспечению наилучшей защиты пользователей от всевозможных любопытных сервисов
Звучит несколько лицемерно, учитывая, что при установке Vivaldi присваивает пользователю уникальный ID, а затем каждые 24 часа вместе с ним отправляет на свои сервера данные, включающие версию, архитектуру процессора, разрешение экрана, время с последнего сообщения и 3 октета IP-адреса, позволяющие определить и регион, и провайдера. При этом не давая никакой возможности отключить передачу этих данных пользователя. Вот такая лицемерная «защита от любопытных сервисов», которая не распространяется на любопытство самих «Vivaldi Technologies».
Вы же сами видите по перечисленным вами данным, что это — стандартный набор данных о браузере, который получает каждый посещаемый вами сайт? Это обычная статистика использования браузера, не привязанная к вам лично и не создающая вашего пользовательского портрета. Это обезличенные данные о работе программы, а не пользователя. Вот в этом и разница.
Так что ваши претензии в плане лицемерия оскорбительны и неуместны. Мы обязаны знать, как работает программа, чтобы делать её работу лучше. Но при этом мы старательно избегаем сбора любых данных о самом пользователе и о его предпочтениях. Даже IP адрес видим не весь, а частично (веб-сайты собирают ваш полный IP), только чтобы знать, сколько у нас пользователей в какой стране.
Если вы принесёте извинения за свой необдуманный упрёк — это будет весьма уместно.
До кучи в последних версиях сломали открытие ссылок из внешних приложений, теперь могут открыться в любом табе, а не последнем.
Неужели так тяжело без постоянных регрессов жить? Хороший же браузер, удобный, но пользоваться последнее время очень неудобно.
Неужели так тяжело без постоянных регрессов жить?
Надеюсь, вы понимаете, что мы их не специально создаём? :-)
Нет, тут один вариант: вы пытаетесь судить, не зная подробностей. Поэтому ваши выводы очень далеки от реальности.
Регрессии возникают в результате обновлений ядра Chromium, которые довольно часто ломают работу нашего кода. Для того, чтобы свести к минимуму число регрессий, мы стараемся максимально использовать код Chromium, а не заменять его своим. А для того, чтобы ускорить поиск и исправление регрессий, мы написали (и постоянно совершенствуем) средства автоматического тестирования кода, которые ищут нарушения в интеграции нашего кода и кода Chromium.
Далее, после автоматических средств тестирования принимаются за работу и живые тестеры — как наши сотрудники, так и несколько десятков добровольных помощников (Sopranos) со всего мира. Именно они в первую очередь работают со всеми баг-репортами пользователей. К слову, баг-репорты проверяются в течении минут (максимум — часов) после их отправки в систему.
Далее, приоритеты по исправлению регрессий или багов расставляются в соответствии со следующими критериями:
- Критичность для безопасности
- Критичность для пользователей (число репортов, серьёзность проблемы)
- Сложность исправления
- Наличие ресурсов для исправления (у всех разработчиков большой список багов в очереди)
Так что, как видите, и с тестированием, и с расстановкой приоритетов у нас всё налажено вполне грамотно. А то, что даже при этом число багов и регрессий не спешит заметно снижаться, говорит лишь о всё усложняющемся программном обеспечении в современном мире. А чем сложнее софт, тем больше в нём ошибок. Это — объективная реальность.
Сегодня в любой технически сложной области производства идёт постоянный баланс между разработкой продукта и исправлением в нём ошибок. И в публичный релиз идёт та версия продукта, в которой число багов позволяет большинству пользователей не сталкиваться с критическими проблемами. И такая ситуация — во всех областях деятельности человека. Например, в абсолютно каждом авиалайнере, отправляющимся в полёт с пассажирами на борту, есть специальная тетрадка, в которой указан список допустимых неисправностей, обнаруженных в данном конкретном самолёте, но с которыми допускается эксплуатация борта. Они будут исправляться в порядке критичности и по мере возможности, и это — обычная, стандартная практика. Каждый экипаж, готовясь к полёту, знакомится с этим списком и в полёте не использует неработающие компоненты, замещая их другими.
Например, для того, чтобы самолёт не уводило в сторону, используется автомат тяги — он регулирует число оборотов двигателей, чтобы тяга на левом и правом двигателях была одинаковая. Но если автомат тяги не работает, то пилоты должны самостоятельно следить за тягой двигателей и вручную выставлять РУДы (ручка управления двигателем) в разные положения согласуясь с показаниями приборов, показывающих обороты двигателей. А о том, что автомат тяги не работает, они узнают из списка допустимых неисправностей.
Так что мы при всём желании не можем изменить весь мир и сделать его простым и надёжным, как сайты на обычном HTML.
До кучи в последних версиях сломали открытие ссылок из внешних приложений, теперь могут открыться в любом табе, а не последнем.
У меня тоже повторяется. Такой баг уже заведён?
Памяти, конечно, мало, но тестил в других браузерах — все ок, можно часами держать вкладку среди других открытых и нет такого сбоя.
Вот оно какое, наше лето