Comments 62
Было бы замечательно, если бы в результатах опроса можно было провести сортировку по разным столбцам. Ну и масштаб графика было бы здорово уменьшить, для наглядности. Сейчас самый большой столбец не влезает в видимую область экрана.
Слишком большой список ответов — поэтому и график вытянулся. Впрочем, мы рады и этому — почти неделя ушла на поиск подходящего инструмента для организации опросов в том виде, в котором нам требовалось :)
Я чуть позже сделаю более приятный глазу график и опубликую в очередных новостях. Через недельку, предположим.
Я чуть позже сделаю более приятный глазу график и опубликую в очередных новостях. Через недельку, предположим.
Можно просто скопировать таблицу в табличный редактор и обработать уже самому.
Похоже начинается первая на моих глазах хабровойна или хаброконкуренция между двумя компаниями
Раз уж в голосовании пока лидирует синхронизация, выскажу свои соображения на эту тему. В свете событий последних пары лет, доверие пользователей к различным онлайн-сервисам в плане хранения личных данных слегка упало. Даже применительно к средствам для синхронизации браузеров на форумах такие высказывания попадались. Поэтому большое пожелание к разработчикам Vivaldi — сделайте открытый сервер синхронизации, который можно будет установить на собственный сервер (web или локальный). В идеале сервер должен иметь минимальные требования к серверу — вплоть до установки на средней руки виртуальный хостинг (ну, там PHP/MySQL) и работы в локальной сети. Это даст сразу два преимущества:
1. Вы разгрузите собственные серверы.
2. Пользователи, страдающие паранойей (на тему личных данных), будут спокойны за свои закладки/пароли.
1. Вы разгрузите собственные серверы.
2. Пользователи, страдающие паранойей (на тему личных данных), будут спокойны за свои закладки/пароли.
Полезная штука — открытый сервер синхронизации к закрытому браузеру.
На своём компьютере закрытый браузер можно контролировать (чтобы не слал ваши данные куда попало). А вот когда данные (с вашего разрешения) ушли на сервер синхронизации, остаётся именно что вопрос доверия компании, владеющей сервером. Даже если сервер синхронизации не будет полностью открытым (в плане кода), но будет возможность установки его на свой подконтрольный сервер — это будет огромный плюс.
А зачем его разработчикам Vivaldi делать? В Mozilla уже всё сделали, нужно просто поддержку прикрутить.
Хорошо бы сделать, чтобы в облаке хранились пароли зашифрованные мастер-паролем. Что-то типа того, что было в старой Opera (не уверен, что в облаке шифровалось, но локально — точно).
Возможность синхронизации через Dropbox, как в 1Password, например? Туда же можно будет подключить и мобильные клиенты.
Ну или просто возможность указать папку для «выгрузки» данных, которую можно будет своими средствами связать с другими машинами.
Ну или просто возможность указать папку для «выгрузки» данных, которую можно будет своими средствами связать с другими машинами.
Спасибо за то, что спрашиваете у пользователей, прежде чем реализовываете новый функционал. Но, по-моему, неправильно ставить в один ряд «Synchronization» и «Option for «Reload every...»». Первое требует наличие backend-а, и затрагивает несколько функциональных частей браузера: Закладки, Заметки, История, Введённые адреса, Правила блокировок контента, др. А функциональность перезагрузки страницы по таймеру, это один-два дня работы программиста. В вашем списке много таких разных по глубине влияния и сложности разработки нововведений.
Ещё интересно, что означает «P2P functionality» чем она отличается от «Bittorrent support»?
Ещё интересно, что означает «P2P functionality» чем она отличается от «Bittorrent support»?
Поддерживаю. Возможно, стоит разделить список на две части: условно назовём «Глобальный функционал» (трудоёмкие в плане реализации функции, типа синхронизации и поддержки тем) и «Мелкие полезняшки» (Double click to close tab, Warning message when closing browser with many open tabs). Тогда можно будет расставить приоритеты в обоих списках. Так будет правильнее, наверное.
Ну, первый блин — немного комом. Впрочем, никто же не говорит, что в работу возьмут только самые популярные, а остальные отложат. С этим списком разработчики вообще очень внимательно работают. И если есть группа запросов, которые не набрали много голосов, но легко реализуются — естественно, они будут реализованы в первую очередь тоже. Мы же должны радовать пользователей новостями каждую неделю :)
Изначально пользователи просили Unite. Но, т.к. реализация поддержки P2P у нас планируется немного другая (т.е. копию Unite никто не будет делать, но идеи, там опробованные, вполне работоспособны), то мы соответствующим образом изменили запрос.
Изначально пользователи просили Unite. Но, т.к. реализация поддержки P2P у нас планируется немного другая (т.е. копию Unite никто не будет делать, но идеи, там опробованные, вполне работоспособны), то мы соответствующим образом изменили запрос.
Поздравляю с открытием собственного блога!
Please select between 1 and 3 answersА я было наотмечал на радостях :( Как-то маловато для списка из 48 пунктов.
И еще у меня сложилось ощущение, что приличная часть фич уже реализована в хромиуме (ведь из него вырос проект?) вроде: «Dockable web-inspector» или «Optional for removing space between tabs and top border of window», или «Setting for default download folder».
Второе ощущение, когда понял, что галки придётся снимать: «Тааак… За это можно не голосовать. Если добавят поддержку расширений, то эту фичу можно будет добавить расширением». И так почти по каждому пункту вышло. По сути, проголосовал только за интерфейсные фичи.
Я как ни пытался расширениями заставить Файрфокс переключать вкладки колёсиком, так ничего и не вышло.
При наведении курсора на панель вкладок или из любого места? У меня работает как первое, так и второе. Для второго дополнение называется MouseControl. Лежит тут.
Интерфейс Chromium и интерфейс Vivaldi — это два разных интерфейса. Соответственно, подобные фичи нужно делать заново.
Немного оффтоп, но все же: почему вся эта куча новых браузеров, появившихся за последние годы (и Vivaldi в их числе), использует Webkit/Blink? Неужто Gecko настолько плох, что никто даже не пытался его использовать? Blink лично для меня сейчас выглядит раздутым ресурсоемким чудовищем, которое давно разучилось даже работать в одном потоке. В то время как Firefox со своим одним потоком запускается гораздо быстрее, и замечательно управляется с куда большим числом открытых вкладок, чем тот же Хром (во всяком случае, у меня так). Так почему же везде именно Blink берут за основу? Есть тому какие-то объективные причины?
Когда только началась вся эта буча — тоже задался этим вопросом. Видео дало ответ на некоторые вопросы. Может и Вам поможет?
Видел я это видео. Только с позиции докладчика опять же сейчас получается монокультура Blink, что опять же вредит развитию стандартов и Веба. Чес-слово, не было бы Файрфокса — я даже предположить не могу, насколько другим (и далеко не в лучшую сторону) был бы Веб сейчас. Не на Майкрософт же рассчитывать…
Сплошная безнадёга в этом видео. Сочувствую ответственным разработчикам. Но меня больше интересует собственный пользовательский experience. Нынче что Chrome, что Opera, что Vivaldi запускают кучу процессов и съедают 4Гб оперативки за 10 мин браузинга. Открыл десяток даташитов — получи краш и открывай все заново.
Наплевательское отношение к пользователю в интерфейсе и настройках популярных хромобраузеров уже порядком поднадоело. Кастомизацию из коробки ничем кроме как огрызком старой Оперы не назовешь. Разработчики как бы намекают «мы знаем лучше вас, что вам нужно». При этом я до сих пор не нашел замены очень важной для меня фичи «Свойства изображения...» в контекстном меню.
Очень радует, что у Vivaldi намечается положительная тенденция сделать продукт, пригодный для серьезной работы, и уважающий потребности пользователя. Это большой плюс даже с прожорливым движком.
Наплевательское отношение к пользователю в интерфейсе и настройках популярных хромобраузеров уже порядком поднадоело. Кастомизацию из коробки ничем кроме как огрызком старой Оперы не назовешь. Разработчики как бы намекают «мы знаем лучше вас, что вам нужно». При этом я до сих пор не нашел замены очень важной для меня фичи «Свойства изображения...» в контекстном меню.
Очень радует, что у Vivaldi намечается положительная тенденция сделать продукт, пригодный для серьезной работы, и уважающий потребности пользователя. Это большой плюс даже с прожорливым движком.
«При этом я до сих пор не нашел замены очень важной для меня фичи «Свойства изображения...» в контекстном меню.»
www.igorware.com/extensions/image-size-info
www.igorware.com/extensions/image-size-info
Firefox тоже внедряет многопроцессную систему. Будет ли на неё полный переход, пока непонятно.
Так почему же везде именно Blink берут за основу? Есть тому какие-то объективные причины?
Есть. Blink сегодня — практически монополист на рынке, если брать в сумме десктоп и мобильный рынок. А не брать в сумме сегодня уже нельзя — интернет теперь больше мобильный, чем десктопный. Таким образом, веб-девелоперы по всему миру затачивают свои сайты именно под Blink. Поэтому все и выбирают этот движок — чтобы не терять время и силы попусту на попытки адаптировать браузер под веб-сайты, заточенные под Blink. Тем более, что лицензия позволяет его использовать.
Всё это — к большому сожалению. Только-только интернет избавился от одного монополиста, появилась возможность всем браузерам развиваться честно и равномерно, следуя стандартам, как снова объявился новый монополист, ещё хуже прежнего.
Там как минимум половина очень нужного. Надо было позволить выбрать любое количество пунктов, а затем использовать drag-n-drop, чтобы расставить приоритеты. И был бы вам готовый feature list на год вперед.
Мне ужасно не нравится блочное выделение в webkit. Хочется узнать у бывших пользователей старой оперы, только ли я вижу эту проблему, а у представителей Vivaldi Technologies — возможна ли такая фича в будущем. Поясняю на скриншотах:
Выделение курильщика (все webkit-браузеры)
Выделение нормального человека (старая Opera)
Выделение курильщика (все webkit-браузеры)
Выделение нормального человека (старая Opera)
Любые фичи возможны, если есть необходимость.
А как определяете необходимость? Вот мне очень нужно, например.
В данный момент — голосованием. :)
На самом деле как визуально отображается выделение текста на странице — это довольно несущественная проблема по сравнению со многими другими, требующими срочной реализации. Так что, наверное, пока лучше подождать, а чуть позже (например — перед следующим голосованием, о котором я сообщу заранее) создать такой запрос.
На самом деле как визуально отображается выделение текста на странице — это довольно несущественная проблема по сравнению со многими другими, требующими срочной реализации. Так что, наверное, пока лучше подождать, а чуть позже (например — перед следующим голосованием, о котором я сообщу заранее) создать такой запрос.
Присоединяюсь. Больше всего мешает, когда захватываешь блок вне текста, и вместо выделения нужного куска текста, выделяется ВСЁ вокруг. Приходится искать тот пиксель, где нужный текст ещё попадает под выделение, а окружающее пространство – уже нет. Часто проще начать выделение без первой буквы, и дописать её руками, но всё портит ситуация, если вначале блока текста находится ссылка…
Чтобы выделить текст внутри ссылки, для Chromium-based есть Select like a Boss ( chrome.google.com/webstore/detail/select-like-a-boss/mnbiiidkialopoakajjpeghipbpljffi ), а пользователи FF могут зажать Alt.
Если прямо очень-очень, можно пользоваться Firefox. Он современный, настраиваемый и выделяет по канону.
UFO just landed and posted this here
Спасибо. Вы за меня проиллюстрировали различия в рендеринге шрифтов. Почему в Blink он серый? Можно поправить как-нибудь?
UFO just landed and posted this here
Интересно, Quick Download никто кроме меня не пользовался или просто не считают фишку полезной?)
Нельзя проводить публичное голосование. Иначе появится очередной браузер с самыми обычными возможностями. Нужен сначала тест на знание фич старой оперы или (сейчас вы будете меня бить за это) тест на IQ хотя бы.
Во-первых, автор заметки не оригинален. Мы на данный момент используем систему хранения паролей, унаследованную от Chromium (и это естественно), а про подобный ненадёжный принцип хранения важных данных в Chrome/Chromium сообщалось ещё пару лет назад:
news.ycombinator.com/item?id=6166731
www.zdnet.com/article/do-you-save-passwords-in-chrome-maybe-you-should-reconsider/
А во-вторых, нам тоже такая система хранения не нравится, поэтому мы работаем над её улучшением. Если нас результаты улучшения не устроят — сделаем свою.
news.ycombinator.com/item?id=6166731
www.zdnet.com/article/do-you-save-passwords-in-chrome-maybe-you-should-reconsider/
А во-вторых, нам тоже такая система хранения не нравится, поэтому мы работаем над её улучшением. Если нас результаты улучшения не устроят — сделаем свою.
а про подобный ненадёжный принцип хранения важных данных в Chrome/Chromium сообщалось ещё пару лет назад
В таком случае стоило с этой проблемы и начинать разработку. Сохранность персональных данных пользователей — самое главное, я считаю.
Неправда, разработчики Vivaldi никогда не объявляли защиту персональных данных приоритетом.
В Opera 12, например, пароли тоже хранились чуть ли не в открытом виде (легко дешифруемый формат), но это мало кого волновало. Если пользователь считает, что браузер недостаточно хорошо защищает его пароли, всегда можно воспользоваться сторонними решениями — например, LastPass или StickyPassword. Вот сам по этой же причине жду не дождусь, когда у Vivadi появится полноценная поддержка расширений.
В Opera 12, например, пароли тоже хранились чуть ли не в открытом виде (легко дешифруемый формат), но это мало кого волновало. Если пользователь считает, что браузер недостаточно хорошо защищает его пароли, всегда можно воспользоваться сторонними решениями — например, LastPass или StickyPassword. Вот сам по этой же причине жду не дождусь, когда у Vivadi появится полноценная поддержка расширений.
Если вы так считаете, то это повод всё бросить и заниматься только этим? Ну у вас и самомнение.
Прошу добавить в голосование middle-скролл. Всмысле панорамирование (или как его там) средней кнопкой мыши. Ооочень раздражает его отсутствие. Просьба при этом учесть linux, а то у хроперы были (и возможно остались) с этим какие-то проблемы.
А зачем вообще нужен еще один браузер?
Sign up to leave a comment.
Началось голосование за новые функции браузера Vivaldi