Comments 34
"Космос — Пространство и время" с его участием с удовольствем отсмотрел. С точки зрения устройства мира ничего нового не узнал (квантовую физику изучал в своё время), но было интересно, факты из истории астрофизики, замечательные качественные эффекты, выдумка с галактическим календарём понравилась. Вот такого бы еще)
Ответ давно известен — 42.
Когда начинаешь понимать, что глубинного смысла нет ни в жизни, ни во вселенной, а твоя смерть может наступить хоть через секунду; когда знаешь, что даже вселенная когда-нибудь умрет; когда ловишь себя на мысли, что то, что мы называем смыслом жизни, всего-лишь искусственно придуманная цель, чтобы было чем заниматься — мировоззрение очень так качественно меняется.
Лично я стал меньше думать о великом, и больше о себе. Цинично, но мне нравится. Начал путешествовать, заниматься тем, чем всегда мечтал, но все не мог собраться. При том это никак не мешает мне зарабатывать деньги, стремиться к чему-то профессионально. Но вот приоритеты поменялись очень сильно.
Лично я стал меньше думать о великом, и больше о себе. Цинично, но мне нравится. Начал путешествовать, заниматься тем, чем всегда мечтал, но все не мог собраться. При том это никак не мешает мне зарабатывать деньги, стремиться к чему-то профессионально. Но вот приоритеты поменялись очень сильно.
То же самое, но я думаю, что люди должны еще и стремиться помогать друг другу. Если мы не знаем, зачем мы здесь, то по крайней мере можем стремиться сделать совместное существование комфортным.
Люди подразумевают «думать о себе» — то есть стремиться получить как можно больше власти и каикх-либо ресурсов — это и есть путь к счастью. Я все больше думаю, что «думать о себе» — это больше думать о других. Конечно, встроенные паттерны поведения сложно перестроить, но чем больше я стараюсь, тем лучше мне становится.
Люди подразумевают «думать о себе» — то есть стремиться получить как можно больше власти и каикх-либо ресурсов — это и есть путь к счастью. Я все больше думаю, что «думать о себе» — это больше думать о других. Конечно, встроенные паттерны поведения сложно перестроить, но чем больше я стараюсь, тем лучше мне становится.
Скорее "думать о других", или как минимум "не мешать жить другим".
Тысячелетиями мы стараемся сделать свою жизнь лучше, а проблем все-равно навалом, и конца-края не видится. Стоит ли оно того? Может быть проще прожить свою короткую жизнь на всю катушку, и спокойно умереть? Мне лично все-равно, что там будет с человечеством после моей смерти, когда-нибудь все-равно всем хана. Бомбы на других людей не кидаю, глупые законы не ввожу — и то ладно.
Тысячелетиями мы стараемся сделать свою жизнь лучше, а проблем все-равно навалом, и конца-края не видится. Стоит ли оно того? Может быть проще прожить свою короткую жизнь на всю катушку, и спокойно умереть? Мне лично все-равно, что там будет с человечеством после моей смерти, когда-нибудь все-равно всем хана. Бомбы на других людей не кидаю, глупые законы не ввожу — и то ладно.
Как всё-таки странно, что огромному количеству людей это не очевидно.
Что-то он невнятно как-то.
Предназначение, цель, смысл Вселенной, Жизни — всё это подразумевает что некто разумный создал Вселенную для достижения какой-то цели. Гипотеза о существовании разумного создателя Вселенной не имеет под собой научных оснований и должна быть отрезана бритвой Оккама. Да, у нас нет доказательств что этого разумного существа нет и небыло, поэтому нельзя говорить о 100%-й уверенности.
Однако мы, как разумный вид, вполне можем понять какую цель, задачу ставит перед нами Вселенная — выжить несмотря на все опасности и катаклизмы, вплоть до того что нам надо открыть как пережить вероятную смерть самой Вселенной.
Предназначение, цель, смысл Вселенной, Жизни — всё это подразумевает что некто разумный создал Вселенную для достижения какой-то цели. Гипотеза о существовании разумного создателя Вселенной не имеет под собой научных оснований и должна быть отрезана бритвой Оккама. Да, у нас нет доказательств что этого разумного существа нет и небыло, поэтому нельзя говорить о 100%-й уверенности.
Однако мы, как разумный вид, вполне можем понять какую цель, задачу ставит перед нами Вселенная — выжить несмотря на все опасности и катаклизмы, вплоть до того что нам надо открыть как пережить вероятную смерть самой Вселенной.
Видео как раз и намекает, что в эту игру можно играть бесконечно. Например, цель эксперимента была размазать некую элементарную частицу по объему ровным слоем, а результате получился бардак, который имеем. Или всё прошло как нужно и были получены ценные данные, но про вселенную забыли и она начала пованивать… Иначе говоря, рассуждать о предназначении вселенной занятие бесперспективное и не благодарное, во всяком случае до тех пор, пока мы сами не научимся создавать подобные вселенные.
Ох уж мне эти поиски предназначения Вселенной, когда с собственным предназначением не все люди разобрались.
Как по мне, так это исключительно вопрос веры в то, что творец вкладывал какой-то смысл в нашу Вселенную, который, в свою очередь упирается в вопрос веры в самого творца.
Если вы верите в творца и смысл его деяния, то для вас и только вас есть предназначение вселенной. Если не верите, то на нет и ничего нет.
Как по мне, так это исключительно вопрос веры в то, что творец вкладывал какой-то смысл в нашу Вселенную, который, в свою очередь упирается в вопрос веры в самого творца.
Если вы верите в творца и смысл его деяния, то для вас и только вас есть предназначение вселенной. Если не верите, то на нет и ничего нет.
У буддистов, например, ни творца, ни смысла нет. У них вообще ничего нет.
Тайсон просто говорящая голова, из-за цвета кожи. Для "равноправия" надо отыскать черного ученого и вложить в это медиа состовляющею. Обратите внимание сколько в фильмах черных программистов, гениев, ученых, и реальный процент в жизни. Это пропаганда, на уровне советской. О великих из рабочих и крестьян.
Уровень научных публикаций, показывает, что таких профессоров белых и азиатов тысячи. Но в ящике актер Фриман и средний астроном Тайсон. Ничего против него не имею, он лишь пользуется возможностью, но послушаю лучше ученого в коляске (да он тоже этому обязан популярностью, но у него другой уровень работ) или одного японца, тоже с совершено другим уровнем как ученого.
Уровень научных публикаций, показывает, что таких профессоров белых и азиатов тысячи. Но в ящике актер Фриман и средний астроном Тайсон. Ничего против него не имею, он лишь пользуется возможностью, но послушаю лучше ученого в коляске (да он тоже этому обязан популярностью, но у него другой уровень работ) или одного японца, тоже с совершено другим уровнем как ученого.
Вы так говорите, словно нет научпоп видео от других учёных разного пошиба, цвета кожи, национальности с похожей или более серьёзной\простой подачей, а по всем каналам и интернетам показывают действительно лишь одного учёного и одного актёра. Видеть везде и во всём пропаганду это печально.
Вижу других цветов. Но мне хотелось бы хотя бы в научно-популярном не замечать втирания в мозг идейных установок. Да, в общем-то неважно кажется, но большинство не видит, а я из-за опыта в политической сфере реагирую на это как на рекламу. Вроде и ничего, но когда много бесит, тем более в науке. Я же не сериал смотрю все же. У того же Перельмана в книгах для школьников изданных при советах тоже есть элементы пропаганды, но там смешно и топорно. А в дискавере если ученых четверо, то один белый, один негр, одна женщина и один азиат. Ну блин, сделайте хоть всех женщин-азиаток, но только, чтоб они там были из-за ценности своего мнения, открытия и т.п., а не потому что есть идиотские требования о % «разнообразия». Мы так можем не узнать интересного мнения от человека, которого невозьмут на передачу, потому что он не из «страдальцев» или уже есть пару таких и надо нового вида.
А какая разница кто говорит заранее написанный, отредактированный и согласованный текст?
Ценность сказанного не будет коррелировать с научным весом персонажа, хоть вы пингвина из Мадагаскара туда пригласите. А вот зрелищность...
Ценность сказанного не будет коррелировать с научным весом персонажа, хоть вы пингвина из Мадагаскара туда пригласите. А вот зрелищность...
Проблема в том, что популяризаторов науки само научное сообщество не очень-то любит. Если не ошибаюсь, на того же Тайсона катили бочку за его телешоу.
То есть для вас чёрный рассказчик это втирание в мозг идейных установок? У вас точно всё в порядке?
А если отбросить "цвет кожи", какие притенении к Нилу Тайсону? Желательно по его научной деятельности и раскрыть понятие "средний астроном".
Тайсона видно чаще не потому что он афроамериканец, а потому что он — популяризатор. Он достаточно талантливый человек, который может заинтересовать аудиторию, обладает хорошим чувством юмора, долей артистизма. Объясняет сложные вещи так, чтобы они были понятны человеку без степени в астрофизике, и его не пробирала зевота при этом. Людям интересно его слушать, поэтому он частый гость на разных телешоу и конференциях, его берут ведущим документальных фильмов. А совсем не потому что так требует какая-то пропаганда, которая суть есть продукт ваших предубеждений.
Не убедительные голословные рассуждения. Например он говорит об эффективности, но при этом не приводит критериев, по которым он определял эту эффективность.
И почему-то проигнорировал такие темы как антропный принцип (и противоположный ему принцип Коперника), парадокс Ферми.
И почему-то проигнорировал такие темы как антропный принцип (и противоположный ему принцип Коперника), парадокс Ферми.
Задумался о несовершенстве алгоритма имитации следа маркера: слишком часты шаблонные части линии, где должен быть "след подсохшего маркера". Но с разноцветными карандашами — это хорошо.
Как минимум у нашей вселенной есть предназначение делать из мелких блоков сложные системы. Человек в этом случае промежуточная ступень для создания еще более сложных систем.
А создатели видео похоже не знакомы с принципом 80/20. И в целом объяснение довольно уныло. Видимо просто не хватает смелости и фантазии.
А создатели видео похоже не знакомы с принципом 80/20. И в целом объяснение довольно уныло. Видимо просто не хватает смелости и фантазии.
Если отталкиваться от того, что пространство\время бесконечно, то 99,999....% ничего не значит. Это большой временной отрезок для нас, т.к наше восприятие обусловлено весьма короткой продолжительностью жизни и только. О значении бесконечности интересно рассуждает Д. Дойч в своей книге «Начало бесконечности».
Ох, не угодишь народу. Длинная развёрнутая лекция — слишком длинно, скучно и нудно. Короткое и забавное видео — слишком кратко и не убедительно.
По-моему, отличное видео и отличный перевод. Смотрел с удовольствием.
P.S.: Кто там про цвет кожи что-то упоминал — не думаю, что известным учёным и просветителям вообще в голову такая ерунда приходит, чтобы цвет кожи использовать как какое-то преимущество.
По-моему, отличное видео и отличный перевод. Смотрел с удовольствием.
P.S.: Кто там про цвет кожи что-то упоминал — не думаю, что известным учёным и просветителям вообще в голову такая ерунда приходит, чтобы цвет кожи использовать как какое-то преимущество.
Да, то-то и странно что при такой малой вероятности человечеству возникнуть и такой же малой вероятности выжить, оно все же возникло и успешно выживает и развивается. Тут по-моему скорее поверишь в промысел о человечестве свыше и как следствие в высшую цель, чем в случайность. Но почему-то люди упорно хотят верить именно в случайность. Даже тот факт что у людей возникает этот вопрос уже наводит на размышления.
А мне кажется, что с точностью до наоборот. Вот если бы вселенная была бы размером с солнечную систему и люди появились бы сразу людьми, минуя все стадии эволюции, то тогда да, был бы повод задуматься. А так, на таких огромных отрезках времени и пространства, это не кажется настолько невозможным. Удивительным и прекрасным, да. Но не невозможным.
Тут по-моему скорее поверишь в промысел о человечестве свыше и как следствие в высшую цель, чем в случайность.
Это заблуждение, которое культивирую креационисты. Нет никакой случайности в появлении человека. Есть последовательный естественный отбор на протяжении миллионов лет.
Единственная случайность — это возникновение жизни, но тут мы имеем дело с огромными числами и нужно помнить, что как бы ни была мала вероятность происхождения такого события, оно должно было произойти 1 раз за миллиарды лет. При любом раскладе, вероятнее случайное происхождение одной живой клетки, чем всемогущего существа, создавшего каждый атом во вселенной.
Sign up to leave a comment.
Нил Деграсс Тайсон — Есть ли предназначение у Вселенной? [Озвучка Vert Dider]