Comments 43
Стандартный вопрос. Сколько десятков детей вы уже вырастили?
Если я правильно понял суть, в России подход, связанный с привязанностью, развивает Петрановская (например, «Тайная опора. Привязанность в жизни ребенка»).
У неё похожие тезисы, и они мне близки, но без новомодных маркетинговых терминов типа «альфа-родительства». И вообще у неё очень человекоориентированные книги.
У неё похожие тезисы, и они мне близки, но без новомодных маркетинговых терминов типа «альфа-родительства». И вообще у неё очень человекоориентированные книги.
Да, Людмила Петрановская душевно и доходчиво про это пишет, причем пропустив через свой опыт работы в том числе с приемными детьми и их родителями.
Замечу только, что «альфа-родительство» — это не «новомодный маркетинговый» а перевод термина. В статье источники не зря указаны.
Не по вашему комменту замечу, что по Хабровской, не побоюсь этого слова, зашоренности во многих комментах обсирают не вникнув гуманитарное знание, на которое люди жизни положили и книги написали… Причем вроде даже западное!;). Как то разочаровывает. Жалко, если кто-то встретится с этой темой тут, посмотрит на комменты и пройдет мимо.
Замечу только, что «альфа-родительство» — это не «новомодный маркетинговый» а перевод термина. В статье источники не зря указаны.
Не по вашему комменту замечу, что по Хабровской, не побоюсь этого слова, зашоренности во многих комментах обсирают не вникнув гуманитарное знание, на которое люди жизни положили и книги написали… Причем вроде даже западное!;). Как то разочаровывает. Жалко, если кто-то встретится с этой темой тут, посмотрит на комменты и пройдет мимо.
Если честно, сначала хотел написать коммент про то, что Петрановская и Гиппенрейтер прекрасно обходятся общими словами, например «привязанность».
Но потом решил всё-таки ознакомиться с источниками :)
По прочтении могу сказать — да, введение термина, связанного с «альфой», в целом, оправданно. Я по-прежнему считаю, что можно было сказать и без него, но правда — его введение осмысленно.
Возможно, термин был не очень удачно представлен в этой статье на Хабре — вынесен в заголовок и пр. Во всех остальных работах его долго вводят и объясняют, и он смотрится органично. Здесь же он вынесен в заглавие «Теория привязанности: быть альфа-родителем», что устанавливает равенство между этими понятиями, что вообще говоря, не так.
Но потом решил всё-таки ознакомиться с источниками :)
По прочтении могу сказать — да, введение термина, связанного с «альфой», в целом, оправданно. Я по-прежнему считаю, что можно было сказать и без него, но правда — его введение осмысленно.
Возможно, термин был не очень удачно представлен в этой статье на Хабре — вынесен в заголовок и пр. Во всех остальных работах его долго вводят и объясняют, и он смотрится органично. Здесь же он вынесен в заглавие «Теория привязанности: быть альфа-родителем», что устанавливает равенство между этими понятиями, что вообще говоря, не так.
>Но потом решил всё-таки ознакомиться с источниками :)
Я почитал «Привязанность — жизненно-важная связь» — У Петрановской подача на порядок лучше. Все-таки формат книги погружает в тему гораздо сильнее, чем подборка статей. Там цельная система с отсылками к нашей системе образования и воспитания. Не понравилась «тезисная подача» — Петрановская все свои мысли выводит логически на примере своего опыта, а не на примере сухой теории. Ну и термин «альфа-родитель» мне не нравится, так как в русском языке у приставки «альфа-» есть негативный оттенок. В общем, «Миллениалы изобрели теорию привязанности».
Я почитал «Привязанность — жизненно-важная связь» — У Петрановской подача на порядок лучше. Все-таки формат книги погружает в тему гораздо сильнее, чем подборка статей. Там цельная система с отсылками к нашей системе образования и воспитания. Не понравилась «тезисная подача» — Петрановская все свои мысли выводит логически на примере своего опыта, а не на примере сухой теории. Ну и термин «альфа-родитель» мне не нравится, так как в русском языке у приставки «альфа-» есть негативный оттенок. В общем, «Миллениалы изобрели теорию привязанности».
+1 теорию привязаности стоить изучать по книге Петрановской «Тайная опора». На практике все это очень хорошо работает. Пока проверено на 2х )
Пока не имею детей и опыта их воспитания, звучит всё вроде разумно, но вот этот момент прямо сильно резанул глаз:
сберегите ваш ресурс для действительно серьезных ситуаций
…
сообщит, что решил жениться
Из всех моих знакомых, у кого родители пытались активно вмешиваться в их личную жизнь и решать, с кем им встречаться и на ком им жениться, это не сработало ни в одном случае, и не принесло ничего, кроме ухудшения отношений и кучи потраченных нервов и здоровья. Подозреваю, что те случаи, где это сработало, тоже редко хорошо заканчиваются.
По ссылке в конце статьи ещё интереснее:
Автор статьи очень ловко вырезала всё уродство, оставив только то, что выглядит более-менее нормально.
Ребёнок, который прислушивается к нашим советам о том, что делать: как себя вести, как реагировать на разные события, что носить.
Ребёнок, который доверяет нам, и не просто доверяет, а вверяет нам себя.
Ребёнок, который принимает нашу ведущую роль, смотрит на нас снизу вверх. Такое распределение ролей очень важно для успешного родительства.
…
Ну и последнее, ребёнок, у которого нет от нас секретов, по крайней мере таких секретов, которые могут разделить нас с ребёнком.
…
Постарайтесь быть основным источником пищи. Не поощряйте самостоятельную добычу ребёнком еды, особенно если у него есть тенденция занимать доминантную позицию.
…
Прежде, чем руководить ребёнком, надо им «завладеть»
Автор статьи очень ловко вырезала всё уродство, оставив только то, что выглядит более-менее нормально.
А в чем тут «уродство» поясните пожалуйста. Я действительно не понимаю.
Чем человек отличается от собачки вам тоже объяснить?
Термины собачка и человек чуть лучше определены в окружающем пространстве, чем ваше личное понимание «уродства», поэтому я спрашивал про «уродстве». В общем с таким уровнем дискуссии объяснять ничего не нужно. Достаточно.
Напоследок выскажу мнение что вы по разным субъективным и объективным причинам не поняли суть теории и делает не верные выводы. На мой вкус в изложении Людмилы Петрановской эта теория звучит понятнее. И там не «оно», как вы написали в комменте ниже, вот честное слово. Отдельно замечу что для понимания и использования важнее дошкольный возраст, чем подростковый, в котором рамсы с родителями естественны и мы их хорошо помним.
Напоследок выскажу мнение что вы по разным субъективным и объективным причинам не поняли суть теории и делает не верные выводы. На мой вкус в изложении Людмилы Петрановской эта теория звучит понятнее. И там не «оно», как вы написали в комменте ниже, вот честное слово. Отдельно замечу что для понимания и использования важнее дошкольный возраст, чем подростковый, в котором рамсы с родителями естественны и мы их хорошо помним.
Я обсуждал конкретную статью по ссылке в конце хабростатьи, которая почти полностью состоит из «как правильно полностью подчинить-контролировать-дрессировать-управлять ребёнком», и приводил из неё цитаты. И да, там именно бихевиористская хрень.
Напоследок выскажу мнение что вы по разным субъективным и объективным причинам не поняли суть теории и делает не верные выводы.Или понял, и не согласен.
Или понял, и не согласен.На мой взгляд вы критикуете то, чего в этих текстах нет. Поэтому я пишу что не поняли.
Впрочем вы и про «уродство» не пояснили и снова пишите " подчинить-контролировать-дрессировать" хотя там нет про это и объяснять не будете скорее всего.
Я прекращаю кормить… veeam поднимая эту статью явно не в тему резервного копирования. Ну разве что генофонда ;).
В любом случает спасибо за высказанное. Я б никогда не догадался, что эта теория может вызвать такое неприятие.
На мой вкус в изложении Людмилы Петрановской эта теория звучит понятнее. И там не «оно», как вы написали в комменте ниже, вот честное слово.Только что закончил читать, и там как раз оно. Одержимость контролем и идея о том, что он просто жизненно необходим ребёнку. Но называет она, конечно, это не так.
Тяжело это – быть в разладе со своим автопилотом. Расслабленного, счастливого родительства не получается, все время надо иметь включенной голову. И срывы, конечно, неизбежны.
Вот эта цитата напомнила, что я и во взрослом возрасте ненавижу людей на автопилоте с отключенным мозгом. Вполне возможно, что природа конфликта детей с родителями — как раз в отключенном мозге родителей и включенном мозге детей, у которых автопилота нет.
> Отдельно замечу что для понимания и использования важнее дошкольный возраст, чем подростковый, в котором рамсы с родителями естественны и мы их хорошо помним.
Как говорит Е. Шульман, нынешние двадцатилетние — это первое поколение за историю наблюдений, у которого с родителями (в большинстве своём) нет конфликта «отцов и детей». Что-то мне подсказывает, это всё оттого, что нынче модно относиться к ребёнку как к человеку. А ежели относиться к ребёнку как к собачке, то вполне естественно, что он покусает родителей сразу же, как представится такая возможность.
Как говорит Е. Шульман, нынешние двадцатилетние — это первое поколение за историю наблюдений, у которого с родителями (в большинстве своём) нет конфликта «отцов и детей». Что-то мне подсказывает, это всё оттого, что нынче модно относиться к ребёнку как к человеку. А ежели относиться к ребёнку как к собачке, то вполне естественно, что он покусает родителей сразу же, как представится такая возможность.
В норме к 20то подростковый возраст давно закончился. ;) Конфликт «отцов и детей» — это про что-то другое. Это социология скорее всего, если википедии верить. А я про возрастную психологию.
Если интересно, то я поясню еще раз. Я условно разделю, что ребенок до 12. Он сам многое не может просто в силу биологии и требует заботу старших. И статья на мой взгляд относится скорее к этому возрасту. А большинство комментаторов опять же на мой взгляд обсуждают возраст 12-22, когда человек биологически практически взрослый, но живет в социальной позиции ребенок, экономически зависим от родителей. И я согласен, что в этом возрасте в среднем опекаю больше, чем нужно по возрасту.
Не могу заочно комментировать Шульман, но что-то мне не верится, что вот прям в 1990-2000 все родители вдруг разом последовали моде «относиться к ребёнку как к человеку». Времена были сложные, а чтоб как к человеку относится нужно самому человеком стать. А это процесс не быстрый. Разве что времени не было у них мозги подрастающим детям компостировать ;)
Если интересно, то я поясню еще раз. Я условно разделю, что ребенок до 12. Он сам многое не может просто в силу биологии и требует заботу старших. И статья на мой взгляд относится скорее к этому возрасту. А большинство комментаторов опять же на мой взгляд обсуждают возраст 12-22, когда человек биологически практически взрослый, но живет в социальной позиции ребенок, экономически зависим от родителей. И я согласен, что в этом возрасте в среднем опекаю больше, чем нужно по возрасту.
Не могу заочно комментировать Шульман, но что-то мне не верится, что вот прям в 1990-2000 все родители вдруг разом последовали моде «относиться к ребёнку как к человеку». Времена были сложные, а чтоб как к человеку относится нужно самому человеком стать. А это процесс не быстрый. Разве что времени не было у них мозги подрастающим детям компостировать ;)
Ну тут смотря в каком возрасте, на самом деле. Лет до 10 лучше, если как можно большим количеством проблем будет делиться, от здоровья до угрожающих ему «крутых» вейпящих по подъездам одноклассников. Для этого лучше безусловное доверие и отсутствие лишних секретов.
Хотя да, по вашей цитате дословно звучит не очень, так, как будто параллельно воспитывать и развивать личность не надо.
Хотя да, по вашей цитате дословно звучит не очень, так, как будто параллельно воспитывать и развивать личность не надо.
Павел, вопрос на логику. «Сообщит, что решил» и «активно вмешиваться» как связано то?
PS
Заранее соглашусь, что хорошие отношения, взаимопонимание и осознание ценности друг друга меж родителями и их детьми явление, к большому сожалению, очень редкое. Думаю поэтому в данном случае эксперимент не проходит. Ну примерно так же как сказать что алмазы в земле не встречаются, взяв 10 проб почвы в округе.
PS
Заранее соглашусь, что хорошие отношения, взаимопонимание и осознание ценности друг друга меж родителями и их детьми явление, к большому сожалению, очень редкое. Думаю поэтому в данном случае эксперимент не проходит. Ну примерно так же как сказать что алмазы в земле не встречаются, взяв 10 проб почвы в округе.
Раздел "Воздержитесь от дисциплины, которая разделяет".
Сначала говорится, что наказанием с помощью разделения со взрослым, могут мешать крепкой привязанности в дальнейшем. Потом говориться, как избегать разногласий по мелким вопросам, и даётся совет "сберечь свой ресурс для действительно серьёзных ситуаций… решил жениться".
То есть речь идёт о ресурсе "наказания разделением", и предлагается не трепать это сильное средство по пустякам, а сберечь до серьёзной ситуации. И в качестве одной из таких ситуаций приводится пример, когда ребёнок сообщил, что решил жениться.
Не попросил маму подобрать ему невесту, а сам хочет принимать решения в своей жизни. Как будто он — отдельный человек. Тут-то сбережённый ресурс и пригодиться, чтобы заставить его поменять решение.
Большое спасибо за разъяснение. Я правда все равно пока не понимаю как можно так (с моей точки зрения) перевернуть с ног на голову логику текста, но теперь хотя бы будет шанс понять вашу логику.
Вернувшись к логике. Мне кажется что это «Тут-то сбережённый ресурс и пригодиться, чтобы заставить его поменять решение.» додумано вами, а в тексте речь о том, что если не порвать привязанность ненужной «дисциплиной», то и во взрослом возрасте, когда вы-родители объективно уже не нужны, с вами поделятся важными для уже взрослого человека жизненными планами. А про «заставить» речи нет.
Попробую конкретно и из жизненного опыта. Я бы возможно избежал бы некоторых ошибок в своей жизни, если бы значимые родственники старших поколений были достаточно мудры, чтобы рассказать свой переработанный опыт и высказать свое мнение по моим жизненным ситуациям, но при этом спокойно оставить решение на мне, а не давить свой вариант из страха что я ошибусь и не стоять в молча в стороне из опасения что я обесценю их опыт и их совет. Где ж их только взять — достаточно мудрых.
Наверное повторюсь, высказав предположение, что доверительные взаимоотношения между родителями и детьми редкость. Если этого нет в личном опыте, то и в окружающей жизни заметить такие отношения сложно. Ну а если кто-то пишет про то, чего нет…
Что-то я… прекращу наверное это многословие.
Вернувшись к логике. Мне кажется что это «Тут-то сбережённый ресурс и пригодиться, чтобы заставить его поменять решение.» додумано вами, а в тексте речь о том, что если не порвать привязанность ненужной «дисциплиной», то и во взрослом возрасте, когда вы-родители объективно уже не нужны, с вами поделятся важными для уже взрослого человека жизненными планами. А про «заставить» речи нет.
Попробую конкретно и из жизненного опыта. Я бы возможно избежал бы некоторых ошибок в своей жизни, если бы значимые родственники старших поколений были достаточно мудры, чтобы рассказать свой переработанный опыт и высказать свое мнение по моим жизненным ситуациям, но при этом спокойно оставить решение на мне, а не давить свой вариант из страха что я ошибусь и не стоять в молча в стороне из опасения что я обесценю их опыт и их совет. Где ж их только взять — достаточно мудрых.
Наверное повторюсь, высказав предположение, что доверительные взаимоотношения между родителями и детьми редкость. Если этого нет в личном опыте, то и в окружающей жизни заметить такие отношения сложно. Ну а если кто-то пишет про то, чего нет…
Что-то я… прекращу наверное это многословие.
Почитал брошюру по ссылке в конце.
Во-первых, словосочетание «легко растить» там встречается 14 раз, что как бы намекает, какие цели преследует родитель (собственный комфорт).
Ну и вообще градус мракобесия там просто зашкаливает. Например, там предлагается специально создавать у ребёнка выученную беспомощность, и даётся техника.
Короче, если у вас пригорает от домостроя, скиннеровской идеологии и тому подобного — лучше не читать, там именно оно.
Во-первых, словосочетание «легко растить» там встречается 14 раз, что как бы намекает, какие цели преследует родитель (собственный комфорт).
Ну и вообще градус мракобесия там просто зашкаливает. Например, там предлагается специально создавать у ребёнка выученную беспомощность, и даётся техника.
Короче, если у вас пригорает от домостроя, скиннеровской идеологии и тому подобного — лучше не читать, там именно оно.
О да. А так всё хорошо начиналось.
Со своей стороны в очередной раз порекомендую Диму Зицера. У него главный тезис простой — надо относиться к ребёнку как к человеку, а не как к домашнему животному.
www.youtube.com/results?search_query=дима+зицер
Особенно у него лекции хороши. Правило простое — чем хуже звук, тем лучше лекция.
Со своей стороны в очередной раз порекомендую Диму Зицера. У него главный тезис простой — надо относиться к ребёнку как к человеку, а не как к домашнему животному.
www.youtube.com/results?search_query=дима+зицер
Особенно у него лекции хороши. Правило простое — чем хуже звук, тем лучше лекция.
Например, там предлагается специально создавать у ребёнка выученную беспомощность, и даётся техника.
Это часто практика матерей-одиночек. Несамостоятельный ребенок останется при маме, полностью от нее завися. Потом будет сдан на руки подобранной жене нужных параметров.
Во-первых, словосочетание «легко растить» там встречается 14 раз, что как бы намекает, какие цели преследует родитель (собственный комфорт).
И это постоянный вопрос, которую я задаю себе… «Послушные» дети конечно «удобнее», но что им эта «послушность» потом в жизни даст?
Сложность общения и воспитания детей в том, что с ними очень важно практически постоянно возвращаться к осознанности. Всегда есть «быстрые инструменты», которые порой хочется применить (сила и наказание, стыд, манипуляции), но применять которые крайне не желательно и в долгосрочной перспективе это не эффективно. Быстрая смена тактик и стратегий, вникание в проблемы, любовь и терпение, время. Сложно, очень сложно.
Единственное, что требуется — любить своего ребёнка и всё. Но, естественно, гиперопека — это не любовь.
Монтессори своего ребенка отдала на воспитание в другую семью, чтобы у нее оставалось больше времени на написание трудов по воспитанию детей.
Иииии… нет. Этот миф не разбивал только ленивый. Там была очень сложная ситуация: в то время не было никаких механизмов, которые могли обеспечить матери с ребенком возможность работать и самореализовываться, т.е. для неё это был бы полный крест на карьере и на всей её работе. Она очень сильно из-за этого переживала, все свободное время занималась ребенком и уже во взрослой жизни он признавал, что не имеет к матери никаких претензий. Это история не о плохой матери, а об отстойном обществе.
Как это связано с темой поста?
Странно, я ожидал в статье отсылки к Гиппенрейтер и Петрановской. У них теория привязанности изложена гораздо доступнее и понятнее: тезисы плюс-минус те же, но даны под другими углами. Они дают матчасть и расписывают механизмы, на чем эта теория работает. И адаптируют под постсоветскую систему образования и воспитания
Удивительно видеть эту тему здесь.
Удивительно читать отдельные комментарии.
Если же по теме. Ооочень сложная тема, с которой действительно не просто разбираться, потому что нет универсальных решений и методик, которые позволяли достигнуть цели.
Какой цели? И тут начинается самое удивительное и парадоксальное. Потому что для успешного достижения цели «вырастить ребенка», нужно делать очень немного — кормить, одевать, не давать убить себя.
Но тут идет волна возмущения от родителей, а вместе с ним другие цели. Быстро варинаты. Вырастить ребенка:
— умным
— счастливым
— здоровым
— успешным
— приспособленным
— … свой вариант
Тут есть сразу три подводных камня.
Первый — критерии достижения цели. Чаще всего родители просто об этом не задумываются. А если задумываются, то я слышал ответа «вот это все»
Второй — некоторые пункты взаимоисключающие. Врачи будут топить за занятия спортом, учителя — за занятия, психологи за любовь.
Третье — книг и рецептов нет. Методик с доказанной эффективностью почти нет, потому что кто позволит ставить эксперименты над детьми…
Итого — нехарактерная холиварная тема на Хабре с корпоративного блога. Мне все еще кажется ей здесь не место.
Удивительно читать отдельные комментарии.
Если же по теме. Ооочень сложная тема, с которой действительно не просто разбираться, потому что нет универсальных решений и методик, которые позволяли достигнуть цели.
Какой цели? И тут начинается самое удивительное и парадоксальное. Потому что для успешного достижения цели «вырастить ребенка», нужно делать очень немного — кормить, одевать, не давать убить себя.
Но тут идет волна возмущения от родителей, а вместе с ним другие цели. Быстро варинаты. Вырастить ребенка:
— умным
— счастливым
— здоровым
— успешным
— приспособленным
— … свой вариант
Тут есть сразу три подводных камня.
Первый — критерии достижения цели. Чаще всего родители просто об этом не задумываются. А если задумываются, то я слышал ответа «вот это все»
Второй — некоторые пункты взаимоисключающие. Врачи будут топить за занятия спортом, учителя — за занятия, психологи за любовь.
Третье — книг и рецептов нет. Методик с доказанной эффективностью почти нет, потому что кто позволит ставить эксперименты над детьми…
Итого — нехарактерная холиварная тема на Хабре с корпоративного блога. Мне все еще кажется ей здесь не место.
Не губите детей ради своего эгоизма. Не привязывайте их ни к чему, не делайте их зависимыми, не учите шаблонами и книгами, вы сами достоверно не знаете кто, когда и зачем их писал и какова доля истины в них. Слишком много сил (а иногда и все) уйдут у них на последующее «отвязывание» от вас, родителей, и от сформированных вами моделей поведения, за которыми они не будут видеть себя. Не отнимайте у них право быть собой, слушать себя и любить себя. Счастливый отец троих счастливых детей 18, 8 и 3 года.
Как ребёнка ни расти, ему все равно будет что рассказать своему психотерапевту.
Верно одно, это теория или модель, которая должна быть как-то доказана иначе это просто одно из мнений или гипотеза.
А вообще, я сомневаюсь, что можно целые теории в голове держать в жизни, скорее только основные принципы, вот принципы, действие которых доказано и хорошо было бы получить.
Отличная статья. Есть повод задуматься и скорректировать некоторые свои действия.
Sign up to leave a comment.
Теория привязанности: быть альфа-родителем