Comments 102
Вернуть изначальную производительность старых SSD можно было только с помощью утилиты HDD ERASE
А что скажете про blkdiscard?
Это не перевод, а пересказ, а ссылка на оригинал есть в тексте. Что любопытно, не хватает самого, на мой взгляд, интересного графика из тестов AnandTech — Performance vs Block Size, где часть SSD фэйлят при размерах доступа меньше 4к, часть проседают до 20% скорости, если заполнены на 80%, при этом не на всех длинах блока (интересно, почему? Неоптимальная логика в контроллере?), часть показывают нетипичное поведение как целое, например, при I/O 2MB теряют скорость, и другие, мне непонятные артефакты. Также интересен график Sustained IO Performance/4k Random Write, показывающий эффективность работы с массивом данных контроллеров дисков.
Но, overprovisioning включать надо, ибо будет тормозить.
Радиатора нет, греется в состоянии покоя на 48 градусов, а при работе и за 60 зашкаливает.
Прилепил радиатор — толку мало, на 2 градуса снизил, но это не вариант, потому что это как цепная реакция — он греется, греет всё вокруг, оно начинает подогревать его еще больше, и т.д. Без вентилятора никак, пришлось временно диск положить в шкафчик.
В принципе работает нормально — температура с простеньким радиатором в пределах 51-55 даже при активной работе, при том что M.2-разьем на материнке расположен в достаточно жарком месте — прямо между процессором и видеокартой.
habr.com/ru/post/379345
то скорее порадуетесь, что у вас при работе зашкаливает за 60.
Хотел себе такой в ноутбук поставить, получается это совсем не ноутбучный вариант?
У меня на работе Samsung SSD 250GB 970 EVO Plus, выше сорока не грелся, правда кулер не башенный, DeepCool THETA 31 PWM DP-ICAS-T31P, специально взял такой, чтоб обдувал всё вокруг, как раз и на ssd дует.
А вот м.2 стоит в таком месте, которое явно не продувается. и втыкать там вентилятор практически негде…
Так что возьмите на Авито серверный PCIe SSD, скажем, на 6.4TB вместо этих пользовательских штучек.
где он скорее умрёт от старости, чем от выработки ресурса
Покупать новый с ресурсом всего в 600TBW, на мой взгляд, ещё более странная идея.
А ещё у продавцов есть рейтинг. Если человек работает давно и рейтинг отличный, то значит всё по-честному.
И такое можно сделать почти с любым SSD на SandForce (да, это дикое старьё, которое только SATA, но под него софт в общий доступ утёк, подобные утилиты есть и под другие контроллеры, к примеру тот-же SM можно переразметить и зачистить, если у вас есть их софт, отдаваемый под NDA)
Применительно к HDD — «сбросить» SMART, журналы ошибок, часы работы и миллион разных прочих штук можно было всегда (даже на дисках середины 90-х) и до сих пор, практически на любом существующем диске (включая недавно вышедшие 18ТБ «звездолёты»).
Вопрос только в наличии необходимого инструмента (сторонее ПО = ограниченные возможности) или собственных знаний (собственное ПО и прочие трюки = максимум возможностей).
А вот применительно к PCIe NVMe — не всё так просто и однозначно.
Впрочем, и для них уже есть несколько решений. И по мере продвижения исследований прошивок — будут появлятся новые возможности.
Но для ремонта и уж тем более диагностики это ПО непригодно (ибо "кошмар, позор, тяп-ляп").
Так же, разработчики комплекса уже давно и капитально отстают от рынка, и прекратили как-либо существенно обновлять поддержку современных моделей.
Что-то ещё будет работать "по-старинке", но это ненадолго.
Купить диск с известным ресурсом и гарантией — отнюдь не странная идея. А от потери данных защитит бэкап.
Или человеку нужно закрыть платёж по кредиту, если не закроет, то сумасшедший штраф, поэтому он продаёт с приличным дисконтом.
Или человеку подарили, а он ему не нужен.
Если бы таких вариантов в природе не было, то и Авито бы не был популярен.
Покупать новый с ресурсом всего в 600TBW, на мой взгляд, ещё более странная идея.А что в ней странного? У моего SSD например за 15 месяцев эксплуатации израсходовано 9 Тб ресурса записи.
2. Многие продавцы дают гарантию на такой товар. А иногда её даёт по серийному номеру и производитель вне зависимости от того, где вы купили.
2) Продавцы конечно могут давать гарантию, но кто даст гарантию, что через две недели трубку телефона кто-то возьмёт? То же самое касается и производителя: гораздо спокойнее, если на моей стороне не только текст на английском языке, размещённый на серверах в Калифорнии, но и местное законодательство.
Я не агитирую вас против б/у дисков, а просто спешу сообщить, что разные люди по-разному оценивают одни и те же факты, например мне ресурс записи не важен, а вам важен, поэтому вы принимаете одно решение, а я — другое.
Возьмите на Авито серверный PCIe SSD, скажем, на 6.4TB
Извините, но большинству не нужен подобный объем и ресурс за такие деньги (первое попавшееся объявление HGST SN260 SSD Ultrastar 6.4TB DWPD 113к). Даже если цену сбросить в 2 раза, всё равно слишком дорого.
Ну или купите на 1.6ТБ.
Ту так посчитайте цену за ТБ или за иопсы и окажется дешёво
Такой объем пользователю(рядовому, естественно) не нужен. А если и нужен, то скорее всего он возьмет hdd для холодных данных.
Ну или купите на 1.6ТБ.
Пожалуйста
Intel P3605 1.6ТБ -22к.
Samsung 870 QVO MZ-77Q2T0BW 2Тб -18к(Новый в магазине).
Да, Intel будет дольше жить (хотя и не факт). Ну ладно вам, у меня система стоит на Adata sp920. За пять лет ресурс 97%.
PCIe MCL-диск с ресурсом 14ПБ, с суперконденсаторами и RAM-кешем с какой-то SATA QLC-фигнёй.
PCIe MCL-диск с ресурсом 14ПБ
Я умру раньше, чем дома израсходую его ресурс.
суперконденсаторами
Слава Intel, моя коллекция котиков защищена от внезапного отключения электричества.
RAM-кешем
Когда один раз скопирую свой фотоархив в 200ГБ, я оценю прелести RAM-кэша. Вот эти пару минут определенно стоили 5к рублей.
Я понимаю, что серверные диски лучше, но их брать стоит только в том случае, если вы будете использовать их преимущества. А так — это оверкилл для дома.
Это как Мерседес и Жигули примерно по одной цене.
Вы берёте Жигули на 4т дешевле, а кто-то Мерседес.
Я примерно за одни и те же деньги беру самое лучшее
Только в том случае, когда вы знаете, что входит в ваше понятие «лучшее».
Вы берёте жигули на 4т дешевле, а кто-то Мерседес.
А когда кто-то приезжает в сервисный центр с Мерседесом по цене жигули, то начинает сожалеть, что не купил жигули.
А указанный ADATA вообще MLC, не удивительно, что столько ресурса осталось. Умрёт разве что внезапно (как и большинство умерших SSD).
Даже самый непросвещённый пользователь ощутит тормоза при записи на QLC диск
Это если он одним куском бросит туда что-то размером больше кэша, а кэш обычно 50-150G — не то чтобы обычный объём для обычного пользователя, да и не так часто такие объемы нужно перекидывать.
Я раньше тоже парился на эту тему, на тестах оно неприятно выглядит, но ни на одном из домашних компов (включая парочку лабораторных извне) мне не удавалось забить кэш, разве что один раз при переносе данных с HDD — при этом компы не для кошечек, там куча вирталок, разработка, эксперименты, backup, NAS и всё такое чего у "обычного" пользователя как правило не бывает.
Такой объем пользователю(рядовому, естественно) не нужен.
640Кб должно быть достаточно для каждого.
Приписывается Биллу Гейтсу, 1981
Извините, но большинству не нужен подобный объем и ресурс за такие деньги
И какие деньги? На 10-20% дороже, чем отстойный QLC такого же объёма?
Понимаете, пользователь преимущества серверного ssd не заметит, а вот разницу в цене — да, как и то, что товар б/у.
Когда иопсы в 10 раз выше, то любой это заметил. При работе с виртуалками, например. Или загрузке уровней/обновлений/компиляции.
Не нужно sata qlc сравнивать с pcie mlc. Разного порядка вещи.
Вот я даже не знаю, что вам ответить. Попробую в последний раз. У меня системным диском сейчас стоит sata3 ssd. Система грузится 12 секунд. По вашему совету я трачу 25к. И боже, система грузится уже 8 секунд. Что же мне делать с таким количеством освободившегося времени? Глупый сосед купил qlc на 400 гб больше, теперь у него на 400гб аниме больше чем у меня. ФИ, отвечу я ему, ведь мой серверный ссд позволяет открыть любимый сериал на 0.1мс быстрее. А если серьезно, когда дело дозодит до работы с N виртуалками, я подключаюсь по ssh/rdp к серваку на работе, где сисадмин меняет диски на новые перед окончанием гарантии.
Глупый сосед купил qlc на 400 гб больше, теперь у него на 400гб аниме больше чем у меня. ФИ, отвечу я ему, ведь мой серверный ссд позволяет открыть любимый сериал на 0.1мс быстрее
для дома серверные накопители покупаются б/у, по цене чуть ниже того же qlc. при этом и провалов производительности нет, и надёжность куда выше.
Достался диск Intel DC S3510 1.2Tb новый, не вскрытый с гарантией, все дела. Решил продать.
Столкнулся со следующим:
1) Для дома возьмут qlc/tlc большего объема (стабильность задержек, и надёжность не критична).
2) Кому нужна стабильность задержек, и надёжность купят новые т.к. уже цена информации гораздо больше цены накопителей.
Итог: Дешевле чем диски из п.1. нет смысла продавать, лучше уж себе оставить.
Lite-On, 960 ГБ, корпоративный (производитель заявляет о возможности ежедневной полной перезаписи в течение 3 лет), стоит менее 8к. Единственное, что надо смотреть — чтобы в мат.плате было посадочное место под 22110. Либо переходник на PCI-E.
Чуть дороже можно найти на Ebay б/у-шные PM963
Несколько лет назад можно было тысяч за 5 урвать списанные оракловские F80, но после статьи на Хабре народ просёк фишку
Но я об 870м. Он теперь у меня носит десяток моих виртуалок (VirtualBox). По работе их надо держать, минимум, две запущенными, а лучше 4. На HDD уже третью надо было запускать осторожно — три виртуалки Win10 рвали головку на диске в разные стороны ) Сейчас же, я проверял — 5 виртуалок можно запускать одновременно: все запускаются быстро и беспроблемно. И так же все на одном диске и работают.
Заодно, обслуживая свои VDI, нашел край у кэша на 870м — при копировании десятков гиг скорость первых двух гиг — предельная для SATA, а дальше — уже упомянутые в графиках 80-90 МБ/с. Так что имеем примерно 2 гига быстрого кэша на заполненном на 35% терабайтном 870 QVO. В копилку бесполезных сведений )
A NVME на старой материнке не было
Насколько я понимаю, не было разъема M.2? Если так, то есть пассивные переходники напрямую в PCI-E x4:
https://www.citilink.ru/product/adapter-pci-e-m-2-ngff-for-ssd-bulk-1083421/rev76034/
Брать 970 pro если нужна надежность. Это ssd которые почти не теряют свою скорость при 99% заполнении. Скорости при этом очень хорошие как для pci 3. Огромный ресурс, почти серверные решения. Последователи в виде 980 pro в теории быстрее из-за pci 4, но где-то даже проигрывают 970 pro и по сути являются evo из-за tlc.
Для обычного хранения есть 860 evo. Qvo лучше вообще не рассматривать.
А если нужно ультимативное решение есть оптейн, правда, скоро может исчезнуть из продажи.
Ненадолго, после установки винды, производительность упала до старых значений. Печалька.
А что, производителей дисков на SLC или хотяб MLC уже не осталось совсем?
Если предположим кто-то захочет плюнуть на тренды, пусть переплатить, но хочу мол не псевдо, а реально быстрый nvme ssd. И хочу надежность не до гарантийного срока, а на десятилетия. Куда ему податься? Только за б/у'шкой получается или Optane.
970 pro прямо сейчас продается на Амазоне.
Хотя что говорить если даже Intel осознает, что развитие SSD идет не в ту сторону и забросили все кроме Optane.
Хотя что говорить если даже Intel осознает, что развитие SSD идет не в ту сторону и забросили все кроме Optane.По-моему, всё с точностью до наоборот: забросили оптан, а линейка QLC-моделей (6xx) постоянно обновляется.
www.servethehome.com/sk-hynix-acquiring-the-intel-nand-storage-business-in-a-big-shift
Intel is retaining its Optane memory business, but the loss of the NAND SSD business...
Они забросили Optane «домашний» — всю m.2 мелочь и 900p/905p, но P5800x только анонсирован, который под PCIe 4.0, которого еще даже в их материнках/процессорах нет, но вот-вот появится.
За P4800x не знаю, может тоже еще пока будут производить. По крайней мере на сайте статус «Launched», а не «Discontinued».
А что, производителей дисков на SLC или хотяб MLC уже не осталось совсем?
на slc — не осталось, конечно. а старый 2d mlc ничем не лучше современного 3d tlc.
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:49168:39126#39126
Иди вот от производителя:
With this larger cell size, the number of electrons per bit of data in TLC 3D NAND is the same or better than the latest nodes of MLC 2D NAND, so the endurance and data retention is roughly equivalent.
У меня в одном из серверов стоит Micron P320h 700Gb (SLC) с ресурсом 50-100PB.
Понятно, что реальной нужды в таких цифрах нет, но просто вот такое имелось в виду под надежностью на десятилетия.
Страшилки про TLC, ходящие в народе, относятся именно к TLC.
А что, производителей дисков на SLC или хотяб MLC уже не осталось совсем?
А зачем вам дома SLC/MLC?
Сейчас pci-e 4 SSD TLC дают по 1200 — 1600 TBW (при объеме в 1 ТБ, кроме самсунга).
Особенно порадовала фраза «хотяб MLC». То есть вы расчитывали в 2021 дома увидеть SLC накопитель? Их уже «100 лет» не делают, т.к. нет необходимости и практически любой современный TLC будет лучше по всем параметрам старых домашних SLC/MLC.
Чтоб быстро было у меня одного в реальности, а не только в бенчмарке в каких-то 30-60 выдуманных потоков параллельно.
Чтоб быстро было всегда, а не только пока есть SLC кэш.
Нет, я не расчитываю увидеть SLC на терабайт по цене TLC.
Меня по-сути Optane всем устраивает — небольшой объем под систему, но максимально быстрый безо всяких хитростей с кэшами.
Просто не понимаю этого помешательства — всем дай по-больше размер да по-дешевле. Конечно это получится только в ущерб качеству (скорости).
Я вижу идеальную дисковую картину так:
1) Optane/SLC под систему и основное ПО. Объемом 50-100Gb.
1а) Опционально, если нужно кому-то под игрушки например. Объемом по-больше, типа 1-2Тб. Тут и TLC сгодится (Но лучше конечно б/у серверный на MLC).
2) Холодные архивы на HDD на NAS по сети.
А не так что берут максимально большой объем за минимальные деньги. И используют на всю — и система, и игрушки, и фильмами/музыкой добить под завязку… а потом удивляться чего это комп тормозит, ведь у меня супербыстрый NVMe PCIe 4.0.
Как обсуждалось ранее, размер кэша MLC начинает серьёзно уменьшаться после заполнения диска на 50%. Это и отражается на результатах.
надо смотреть что именно делают тесты, встречался с чтением из неиспользуемой области, разумеется оно идёт на огромной скорости, физического обращения к flash же не происходит.
В то же время средняя задержка чтения в PCI 4.0 сильно упала,
разве? как я понимаю, latency шины со сменой поколений не снизилась (да даже если и снизилась, она очень низкая и её вклад в общую задержку незаметен).
разве что косвенное влияние: на накопители с pci-e 4 ставят более производительные контроллеры, вот и задержки падают.
поэтому обычный пользователь может и не заметить разницы PCI 4.0 по сравнению с Optane
«обычный пользователь» не заметит разницы и между sata ssd и optane.
и да, optane с pcie4 уже есть в рознице, правда, как обещали, только серверные модели.
Только не надо их сравнивать с другими flash ssd. Эти штуки под систему, под базы самое то.
Сравнивать стоит с DRAM, которой аналогичные 400Gb встанут еще как минимум в 2 раза дороже.
Особенно полезно было бы для старых дисков, которые в TLC/QLC работать уже не способны из-за выработки ресурса ячеек
а вам такие попадались? на ixbt в форуме есть несколько примеров, но там нонейм с али и они не от старости, а просто флеш такого качества.
а какие цели преследуются? красивые цифры в пузомерках?
Имхо ресурс — с учетом компактности уровня заряда и пределов детектирования для корректного распознавания трех сохраненных битов, перевод TLC в MLC (или QLC в TLC) даст примерно трехкратный ресурс вследствие того, что записанные ххх1/хх1 биты в ячейку на момент считывания могут утечь до ххх0/хх0 и быть прочитанными правильно — это половина ширины потенциала для уровня хх1 и целая для хх0 против изначальной половины для ххх. Дальнейшее снижение использованных бит даст только двукратную устойчивость от стекания заряда на этап. Правда, перевод MLC/SLC в таком подходе не даст выигрыша по числу записанных байт на устройство, так как ресурс ячеек будет тратиться вдвое быстрее и выигрыш в прочности этим будет нивелирован. Но вот QLC->MLC я бы переводил — проигрыш в месте вдвое, выигрыш в числе перезаписей +-вшестеро.
Но вот QLC->MLC я бы переводил — проигрыш в месте вдвое, выигрыш в числе перезаписей +-вшестеро.
ну и зачем мне в домашнем компьютере ssd с ресурсом (условно) 100 лет вместо 15? он так и так морально устареет раньше, чем износится flash.
можете привести показания смарта?
без объективных данных по объёмам записи мы можем лишь гадать.
впрочем, думается, торрентами, при желании можно ssd запилить, да.
пусть у нас канал 100Мбит/с, это практически 400 ТБ в год, ресурс многих ssd. а ещё добавить амплификацию от btrfs…
но КМК это всё-таки нетипичное использование. во всяком случае, мне не нужно 400 ТБ контента в год. и никому из знакомых не нужно )
Когда это торренты стали тратить ресурс? В настройках любого торрент клиента есть две галки — размер дискового кеша в рам и частота сброса кеша. Никто не запрещает сбрасывать чанки по 5 гигов раз в 10 минут.
1. Повысить время хранения данных на отключенном устройстве (архивы)
2. Повысить скорость (и убрать провалы в производительности)
habr.com/ru/company/vdsina/blog/543608/#comment_22770652
? — зависит от типа накопителя. Для MLC — это надо заполнить половину диска, потом он будет работать в MLC режиме. Для TLC — ~25% диска и так далее.
Поэтому, если хотите ssd в режиме SLC (или MLC и т.д.) — сделайте 2 раздела нужного размера в зависимости от типа вашего накопителя, один используйте, второй не трогайте.
Подробнее: youtu.be/7onkTUts_-w?t=694
Любой ssd работает в режиме SLC пока не заполнит 1/? данных на диске.
не любой. у некоторых область SLC-кэша ограничена несколькими гигабайтами, у некоторых SLC-режим вовсе не используется.
ваша идея в чистом виде (используем, скажем, только 25% от объёма и получаем 100% работы в режиме SLC) КМК если и заработает, то лишь на единичных накопителях.
Почему накопители SSD ускоряются после очистки и насколько важен размер кэша — бенчмарки популярных моделей PCIe 4.0