Pull to refresh

Comments 88

А мне повезло.
Я учился в CCCР.
Кафедра «Прикладная математика». Помню как на вводной лекции заведующий кафедрой сказал :«Вот смотрите есть шахматы. Кто-то делает доску. Кто-то раскрашивает фигуры. А вы будете придумывать правила игры.»
Как говорится: «Да, были люди в наше время. Не то, что нынешнее племя...»

Привет КАИстам ;-)
КАИ — пуп Земли ;-)

Кстати про фундамент:
Математический анализ, Функциональный анализ, Теория графов и комбинаторика, Математическая логика и дискретная алгебра, Системы Линейных алгебраических уравнений, Теория вероятностей и мат.статистика, Теории функций комплексных переменных, Дифференциальные уравнения.

«Математику уже затем учить надо,
что она ум в порядок приводит»
М.В. Ломоносов
Я учился в CCCР.

У преподавателей в СССР была киллер-фича: они зарабатывали не меньше, чем инженеры на производстве. Потому и могли знать не меньше, чем практикующие инженеры, т.к. толковые люди и на кафедрах оставались, и перемещались между ВУЗами и предприятиями. Сейчас же, когда разница в зарплатах трехкратная, редкий программист пойдёт в ВУЗ преподавать программирование. Искать их надо не в ВУЗах, а на профессиональных курсах.
Да согласен. Преподаватели даже наверное больше зарабатывали, практически у каждого хоздоговора были.
Дело в другом.

Нам в СССР давали больше фундаментальных знаний.
А сейчас я как то спрашивал, в другой теме — проходят ли сейчас в ВУЗах Вирта, Кнута, Кодда, Йордана? Тишина.
Почему, то в последнее время считается, что программирование это ремесло и знание синтаксиса языка программирования.

Нас в те времена и учили по другому и другому.
А сейчас обучение это всего лишь услуга. А с точки зрения бизнеса — чем ниже издержки, тем выше прибыль. Вот и экономят.
Это вы верно заметили про киллер-фичу преподавателей. Только киллер-фича уже инженеров (в каком-нибудь научно-исследовательском институте, например) была в том что они получали больше разве что бомжа.
Конец 90-х матфак Универа. Курс программирования. Первый год — сугубо без компьютеров. По книге Кушниренко, Лебедева «Программирование для математиков»
Насчет зарплаты — хорошее замечание. В подавляющем большинстве ВУЗов страны, преподавание это малооплачиваемая, консервативная и сильно забюрократизированная деятельность. Идут туда как правило люди, которые больше нигде не пригодились. «Кто не умеет — учит». Увы.
> Но я думаю, из вышесказанного вы могли понять, что понимается в среднем вузе под теорией

Откуда сформировалось мнение, что описан средний вуз? Это отстойный вуз.

Не надо учиться в отстойном вузе.
Не надо учиться в 95% вузов

нормальных вузов на всех не хватит, кому то и в местные политехи приходится идти

На мой взгляд, лучше сходить в армию, чем в плохой вуз. В обоих случаях потеря времени, но терять 1 год лучше, чем терять 5.

Как вы отличаете хороший вуз от плохого?
У меня сын поступил в вуз который в первой десятке по рейтинге в России.
А впечатление у меня, что обучение фуфло. Причем, если раньше я помню когда на специалитете учился — на 5м курсе каждый день были занятия по 5 пар. А сейчас уже на магистерском курсе (то есть тот же 5й год обучения) 2-3 дня абсолютно пустых от занятий. Видимо подразумевается «самообучение»?
Причем есть знакомые ребята в других московских вузах и та же история. Много пустых дней.
Хз что там за рейтинги. Гуглите научную работу, результаты международных олимпиад по программированию, математике, etc. Смотрите куда выпускники устраиваются. Плюс там ниже в комментариях уже упомянули что детализировать лучше до кафедр, а не по вузу в общем.

Или НИР на кафедре или в лаборатории.

Магистратура это 5-й курс, растянутый на два года. Причем обычно буквально и нового ничего не добавлено. Вот потому и много свободного времени.

Отчасти самообучение, да
Но также и время на выполнение дипломной работы (которую хоть и сдавать через два года, но начинать лучше пораньше(из своего опыта:)))

Но также и время на выполнение дипломной работы (которую хоть и сдавать через два года, но начинать лучше пораньше(из своего опыта:)))

Вы дипломную работу с кандидатской диссертацией не путайте :) Не бывает дипломных работ, которые нельзя с нуля хотя бы за три месяца написать (это занимаясь несколько часов в день, т.е. вполне сочетается и с работой, и с пьянками). Бывают студенты, которые на это кладут большой болт.

Дипломную полезно начинать раньше потому что ее можно сдать как ответную работу по нескольким другим дисциплинам.
Ну а то, что некоторые забивают и все равно сдают, не значит что на них нужно равняться.
За три месяца только всякую проходную фигню можно сделать.

ну в вузе это время хотя бы можно потратить на то самое пресловутое самообразование, а также перевестись или вообще уйти. Сами бы в армию сходили, потом бы сказали что лучше

Ну, afaik всё ещё работает стратегия 25-летней давности: идти туда, где лучше преподают математику. Вузов с нормальным преподаванием математики всё-таки больше, чем с нормальным преподаванием программирования (и математики :-D), а Кнута и самому прочитать можно.

А в скольких «местных политехах» довелось не поучиться, а хотя бы просто побывать, чтобы рассказывать про 95%?
Так и на нормальные работы и зарплаты не 95% идут; все закономерно.
UFO just landed and posted this here
У меня практически все знакомые программисты самоучки, и кодят не хуже тех что в ВУЗах учились. Точно также и я по профессии экономист, но занимаюсь дизайном, и получать второй диплом не намерен.
Ну так ВУЗ — это не про обучение «кодированию». Я вон тоже по специальности экономист-математик. ОП и АЯ в ВУЗе было, но так, весьма поверхностно. И все равно, у меня, когда я пошёл работать, была большая фора перед теми, кто в ВУЗе не учился. Не в умении писать код, нет. В умении общаться с пользователем/заказчиком и понимать, что ему нужно, в умении писать ТЗ, видеть в нём ошибки/неточности, наконец, в умении задавать вопросы. Так что я не могу сказать, что я зря потратил эти годы. Ни в коем разе нет, наоборот, мне это здорово помогло.

Вузов с качетсвенной программой и преподовательским составом можно по пальцам руки перичислить. По сути две столицы и Томск с Новосибом, а в остальном как пишет автор полная рулетка

Скажу больше, с трудоустройством примерно та же фигня.

Добро пожаловать во взрослый мир, где нет никаких Настоящих Взрослых, только мы, вчерашние дети.


Через пять лет Вы ещё и на менеджмент насмотритесь, который решения боится принимать. Через десять начнёте писать вот такие вот комментарии.

Пока в вузах преподают люди, которые боятся кода и ненавидят разработку — никакого фундамента и базы мы не получим


Я бы добавил, а если таких людей в вузе нет, то хотя бы не мешать коллаборациям с IT конторами, которые могут помочь.
Посмотрите на мировые практики подготовки разработчиков. Это не ВУЗы — это колледжи. ВУЗы для другого. В ВУЗы нужно идти для перепрошивки мозга с мировозрения для рядовых исполнителей (школьная программа) на мировозрение для учёных, чиновников или специалистов широкого профиля. Но свою задачу современные российские ВУЗы не выполняют — это пустая потеря 15% активной жизни.
Сколько уже можно ходить по кругу? Вузы не готовят программистов. Для этого есть колледжи.
Качество преподавания в вузах над оценивать индивидуально, причем по конкретной кафедре.

Тут все начали про то "зачем нужен ВУЗ" и что "а ВУЗы на самом деле для другого", но я позволю себе добавить свой комментарий.


Конечно, современное программирование — это уже давно не узкая дисциплина, а широкое направление, где есть и инжерены, и ученые, и "формошлепы" с низкой квалификацией. И вполне логично, что первых может готовить условный политех, вторых условный универ, третих — ПТУ (колледж).


Но в реальности никто никого из перечисленных специалистов не готовит.


В ВУЗах по CS учат кое-как — то строить схемы, то изучать ассемблер, то писать компилятор на C, и прочее. Общаться со студентами таких факультетов тяжело — а приходилось общаться с разными — от воронежского ВГУ до Иннополиса. Везде похожие проблемы — высокое мнение о своем образовании, трудность думать вне забитой им в головы профессорами концепции (вроде С — лучший язык, все можно написать на С, потому что программа должна быть оптимизированной), и почти полная неспособность работать в реальных проектах.


Конечно, программистам нужны и ученые, которые будут придумывать новые криптоалгоритмы и более эффективные деревья поиска в БД. Но большинство специальностей, которым обучают в ВУЗах — прикладные, и говорить, что, мол, ВУЗ не для этого — наивно. Если ВУЗ не для этого, то почему в программе курса и на дне открытых дверей ВУЗ не говорит, что вы станете крутым ученым в CS (не станете), а говорит, что станете программистом и будете заколачивать бабки?


На данный момент, все, чему может реально научить ВУЗ программиста (говорю про большинство, возможно есть прям очень крутые программы в отдельных ВУЗ) — это умение ориентироваться в потоке информации, искать ее и изучать, а также хорошую базу. Но базу не вида "я знаю, как построить блок-схему", а вида " понимаю устройство БД, понимаю работу CPU с данными, и знаю, как это использовать в своей работе". А также "я знаю, как строить современные распределенные системы, как управлять потоками данных в ней, и я могу прийти в компанию и задизайнить нужное решение, потому что меня 5 лет учили, как это правильно делать."


В реальности же выпускника от CS от не выпускника CS в большинстве случаев отличает знание ассемблера и C, ну и более упорядоченные базовые знания, но кроме этого куча мусора и вбитых в голову суждений професоров, писавших реальные программы лет 30 назад в последний раз.

UFO just landed and posted this here

Тоже зависит. Алгоритмы важны, но их тоже нужно правильно преподавать. Если они даются в виде "мы выучим за полгода 10 популярных алгоритмов, которые нужно зазубрить на экзамен в виде блок-схемы, и которые вам больше не пригодятся в остальном курсе ближайшие 4 года", то толку в этом немного, тупо забудется сразу же после экзамена.

Тут два момента.

1. Баланс ожидания автора и возможности ВУЗа выполнить эти ожидания.
Имхо автор забывает (хоть и упоминает это), что не все студенты, его окружающие, пришли с достаточно высоким уровнем знаний и ожиданий (как он сам). Система образования выстраивается под навыки, способности и ожидания среднего студента. я сам был похожим, с кучей желания учиться, но в отличие от автора, с худшими начальными знаниями. Если есть желание получить лучшие знания, то можно присоединиться к научно-исследовательской работе в одной из лабораторий университета. Там дадут больше, чем в среднем даёт университет. Только нужно понять как можно быстрей, делают ли в той лаборатории настояющую работу (с публикациями за границей, стажировками, работами по грантам и с кампаниями) или это лаборатория для отчётности перез МинОбриНауки или для пристраивания родственников сотрудников ВУЗа (с публикациями преимущественно в обязательных изданиях ВАКа). Если настоящая, то стоит там начинать сотрудничать с людьми. я именно так и поступил и они мне дали многое.
Другой вариант — параллельно с учёбой работать в IT кампании.

2. Качество преподавания
Имхо, оно резко упало в начале 90х и восстановится не скоро. И не в боязни кода дело. Меня после аспирантуры привлекли к преподаванию в одном из Харьковских ВУЗов. Там бесконечное число проблем, которые при желании преподавателя мешают ему сделать нормальный курс. Тут два варианта действий: а) ехать учиться за границу (не везде, но скорее в англоязычные страны) или б) повышать свои знания как уже описал в п.1.

И главное, понимать что это ВУЗ и по сравнению со школой больше материала отдаётся на самообучение.

Я, как проф программист интересующийся фундаментальными знаниями и систематизацией, пробовал закидывать удочки в разные вузы. Везде был либо игнор, либо отказ. У меня сложилось впечатление, что вузам попросту не нужны люди, которые действительно могут научить чему-то полезному. В итоге — пилю научпоп видосы на ютубе для самообразующихся.

Видосы на ютубе лучше, чем преподавание в вузе, и вот почему:


  • больше охват, как в плане количества, так и в плане качества аудитории. Количество очевидно (100 человек потока одного города против натурально всего русскоязычного мира), качество — нет, потому что у человека есть мысль «раз я хотел и жаждал, то все остальные 99 человек с потока тоже хотели и жаждали, просто им не фартануло». Нет, многие таки не хотели. И в вузе вам придётся иметь дело с большим количеством таких людей а в итоге со своей совестью либо плохим КПД. Чтобы наблюдать этот эффект, нужно всего-то попринимать лабораторные работы ближе к концу семестра у какого-нибудь другого потока;
  • значительно меньше проблем с формальностями. Вам не нужно даже знать о существовании ФГОС, разнообразнейшей отчетности и подковёрной борьбе, с которой имеют дело штатные сотрудники вузов.

Хотите личного контакта — вот вам Zoom, вот поезда и самолёты (когда их разрешат). На «Медузе» есть отличная статья про то же самое, только в медицине.

У видосов обратная связь никакая, это односторонний канал. Ну а кастомных курсов сейчас столько развелось, что пробиться через все эти "войти в ати" не реально.

Расскажите подробнее, как именно закидывали удочки и что вам отвечали в отказах?
Я пробовал, правда в колледж. Мне сказали что-то в духе "ну подготовь программу обучения, а там посмотрим". До этой подготовки у меня как то руки не дошли, но требование вполне логичное.

Писал письма, откликался на вакансии. Отказы обычные без подробностей. Всё как обычно в общем.


А как они сейчас обучают без вашей программы?

А как они сейчас обучают без вашей программы?

Как раньше учили, так и продолжают. Может рассчитывали что я сольюсь или что я что-то действительно новое предложу.

Вузам то нужны специалисты и грамотные преподаватели. Но при этом, лично моё впечатление, что кафедральные сообщества довольно закрыты, туда неохотно принимают людей с улицы. Ещё одной причиной отказов может быть отсутствие в биографии аспирантуры или опыта преподавательской работы в вузе.

В преподаватели, на ровном месте без опыта работы никто не возьмет.
Без опыта работы можно пойти на ассистента, но ассистентов обычно набирают из аспирантов и магистров. А лектор, так тот по идеи должен иметь научную степень.
Традиционный путь в преподаватели, лежит через аспирантуру, когда аспирант, должен должен отвести какой-то минимум часов.
В этом деле результат работы видно в конце семестра, и исправить его не всегда есть возможность.
может же быть приглашенный лектор, типа гастролер-специалист, который лекции факультативно прочитает
В аспирантуру поступать не пробовали? Там же архаичная система, аспирант, диссертация, через несколько лет доцент и так далее.

Мне интересно знаниями и опытом делиться, а не вот это всё.

Научить программировать может только тот кто в этом понимает. То есть надо быть программистом. Однако, во-первых зачем ему преподавать в ВУЗЕ, если за это время он больше сможет заработать, а во-вторых даже если он хочет, ему просто могут не дать преподавать в ВУЗЕ, потому что у него нет ученой степени и он не хочет тратить время на ее получение.
Я думаю, частично проблему могла бы решить некая методическая документация и нормальное учебное пособие. А то приходилось как-то лабы делать для студентов, которые учатся на программистов, но в экономическом вузе. В качестве методичек на C/C++ там было:
— Мануал, как установить VS 2003 (кажется).
— Курс «c++ c нуля» со скриншотами, где автор свой код под gentoo запускает.
— какой-то мануал по winforms ровесник VS на две страницы.
— Сами лабы (в основном простое, вроде ввод-вывод, сортировка массивов...), внезапно последняя работа — написать на c++ Gui-приложение — каталог книг.
При этом в половине лаб нужно было работать с кириллицей и никаких мануалов о кодировках консоли и перекодировании. Поиск в гугле показал, что подобный набор лаб используют еще по меньшей мере три десятка вузов.
В IT-образовании в Росси (а может и в мире, не знаю) существует фундаментальная проблема: те, кто умеют программировать, зарабатывают гораздо больше в индустрии. Зарплата преподавателя должна быть выше среднерыночной зп тимлида в индустрии, потому что, по-хорошему, преподаватель должнен уметь и программировать и сюрприз-сюрприз учить других, а это в свою очередь, возможно только если IT-образование станет сильно платным.
Реклама
Поступайте в ИТИС. Я там веду курс по выбору. Мы проходим C#, F#, Angular, сдаем домашку через пул-реквесты на гитхабе, пишем юнит-тесты, работаем командами в YouTrack и много чего еще.

То есть вместо расширения кругозора и систематизации вы просто форматируете людей под Ангуляр — фреймворк с худшей архитектурой, что я встречал.

То есть я просто даю набор знаний, с которым человек сможет устроиться на работу после окончания ВУЗА, и с которым ему будет проще влиться в стандартный процесс разработки (работа с трекером, мердж-реквесты и т.д.).

У Angular конечно не все идеально с архитектурой, но а) у него есть структура, в отличие от React, б) он более распространен, чем Vue, в) он по архитектуре гораздо ближе к C# и к бекенд-коду в принципе. Но причины же вас скорее всего не интересуют, главное похейтить что-нибудь, верно?
человек сможет устроиться на работу после окончания ВУЗА

Это уровень ПТУ, всё же ВУЗЫ должны готовить не линейный персонал.


У Angular конечно не все идеально с архитектурой, но

Да и вакансии сейчас на 90% состоят из Реакта, так что знание Ангуляра не поможет устроиться.


главное похейтить что-нибудь, верно?

Довольно эгоцентрично воспринимать логичные выводы из ваших слов как личную нападку.

UFO just landed and posted this here

Да везде. Мне вот недавно Яндекс звонил:


  • Нам порекомендовали вас как крутого фронтендера, вы ищете работу?
  • Нет, но открыт к предложениям.
  • Мы разрабатываем на Реакте.
  • Я могу повысить эффективность вашей работы в несколько раз, но придётся отказаться от Реакта.
  • Если мы заходим пересесть с Реакта, то мы вам перезвоним.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

Эффективность отдельного человека вообще сложно замерить.

UFO just landed and posted this here

Из-за инерции и влияния подчинённых замеры сильно запаздывают по времени. Мало кто способен такое толком оценить. Разве что эффективный менеджер совсем зашкварится на чём-то и это не увидит только слепой.

в) он по архитектуре гораздо ближе к C# и к бекенд-коду в принципе

Как будто что-то хорошее А почему вы считаете это преимуществом?

UFO just landed and posted this here
Как будто что-то плохое. Потому что получается более пологая кривая обучения. И Kanut79 тоже правильно заметил выше.

Вам правильно говорят, что "набор знаний с которым проще влиться в стандартный процесс разработки" это уровень ПТУ или колледжа.
Это полезно и правильно, многие делают спецкурсы с практическим уклоном. Но не надо называть это высшим образованием.

Я же написал, что веду «курс по выбору» (спецкурс с практическим уклоном, если угодно), а не основные дисциплины. Есть другие преподаватели, они ведут другие предметы, так что это именно высшее образование и мне говорят неправильно:)

Нет. Вы к высшему образованию относитесь только зданием, в котором проводите занятия.

UFO just landed and posted this here
А «у вас» это где, если не секрет?
UFO just landed and posted this here

После таких статей укрепляется моё убеждение, что в университет надо идти на более фундаментальные и близкие к науке специальности по типу физика или прикладная математика, параллельно изучая область IT. Причина? Все просто. На факультетах по компьютерным наукам (в обычных провинциальных университетах, в топах всё совсем по-другому) вам не дадут знаний того, как устроен рынок сейчас. Вы в любом случае самостоятельно будете учить вещи типа гит, тестирование, ооп, шаблоны проектирования, сборщики проектов, современные языки как тайпскрипт и т.д. И тут возникает другой вопрос: а стоит ли поступать в университет на компьютерные науки ради "базы"? На мой взгляд — нет. Вся база там может уложиться в 2 года обучения. Это преимущественно основы программирования, алгоритмы и сопутствующие им дисциплины (дискретная математика, например).


С другой стороны, если вы осилили условный физфак, то с алгоритмами можете справиться самостоятельно

На самом деле, во ВСЕХ специальностях в учебных заведениях примерно такая же ситуация, как и в ИТ.
Просто зарплата удачного джуна в аутсорсе сильно отличается от джуна-физика, плюс ИТшники шире представлены на форумах и ИТ порталах, поэтому и разговоров про образование ИТ больше.

Вот у автора статьи:
При этом даже если предположить, что все они — невероятные спецы по самообразованию, то откуда тогда такая популярность этого самого самообразования.


А вы посмотрите кто двигает науку? Разве те, кто их этому учил? Кто учил Эйнштейна открывать теорию относительности? Кто учил Фейнмана математике?
Всем давали базу, но основную часть своих знаний — самостоятельно. В процессе работы над какими-то теориями, и так далее.
Кто-то преподает и просиживает штаны в учительской, а кто-то преподает и пишет свою монографию и пубикуется, и открывает новое.

До какой же степени чудовищно в точку все вышесказанное. Я человек которого турнули из вуза и сходивший в армию. Прихожу из неё с твёрдой решимостью что я точно обязан всеми силами скрипя зубами учиться. И точно уверен что хочу программировать. Выбираю специальность прикладная информатика (прикладная информатика карл!!!!) и вижу что в учебном плане все дисциплины действительно стоящие внимания — ооп, компьютерная графика и так далее быстро уходят и нас начинают пичкать сраным управлением персоналом! На кой черт я иду специально учиться и тратить 4+ года своей жизни (уже свободной от воинской обязанности) на то чтобы изучать то что мне не нужно и никогда не понадобится. Вот и приходится учиться самостоятельно смотреть лекции из MIT OCW да им уже по 5+ лет но все же это намного лучше того что нам преподают. Смотрю видосы и вот мне в голову пришла идея что чем жаловаться на систему — надо попробовать что-то сделать самостоятельно. И вот я пытаюсь — сейчас я на этапе того что мне приходится писать научную статью (чего я делать не умею от слова совсем) чтобы хоть как то хоть что-то сказать людям о гитхабе потому что это блин то что НЕОБХОДИМО для обучения особенно программированию особенно на самоизоляции говорю с преподавателями а они уде реально старые. Типа со преподша по основам программирования, дай бог здоровью Валентине Александровне, реально старая и она просто не вывозит того что на неё кинула система и у неё тупо нет времени чтобы самой научиться пользоваться гитхабом. И вот я вообще не знаю как это все исправить. Все что я могу сейчас понять это только то что чтобы «войти в айти» надо собственноручно грести говно лопатой а иначе ты нафиг никому не нужен. А уж о единомышленниках я и подумать не могу. Предлагаю идём, предлагаю проекты а тупых студентов 18 летних ничем не пронять тратишь время пытаешься что-то объяснить попробовать новое (зарегайся ты на гитхабе и скинь то что тебе не понятно — я там прямо тебе все объясню в комментариях) но в ответ слышишь только немое и тупое непонимание.


СПБ — ГУАП — 09.03.03

Вообще, информатика и программирование — две разные вещи. Не очень понятно, откуда у Вас были ожидания сильно продвинуться в программировании на специальности "прикладная информатика".

Да человек даже перед поступлением даже программу не смотрел, и до сихпор не понимает разницу между озвучеными вами терминами. Зато да, клятые вузы не дают учиться.
Позволю себе высказаться насчет ВУЗов. При получении образования единственной необходимой вещью является хорошо составленная программа обучения. Все остальные вещи — могут принести пользу, но необходимостью не являются. Подавляющее кол-во ВУЗов страны (вроде тех, что описаны в статье) можно заменить заменить выложенной в открытый доступ качественной программой обучения (план обучения, учебники и статьи по теории, задачники с ответами для самопроверки и т.д.) и возможностью любому желающему зарегистрироваться и сдать экзамен в определенные сроки. Результат, как мне, будет куда лучше, чем обучение в подавляющем большинстве ВУЗов.
Не стал читать до конца, по сути всё ясно. Судя по КПИ разговор про Украину (в принципе можно заменить на любую республику союза). А чего ты ждал, что в стране твориться? Старые преподаватели ушли на пенсию, а молодые… Сам подумай можно пойти к буржуям работать и получать минимум тысячу долларов, а если хоть что то соображаешь, то и три. А можно пойти работать в ВУЗ и иметь 7 тысяч гривен и гемороя с утра до вечера! Я не говорю что в ВУЗ-ах сплошь и рядом плохие специалисты, но мотивация у них какая? Прочитал лекцию «левой ногой» и досвидос.

Автор не засветил ВУЗ, а зря. Можно было бы предметно обсуждать.


Как раз в КПИ неплохо ж учат, и актуальным технологиям тоже. Например Flutter не так давно в проде используется, а там уже учат.


Пруф https://www.youtube.com/playlist?list=PLB3Q3FfzbFkTM9WirwrkuE4I-6zBzjg8U


И относительно темы статьи несколько соображений:
1) читать отзывы о преподавателях на профильных сайтах
2) если есть видеозаписи лекций — вообще профит

Чтобы учить программированию не надо быть программистом, есть такая профессия учитель. Учитель умеет учить и знает как это делать. Не все кто закончил пед.институт умеет учить. Хорошо если хороший программист еще будет хорошим учителем, но это редкость. Задача ВУЗа не научить программированию, а научить учится, после окончания ВУЗа автор должен сам, самостоятельно разобраться в проблеме и решить ее, а если он не в состоянии это сделать значит не тянет, надо на ступеньку ниже опуститься. Ни кого же не смущает что сперва правила учат, а потом на машине ездят по дорогам общего пользования.
Чтобы учить программированию не надо быть программистом

Учить, не понимая чему ты учишь… ну не знаю

Задача ВУЗа не научить программированию, а научить учится

В таком случае ВУЗ не нужен. Его можно просто заменить хорошо составленной программой обучения с прилагающимися учебными материалами. И это будет куда лучше.
Учитель должен владеть методикой преподавания, разбираться в психологии, знать предмет который преподает, но это не значит что он должен быть профессиональным программистом, точно так же как учитель математики не должен быть профессиональным математиком.

Нужен или нет ВУЗ каждому решать за себя, просто надо понимать для чего нужен ВУЗ, а для чего ПТУ, разные учебные заведения, задачи у них разные. У автора нет понимания для чего нужен ВУЗ, а для чего ПТУ.
знать предмет который преподает, но это не значит что он должен быть профессиональным программистом

А что в вашем понимании значит «знать программирование»? Давайте более конкретно. Предположим мы говорим о преподаватели, который преподает какой-нибудь язык программирования. Что по вашему значит «знать язык программирования»?
Я не говорил про «знать язык программирования», меня вообще всегда удивляет такая постановка вопроса.

Еще раз напишу есть методика преподавания конкретного предмета, надо методикой владеть, а не знать тонкости фреймворков. Вас могут научить пользоваться циклами с пред условиями и пост условиями, использовать рекурсию, покажут разницу между функциональными языками и декларативными, а ремеслом вы на лабах овладевайте.
> Я может и не собирался писать код для передовых проектов NASA,

автору предоставлялся такой шанс писать код для передовых проектов НАСА?

Человек который не окончил вуз нуда-нуда. Рассуждает о том как там плохо преподают вузе! Что такое база? Это основа, она как каркас у ёлки на которую пнавешивают иголки да игрушки. Основа у человека это набор теоретических знаний и умений. Поэтому преподователи начитывают теорию в большом объеме, что бы основа у человека была все сторонне развита. А уж далее человек сам куёт сви умения и навыки. Поэтому основная задача вуза научить студента искать информацию достраивать основу до конечных знаний. Однако после школы где ученикам все разжевали и в рот положили многие просто неготовы к самостоятельной работе. В результате просто теряются и забивают на учебу.
Знания меняются и задачи меняются.
В 60-тых занимались численными методами. Нужно было строить заводы, небоскрёбы и мосты. Делать станки, самолеты, лайнеры.
В 70-тых электроника и микроэлектронике. Тут на первое место выходит дизайн время развитие кадров и сапр. Появляется теория ООП и ЯП. Последние в прочем предназначены для трансляции мыслий программистов(и "домохозяик") в численные методы. Локальные сети и коммуникации… В 80-тых появляется теория ОС и управления потоками данных, теория алгоритмов и 3-х мерная графика. Время стоновления теории СУБД. В 90-тых теория медленно стоит на месте всё ушло в прикладные области. Появился UML. конец 90-тых начало 2000-ных ООП развивается в теорию шаблонов проектирования сложных систем. 2000-ные Теория управления программистами. Теория рефакторинга и качественного кода. Системы контроля версий. Программирование становиться гумонитарной наукой. 2010 новый веток в теории теории функциональных языков программирования и нейронных сетей в том числе для обработки естественного языков(NLP) и распознования образов. Теория распознавания образов плавно развивается с 70-тых годов.


Преподаватели не сильно успевают за прогрессом. А ещё вуз должен научить заниматься научными изысканиями.


Что касается того, что преподаватели боятся кода? Программисты тоже боятся кода. Никто толком не смотрит код другого. А уж поддерживать код коллег тем паче. Они говорят, что проще новый написать чем разбираться в чужом коде. Приходится бороться с их страхами. И преподавателй легко понять, когда студенты пишут код, то там чёрт ногу сломит. Всё из за того что в школе не преподают чистописание кода. Не учат дробить код на функции. Вот тут кто-то в курсе, что для этого есть метрики токсичности кода?
Вторая причина в программирование трудно сделать компактный и понятный код — по сравнению с физикой и математикой. Так что автоматическая проверка заданий рулит.
Лично мне хорошо преподавали вуз был если не в 10 то 12 номер по стране. Так сложилось что попались сильные преподаватели. Хотя конечно и не всё гладко.
Преподаватели тоже люди они тоже где-то должны учиться. Вот ученики их и учат.

«Человек который не окончил вуз нуда-нуда» Вы бы знали уровень тех кто не так давно окончил(эти люди уже на 2 семестре ничего не понимали) и уровень знаний самих преподавателей… На счет фундаментальности, попробуй найди вуз(такие вузы есть, но далеко не все), в котором курс алгоритмов и структур данных сделан не абы как = с доказательствами сложности алгоритма / корректности(если это неочевидно, как у жадных алгоритмов). А как в курсе ООП в задачах пихают наследование там где оно вообще не нужно — я это видел не только в своем вузе…
«Преподаватели не сильно успевают за прогрессом» Бедные преподаватели, не могут никак научиться объяснять базовые вещи про ООП… Не могут на код ревью хотя бы сказать «не называй переменные транслитом и делай отступы нормальные». Бедные преподаватели ничего не могут сделать = оказывается ООП появилось месяц назад, а от них уже требуют что-то знать(о, ужас!).
Этот тот случай, когда люди путают правило игры. Пытаются играть в шахматы, по правилам шашек и обижаются, что результат не соответствует их ожиданием.
Есть две ролевых ситуации, или игровые стратегии, в первую играет государство(общество), во вторую играет отдельный индивидуум.
С точки зрения, государства ВУЗ — это кузница кадров, который решает ряд проблем, от чисто гуманитарных, дает доступ к высшему образованию для населения, до стратегических — формирует человеческий потенциал для развития того же государства. В общем такая машина, которая выпускает эрудированных специалистов или бакалавров, магистров.
С точки зрения индивидуума. ВУЗ, или высшее образование, это личное конкурентное преимущество.
Глупо, в поисках лучших конкурентных преимуществ предъявлять претензии машине, которая прямо для этого не предназначена.
Если хочется более больших конкурентных преимуществ, так для этого нужно прикладывать личные усилия: самообразование, выбор лучшего вуза и т.д.
Так же глупо обижаться, на машину, на то что она выпускает брак. Да идеальных, машин не бывает, ни физических, ни социальных. Да есть брак, и самое не приятное, что какой-то процент брака является приемлемым, потому что ресурсы на его уменьшение превышают выгоду.
Очень «интересно» было прочитать мнение автора об высшем образовании, который на третьем курсе вылетел как пробка…
Я уже писал выше комментарий, наверно продублирую. Преподаватели сами ничего не знали, и придумав 100500 отчетов и схем прикрывали свою некомпетентность и изображали из себя великих теоретиков(но они бараны как в теории так и в практике). Когда дошло до курса алгоритма и структур данных, внезапно всем стало пофиг на фундаментальность = доказательствами сложности алгоритма никто не занимался, лабы были на уровне «ну вот напиши 3 сортировки, сделай бенчмарки, но код мы все равно проверять не будем особо(кто ж его будет проверять если они его сами никогда не писали)», все на уровне «отцепись». Была лаба на стек, в которой по сути стек нужно было использовать как связный список(т.е там нужно было реализовать операции отличные от push/pop/top). Лектор по ООП вас не смущает или статью вы читали по диагонали? Вам рассказать про лабу в которой надо было создать класс строки, а от него наследовать класс «массив строк»? Вот это уровень преподавателей. Я не говорю про общие предметы типа математики и философии(там преподаватели знают свой предмет). Уже на втором курсе все всё списывали что могли. Единственное в чем реально сильны преподаватели этой чудной кафедры, так это Word, Excel, схемотехнику знал один препод. Еще 100500 чел напишет комментарий в стиле «Ну вот автор, ты сам идиот, а ваши лекторы молодцы, теории вас учат», но для меня самое страшное, даже не то что преподаватели мало что знают, а то что они не знают и не хотят(!) знать элементарного. Возможно СНГ заслуживает такого образования раз все так кинулись защищать вот таких преподавателей — ну подумаешь, деньги с бюджета идут на каких-то дураков, подумаешь сами свой предмет не знают(и вы заметьте, моя цель не докопаться до того чего они не знают, до любого человека при желании можно докопаться, но когда преподаватели плевать хотели на те фундаментальные основы, которым они якобы учат, это уже перебор).
Парадокс в том, что меня тоже отчисляли, потом я восстанавливался и доучивался и именно сейчас мне при решении нетривиальных задач помогают те базовые основы, которые были даны мне в ВУЗе. Может мне просто повезло с универом и преподами, не знаю

Вероятно, повезло. Ну или дисциплины, которые сложно сломать, потому что основы устоялись к моменту обучения самих преподавателей в вузе (как с каким-нибудь матаном/дифурами).


Я хотел бы видеть, чтобы в вузах на 4-м курсе уже была тематика типа такого. Пока что в основном если что-то и видишь за пределами "указатель этот как чужое имя в кармане пиджака", то фанфики по советской науке 50-летней давности.

Sign up to leave a comment.