Comments 112
собирали данные о взаимодействии пользователей с сайтами, чтобы отвечать на простые вопросы типа «для загрузки файлов на сервер люди щёлкают на кнопку или пользуются drag & drop?»
Таки как? На самом интересном месте!
Мне лично почему-то всегда проще прокликать "Выбрать файл", чем тащить из соседнего окна (которое ещё всё равно надо открыть, открыть на нужной папке и т.д.).
Таки как? На самом интересном месте!
Мне лично почему-то всегда проще прокликать «Выбрать файл», чем тащить из соседнего окна (которое ещё всё равно надо открыть, открыть на нужной папке и т.д.)
Это у вас профессиональная деформация. Пусть и в хорошем смысле.
А огромное количество простых людей вообще не знает где у них что в каких каталогах лежит на компьютере. Сталкивался неоднократно, когда просят с чем-то помочь, то первое что нужно сделать — так это найти где данный документ у человека лежит на компьютере. И это не домохозяйки и бабушки, а в вполне себе офисные сотрудники, которые только тем и занимаются, что ежедневно на компьютере работают.
По вопросу покупки майкрософтом — пока наблюдаю, что происходит с гитхабом. Тьфу-тьфу.
Если они сделают так же на десктопе, даже уходить будет не очень больно. Только некуда…
UI перевернут весь. Управление вкладками зарыто на тап дальше, чем было. Адресная строка — это вообще о чем? В предыдущей версии она была сверху. Сейчас она появляется снизу — уже замечательная находка, в самом деле, зачем делать привычные элементы управления на привычных местах? Это скучно.
Но!
Чтобы было еще веселее, как только тапаешь по адресной строке, чтобы что-то туда ввести, так она волшебным образом перемещается обратно наверх!
Это чистый садизм, беспримесный. Чтобы слоники побегали.
Кнопку Back я до сих пор найти не могу, а на сенсорном экране с кучей случайных нажатий она бывает чертовски актуальна. Кнопка «обновить страницу» зарыта на тап дальше, чем была.
UMatrix не работает.
TamperMonkey не работает.
Сразу видно, люди хорошо позаботились о пользователях. Уроды, не надо делать мне, как лучше, оставьте, как хорошо!.. Нормальный же был браузер!..
UPD. Да, это все про андроидную версию, десктопная меня вполне устраивает, там они не пускались в смелые эксперименты по передвиганию кнопок.
Всё-таки, в браузерах тоже.
При открытии даже пустой стартовой практически на любом широко известном браузере, ЦП стонет, оперативка трещит, волосы в труднодоступных местах шевелятся: "Что ты такое? Что ты там сорок секунд делаешь с пустой страницей?!"
Если открывать документы из того самого "старого документного" веба, то всё летает.
ЦП стонет и оперативка трещит из-за графического контента и исполняемого кода.
А это кстати могут работать модные ныне Service workers ну и плагины.
Это всё задачи клиентского приложения, они не являются частью формата веб-документа.
То есть, клиентское приложение должно знать про все возможные языки (включая тот, который я, возможно, только что придумал и про который пишу пост), про все возможные стили графиков, и так далее?
Ничего не понял. С чего ему знать про ВСЕ возможные языки? Если вы пишете пост про язык с неизвестным синтаксисом, раскрашивайте код сами через теги смены цвета, возможно экспортируя из IDE с поддержкой данного языка как это делает например emacs htmlize, больше тут не сделать ничего. Если пишется кусок кода на известном языке под тегом типа "```javascript" в markdown, то пусть клиент реализует поддержку синтаксиса известных языков насколько хочет/насколько хватает ресурсов, и раскрашивает, заодно цветовую схему будет контролировать юзер, а не автор поста. То же самое про стили графиков, не понял что имелось в виду, в том же gnuplot есть типовые стили и никто не требует от него возможности рисовать произвольным стилем.
Процедурных расширений стандарт веб-документов должен избегать как огня, иначе получится второй js.
Мне кажется, что веб сейчас только набирает обороты. И ему просто нужно время, много времени.
Понимаете, проблема с рекламой и отслеживанием данных заключается в том, что всё это можно делать, а разве кто-то от этого откажется?Да нет, проблема в том, что реклама и телеметрия — это по сути единственное, что заказчики хотят от Веба. Если бы существовала возможность как-то заставить пользователей массово посещать сайты, состоящие из одной только рекламы, то в Вебе полезного контента вообще бы не осталось. Его создают только лишь для того, чтоб заставить потребителей кликнуть по рекламному баннеру.
Что же касается «замены Вебу», то если оглядеться по сторонам, то можно увидеть, что её уже создали. Она используется массово, с каждым днём всё шире, и она именно такая, какой её хотел видеть автор — легковесная, без тонн JS (да вообще без JS), без монстроидальной разметки… и при этом непередаваемо дерьмова. Настолько, что лично я уже тоскую по тем временам, когда этой «замены Вебу» не было.
Мессенджеры. Да, именно так называется то, что сейчас идёт на замену Вебу. Разве не замечали, что в Интернете уже обсуждения каких-либо тем или программных продуктов хрен найдёшь, кругом «Гоу в нашу Discord/Telegram-группу»? Даже соцсети медленно умирают, т.к. в мире мессенджеров они оказываются лишними.
Ерунда какая-то! Не нравится обвешанный JS-CSS-HTML5 возможностями современный веб — ну не используйте его. Пишите документы в plain html, как в 1996 году. Кто вам мешает?! Возможно это даже станет модным трендом (если окажется востребованным пользователями и бизнесом). Но зачем отгораживаться несовместимостью, новыми браузерами. Не понимаю!
Ещё известный классик Адам смит писал о «невидимой руке рынка», которая и сейчас никуда не исчезла… и не исчезнет до тех пор, пока количество бумажных денег в США будет определяться исключительно волюнтаристской работой печатного станка…
А кто платит, то и заказывает музыку — в смысле определяет «направления развития» сети интернет и её наполнения мусорным контентом гигантского объёма и более чем сомнительного содержания. Уже сейчас 99% пользователей сети просто «вписываются» в навязанные им «стандартные» правила поведения — всё по предложенному «кем-то» шаблону!
Вывод: пока доллар не перестанет является определяющим фактором развития телекоммуникационных сетей, любые попытки создать хоть какую-то альтернативу заранее обречены на провал.
p.s. Лично мне не кажется, что Файрфокс «развалился ну чисто случайно»…
Ко всему прочему, факт того что написана туча шаблонизаторов и дата биндингов, уже намекает на то что они должны быть в платформе.
Имхо всё развитие веба продолжает двигаться в сторону разработки низкоуровневого управления разметкой, что бы изменить положение дел нужно что бы у целой массы сдвиг произошёл в мышлении.
Нельзя "создавать веб с чистого листа". С вероятностью 80% (моя оценка) эта попытка станет либо еще сложнее, либо никому не нужна. Еще 10% на то что и не нужна, и сложнее.
Помимо веба документов и веба приложений есть ещё web of data и web of things, причем официально: у W3C есть соответствующие activity и working group.
Почему то вспомнился "гипертекстовый фидонет"
Кажется, авторы не заметили, как новый веб уже придумали за них. Веб, как система перелинкованных сайтов, с каждым годом все более будет становится чем-то маргинальным вроде ICQ или новостных порталов "Новости Мухосранска".
А задача упрощения уже сейчас решается проприетарными супер аппами (вне зависимости от того, нравится ли это прогрессивному думающему меньшинству).
Зачем создавать личный блог на маркдауне, если можно завести телеграм канал? Зачем создавать сайт по заказу чего-нибудь, если можно создать телеграм бота?
Это ограничение своей аудитории пользователями Телеграмм до которых тоже как то надо донести информацию о своём канале и боте.
В Китае уже давно не ограничение. Там ихний вичат везде. Скорее всего, рано или поздно в каждой стране будет свой суперапп (где-то телеграм, где-то фб, где-то ещё что-то свое), имеющий проникровение >80% жителей. И вопрос отпадет сам собой.
Ну и да, точно так же, как тг бот это ограничение аудитории теми, кто пользует тг, так и свой сайт это ограничение аудитории теми, кто готов ради твоего контента покидать комфорт любимого супераппа
Эм…
Современный веб, уж простите за такое, вырос действительно из Word. Сначала мы придумали как форматировать текст так, что б он одинаково отображался на разных системах (ой, не не совсем одинаково, ну почти), а потом решили научить этот текст еще и какие-то штуки считать, что-то там помнить и вообще реагировать на внешние раздражители.
Я хорошо помню момент, когда всем стало очевидно, что на десктопе писать и поддерживать, а главное — обеспечивать безопасность, в масштабах стало очень сложно и хлопотно. Стало ясно, что деплой нового куска гум… новой версии коннектора между супер системой А и суперпринтером Б в размере 20000 машин задача та еще. И когда коллективно все устали от такого — родился современный web.
Сначала ситуация была более-менее приемлемой, так как все жило внутри закрытых сетей. Потом кто-то умный посмотрел на это счастье и сказал "а давайте мы вместо покупки 100500 серверов (читай вбухивания $$ в активы, которые через 4 года будут стоить -200 денег) переложим это на компьютеры наших любимых клиентов. Они же все равно только солитер там гоняют!". И вот с этого момента абсолютно любой сайт стал считать своим долгом что-то да посчитать на пользовательской машине. А рядом пробежали безопасники с хакерами и погримасничали как водится… и теперь открыв 20 вкладок linkedin мы не сможем использовать общие для них скрипты — мы их запустим 20 копий.
Так что верно утверждение, что "15-стандартов.jpg" и оно не взлетит. Если мы хотим новй web, то это должна стать некая система досатавки приложений и контента в них. Не страниц, а целиком приложений. Пока контейнером для выполнения приложений является браузер, который не может понять что у меня одно и то же приложение открыто в несколько экземпляров — будут появляться вот такие статьи.
Верно так же и то, что мессенджеры вытесняют "традиционные" ресурсы — достаточно часто нам нужно получить информацию, а сделать это проще спросив и услышав "человеческую" речь в ответ. Беда тут только втом, что это приведет к деградации качества такой информации, так как нет необходимости ее структурирования и оформления как для статьи.
Мессенджер не заменит "традиционный" web, он его дополнит. Вы не можете в мессенджере сравнить 5 телефонов или посмотреть новые сумочки от Луи Витон. Ну по крайней мере пока не можете. Но как только станет ясно что там торт, рекламодатели помогут вам осознать что мессенджер тоже может потреблять 16Гб оперативной памяти, а как же иначе нам аналитику собирать?!
Так что мое мнение простое: среда доставки приложений в которой исполняющая контейнер программа способна эффективно запускать несколько копий приложения, а так же мессенджеры как замена традиционному поиску и соцсетям. Классические сайты никуда не денутся еще долго, а вот боты с частично работающими на клиенте функциями — видимо будут.
Совсем кратко, чисто для примера, потому что тема гигантская, и во многих моментах холиварная:
— если не ошибаюсь, то, до 3 версии html вообще картинки не поддерживал и ориентировался только на текстовую информацию. это наложило свой отпечаток и на протокол http. да, он, в последствии, был дополнен, но может стоит попробовать сделать лучше? или подумать об использовании 2 протоколов, для текста и для потоковых данных? (инфраструктура)
— месенжеры сейчас уступают по изобразительным возможностям полноценным браузерам, возможно стоит задуматься и сделать более интерактивным браузер, добавив ему такой вид ресурса, как канал месенжера и позволив посетителю параллельно взаимодействовать и с тем и с другим. (возможности для пользователя, возможности для владельцев ресурса)
— современные фреймворки, вроде vue или react, пользуются большим вниманием со стороны разработчиков. возможно стоит попытаться понять, чтем это вызвано, и предложить им поддержку со стороны браузера для ускорения, и загрузки, и работы страницы? (разработка)
— стилевые фреймворки, взять тот же бутстрап или квазар, для примера, предлагают достаточно единообразное оформление, чтобы вы могли сосредоточится на взаимодействии с пользователем. нужно попробовать понять, означает ли это появление нового вида приложений, взамен обычной desktop программы и можно ли как — то позволить им безопасно создавать файлы и получать доступ к оборудованию пользователя. как мне кажется, это может быть интересно и пользователям, ты не покупаешь программу навсегда, а берешь в краткосрочную аренду, просто позволив ей исполняться на твоем устройстве, и разработчикам, заставить человека за раз достать 1000$, как мне кажется, сложнее, чем заставить его 10000 раз достать по 10 центов. (инфраструктура, разработка, пользователь, бизнес)
Если бы я решил придумать интернет заново, то я думал бы в какой — то подобной манере.
или подумать об использовании 2 протоколов, для текста и для потоковых данных?
сделать более интерактивным браузер, добавив ему такой вид ресурса, как канал месенжера и позволив посетителю параллельно взаимодействовать и с тем и с другим.
В браузере есть ещё два протокола:
- WebSocket — он позволяет открыть канал к серверу и передавать данные в обе стороны в реальном времени.
- WebRTC — для прямой связи между браузерами пользователей. Самый яркий пример использования сейчас WebRTC это различные видеочаты где в обе стороны одновременно передаются текст, видео и звук. Также на WebRTC был сделан WebTorrent.
Но все ли разработчики веб приложений знают о этих возможностях?
(Голос из могилы) Usenet! Gopher! Fidonet!
Социальные платформы с plaintext форматом данных (в который можно впихнуть хоть html5 хоть sgml хоть этот ваш маркдаун) и поддержкой федерации/оффлайна уже давно реализованы, но только разговоры про отказ от сложного веба я слышу уже лет 10, а пользователи все как сидели так и сидят в современном вебе. То же самое с веб-приложениями, их недостатки 100 раз объяснены, только всё равно 99.9% пользуются веб-почтой, новостными веб-порталами и т.д., и привыкли всё делать из браузера. Успокойтесь, эта война проиграна давно.
Мне кажется вся проблема умерших да и новых приложений в том что они пытаются откусить от веба пользователей и ограничить их возможности а не гармонично интегрироваться в веб. Браузеры же наоборот приспосабливаются чтобы дать те возможности из за нехватки которых пользователи вынуждены использовать другие приложения.
Понимаю, что о вкусах не спорят. Но, лично я предпочел бы вместо сайта по ссылке тормозного монстра, но с нормальным поиском, фильтрами по характеристикам, табличным представлением фичей, сравнением, возможностью навести лупу и рассмотреть детали корпуса в высоком разрешении, покрутить приёмник в 3д. Отзывы почитать.
Оно, конечно, прикольно, когда страница грузится за 0.1 секунду, и можно за минуту проклацать весь сайт. Это приятное ощущение. Но, чисто утилитарно, предпочту 3 секунды подождать загрузки, а потом с выставленных фильтров мгновенно попасть, куда надо.
В чью больную голову пришла идея совокупить ДжЭс и хатеэмель? (Привет Реакт!) Зачем решили уродовать хтмл элементы хитрыми атрибутами? У меня верстальщик «поправил» верстку. Он не знал, что ga-click это не дрожание рук прогера, это ж директива (Ангулар, спасибо за потерянную на 2 месяца гугл аналитику). Почему я больше со спокойной душой не могу нанять на фрилэнсе верстальщика и сразу употребить его верстку на фронтэнде? Порезать на компонентики копи-пэйст и все работает (а потому, что тогда досвидос «деклоротивность» ведь из яваскрипта нужно будет императивно назначать ивентлиснеры итд итд прощайте биндинги всех родов «скобочки»).
Ах да: CSS это просто уродство какое то. С его флексами, гридами, флоатами, засильем диковинных атрибутов итд. Попробуйте решить задачу: «Есть 2 блока с непредсказуемым контентом, они размещены вообще в разных местах страницы. Их высота должна быть одинакова (в зависимости кто из них больше)» Ах да внизу блока должна быть кнопочка именно прилеплена до низу) И при этом я не хочу никакой «левизны» как то использование атрибутов не по назначению, дополнительных дивов итд.
Радует что всё больше людей задумываются на эту тему.
Я и сам думал о том же, что давно пора кому-то в этом мире сделать всего две программки — «Браузер 2.0» и «Сервер 2.0».
Обе на базе подходящего графического движка с продвинутым 2D и 3D.
В программе «Сервер 2.0» создаёшь сайт или интернет-сервис, всё визуально (WYSWYG) с добавкой скриптов на привычных языках и, при необходимости, с взаимодействием с вашими программами написанными на других языках (которые уже откомпилированы и запущены параллельно).
А в программе «Браузер 2.0» можно будет открывать эти сайты. У таких сайтов будет совершенно свой формат, никакого HTML не надо будет знать для создания сайтов.
Я даже начал делать прототип чтоб посмотреть как оно будет выглядеть, но катастрофически не хватает времени.
Как-то всё не аргументированно. Почему например маркдаун должен быть кардинально быстрее хтмл (да еще и с какими-то генераторами)? Просто лозунги и никаких доводов.
Вот был бы качественный скачок в построении веб-приложений…
Проблема Веба в том, что все эти компоненты создавались независимо друг от друга, без четкой стратегии развития Веба, как попытки немного улучшить существующий на тот момент набор технологий. В итоге браузерная часть стека Веб технологий производит впечатление набора костылей, слабо связанных друг с другом.
Надо признать, что основное направление развития Веб технологий — в сторону усложнения приложений. Веб приложения имеют свои особенности. Они ориентированы на работу с данными в виде текстов, таблиц, графиков, форм, изображений, видео, аудио. Эти данные хранятся в облаке и привязаны к пользователю, а не к устройству, на котором запущено приложение. Само приложение так же не привязано к конкретному устройству, операционной системе. Веб приложений 2.0 должен быть платформой, удобной для создания именно таких приложений. Она должна быть целостной, впитать в себя лучшие практики и подходы из области десктопного, серверного, мобильного ПО. Она должна быть гибкой и в то же время удобной для создания клиентской части облачных приложений. Удобной для создания как сложных приложений так и простых Веб страничек.
Лучший способ войти в веб-разработку в 2020 году — это выбрать нишу, например Vue.js или React, и надеяться на то, что в команде есть специалист по CSS.Это правда имеет место быть? Просто как раз собирался
войти в веб-разработкуЗаранее спасибо
:)
Его создают, скажем так, «особенные» люди. Которым маркдаун норм.
Результатом становится реально адский ад для обычного, не «особенного» человека.
Эту ситуацию пытаются исправить различные менеджеры. Каким образом они это делают? Максимальным упрощением. То есть делают всё для умственно отсталых.
(Каждый может видеть это на примере кино: в типичном «массовом кино», предназначенном на широкий рынок по всем странам, вам скорее всего одну и ту же вещь покажут, напишут и ещё скажут словами, чтобы уж точно поняли).
Результатом совместной работы менеджеров и особенных людей становится продукт, который частично выглядит как продукт для умственно отсталых, а частично — как кусочек случайно попавшей в наш мир цивилизации роботов.
Иногда, очень редко, случайно, появляется что-то нормальное, но это исключения.
Так что на выбор предоставляется либо маркдаун, либо «правой кнопочкой тыкайте, выпадет меню, там выбирайте „жирный“ и всё»
Нам надо создать веб с чистого листа