Comments 20
Ну так и почему?
Ну так вот же:
Или вам объективные данные подавай, статистику, цифры?.. :) Человек понял, вы чего?
Поскольку atime обновляется каждый раз, когда к файлу обращаются, я понял, что он оказывает значительное влияние на производительность системы.
Или вам объективные данные подавай, статистику, цифры?.. :) Человек понял, вы чего?
По традиции, критикую перевод.
Неточно передано время и степень уверенности. В оригинале понимание было подано как статус-кво и как нечто теоретически опровержимое, в переводе — как внезапно случившееся событие и как истина в последней инстанции. Гугловый перевод грешит тем же. Может быть, «я полагал, что»…?
Перевод не соответствует оригиналу. userspace — это не свобода пользователя. Может быть: «В то же время, разработчики ядра Linux придерживаются правила не ломать пользовательские приложения».
Перевод не соответствует оригиналу буквально, но по смыслу, как ни странно, подходит.
Глобальная опечатка: relaytime не существует, есть relatime, это сокращение от relative access time.
Fast SSD надо было перевести, а не оставлять как есть.
Поскольку atime обновляется каждый раз, когда к файлу обращаются, я понял, что он оказывает значительное влияние на производительность системы. Since atime is updated every time the file is accessed, my understanding was that it had a significant impact on system performance.
Неточно передано время и степень уверенности. В оригинале понимание было подано как статус-кво и как нечто теоретически опровержимое, в переводе — как внезапно случившееся событие и как истина в последней инстанции. Гугловый перевод грешит тем же. Может быть, «я полагал, что»…?
Разработчики ядра Linux не должны ущемлять свободу пользователя. And the rule in Linux kernel development is not to break userspace.
Перевод не соответствует оригиналу. userspace — это не свобода пользователя. Может быть: «В то же время, разработчики ядра Linux придерживаются правила не ломать пользовательские приложения».
Удаление ресурсоёмких компонентов может нарушить работу системы. Do you need atime, or will removing it break something on your system?
Перевод не соответствует оригиналу буквально, но по смыслу, как ни странно, подходит.
Глобальная опечатка: relaytime не существует, есть relatime, это сокращение от relative access time.
Изменение производительности может быть не сильно заметно на очень быстрых современных дисках (таких как NVME или Fast SSD), но там есть небольшой прирост. This performance tweak might not be very noticeable on very fast modern drives (like NVME or a fast SSD), but there's still a little boost there.
Fast SSD надо было перевести, а не оставлять как есть.
Переводить userspace как «пользовательские приложения» тоже так себе идея, юзерспейс это вполне себе самостоятельный термин, не требующий перевода имхо.
Кажется, вы сейчас попытались обучить нейросеть гуглтранслейта, а не переводчика.
(в том смысле что в статье больше работы гугл тренслейта чем работы того, кто правил гугловый перевод)
(в том смысле что в статье больше работы гугл тренслейта чем работы того, кто правил гугловый перевод)
noatime,nodiratime везде ставлю
А как удалять файлы к которым не было обращений больше некоторого времени?
logrotate [наверное] как-то разбирается, по размеру например, что ещё на ум приходит?
в /tmp можно по mtime смотреть, что-то специфичное конечно можно придумать, что сломается…
в /tmp можно по mtime смотреть, что-то специфичное конечно можно придумать, что сломается…
mtime не меняется при чтении файла.
Что специфического, к примеру, в кеше? В файлах сессий на диске? Ну и тд.
С одной стороны это все мелочи, с другой стороны когда кеш занимает 5-6Т или файлы сессий исчисляются сотнями тысяч наличие возможности чистить по активности приобретает некоторую полезность.
Что специфического, к примеру, в кеше? В файлах сессий на диске? Ну и тд.
С одной стороны это все мелочи, с другой стороны когда кеш занимает 5-6Т или файлы сессий исчисляются сотнями тысяч наличие возможности чистить по активности приобретает некоторую полезность.
Если указан noatime, то нет смысла указывать nodiratime — до него просто не дойдёт проверка.
Спасибо за перевод.
Статья вредная конечно. Были бы бенчмарки, статьи бы не было. Давным-давно noatime действительно имел смысл, но не сейчас.
Статья вредная конечно. Были бы бенчмарки, статьи бы не было. Давным-давно noatime действительно имел смысл, но не сейчас.
Прямо первый абзац выглядит как антиреклама дистрибутиву, каждый раз всё стираю и ставлю заново :) вот зачем? Ладно я не в курсе как там в fedora (и rhel) но выглядит очень странно, вот за всё те годы что на домашнем компе стоит debian (лет 10) он не разу не переустанавливался, при этом менялись загрузочные диски (по пути hdd -dmraid hdd — ssd ) менялись окружения рабочего стола менялись пользователи но как была та первая установка так и осталась, и да конечно уже не помню был ли там noatime сразу или нет, но почему-то кажется что он был из коробки :)
Подскажите, может кто делал замеры? Подскажите, чем и как?
Мне интересно для xfs.
Мне интересно для xfs.
Sign up to leave a comment.
Как и почему опция noatime повышает производительность Linux-систем