Comments 35
Заголовок:
Текст:
Ну зачем этот кликбейт?..
Япония ограничит скачивание контента из сети
Текст:
Из-за критики законопроект в текущем виде решили заморозить
Ну зачем этот кликбейт?..
Видимо пообсуждать Японский РКН и призвать выходить на митинги защиты интернета в Японии.
Дальше сказано, что работу над текстом документа продолжат. От закона не отказались и скорее всего примут. В Европе директиву о защите авторских прав (статьи 11 и 13) долго меняли, в конце концов приняли несмотря на критику. И даже в текущем виде это весьма жесткие ограничения
Верно. Но это все равно противоречит заголовку.
Почему-то компании не понимают, что здесь это не работает, такую статью просто заминусуют.
Почему-то компании не понимают, что здесь это не работает, такую статью просто заминусуют.
ну так тут всё просто. компания разрабатывающая DPI систему… осмелюсь предположить что этой же системой нас потом всей страной будут пытаться контентфильтровать)
Минусующим на заметку — статью таки переименовали. Заменили кликбейтовый заголовок на описание реальной ситуации.
Было: Япония ограничит скачивание контента из сети
Стало: Ситуация: Япония может ограничить скачивание контента из сети — разбираемся и обсуждаем
Было: Япония ограничит скачивание контента из сети
Стало: Ситуация: Япония может ограничить скачивание контента из сети — разбираемся и обсуждаем
в конце концов приняли несмотря на критику
«The vote in Parliament is scheduled for the week beginning 25 March 2019» Wiki
Голосование на следующей неделе.
Менталитет устрицы горазд на огораживания.
Filternet
Аналогия в духе средневековья… На улице играет музыкант, люди слушают и бросают деньги в шапку. Кто-то один слушает, никому не мешает, но деньги не бросает. Его хватают и сажают в тюрьму. Потому, что если каждый будет делать так как он, то музыканты станут меньше играть, а музыка всем нравится. Значит он наносит вред всем и значит его надо посадить. И еще надо нанять много людей, которые будут следить за каждым жителем, кто куда смотрит и выявлять халявщиков. Например, житель может смотреть дома из окна, или поглядывать случайно проходя по улице, это тоже надо непременно контролировать, невзирая на очевидные сложности.
Одному мне кажется, что здесь что-то не так? И это вовсе не утрирование ситуации с авторским правом на контент, все в точности так и есть.
Одному мне кажется, что здесь что-то не так? И это вовсе не утрирование ситуации с авторским правом на контент, все в точности так и есть.
Наука, технологии, искусство развивается, а правительство как было в средних веках, так и остаётся. В общем это и всё. Ну и да, умные везде не хотят в правительство, понимают же какая это ответственность, а вот дуракам, там как мёдом намазано.
Музыкант играет на улице, не спрашивая моего желания — это навязанная услуга. Её оплачивать необязательно, а можно еще и самого музыканта посадить, чтоб общественный порядок не нарушал.
А за файлами я целенаправлено в интернет иду.
А за файлами я целенаправлено в интернет иду.
UFO just landed and posted this here
так пусть директор цирка дырку в заборе заделает. За свой счет.
Тут скорее приходит на ум ситуация с цирком, где есть зрители, которые заплатили за представление и есть те, кто пробрался в дырку в заборе и смотрит бесплатно.
Ну и кто здесь пострадавший? Скорее всего, билеты всё равно кончились. А артистам не убудет от того, что кто-то на них смотрел бесплатно через дырку. Так что вполне себе нормальная аналогия, как по мне. Ну и по той же аналогии, начальная версия закона предлагает садить в тюрьму людей, которые проходя по улице увидели момент из выступления через щель.
есть те, кто пробрался в дырку в заборе и смотрит бесплатноТе кто пробрался в дырку в заборе занимают место и мешают смотреть тем кто платит. Или находятся на площади, арендованной и оплаченной цирком. Если нужна аналогия с цирком — тогда это кто-то кто подсматривает представление в дырку в заборе, или залез на дерево или крышу дома напротив. Причем, дерево или крышу ему любезно предоставили не имеющие отношения к цирку лица, использующие эту схему для извлечения прибыли.
Проблема усматривается в том, что если все так сделают, представлений попросту не будет. Проблема имеет много решений, но сажать неправильных зрителей в тюрьму выглядит довольно абсурдно. В конце концов, речь идет просто о развлечении и всегда есть способы его организовать (сделать места удобнее чем дерево или крышу, апеллировать к сознательности зрителей, подать в суд на владельцев крыш и деревьев, закрыть дырки).
Как минимум, нужно не поддерживать стремление государства залезать в те области, которые оно не создавало, и пытаться наводить там порядок.
UFO just landed and posted this here
Но правила касающиеся людей должны создаваться когда люди чувствуют в них потребность а не когда ее чувствует бизнес. Представьте, что государство написало бы ПДД под диктовку компаний, занимающихся грузо-перевозками. Например, вышел бы закон, согласно которому вы должны были бы уступать дорогу любой фуре. С точки зрения бизнеса это справедливо, потому что вы просто едете на дачу и ваше время стоит копейки, а хозяин фуры теряет большие бабки. А то, что вам это неудобно, никого не волнует и так далее…
Очень неточные формулировки в данной статье. Что значит «скачивание» контента, на который у пользователя нет прав. Вот, допустим, сайт СМИ. Там есть авторские фото. Чтобы открыть страницу, браузер «скачивает» в том числе и фото. Все, преступление?
del
С таким интернетом, как тут (у меня NTT через арендодателя) не особо-то и поскачиваешь. С утра 50Mbit/s, в течение дня проседает до 10Mbit/s, вечером рабочего дня до двух часов ночи в среднем держится около 60-100Kbit/s.
Серьёзно, бывали дни, когда ставил качаться заинтересовавший альбом, прыгал на метро, ехал в комиссионку, там находил и покупал этот диск, ещё немного погуляв возвращался домой, ставил в привод и рипал… а скачиваемый вариант не успел докачаться даже на 80%.
Серьёзно, бывали дни, когда ставил качаться заинтересовавший альбом, прыгал на метро, ехал в комиссионку, там находил и покупал этот диск, ещё немного погуляв возвращался домой, ставил в привод и рипал… а скачиваемый вариант не успел докачаться даже на 80%.
Жесть какая-то. Надо просто ненавидеть интернет и людей, чтобы принимать такие законы.
Интересно, что мешает написать и распространить в троян, который качал бы на комп гарантированно нелицензионные файлы, а потом самоудалялся, массово подводя пользователей под монастырь? Как тогда доказать в суде, что пакеты, полученные с пиратских ресурсов и папка «Мои пиратские фильмы» в недрах системных каталогов являются результатом осознанных действий пользователя а не трояна без его ведома?
Один из таких ресурсов был заблокирован год назад — потери издателей от его деятельности эксперты оценили в 300 млрд йен (2,5 млрд долларов).
И много ли пользователей того сайта после этого выстроились в очередь за покупкой манги и комиксов?
Я когда-то заметил, что люди пролазят в зоопарк через дырку в заборе. Причем дырку не заделывают. Потому что люди делятся на тех, кто в дырку не полезет никогда и на тех, кто только так туда и попадет. Самый лучший способ борьбы с пиратами — создание удобных и недорогих платных сервисов. Все остальные методы — какой-то колхозный ахтунг.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Ситуация: Япония может ограничить скачивание контента из сети — разбираемся и обсуждаем