Comments 35
Заголовок:
Текст:
Ну зачем этот кликбейт?..
Япония ограничит скачивание контента из сети
Текст:
Из-за критики законопроект в текущем виде решили заморозить
Ну зачем этот кликбейт?..
+12
Видимо пообсуждать Японский РКН и призвать выходить на митинги защиты интернета в Японии.
-2
Дальше сказано, что работу над текстом документа продолжат. От закона не отказались и скорее всего примут. В Европе директиву о защите авторских прав (статьи 11 и 13) долго меняли, в конце концов приняли несмотря на критику. И даже в текущем виде это весьма жесткие ограничения
+3
Верно. Но это все равно противоречит заголовку.
Почему-то компании не понимают, что здесь это не работает, такую статью просто заминусуют.
Почему-то компании не понимают, что здесь это не работает, такую статью просто заминусуют.
-1
ну так тут всё просто. компания разрабатывающая DPI систему… осмелюсь предположить что этой же системой нас потом всей страной будут пытаться контентфильтровать)
0
Минусующим на заметку — статью таки переименовали. Заменили кликбейтовый заголовок на описание реальной ситуации.
Было: Япония ограничит скачивание контента из сети
Стало: Ситуация: Япония может ограничить скачивание контента из сети — разбираемся и обсуждаем
Было: Япония ограничит скачивание контента из сети
Стало: Ситуация: Япония может ограничить скачивание контента из сети — разбираемся и обсуждаем
+2
Менталитет устрицы горазд на огораживания.
+4
Filternet
+3
Аналогия в духе средневековья… На улице играет музыкант, люди слушают и бросают деньги в шапку. Кто-то один слушает, никому не мешает, но деньги не бросает. Его хватают и сажают в тюрьму. Потому, что если каждый будет делать так как он, то музыканты станут меньше играть, а музыка всем нравится. Значит он наносит вред всем и значит его надо посадить. И еще надо нанять много людей, которые будут следить за каждым жителем, кто куда смотрит и выявлять халявщиков. Например, житель может смотреть дома из окна, или поглядывать случайно проходя по улице, это тоже надо непременно контролировать, невзирая на очевидные сложности.
Одному мне кажется, что здесь что-то не так? И это вовсе не утрирование ситуации с авторским правом на контент, все в точности так и есть.
Одному мне кажется, что здесь что-то не так? И это вовсе не утрирование ситуации с авторским правом на контент, все в точности так и есть.
+12
Наука, технологии, искусство развивается, а правительство как было в средних веках, так и остаётся. В общем это и всё. Ну и да, умные везде не хотят в правительство, понимают же какая это ответственность, а вот дуракам, там как мёдом намазано.
+5
Музыкант играет на улице, не спрашивая моего желания — это навязанная услуга. Её оплачивать необязательно, а можно еще и самого музыканта посадить, чтоб общественный порядок не нарушал.
А за файлами я целенаправлено в интернет иду.
А за файлами я целенаправлено в интернет иду.
0
UFO just landed and posted this here
так пусть директор цирка дырку в заборе заделает. За свой счет.
+4
Тут скорее приходит на ум ситуация с цирком, где есть зрители, которые заплатили за представление и есть те, кто пробрался в дырку в заборе и смотрит бесплатно.
Ну и кто здесь пострадавший? Скорее всего, билеты всё равно кончились. А артистам не убудет от того, что кто-то на них смотрел бесплатно через дырку. Так что вполне себе нормальная аналогия, как по мне. Ну и по той же аналогии, начальная версия закона предлагает садить в тюрьму людей, которые проходя по улице увидели момент из выступления через щель.
-1
есть те, кто пробрался в дырку в заборе и смотрит бесплатноТе кто пробрался в дырку в заборе занимают место и мешают смотреть тем кто платит. Или находятся на площади, арендованной и оплаченной цирком. Если нужна аналогия с цирком — тогда это кто-то кто подсматривает представление в дырку в заборе, или залез на дерево или крышу дома напротив. Причем, дерево или крышу ему любезно предоставили не имеющие отношения к цирку лица, использующие эту схему для извлечения прибыли.
Проблема усматривается в том, что если все так сделают, представлений попросту не будет. Проблема имеет много решений, но сажать неправильных зрителей в тюрьму выглядит довольно абсурдно. В конце концов, речь идет просто о развлечении и всегда есть способы его организовать (сделать места удобнее чем дерево или крышу, апеллировать к сознательности зрителей, подать в суд на владельцев крыш и деревьев, закрыть дырки).
0
Как минимум, нужно не поддерживать стремление государства залезать в те области, которые оно не создавало, и пытаться наводить там порядок.
0
UFO just landed and posted this here
Но правила касающиеся людей должны создаваться когда люди чувствуют в них потребность а не когда ее чувствует бизнес. Представьте, что государство написало бы ПДД под диктовку компаний, занимающихся грузо-перевозками. Например, вышел бы закон, согласно которому вы должны были бы уступать дорогу любой фуре. С точки зрения бизнеса это справедливо, потому что вы просто едете на дачу и ваше время стоит копейки, а хозяин фуры теряет большие бабки. А то, что вам это неудобно, никого не волнует и так далее…
+3
Очень неточные формулировки в данной статье. Что значит «скачивание» контента, на который у пользователя нет прав. Вот, допустим, сайт СМИ. Там есть авторские фото. Чтобы открыть страницу, браузер «скачивает» в том числе и фото. Все, преступление?
+3
del
0
С таким интернетом, как тут (у меня NTT через арендодателя) не особо-то и поскачиваешь. С утра 50Mbit/s, в течение дня проседает до 10Mbit/s, вечером рабочего дня до двух часов ночи в среднем держится около 60-100Kbit/s.
Серьёзно, бывали дни, когда ставил качаться заинтересовавший альбом, прыгал на метро, ехал в комиссионку, там находил и покупал этот диск, ещё немного погуляв возвращался домой, ставил в привод и рипал… а скачиваемый вариант не успел докачаться даже на 80%.
Серьёзно, бывали дни, когда ставил качаться заинтересовавший альбом, прыгал на метро, ехал в комиссионку, там находил и покупал этот диск, ещё немного погуляв возвращался домой, ставил в привод и рипал… а скачиваемый вариант не успел докачаться даже на 80%.
+1
Жесть какая-то. Надо просто ненавидеть интернет и людей, чтобы принимать такие законы.
0
Интересно, что мешает написать и распространить в троян, который качал бы на комп гарантированно нелицензионные файлы, а потом самоудалялся, массово подводя пользователей под монастырь? Как тогда доказать в суде, что пакеты, полученные с пиратских ресурсов и папка «Мои пиратские фильмы» в недрах системных каталогов являются результатом осознанных действий пользователя а не трояна без его ведома?
0
Один из таких ресурсов был заблокирован год назад — потери издателей от его деятельности эксперты оценили в 300 млрд йен (2,5 млрд долларов).
И много ли пользователей того сайта после этого выстроились в очередь за покупкой манги и комиксов?
+1
Я когда-то заметил, что люди пролазят в зоопарк через дырку в заборе. Причем дырку не заделывают. Потому что люди делятся на тех, кто в дырку не полезет никогда и на тех, кто только так туда и попадет. Самый лучший способ борьбы с пиратами — создание удобных и недорогих платных сервисов. Все остальные методы — какой-то колхозный ахтунг.
0
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Ситуация: Япония может ограничить скачивание контента из сети — разбираемся и обсуждаем