Comments 47
Это же мнение высказал профессор Марк Хэндли (Mark Handley) из Университетского колледжа Лондона, который моделировал работу Starlink. По его словам, запуск только одного спутника стоит десятки миллионов долларов.
Странное заявление. При массе спутника Starlink около 500 кг (см. тестовые Microsat 2a/b, они же Tintin A/B), Falcon 9 вытащит их на орбиту больше десятка за раз. А учитывая, что SpaceX пользуется своими же носителями, себестоимость пуска будет, думаю, заметно ниже $10M в пересчёте на спутник.
Кроме массы есть еще и габариты. Для теста пробовали 1,1м х 0,7м х 0,7 м, но потом увеличили, точно не скажу насколько. Ну и опять же, надо или при выводе фазировать орбиты отдельных спутников, или РБ ставить на каждый спутник, чтоб разнести. По массе не критично, а вот на габариты может серьезно повлиять.
По подсчётам на основе всей информации, что всплывала по части себестоимости (не путать со ценой коммерческих пусков для третьих лиц) компонентов системы при наличии многоразовых обтекателей, если отработают, и многоразовой первой ступени — компании один запуск может обходится всего в $15-20млн с учётом хотя бы пятикратной многоразовости, и при запуске допустим 30 спутников (более чем реально, дальше всё упрётся в объем) себестоимостью в $1млн за раз, это уже около $1.5млн максимум, а не ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ. При этом сама компания рассчитывает развернуть 12 тысяч спутников за 10 миллиардов долларов, а это уже ~800 тысяч на единицу, а не то что этот счетовод там насчитал.
Да даже если запускать не по себестоимость, а представить что у Фальконы делает кто-то другой, и SpaceX покупает эти запуски у них за фуллпрайс в 60млн, то даже так речь пойдет за миллионы, а не за десятки. Так что явно вброс.
Да даже если запускать не по себестоимость, а представить что у Фальконы делает кто-то другой, и SpaceX покупает эти запуски у них за фуллпрайс в 60млн, то даже так речь пойдет за миллионы, а не за десятки. Так что явно вброс.
Бюджет предусматривает еще и создание спутников, а не только их вывод.
А каким именно методом вы подсчитывали? В идеале хотели сначала 10 пусков, потом до 100, но на практике пока больше 3 раз не было ни по одному элементу, так что «хотя бы пятикратное» — это пока желание, но даже еще не гарантированный максимум, не то что минимальный «хотя бы». Так что 15-20 это даже для многоразовой версии только недостижимый ориентир.
Насчет 30 спутников, так как их явно выводить не в одну точку, а разнести по орбите (не расходуя при этом топливо на будущую эксплуатационную ориентацию), то надо добавить разгонные блоки. «Сухие» габариты 1,1х0,7х0,7 и это без РБ. Габариты с РБ и креплениями для 1 спутника+РБ 4х1,8х1,2.
Таким образом под обычный обтекатель влезает не больше 8. В надкалиберный — ну, если сильно постараться, до 12 штук. Куда вы 30 собрались помещать? Это все же не трансформеры, от жестких габаритов не уйти.
Насчет 30 спутников, так как их явно выводить не в одну точку, а разнести по орбите (не расходуя при этом топливо на будущую эксплуатационную ориентацию), то надо добавить разгонные блоки. «Сухие» габариты 1,1х0,7х0,7 и это без РБ. Габариты с РБ и креплениями для 1 спутника+РБ 4х1,8х1,2.
Таким образом под обычный обтекатель влезает не больше 8. В надкалиберный — ну, если сильно постараться, до 12 штук. Куда вы 30 собрались помещать? Это все же не трансформеры, от жестких габаритов не уйти.
Иридиумов с габаритами 3,1 × 2,4 × 1,5 м в сложенном состоянии влезает десяток.
Не вижу объективных причин для подобного пессимизма. Уже столько говорили «не полетит она во второй раз», потом «не полетит в третий», а времени обкатки технологии прошло всего три года. Так что спокойно ждем 4 и 5кратных пусков. Вот если они начнут выводить свои спутники, а действительно многократного применения не будет наблюдаться, вот тогда можно начинать беспокоиться.
В идеале хотели сначала 10 пусков, потом до 100, но на практике пока больше 3 раз не было ни по одному элементу, так что «хотя бы пятикратное» — это пока желание, но даже еще не гарантированный максимум, не то что минимальный «хотя бы».
Не вижу объективных причин для подобного пессимизма. Уже столько говорили «не полетит она во второй раз», потом «не полетит в третий», а времени обкатки технологии прошло всего три года. Так что спокойно ждем 4 и 5кратных пусков. Вот если они начнут выводить свои спутники, а действительно многократного применения не будет наблюдаться, вот тогда можно начинать беспокоиться.
Ну, тут нужно по конфигурации уточнить — 10 иридиумов получалось выводить только на наиболее «простые» орбиты, в той же 6 плоскости выводилось 5 и добивалось всего двумя соразмерными Грейсами. И даже для 10 уже использовали надкалиберный, поэтому 12 — вполне реальный потолок для надкалиберного обтекателя
А насчет «пессимизма» — речь не о том, что кто то сомневается, что рано или поздно до 5 доведут. Речь о том, что к моменту выведеyия 5 будет предел, а вовсе не «хотя бы», а уж применять ценовой ориентир, прогнозируемый (причем по оптимистичным прогнозам отсутствия предварительного обслуживания) для 100 выведений — явно натяжка. пока что даже при 3 выведениях есть этап частичного ремонта
А насчет «пессимизма» — речь не о том, что кто то сомневается, что рано или поздно до 5 доведут. Речь о том, что к моменту выведеyия 5 будет предел, а вовсе не «хотя бы», а уж применять ценовой ориентир, прогнозируемый (причем по оптимистичным прогнозам отсутствия предварительного обслуживания) для 100 выведений — явно натяжка. пока что даже при 3 выведениях есть этап частичного ремонта
Так тут нужно сотни на одну орбиту.
Если у них есть маневровые д. почему бы их не топить как станцию Мир?
хм… вообще то на одну орбиту выводится только один, орбиты других отличаются или наклонением или фазовым сдвигом (орбиты то не круговые). Наверное вы имели ввиду, что в каждой плоскости много спутников? но фазовый сдвиг осуществить на целевой уже трудно, тут скорее логичнее на промежуточной сдвигать, пока эксцентриситет повыше, а потом уже РБ до целевых доводить.
В сети ходила инсайд инфа, что запуск обходится в $37млн, первая ступень стоит 80% от стоимости по словам Маска, т.е. $26млн, вычитаем их из $37млн и получаем $11млн — это вторая ступень + обтекатель, что обтекатель стоит $6млн как известно по словам того же Маска, т.е. вторая ступень с одним вакуумным Мерлином стоит $7млн.
Сейчас подготовка ступени к повторному запуску длится около месяца, но мы знаем, что по словам опять таки Маска первая годовая подготовка длилась в год и обошлась вдвое дешевле новой ступени, которая производится 13 месяцев и это было ещё на Block 3, отсюда допускать 1/10 от цены нового носителя более чем реально, скорее всего после оптимизации процесса до уровня «села, заправил, запустил», а компания рассчитывает на это уже в следующем году, где весь процесс подготовки по официальным сообщениям с прошлого месяца может и вовсе быть оптимизирован до 7-12 часов, пускай и не на каждый повторный пуск (например между 2-3 будут стандартные проверки с мб заменой чего-то длиной в несколько недель) — стоимость повторного использования уже упадёт до отметки в менее чем 1/20 от стоимости новой ступени, что при 200 тысячных (в долларах) расходах на топливо и факте отсутствия меж полётного обслуживания — опять таки более чем реально.
Отсюда прикидываем, что реюз первой ступени стоит ну максимум $2-3млн за первую ступень и допустим $2-3млн за реюз обтекателей (исходная стоимость $6млн) и с учётом $7млн за вторую получаем $11-13млн без учёта первоначального запуска, что решается легко — коммерческим клиентам запускаешь новую РН за $60млн, и дальше уже за $11-13млн по себестоимости реюзаешь для себя любимого, учитывая что они под 20 коммерческий пусков в год, то условно бесплатных ступеней, ибо за их производства платят другие, у них будет много. Там по подсчетам 40 запусков для первоначально группировки в 1600 ступутников надо будет сделать, начиная со второй половины 2019го — у них уже тогда будет под два десятка по 1-2 раза летавших Block 5, чего хватит, если получится в ближайшие 1-2 года запускать повторно хотя бы 5 раз вместо текущих максимальных 3, но даже так к концу 2020, к которому и собираются вывести 1600 спутников — у них органически наберётся под 40-50 ступеней, если чисто новыми пускать коммерческие запуски и реюзы оставлять для себя — это уже около 100 условно халявных пусков будет, даже при трёх разовой многоразовости, чего более чем хватит.
И это основное преимущество на фоне всяких OneWeb, по мимо отсутствия потребности в постройке наземных станций (пользовательские терминалы на прямую работают со спутниками без нужды в ретрансляторах сигнала), которые свои ракет не имеют и по себестоимости ничего запускать не могут — придётся выкладывать по $65млн (в версии с РБ, учитывая множество орбит думаю актуально) за коммерческий запуск Союза и ещё больше за прочие носители.
И вторая ступень Falcon является разгонным блоком, даже при 30 спутниках за пуск будет ужасный недогруз, так что остатков топлива хватит на то, что бы разбросать по орбитам хотя бы немного, если на то вообще есть нужда, ведь даже при 30 спутниках в созвездии из 1600 — это уже более 50 разных орбит, чего скорее всего и так хватит, а немного подвинутся друг от дружки спутники и так смогут сами, ровно как геостационарные спутники самостоятельно набирают десятки тысяч километров высоты собственной орбиты, т.к. почти всех их запускают на геопереходную, коммерческие точно.
Сейчас подготовка ступени к повторному запуску длится около месяца, но мы знаем, что по словам опять таки Маска первая годовая подготовка длилась в год и обошлась вдвое дешевле новой ступени, которая производится 13 месяцев и это было ещё на Block 3, отсюда допускать 1/10 от цены нового носителя более чем реально, скорее всего после оптимизации процесса до уровня «села, заправил, запустил», а компания рассчитывает на это уже в следующем году, где весь процесс подготовки по официальным сообщениям с прошлого месяца может и вовсе быть оптимизирован до 7-12 часов, пускай и не на каждый повторный пуск (например между 2-3 будут стандартные проверки с мб заменой чего-то длиной в несколько недель) — стоимость повторного использования уже упадёт до отметки в менее чем 1/20 от стоимости новой ступени, что при 200 тысячных (в долларах) расходах на топливо и факте отсутствия меж полётного обслуживания — опять таки более чем реально.
Отсюда прикидываем, что реюз первой ступени стоит ну максимум $2-3млн за первую ступень и допустим $2-3млн за реюз обтекателей (исходная стоимость $6млн) и с учётом $7млн за вторую получаем $11-13млн без учёта первоначального запуска, что решается легко — коммерческим клиентам запускаешь новую РН за $60млн, и дальше уже за $11-13млн по себестоимости реюзаешь для себя любимого, учитывая что они под 20 коммерческий пусков в год, то условно бесплатных ступеней, ибо за их производства платят другие, у них будет много. Там по подсчетам 40 запусков для первоначально группировки в 1600 ступутников надо будет сделать, начиная со второй половины 2019го — у них уже тогда будет под два десятка по 1-2 раза летавших Block 5, чего хватит, если получится в ближайшие 1-2 года запускать повторно хотя бы 5 раз вместо текущих максимальных 3, но даже так к концу 2020, к которому и собираются вывести 1600 спутников — у них органически наберётся под 40-50 ступеней, если чисто новыми пускать коммерческие запуски и реюзы оставлять для себя — это уже около 100 условно халявных пусков будет, даже при трёх разовой многоразовости, чего более чем хватит.
И это основное преимущество на фоне всяких OneWeb, по мимо отсутствия потребности в постройке наземных станций (пользовательские терминалы на прямую работают со спутниками без нужды в ретрансляторах сигнала), которые свои ракет не имеют и по себестоимости ничего запускать не могут — придётся выкладывать по $65млн (в версии с РБ, учитывая множество орбит думаю актуально) за коммерческий запуск Союза и ещё больше за прочие носители.
И вторая ступень Falcon является разгонным блоком, даже при 30 спутниках за пуск будет ужасный недогруз, так что остатков топлива хватит на то, что бы разбросать по орбитам хотя бы немного, если на то вообще есть нужда, ведь даже при 30 спутниках в созвездии из 1600 — это уже более 50 разных орбит, чего скорее всего и так хватит, а немного подвинутся друг от дружки спутники и так смогут сами, ровно как геостационарные спутники самостоятельно набирают десятки тысяч километров высоты собственной орбиты, т.к. почти всех их запускают на геопереходную, коммерческие точно.
а, ну тогда ясно )))
80% зачем вычитали? эти 37 как раз с учетом многоразовости. Даже если поверить «сетевым источникам», то все равно нужно разделять стоимость производство и стоимость пуска. Как только будет переход на собственный космодром (а не бесплатную аренду), то стоимость пуска еще поднимется. Ну и конечно стоимость межпускового обслуживания — от нее так и не смогли уйти.
Есть еще пара моментов, касающаяся схемы космодрома (нельзя обслуживать на «стартовом столе», из-за чего частые переносы и транспортировка в зону обслуживания), но это учитывать сложно.
Еще вызывает недоумение приведенные цифры по Союзу. Даже коммерческие цены все же ниже, но все равно не ясно, почему сравниваете в одном случае себестоимость, в другом коммерческую цену.
Ну, а по обтекателям ориентир габаритов я указал. Кстати, можете и сами его оценить — их иногда перевозят Ан-124 (Авиакомпания Волга-Днепр), или «Авиалинии Антонова», половинками — 13,1 длина, 5.2 ширина.
Так же несколько не ясно о каком именно недогрузе вы говорите. Вы говорите о предельной массе тяжелой версии в одноразовом исполнении, но при этом берете цену многоразовой?
Посчитайте вес 30 спутников (грубо говоря 12 тонн) и 30 РБ (примерно столько же) — увидите, что они уже не влезают даже в 22,8 тонны, заявленные для одноразовой версии. Потом вычтите вес топлива для посадки ступени и увидите, что 12 спутников с 12 РБ (9,6 в сумме) как раз нормально не только по габаритам, но и для заявленной ПН в возвращаемом варианте — больше 8,6 пока не выводилось, но оценочно придел порядка 11 тонн — так что недогрузом и не пахнет даже при 12 спутниках.
Поясните, может вы подразумевали в расчетах что то другое?
80% зачем вычитали? эти 37 как раз с учетом многоразовости. Даже если поверить «сетевым источникам», то все равно нужно разделять стоимость производство и стоимость пуска. Как только будет переход на собственный космодром (а не бесплатную аренду), то стоимость пуска еще поднимется. Ну и конечно стоимость межпускового обслуживания — от нее так и не смогли уйти.
Есть еще пара моментов, касающаяся схемы космодрома (нельзя обслуживать на «стартовом столе», из-за чего частые переносы и транспортировка в зону обслуживания), но это учитывать сложно.
Еще вызывает недоумение приведенные цифры по Союзу. Даже коммерческие цены все же ниже, но все равно не ясно, почему сравниваете в одном случае себестоимость, в другом коммерческую цену.
Ну, а по обтекателям ориентир габаритов я указал. Кстати, можете и сами его оценить — их иногда перевозят Ан-124 (Авиакомпания Волга-Днепр), или «Авиалинии Антонова», половинками — 13,1 длина, 5.2 ширина.
Так же несколько не ясно о каком именно недогрузе вы говорите. Вы говорите о предельной массе тяжелой версии в одноразовом исполнении, но при этом берете цену многоразовой?
Посчитайте вес 30 спутников (грубо говоря 12 тонн) и 30 РБ (примерно столько же) — увидите, что они уже не влезают даже в 22,8 тонны, заявленные для одноразовой версии. Потом вычтите вес топлива для посадки ступени и увидите, что 12 спутников с 12 РБ (9,6 в сумме) как раз нормально не только по габаритам, но и для заявленной ПН в возвращаемом варианте — больше 8,6 пока не выводилось, но оценочно придел порядка 11 тонн — так что недогрузом и не пахнет даже при 12 спутниках.
Поясните, может вы подразумевали в расчетах что то другое?
Ваши рассуждения примерно ни о чем просто потому как исходят из неверных принятых Ваши фактов.
Скажем 11 тонн это примерно предел прочности для второй ступени, модернизировав которую можно потянуть на НО тонн 17 многоразовым Falcon 9.
Разгонные блоки для спутников скорее всего не нужны, вторая ступень справлялась раньше с функцией разгонного блока. Какие есть причины думать что в этот раз не справится. Не факт что вообще в одном запуске будет спутники на разные орбиты, но будет нужно вероятно развезет вторая ступень на требуемые орбиты.
Даже если окажется что нужно запускать спутники с РБ у SpaceX есть Falcon Heavy — она в многоразовом варианте 30 тонн потянет на НО. То есть явных технических проблем с выводом, кроме большого количества запусков и развертывания соответствующей под это дело инфаструктуры, не видно.
Выдуманные у Вас какие-то сложности… Скорее сложности будет с постройкой самих спутников и принимающей аппаратуры у пользователей. Вот так не паханное поле и можно пролететь в самом неожиданном месте.
Скажем 11 тонн это примерно предел прочности для второй ступени, модернизировав которую можно потянуть на НО тонн 17 многоразовым Falcon 9.
Разгонные блоки для спутников скорее всего не нужны, вторая ступень справлялась раньше с функцией разгонного блока. Какие есть причины думать что в этот раз не справится. Не факт что вообще в одном запуске будет спутники на разные орбиты, но будет нужно вероятно развезет вторая ступень на требуемые орбиты.
Даже если окажется что нужно запускать спутники с РБ у SpaceX есть Falcon Heavy — она в многоразовом варианте 30 тонн потянет на НО. То есть явных технических проблем с выводом, кроме большого количества запусков и развертывания соответствующей под это дело инфаструктуры, не видно.
Выдуманные у Вас какие-то сложности… Скорее сложности будет с постройкой самих спутников и принимающей аппаратуры у пользователей. Вот так не паханное поле и можно пролететь в самом неожиданном месте.
>Не факт что вообще в одном запуске будет спутники на разные орбиты, но будет нужно вероятно развезет вторая ступень на требуемые орбиты.
Действительно различных орбит с отличным отклонением (на градусы, не на сотые и тысячные значений) планируется всего около 100 (правда не на изначальную группировку в 1600 спутников, там не знаю, а на ту, где 6 тысяч) если выводить в условные 50 пусков то придётся всего один раз перезапускать вторую ступень после вывода первой половины группы, если хватит топлива, ну или делать 100 пусков, но тогда FH дешевле будет.
Действительно различных орбит с отличным отклонением (на градусы, не на сотые и тысячные значений) планируется всего около 100 (правда не на изначальную группировку в 1600 спутников, там не знаю, а на ту, где 6 тысяч) если выводить в условные 50 пусков то придётся всего один раз перезапускать вторую ступень после вывода первой половины группы, если хватит топлива, ну или делать 100 пусков, но тогда FH дешевле будет.
Скорее сложности будет с постройкой самих спутников и принимающей аппаратуры у пользователей. Вот так не паханное поле и можно пролететь в самом неожиданном месте.
Я бы предположил еще, что обслуживание и управление столь огромной группировкой может оказаться очень не простым делом и затратным…
Отвечаю поздновато, но все же, как только вышел на работу и есть окно )
Не совсем понимаю ваш подход — что значит не нужны разгонные блоки? Вы предлагаете все спутники вывести в одну и ту же точку? Разумеется, второй ступенью никто не будет менять наклонение орбиты и поэтому примем, что в пакете все спутники предназначены для выведения на одно наклонение. Каким образом вы предлагаете осуществить фазовые сдвиги для каждого спутника единым блоком-второй ступенью? Чисто по механике — как вы обеспечите фазовые сдвиги, если делать это будете уже не на переходной высокоэксцентриситеетной орбите? какие именно маневры вы предлагаете для этого использовать и в каком количестве включений? Переспрашиваю потому, что это как раз мой профиль — орбитальное маневрирование, поэтому реально не понял вашего «упрощения задачи»
PS. а насчет одноразовой версии — тут спора нет, вытянет конечно много по массе (хотя тут строго говоря вступит ограничение по объему ГО, но про это пока забудем). Но суть в том, что тогда и цену нужно брать одноразовой версии — я именно про это и писал, что в подсчете используются взаимоисключающие варианты
Не совсем понимаю ваш подход — что значит не нужны разгонные блоки? Вы предлагаете все спутники вывести в одну и ту же точку? Разумеется, второй ступенью никто не будет менять наклонение орбиты и поэтому примем, что в пакете все спутники предназначены для выведения на одно наклонение. Каким образом вы предлагаете осуществить фазовые сдвиги для каждого спутника единым блоком-второй ступенью? Чисто по механике — как вы обеспечите фазовые сдвиги, если делать это будете уже не на переходной высокоэксцентриситеетной орбите? какие именно маневры вы предлагаете для этого использовать и в каком количестве включений? Переспрашиваю потому, что это как раз мой профиль — орбитальное маневрирование, поэтому реально не понял вашего «упрощения задачи»
PS. а насчет одноразовой версии — тут спора нет, вытянет конечно много по массе (хотя тут строго говоря вступит ограничение по объему ГО, но про это пока забудем). Но суть в том, что тогда и цену нужно брать одноразовой версии — я именно про это и писал, что в подсчете используются взаимоисключающие варианты
Всё время они меняли наклонение орбиты второй ступенью, а тут вдруг не будут. С чего бы это?
Не понял — «все время» — это когда они меняли? Все Иридиумы на одном наклонении (86.5), просто несколько плоскостей «прецессионно сдвинули» на этапе выведения. Для прямого наклонения уже после выведения топлива бы не хватило, хоть ракету в 100 раз больше по массе делать, поэтому используют несколько иные методы.
Реально же на этапе выведения траекторию строят так, чтоб на нужное наклонение промежуточной орбиты носитель вышел несколько «позднее», вот и получают иную стартовую долготу восходящего узла, так и формируются плоскости.
А вот дальше все сложнее. Чтоб в одной плоскости разместить несколько спутников, разнесенных по фазе, нужно либо следовать алгоритму:
1 поднять орбиту до рабочей,
2 выпустить спутник,
3 снова перейти ступенью на промежуточную орбиту
4. осуществить фазовый маневр.
5 повторять пункты 1-4 до полного выведения всех спутников на рабочие орбиты с обеспечением нужного сдвига фаз
Второй вариант — на промежуточной орбите:
1. выпустить спутник, который своим ходом поднимет свою орбиту до рабочей
2. осуществить фазовый сдвиг
3. повторять пункты 1-2 для всех спутников
У вас есть какой то альтернативный вариант?
Реально же на этапе выведения траекторию строят так, чтоб на нужное наклонение промежуточной орбиты носитель вышел несколько «позднее», вот и получают иную стартовую долготу восходящего узла, так и формируются плоскости.
А вот дальше все сложнее. Чтоб в одной плоскости разместить несколько спутников, разнесенных по фазе, нужно либо следовать алгоритму:
1 поднять орбиту до рабочей,
2 выпустить спутник,
3 снова перейти ступенью на промежуточную орбиту
4. осуществить фазовый маневр.
5 повторять пункты 1-4 до полного выведения всех спутников на рабочие орбиты с обеспечением нужного сдвига фаз
Второй вариант — на промежуточной орбите:
1. выпустить спутник, который своим ходом поднимет свою орбиту до рабочей
2. осуществить фазовый сдвиг
3. повторять пункты 1-2 для всех спутников
У вас есть какой то альтернативный вариант?
При запуске спутников на ГПО наклонение меняют второй ступенью вторым испульсом при пересечении экватора.
При недавнем запуске GPS второй испульс был на высоте больше 1235 км спустя 1:10 после старта.
При запуске FH второе включение верхней ступени было через 30 минут, а третье через 6 часов.
А вообще она может делать до 6 перезапусков движка.
И Вы всё равно видите какие-то проблемы с изменением наклонения для условно двух-трех наклонения орбит за запуск?
При недавнем запуске GPS второй испульс был на высоте больше 1235 км спустя 1:10 после старта.
При запуске FH второе включение верхней ступени было через 30 минут, а третье через 6 часов.
А вообще она может делать до 6 перезапусков движка.
И Вы всё равно видите какие-то проблемы с изменением наклонения для условно двух-трех наклонения орбит за запуск?
Попробуйте точнее сформулировать мысль, пока не совсем ясно, что именно вы пытаетесь сказать. Разумеется при выводе заранее энергетически не эффективно задавать конечное наклонение, поэтому на этапе работы первой ступени компенсируют только стартовым азимутом для оптимального прохождения атмосферного участка — стартовое наклонение в идеале выбирается в двух диапазонах — или исходя из приведенного фазового сдвига атмосферы (она «отстает», экваториальный «поясок» слегка ее «подталкивает»), или же опираясь на наклонение с нулевой годовой прецессией (если на втором этапе относительно низкая тяга). Если хотите, можно поговорить о траектории выведения (хотя не совсем мой профиль), можно по оптимизации минимума регулирования. Но я не совсем понял, зачем это делать, если это не имеет никакого отношения к сути вопроса. Я пытался спросить, зачем вы собираетесь менять наклонение орбит для разных спутников, если у них у всех наклонение вообще то одинаково?
>80% зачем вычитали? эти 37 как раз с учетом многоразовости
80% от СТОИМОСТИ, это $26млн. А ты что-ли от коммерческой цены для заказчиков услуг подумал? Она к стоимости отношения не имеет, ни прямого, ни косвенного — ни в аэрокосмической отрасли, ни в отрасли продажи семечек на рынке. Для SpaceX стоимость новых ракет — $36млн, это единственная известная цифра-слух.
>Еще вызывает недоумение приведенные цифры по Союзу. Даже коммерческие цены все же ниже, но все равно не ясно, почему сравниваете в одном случае себестоимость, в другом коммерческую цену.
Потому что SpaceX свои ракеты для себя будут запускать по себестоимости, когда OneWeb покупает коммерческие запуски у третьих лиц, которые и будут запускать их спутники на Союзах — по коммерческой цене.
>Ну, а по обтекателям ориентир габаритов я указал
Можешь указывать что угодно, но люди и без тебя прикидывали сколько поместится спутников под обтекатель Falcon и их помещается 30-40 штук в зависимости от компоновки — размер спутников известен по заявке в FCC.
>Посчитайте вес 30 спутников (грубо говоря 12 тонн) и 30 РБ (примерно столько же) — увидите, что они уже не влезают даже в 22,8 тонны, заявленные для одноразовой версии.
Ещё раз, ваши фантазии про РБ, которые не заявлены и которых не будет при любом раскладе — это сугубо ваши фантазии, реальность она о другом.
> но и для заявленной ПН в возвращаемом варианте — больше 8,6 пока не выводилось
Глупости. Не выводилось потому что ПН не было, а не потому что нет возможности. Они несколько раз 5.5-7т на ГПО вывели с возвратом, выведут и 12т и более на НОО.
80% от СТОИМОСТИ, это $26млн. А ты что-ли от коммерческой цены для заказчиков услуг подумал? Она к стоимости отношения не имеет, ни прямого, ни косвенного — ни в аэрокосмической отрасли, ни в отрасли продажи семечек на рынке. Для SpaceX стоимость новых ракет — $36млн, это единственная известная цифра-слух.
>Еще вызывает недоумение приведенные цифры по Союзу. Даже коммерческие цены все же ниже, но все равно не ясно, почему сравниваете в одном случае себестоимость, в другом коммерческую цену.
Потому что SpaceX свои ракеты для себя будут запускать по себестоимости, когда OneWeb покупает коммерческие запуски у третьих лиц, которые и будут запускать их спутники на Союзах — по коммерческой цене.
>Ну, а по обтекателям ориентир габаритов я указал
Можешь указывать что угодно, но люди и без тебя прикидывали сколько поместится спутников под обтекатель Falcon и их помещается 30-40 штук в зависимости от компоновки — размер спутников известен по заявке в FCC.
>Посчитайте вес 30 спутников (грубо говоря 12 тонн) и 30 РБ (примерно столько же) — увидите, что они уже не влезают даже в 22,8 тонны, заявленные для одноразовой версии.
Ещё раз, ваши фантазии про РБ, которые не заявлены и которых не будет при любом раскладе — это сугубо ваши фантазии, реальность она о другом.
> но и для заявленной ПН в возвращаемом варианте — больше 8,6 пока не выводилось
Глупости. Не выводилось потому что ПН не было, а не потому что нет возможности. Они несколько раз 5.5-7т на ГПО вывели с возвратом, выведут и 12т и более на НОО.
но и для заявленной ПН в возвращаемом варианте — больше 8,6 пока не выводилось, но оценочно придел порядка 11 тонн — так что недогрузом и не пахнет даже при 12 спутниках.
Как так не выводилось больше 8,6?? Иридиумы как раз по 10 тонн почти ровно, каждый запуск. А при запуске драконов как раз подбираются к 11 тоннам.
Иридиумы действительно по 860, что дает почти 10 тонн, только вот их все же выводили FT, а не блок 5. Но если хотите опираться на этот диапазон масс, то тогда логичнее опираться на цену этого типа — 65 млн$
только вот их все же выводили FT, а не блок 5FT — как расшифровывается?
я не это имел ввиду ) FT это уже 1.2, а цены приводились для 1.1, причем для одноразового пуска на уже отработанной (то есть по цене заранее списанной) ступени
Но если вводить аналогию с Иридиумом — 2,1 млрд+0,492 млрд это уже 2,6 ярда на 66 аппаратов — то есть по по 39,4 млн$ за штучку. Так что тут как ни прыгать, то 1-1.5 млн явно не выйдет, это уже фантастический оптимизм ))) К размышлению — по спутникам LeoSat инвестиции 3,6 млрд (1.2 акционеры, плюс 2.4 — заем на рынке) 84 спутника (78 рабочих и 6 резервных, в перспективе до 108, но это требует увеличения бюджета) в 6 плоскостях на полярной орбите, причем почти в 2 раза выше Иридиума — 1400 км. Так что выходит по цене даже чуть дороже 39 «иридиумовских», где то по 43 млн за штучку.
Есть еще один момент — у всех Иридиумоа одинаковое наклонение, есть только сдвиг по орбите и «прецессионный» сдвиг по плоскостям. И из 860 кг на ПН аппарата оставалось только 50 кг. В общем затраты по выведению даже при более высокой орбите не сильно вырастут, если фазировать на переходной, но все равно будут выше.
Антенны наземного терминала (плоская, около 1 м^2 с ФР, производитель Phasor) тоже не дешевая — начиная от 18 тыс $ каждая.
Именно поэтому я и спрашивал, на какие схемы расчетов опираются, потому что по бизнес-схеме самого LeoSat получается дороже, а не дешевле Иридиума.
PS кстати, именно поэтому LeoSat так и не находит инвесторов, а это 2/3 всего бюджета (данные на 2 января, более поздние не узнавал еще)…
Но если вводить аналогию с Иридиумом — 2,1 млрд+0,492 млрд это уже 2,6 ярда на 66 аппаратов — то есть по по 39,4 млн$ за штучку. Так что тут как ни прыгать, то 1-1.5 млн явно не выйдет, это уже фантастический оптимизм ))) К размышлению — по спутникам LeoSat инвестиции 3,6 млрд (1.2 акционеры, плюс 2.4 — заем на рынке) 84 спутника (78 рабочих и 6 резервных, в перспективе до 108, но это требует увеличения бюджета) в 6 плоскостях на полярной орбите, причем почти в 2 раза выше Иридиума — 1400 км. Так что выходит по цене даже чуть дороже 39 «иридиумовских», где то по 43 млн за штучку.
Есть еще один момент — у всех Иридиумоа одинаковое наклонение, есть только сдвиг по орбите и «прецессионный» сдвиг по плоскостям. И из 860 кг на ПН аппарата оставалось только 50 кг. В общем затраты по выведению даже при более высокой орбите не сильно вырастут, если фазировать на переходной, но все равно будут выше.
Антенны наземного терминала (плоская, около 1 м^2 с ФР, производитель Phasor) тоже не дешевая — начиная от 18 тыс $ каждая.
Именно поэтому я и спрашивал, на какие схемы расчетов опираются, потому что по бизнес-схеме самого LeoSat получается дороже, а не дешевле Иридиума.
PS кстати, именно поэтому LeoSat так и не находит инвесторов, а это 2/3 всего бюджета (данные на 2 января, более поздние не узнавал еще)…
Габариты с РБ, кстати, взяты из головы, к тому же по мимо написанного уточню, что никакого РБ нет и не будет, иначе бы его как минимум указали в заявке FCC, т.к. он остался бы на орбите, да зачем он нужен, когда есть собственная силовая установка с ионными движками разработки SpaceX? И более того, никто не утверждал, что в заложенный 5 летний эксплуатационный срок и обозначенные габаритные параметры не были заложен топливный бак с излишками топлива для манёврирования по доводке своей орбиты после запуска, так что не вижу причин для изменений габаритов.
Десяток куда более крупных и тяжёлых Иридиумов прекрасно залезали под обтекатель, в несколько раз больше Старлинков тоже влезут. Но можешь и дальше делать вид, что SpaceX дураки, ждать осталось не долго — менее года до старта вывода спутников, ровно как и до десятикратного запуска одной и той же ступени, и доказательства работоспособности системы при повторных пусках без обслуживания в рамках двух пусков за 24 часа — как собственно и до ещё двух запусков Falcon Heavy, причём второй будет реюзом первого менее чем 2 месяца спустя, беспилотного и пилотируемого запусков Crew Dragon к МКС, прыжков кузнечика-BFR/BFS/Starship и так далее, год будет интересным.
Десяток куда более крупных и тяжёлых Иридиумов прекрасно залезали под обтекатель, в несколько раз больше Старлинков тоже влезут. Но можешь и дальше делать вид, что SpaceX дураки, ждать осталось не долго — менее года до старта вывода спутников, ровно как и до десятикратного запуска одной и той же ступени, и доказательства работоспособности системы при повторных пусках без обслуживания в рамках двух пусков за 24 часа — как собственно и до ещё двух запусков Falcon Heavy, причём второй будет реюзом первого менее чем 2 месяца спустя, беспилотного и пилотируемого запусков Crew Dragon к МКС, прыжков кузнечика-BFR/BFS/Starship и так далее, год будет интересным.
Ожидается, что скорость трансляции данных составит 1,6 Гб/с.
Это на спутник, на антену или на клиента?
Это на спутник, на антену или на клиента?
На антенну. Downlink.
Starlink обещает безлимитный гигабит на клиента при клиентских терминалах за $300 для подключения к сети, стоимость самого интернета не известна.
Но не факт, что так будет прямо с запуска системы в 2020 году, как планируется по слухам: www.reuters.com/article/us-spacex-starlink-insight/musk-shakes-up-spacex-in-race-to-make-satellite-launch-window-sources-idUSKCN1N50FC
Там скорее всего только корпоративные клиенты будут и скорее всего за совсем другой ценник, впрочем как оно происходит и с обычным оптоволоконным интернетом.
Но не факт, что так будет прямо с запуска системы в 2020 году, как планируется по слухам: www.reuters.com/article/us-spacex-starlink-insight/musk-shakes-up-spacex-in-race-to-make-satellite-launch-window-sources-idUSKCN1N50FC
Там скорее всего только корпоративные клиенты будут и скорее всего за совсем другой ценник, впрочем как оно происходит и с обычным оптоволоконным интернетом.
Starlink обещает безлимитный гигабит на клиента при клиентских терминалах за $300А есть источник таких данных?
Вроде твиттер Маска. Ссылок не держу, но думаю без проблем нагуглишь.
Не гуглится то, чего нет.
Всё гуглится, если руки растут из правильного места: youtu.be/AHeZHyOnsm4?t=783
главное — чтобы скрепы не пострадали от возможного преодоления запретов РКН посредством выхода в интернет через спутники
UFO just landed and posted this here
ФСБ запретят таможне пропуск терминалов для подключения, делов то. Конечно кому надо тот достанет (думаю особенным спросом оно будет пользоваться среди чинуш, ровно как и пользуется спрособ телеграмм), но о массовом использовании речи не идёт, если конечно компания не пойдет на уступки и не согласится прогонять весь трафик через СОРМ, как это делает Iridium и как согласился делать One Web, даже организовав совместное предприятие с «Гонцом», который и будет разруливать всем в России.
Помоему во многих статьях про спутниковый интернет уже не раз видел обсуждения, что проблемы мусора особо и нет, все ненужное сгоряет за короткое время.
Ничего против компании ведущий блог я, конечно, не имею, но неудивительно, что «российский разработчик DPI-системы» выступает против, поднимая непрофильные темы космического мусора.
Ничего против компании ведущий блог я, конечно, не имею, но неудивительно, что «российский разработчик DPI-системы» выступает против, поднимая непрофильные темы космического мусора.
Помоему во многих статьях про спутниковый интернет уже не раз видел обсуждения, что проблемы мусора особо и нет, все ненужное сгоряет за короткое время.
Это не совсем так. Несколько лет назад, например, спутник Иридиума был уничтожен в результате столкновения с древним советским давно уже не работающим спутником. Так что проблема космического мусора существует.
Ну а «короткое время» для орбит, на которых будут спутники SpaceX — несколько лет.
Это для средней орбиты (~500-550 км) несколько лет. Для нижней из планируемых, где больше всего спутников будет — вообще считанные месяцы с момента отключения ионного двигателя.
А вот для орбит, где летают Иридиумы (> 700 км) — сотни лет до естественного схода с орбиты.
Поэтому в случае Иридиума разбитый на осколки спутник — это проблема с мусором.
А в случая этих спутников — нет особых проблем, само все сойдет и сгорит.
А вот для орбит, где летают Иридиумы (> 700 км) — сотни лет до естественного схода с орбиты.
Поэтому в случае Иридиума разбитый на осколки спутник — это проблема с мусором.
А в случая этих спутников — нет особых проблем, само все сойдет и сгорит.
Поэтому в случае Иридиума разбитый на осколки спутник — это проблема с мусором.
А в случая этих спутников — нет особых проблем, само все сойдет и сгорит.
Осколки имеют маленькую массу (массу на единицу поверхности), должны быстрее сходить с орбиты под воздействием гравитационных аномалий, солнечного ветра, остатков атмосферы.
Может быть имеет смысл даже превращать такие спутники в рой мелких осколков. Например, ударом тела по встречной орбите. Большая часть осколков почти сразу сойдет с орбиты, потеряв скорость. Тут надо моделировать, могут быть и побочные эффекты.
А что этой FCC принадлежит весь космос? Если от них есть разрешение, то можно делать все что угодно? Но ведь космос общий, но кому они разрешат, те займут все место, и другим уже его не будет.
Спутники Starlink будут самоходными, или как запустят так и с места сдвинуться не смогут?
Спутники Starlink будут самоходными, или как запустят так и с места сдвинуться не смогут?
Спутник имеют систему коррекции для компенсации сноса солнечным ветром и неравномерного гравитационного поля земли.
FCC принадлежит весь американский космос. Компании из США обязаны согласовывать свои действия с FCC, таков закон и они подчиняются законам страны, в которой зарегистрированы. Если ты будешь индусом и запускать спутник будешь в Индии, то FCC тебе и слова не скажут. Ровно как и Россия не спрашивает разрешения у FCC, осуществляя свои собственные запуски.
Спутники будут самоходными, иначе 5 лет им на НОО не продержаться, а заявленная орбита у первых 1600 единиц — 550км. Затем будет система свода с орбиты по окончанию срока или автоматически в случае неполадок (не дорого и не страшно, т.к. спутников тысячи, потеря части из них не приведёт к проблемам + они дешевые — выяснять что не так, пытаться удалённо починить и т.п., что делают с дорогими аппаратами — не будут, т.к. дешевле будет новый вывести какой-нибудь попутной полезной нагрузкой), что бы не засорять её.
Спутники будут самоходными, иначе 5 лет им на НОО не продержаться, а заявленная орбита у первых 1600 единиц — 550км. Затем будет система свода с орбиты по окончанию срока или автоматически в случае неполадок (не дорого и не страшно, т.к. спутников тысячи, потеря части из них не приведёт к проблемам + они дешевые — выяснять что не так, пытаться удалённо починить и т.п., что делают с дорогими аппаратами — не будут, т.к. дешевле будет новый вывести какой-нибудь попутной полезной нагрузкой), что бы не засорять её.
Sign up to leave a comment.
Борьба за космос: что происходит на рынке спутникового интернета