Pull to refresh

Comments 23

Спасибо :) Отличная статья. Добавлю в избранное. Читать ее наверняка лучше в журнальном формате, т.к. что-то "где много букв" - это фирменный стиль автора:)

Особенно понравилось: "Человек, неспособный полюбить того, для кого он работает, будет делать свою работу вынужденно, и результатами его труда можно будет пользоваться тоже только вынужденно, от безвыходности".

Что-то до боли напоминает:)
В мой ум мысль о результатах вынужденной разработки, которыми пользоваться можно только вынуждено, вошла в разговоре с Алексеем Чумаковым, моим бывших боссом, а теперь другом. Он рассказывал мне о своей методике управления разработкой, так чтобы люди не теряли фокус с заказчика и пользователей.

В один момент он произнес проникновенные слова, силу которых, наверно, сам почувствовал только, услышав, как я, изумленный их точностью и простотой, повторил вслух то, что он только что сказал:

тот, кто работает по принуждению, в состоянии сделать только такой продукт, которым будут пользоваться только по принуждению.
Хорошая статья. Многие мысли, кстати, перекликаются с ководством Лебедева.

По-моему, многим было бы интересно читать подобное "ководство", только более концентрированное на юзабилити. Только, чтобы формат было все-таки более сжат :).
был бы здравый смысл, желание сделать хорошо и бюджет :) вопрос грамотного юзабилити - всего лишь вопрос наличия здравого смысла. и некоторого опыта.
Если Вы правы, то нас окружают неопытные нищие идиоты, которым совсем не хочется работать хорошо. И не только... мы сами становимся таковыми, если делаем плохо.

Но это, не так. Проблема оказывается, как раз, в другом: здравый смысл не так уж здрав, он частенько нас подводит, позволяя нам был эгоцентричными, переоценивая, например, понятность продуктов, которые мы разрабатываем.

Поэтому наеобходимо, держать свой "здравый смысл" под контролев, проверяя результаты своей работы, оценивая их и тестируя с пользователями.
естественно, тестирования и оптимизации мой тезис не отменяет. но - всё надо делать с головой и без фанатизма. не только по книжкам, но и по реальной ситуации.
Интересно, что значит по реальным ситуациям? Где их взять? Как определить, что ты взял их достаточно и т.д.

У меня правда несколько вопросов, хотя давайте по порядку =))

Спасибо.
пример насчёт реальных ситуаций.
есть магазин Икея, который торгует всякой бытовой мелочёвкой. он сделан так, что пока ты не пройдёшь все залы, к кассам ты не выйдешь. в Икее это сильно поднимает продажи - пока покупатель (преимущественно женщины) идёт к кассам, пару незапланированных никчемушек прихватит.
а в магазинах с компьютерной или дорогой бытовой техникой такой шаблон, о ужас, не работает, потому что в такие магазины человек чётко знает, за чем идёт.

следующий вопрос?
этот пример хорош, только в интернете, веренее в интернет-магазине(по аналогии сферы бизнеса) не о4 применим, т.к. если вы попробуете предложить покупателю пройтись по всему ассортименту вашей продукции, он просто уйдет.
Однако есть способы "вернуть" покупателя, увеличив продажи. Например можно сделать предположение, что выбирая видое-камеру клиенту можно предложить сумку, дополнительный аккумулятор и т.д.
Классная идея? Вроде да, хотя...
Часто бывает так, что вся эта инфа вываливается на потенциального покупателя, и он просто теряется, отвлекается от главной идей покупки камеры. И с мысью "надо еще подумать" идет дальше сравнивать, прицениваться, узнавать больше инфо...
Результатом взаимодействия с сайтом должно стать принятие пользователем определенного решения (покупки видеокамеры)
Вопрос 2: как узнать, ваши идея будут благоприятно влиять на бизнес, или не о4... Надо что-то еще учесть, или достаточно. Ваш продукт максимально эффективно работает, или нет?
Так у вас появилась лента на хабре с постоянными (в последнее время) публикациями. Я ему радуюсь, а вы?
Спасибо за ссылку! Добавлю в избранное ;)
Поскольку главная задача наших компаний помалкивать о своей деятельности, главная задача юзабилити- специалиста чем-то напоминает советского полит редактора который говорил - нельзя!... потому что НАРОДУ этого не понятно. Естественно, что понятно народу знал только он один.
В 1998 никакого юзабилити еще не было, было только веб мастерство, представители которого гнали еще большую пургу про какое-то скрипты которых никто кроме них не знал.
Ну да, если у пользователя не возникает вопросов при серфинге сайта и он находит ту информацию, что ему надо - то пирожок программистам. В статье много воды и предложений типа "как сейчас помню, 10 лет назад все было по-другому"
Интересно было-бы почитать разбор неудачных\удачных сайтов в плане юзабилити и советы по исправлению, например так

ЗЫ
ИМХО

ЗЗЗЫ
так=http://romver.habrahabr.ru/blog/28461.html
В качестве анекдота рассказывают вполне реальную историю о том, как одна из популярных дизайнерских студий записала на своем автоответчике приблизительно такой текст: "Если кто-то предложит вам дорогой дизайн, скажите нам, мы сделаем дизайн еще дороже".

Звоним к Лебедеву +74955401800 и втыкаем в "анекдот"
Боюсь, эту тайну вы приоткрыли далеко не для многих :)
Признаюсь честно, фраза мне сначала не понравилась. Но! Ведь, у студии есть своя ЦА, которая с помощью этой фразы "фильтруется" уже при первом звонке! Да, и "дорогой дизайн", если задуматься, можно истолковать по-разному (тоже некий фильтр). ;)
UFO just landed and posted this here
Согласен статья интересная, но как постояному читателю бумажной компьютерры не так интересно, как могло быть. А с учетом того что у "Компьютерры" есть онлайновый архив, сайт, отдельный блог возникает вопрос зачем приводить одну и туже статье еще раз.

Мое мнение, т.к. у журнала много ограничений, например: по объему статьи, по ее формату, то в интернете полезние было бы представить переработаную или дополненую статью. А на оригинал предствить ссылку (себя по пиратить и издательстово, сайт и т.п.). А то получается что на сайти появляется дополнительное зеркало "Компьютерры".
Этот текст вышел в журнале без сокращений. Дополнительно к тексту я планирую опубликовать видеозапись доклада, в котором всё-таки были иллюстрации. Кроме того, в записи есть ответы на вопросы (кажется, если ничего не путаю).
Мне статья понравилась . Лично я не читаю журнал "компьютерра", например.
Думаю эту статью прочитали именно те люди, которые ее еще не видели. В любом случае слово "нравится" - это чисто субъективный показатель.

Для себя выделил насколько идей, одна из которых:
"Любой бизнес направлен на удовлетворение потребностей клиента"

т.е. спрос рождает предложения, а не наоборот.
Дмитрий, спасибо! Заезжайте к нам в редакцию за гонораром в январе. С наступающим! :)
Sign up to leave a comment.