Pull to refresh

Comments 25

UFO landed and left these words here
С чего вы взяли, что никто не знал? Очень даже знал, тот кому это нужно было знать. Просто сейчас, благодаря пиару Сатина, от этого слова уже начинает подташнивать (как, например, от слова стартап)
UFO landed and left these words here
При взгляде на это фото, тошнить начинает как раз от слова «Фото» :-).
Раньше вместо пошлого слово «юзабилити» использовали термин «эргономика».
Уточните, когда это раньше? И почему «юзабилити» — это пошло?
Обратите внимание на пикантную деталь — группа стандартов ISO, определяющих usability и hcd, называются эргономическими:

INTERNATIONAL STANDARD
ISO 9241-11: Ergonomic requirements for office work with visual display terminals (VDTs) —
Part 11: Guidance on usability
Меня начало подташнивать с того момента, как все начали его употреблять к месту и нет. Теперь все менеджеры, маркетологи и аккаунт-менеджеры только и говорят, что о юзабилити (вместо эргономики), гайдах (вместо руководства), брифах и читабельности (?). Хорошо, что требования еще не называют рекварментсом.
Да, это происходит. В IT-отрасли осталось довольно мало русских слов. Но слово «эргономика» — тоже не русское.

До 2004 года мы избегали слова «юзабилити». Либо писали его по-английски — usabilility, либо вместо него использовали «проектирование пользовательских интерфейсов». Но с тех пор как в психологическом словаре появилась статья «юзабилити» (ссылка ниже), сообщество юзабилистов решило больше не стесняться этой кальки.

ЮЗАБИЛИТИ — Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004. goo.gl/Z0cX0

Последовавшая за этим вульгаризация термина, наверно, неизбежна, и свидетельствует, на мой взгляд, о том, что людям не хватало подобного понятия, чтобы выразить проблемы, возникающие во взаимодействии человека с техническими средствами (в первую очередь с Интернетом).

В той мере, в которой будет повышаться зрелость общества в этих вопросах, люди станут адекватнее использовать слова.
Слово usability по нашим данным существует с 1977 года. Это одна из 11 характеристик программного обеспечения, которые выделил McCall в так называемой модели GE или FCM (factor, criteria and metric).



Но до 1998 года термин особо не использовался — в том году вышел стандарт ISO 9241-11, который я упоминал здесь в комментариях.

Из всего этого следует, что до 2007 года этот термин был широко известен в узких кругах.

В интервью я вспоминаю первую большую конференцию, на которой я заговорил об этом — это был E-Target 2007 — конференция, посвященная интернет-маркетингу и рекламе. В тот год я был для этой аудитории инопланетянином, а теперь по прошествии четырех лет стал героем этой конференции :)

goo.gl/Ti7V7 (2009)
goo.gl/8BP6L (2010)

В этом году я буду рассказывать о доверии в электронных коммуникациях.

Дмитрий вы в интервью сказали о востребованности специалистов. Можно немного подробнее? Кому нужны спецы — в большие коммерческие компании на должность, в студии как узкий спец, как фрилансер на временные проекты?

И про обучение и ваш сертификат расскажите пожалуйста. Какова стоимость, кому интересен выпускник (или это для личного развития)? Какие зарубежные аналоги есть?
Несколько наблюдений…

Посмотрите на вакансии на Хабре в разделе "Дизайн, Верстка" — из 19 вакансий в этом разделе 5 вакансий, связанных с дизайном и проектированием интерфейсов. Там интересная география — Саратов, Екатеринбург, Гомель, и два Питера. Показательно?

Сообщество ru_ucdesign тоже пестрит вакансиями. Людей сейчас меньше, чем нужно рынку.

Поэтому мы в 2009 году занялись созданием обучающей программы Certified Usability Professional. Наших сил пока хватило на первый модуль из трёх — «Анализ задач пользователей и бизнеса». Но уже по этому модулю прошли обучение несколько десятков человек. Они сдавали вступительные и выпускные экзамены, поэтому мы уверены в качестве обучения.

Из-за того, что программа незавершена, мы её не очень продвигаем, обучение проходят энтузиасты. Поэтому описание программы не выглядит достаточно понятным :)
Погодите. Юзабилити специалист это подвид дизайнера?
Вообще-то, да, так и есть. В английском языке — it's all about design. Дизайн — это и проект продукта и его оформление. И никто из разумных существ не станет отрицать, что процесс дизайна включает в себя исследования.

«Проблема» возникла в России, поскольку Артемий Андреевич (дай ему долгих лет жизни) добился того, что ценность дизайна, как оформления, стала настолько высока, что оторвалась от более общего понятия дизайна, как конструирования. В результате, возникло противопоставление дизайнеров и юзабилистов. Первые занимаются самовыражением, вторые — пекутся о потребителе. :)

Но чем дальше, тем больше стирается грань, возвращая всё на круги своя :)
Я просто посмотрел на ссылки на вакансии и там первое что попалось это как раз про дизайнера всмысле «чтобы было красиво». ок
Да, работодатели не всегда могут выразить то, что им нужно. Знаете, на какую вакансию я пришел в IT-Online (кажется, в 2004 году)? «Постановщик задач» =8-0

С роду не отозвался бы на такую вакансию, если бы мне не порекомендовал это место Ярослав Перевалов (usabilityru).

Что из этого получилось? Через полгода в компании появился отдел проектирования пользовательских интерфейсов — теперь им руководит Максим Гулевич (gulevich), хотя его должность теперь не начальник, а директор по User Experience. Этим я хочу сказать, что начинание не только прижилось, но и бурно развивается.

Плюс появилась компания UsabilityLab. Да-да, на той же самой базе. :)

Потребность существует, и от работников в том числе зависит во что она разовьётся.
Интервью хорошее. То, что Дмитрий, как тут пишут «пиарится» — так что в этом плохого? Если о себе, а главное, о своем деле никак не заявлять, кто об этом узнает?

По поводу юзабилити — многие это понимали под той же эргономикой или просто целесообразностью, которая предполагает сначала подумать, а потом что-то делать. Или же просто — внимание потребителю информации. Только и всего.
Так и есть. Мы возвращаем здравый смысл в разработку и дизайн. Кажется, что это слишком обыденно и очевидно, но жизнь показывает, что люди в массе не избалованы здравым смыслом. И происходит это, как Вы правильно сказали, не оттого, что они глупые, а потому что торопятся — им часто кажется, что и так всё понятно.

Забавно, но пользователи тоже отличаются этой же торопливостью — они действуют ошибочно, хотя им кажется, что всё и так понятно. :)
Дмитий,
С интересом просмотрел Ваше интерьвю. Очень показательно! Просто шикарный пример антагонизма «программисты — проектировщики». И вы совершенно точно обозначили причину этого противостояния — отсутствие общего «языка». Вы яко бы находите общий язык с маркетингом, и только через него пытаетесь «продавливать» разработчики, которые всё равно на последних этапах могут всунуть в продукт что-то от себя. Я не переврал?
Еще был очень показательным момент, когда вы так явно демонстрируете свою нелюбовь к «большим и толстым ТЗ», которые «сохраняются к сожалению до сих пор» и которые «твердый и мёртвый документ», а так же раскрываете свое предпочтение визуальным представлениям.
Эти два эпизода очень ярко обрисовывают ситуацию: вы с программистами занимаете диаметрально противоположные позиции, хотя вроде бы и по одну общую сторону баррикад. Для вас язык программистов (то же ТЗ) такой же чужой и не понятный, каким для них является ваш язык визуального представления. Вы констатируете этот факт, когда говорите (дословно): «К сожалению, бизнес разработчиков ещё не нашёл правильного, гибкого взаимодействия, чтобы защитить себя от рисков расползания требований и с другой стороны не фиксировать эти требования раз и навсегда».
Так вот, Дмитрий, вы не правы. ;) Такой язык, обеспечивающий и чёткое понимание идеи продукта и его деталей всеми участниками процесса разработки, и правильное формулирование и закрепление в документации пожеланий пользователей, и четкое планирование стратегии развития продукта, и чёткое указание тестироващикам относительно приоритезации тестов, — такой язык есть. Это язык Пользовательских сценариев взаимодействия. А оперирует этим языком дисциплина (или специализация — тут вы сможете дать более точное определение), которая называется «Interaction Design» — Проектирование взаимодействия. Не верю, что Вы никогда не слышали об этой дисциплине. Почему же вы так упорно делаете вид, что её не существует?
Вы проводите исследования, создаёте Профили пользователей, но почему не оперируете Сценариями использования? Последовательность действий персоны, пошагово расписанная в Сценарии, даёт чёткое понимание и к столь любимому Вами визуальному представлению, и служит самым правильным источником информации для ТЗ (столь любимому программистами). Подробно расписанные Сценарии использования продукта позволяют учитывать интересы практически всех сторон:
Во-первых, они очень четко описывают пользовательские пожелания и ожидания, что само по себе крайне важно. Во-вторых, именно в Сценариях проще всего расставить приоритеты, агрегировав с одной стороны — собственные исследования среди пользователей, а с другой — пожелания маркетинга. В третьих, имея на руках подробное и полное описание Сценариев использования с расставленными приоритетами, Вы легко можете составлять Стратегию развития продукта, распределяя по версиям реализацию первичных и вторичных сценариев использования. И, четвертое, главное — язык сценариев очень хорошо понимают программисты. Не верю, что я сейчас сказал что-либо новое для Вас!.. Почему же вы отказываетесь от столь мощного и удобного инструмента?
Я не прав? Я чего-то упустил?
Кстати говоря, очень характерно и то, что в вашей программе обучения пункт «Формирование сценариев. Анализ задач» запрятан так, что его надо специально искать, чтобы найти. ;)
Спасибо! Это отличный и очень подробный, и главное заинтересованный комментарий!

Вы совершенно правы в том, что настаиваете на важности Сценариев. В этом мы не расходимся. В качестве поддержки Вашей мысли скажу, что для нас Сценарии — единственная правильная постановка задачи на разработку Концепции (первого черновика прототипа пользовательских интерфейсов).

Но Вы зря нападаете на меня и судите обо мне только по интервью. На таких интервью не получается влезать в детали процесса, так как ведущий, который ориентируется на неподготовленную бизнес-аудиторию, постоянно возвращая разговор к более общим вопросам.

Посмотрите другое интервью, где, возможно, мне удалось больше внимания уделить Сценариям — goo.gl/JMXBI (но и здесь время было достаточно ограничено — 20 минут).
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.