Comments 4
Эмм… о чем пост?
Куча самопиара и две ссылки на «Геймдизайн: по ту сторону игры».

Я тоже был на это курсе и не особенно доволен организацией и проверкой ДЗ. Мне вот ДЗ только на первой недели проверило 3 человека, потом только по 1му.
На edx есть курс, «как сделать курс на edx». WG следует его пройти, там тоже все надо считать, а не на авось делать.

С точки зрения платформы для обучения самому сейчас Coursera впереди всех.

P.S.: мне тут пришла рекламка от партнеров Универсариума.
«Гибкие методологии разработки: Scrum, Kanban, внедрение изменений». 23.900 руб. Первые раз в жизни вижу на MOOC платформе предложение купить курс в кредит.
Привет! Расскажи, что именно тебе понравилось или не понравилось в курсе? Мы хотели бы и далее организовывать подобные курсы, поэтому мнение учеников очень важно для нас.
Правильно понимаю, что тебя не устроило количество пользователей, которые проверяли твое дз начиная со второго модуля?
Скажу сразу, сейчас я вышел с курса, найду хороших прохождений игр и попробую в следующий раз.

Все ниже больное ИМХО.

Чуваки которые ходят на такие курсы (по моим наблюдениям) делают это как другие играют в игры. Т.е. в самообразовании важно немного, но постоянно. Т.е. часик каждый вечер и может быть 4 в выходные. Знакомо? ;)

Для себя я делю курсы по часам в неделю: 0-4 (интро, общеобразовательные), 4-9 (надо сидеть и думать) и 10-15 (80 вопросов в прошлом модуле).

Вот пример курса на 4 недели, 3-4 часа в неделю

45 минут видео каждую неделю

Материалы:
Software Processes and Agile Practices — Course Notes.pdf

Собственно с видео у вас все очень хорошо. Да и вообще не так все плохо.

Но немного печалит:

1. Медленный темп, давайте модули каждую неделю.
2. Материалы к лекциям должны быть, не только слайды. Большое количество информации сложно воспринимать с видео о сложно работать (если нужна в других модулях). Пусть Калинин напишет книгу ))

У вас примеры к ДЗ больше похожи на материалы лекций. Особенно последний модуль, там в примере написано больше чем в лекциях. Собственно как сделать дз чтобы не скопипастить 3/4 я не понял.
Ссылки должны на конкретные статьи и видео, а не 2 главки сайтов.

3. Небольшим сюрпризом стало что можно сдавать ДЗ в гугл докс и вносить коррективы после сдачи и проверки других дз.
4. Абстрактные ДЗ. Полет фантазии и тд. Проверяем воображение?
5. Критерии: Грамотность, Описание ситуации, Качество схемы и вариантов воздействия, Понятность.
Какая нафиг грамотность. Как оценить качество схемы только что придуманной игры?

Проверять нужно понимание конкретной ситуации и тд. Люди разные и критерии должны быть четкие, потому что иначе будет разное понимание ДЗ и оценок.

Т.е. в лекциях говорим про важность четкости задания, а в ДЗ делаем другое.

Собственно вы себе делаете хуже, получите кучу запросов на перепроверку.

В идеале можно было бы дать после каждого модуля видео с прохождением чего-нить и попросить расписать ситуацию.
В этом и смысл peer-review. Посмотреть как сделали другие и найти свои ошибки. Указать на чужие.
И уже в конце, на последней неделе можно было бы сделать проектом создание своей игры.
Спасибо, что поделился. Учтем ;)
В ближайшее время у нас выйдет статья о курсе, из которой ты узнаешь, почему мы делали так, а не иначе по многим пунктам. Не знаю точной даты, но если интересно — следи за обновлениями тут: https://www.facebook.com/WargamingMinsk/ Если после прочтения еще останутся вопросы — пиши, с удовольствием ответим.

Пока могу сразу сказать, что создавая курс, мы серьезно подошли к вопросу, изучили множество референсов и вариантов. И всегда выбирали оптимальные для реализации нашей цели — познакомить с основами геймдизайна максимально широкую аудиторию.
Хотя, конечно, никто не идеален. Многие вопросы, которые возникали по ходу курса, мы старались оперативно решать. Например, опубликовали список дополнительной литературы (если не видел, то он тут:
http://195601023.r.worldcdn.net/modules/1078/pdf/Literatura8i8poleznyie8ssyilki.pdf)

И еще раз спасибо, что поделился)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.