Comments 68
Как-то просто реклама. Техническая изюминка отсутствует напрочь. Как в статье, так и в продукте, имхо…
Трудно не согласиться. Собственно Левенгук никогда не скрывал, что это оверпрайсд Китай, и алиэкспересс тому подтверждение.
Уважаемые минусующие, не поясните за что?
Я в чем-то не прав?
Это изделие чем-то ценно для аудитории geektimes?
Может быть сама статья имеет высокую художественную или техническую ценность?
Я позволю себе процитировать «О сайте» Geektimes
Распространению чего способствует эта статья? Науки? Технологии?
Учитывая характеристика данного изделия, мне кажется она может способствовать только потере интереса к предметной области…
Я в чем-то не прав?
Это изделие чем-то ценно для аудитории geektimes?
Может быть сама статья имеет высокую художественную или техническую ценность?
Я позволю себе процитировать «О сайте» Geektimes
Geektimes будет интересен людям, для которых наука, технологии и техника занимают важное место в жизни. Задача проекта — помогать распространению технологий и знаний о науке, вовлекая в армию гиков новых людей.
Распространению чего способствует эта статья? Науки? Технологии?
Учитывая характеристика данного изделия, мне кажется она может способствовать только потере интереса к предметной области…
Вы и правы и неправы одновременно.
Статья написана живо и интересно, тема тоже вполне подходит для GT. Мне, например, было интересно посмотреть на возможности несложного USB-микроскопа.
Другое дело, что микроскоп оказался средней паршивости, обычная макросъемка дает почти те же результаты. Но лично я думал бы о нем гораздо лучше, если бы не эта статья. Так что, спасибо автору.
Статья написана живо и интересно, тема тоже вполне подходит для GT. Мне, например, было интересно посмотреть на возможности несложного USB-микроскопа.
Другое дело, что микроскоп оказался средней паршивости, обычная макросъемка дает почти те же результаты. Но лично я думал бы о нем гораздо лучше, если бы не эта статья. Так что, спасибо автору.
В данной статье довольно объективно рассказано про устройство — как оно устроено и на что способно, с множеством примеров — в статье все указано, для чего этот микроскоп подходит и для чего нет. Если после первых фотографий вы всё ещё думали, что в него можно рассмотреть три атома молекулы воды, то это ваши сложности. И не думаю, что в плане «полезности для сообщества» этот пост кому-то нанёс непоправимый ущёрб.
А как же лук? Где фото лука, как в школе рассматривали под обычными микроскопами? Или этот микроскоп не для таких дел? Ну, т.е. подойдет ли данный микроскоп для исследования тканей и клеток?
Вы угадали :) Это — плёночка от лука. К сожалению, для изучения клеток данный микроскоп не подойдёт.
Да, сразу и не угадаешь :)
Жаль, что увеличения данного микроскопа не хватает для просмотра клеток. Из областей применения вижу: электротехника (работа с мелкими деталями), криминалистика (улики). Что-то еще сложно сейчас представить.
Жаль, что увеличения данного микроскопа не хватает для просмотра клеток. Из областей применения вижу: электротехника (работа с мелкими деталями), криминалистика (улики). Что-то еще сложно сейчас представить.
Это не электронный микроскоп.
Я бы брату подарил такой :)
Пользуюсь случаем, хочу спросить, а какое увеличение у микроскопа нужно, чтобы можно было строение бактерий рассматривать?
Могу ошибаться но… Нужен более сильный и сложный микроскоп с увеличением в 600—800 раз минимум. А лучшее около 1200…
Смотря каких бактерий. Они бывают разного размера: бактерии, бактериофаги, макрофаги и тп. Не менее 900х точно. Гуглите и википедируйте.
Вообще для таких степеней увеличения нужно покупать не китайскую игрушку а тяжёлый лабораторный микроскоп и набор для подключения к нему камеры.
Вообще для таких степеней увеличения нужно покупать не китайскую игрушку а тяжёлый лабораторный микроскоп и набор для подключения к нему камеры.
Левенгук, Пастер и Ивановский просили передать, что коммент zarin веткой выше привел их в неистовое вращение, которое они никак не могут остановить.
Бактерии — это клетки, а фаги — это вирусы, их паразиты.
Увидеть бактерии можно на чем-то таком:
Чтобы изучать их внутреннее строение, нужно иммерсионное масло, крайне чистые стекла, «ювелирная» техника приготовления препарата и хорошая погода на Марсе. Тогда, возможно, получится увидеть более-менее крупные органеллы.
Относительно крупные эукариотические клетки (например, инфузории) изучать намного легче.
Вирусы, имеющие размеры порядка десятков нанометров, увидеть в световой микроскоп, естественно, нельзя.
А вообще, микроскоп — от того же слова, что и микрометр. ИМХО, предмет статьи — это какая-то навороченная лупа. Мой детский «Аналит» и то круче.
Бактерии — это клетки, а фаги — это вирусы, их паразиты.
Увидеть бактерии можно на чем-то таком:
Чтобы изучать их внутреннее строение, нужно иммерсионное масло, крайне чистые стекла, «ювелирная» техника приготовления препарата и хорошая погода на Марсе. Тогда, возможно, получится увидеть более-менее крупные органеллы.
Относительно крупные эукариотические клетки (например, инфузории) изучать намного легче.
Вирусы, имеющие размеры порядка десятков нанометров, увидеть в световой микроскоп, естественно, нельзя.
А вообще, микроскоп — от того же слова, что и микрометр. ИМХО, предмет статьи — это какая-то навороченная лупа. Мой детский «Аналит» и то круче.
Вы не могли бы софт выложить под Винду? А то у меня такой же китайский, но софт там ужасен, мягко говоря. Да еще и под ХР- под 7ку через танцы с бубном, под 8 не пробовал даже. Думаю ваш должен подойти. А то из-за кривого софта, лет 5 уже микроскоп пылится в столе без дела.
Попробуйте, но сомневаюсь, что подойдёт.
Обычно софт вендор-локед и привязан к VID/PID микроскопа…
Если в комплекте идёт драйвер, то можно попробовать подправить .inf файл.
нема:( может можно подправить inf файл стандартной USB камеры, как ее определяет винда. Только знать бы на что подправлять.
драйвер то поставится, а вот чтобы софт заработал нужно править встроеный в микроскоп идентификатор. Софт может проверять еще и идентифицирующий текст, которым прикидывается устройство на шине. Программа посмотрит что в системе есть несколько веб-камер но ни одного нужного и скажет «нихт».
Может и не точно такой же, но ОЧЕНЬ похожий купил месяц назад в Китае за 18$
Больше всего понравилось как выглядит оплётка для пайки.
Больше всего понравилось как выглядит оплётка для пайки.
В моем понимании микроскоп — то, где клетки можно порассматривать. А остальное — увеличители… Интересные подробности может и можно увидеть — но не то.
UFO just landed and posted this here
Что-то подобное я получал, прикрутив Гелиос 44 перевертышем на китовый объектив зеркалки.
UFO just landed and posted this here
К сожалению, данного устройства нет в наличии, чтобы сравнить. Но говоря о DTX90 из обзора — он довольно отзывчив, то есть паять с ним будет вполне возможно. По крайней мере я мучал контактную линзу (фото есть в обзоре), неудобство было не из-за задержки (которой почти нет), а из-за того, что смотреть приходится в одно место (в экран ноутбука), а ковыряться руками — в другом: был некий рассинхрон =)
У меня на вебке ручной фокус. Я его выкрутил так что также можно отпечатки рассматривать и мелкую мошкару.
Может если стекляшка снимается то можно и поближе будет разглядеть что на вашем.
Может если стекляшка снимается то можно и поближе будет разглядеть что на вашем.
Припой?
Так и не понял, чем данная статья может повлиять на желание купить микроскоп. Простой школьный оптический микроскоп, увеличение до 900 крат можно купить за 2 тысячи рублей (да, он сам по себе не очень, но для обычных школьных опытов по билологии подойдет), за цену топового можно взять уже 1200+ крат. А эта 60 кратная лупа что может дать, относительно бесполезную фотографию для статьи?
Да, законы оптики неумолимы. Конкретно для таких микроскопов увеличение зависит от фокусного расстояния линз, и правильней в таких случаях говорить не об увеличении а о максимальной разрешающей способности. Можно ведь взять и вывести изображение на 40" телевизор, тогда и кратность увеличения будет около 1000 (при условии что в изображение будет влазить 1мм исследуемого пространства по диагонали). А если еще и интерполяцию применить(разрешение матрицы к примеру позволяет без потери разрешения увеличить изображение в 2 раза) то и того больше.
Но в таких случаях уже играет роль качество оптики…
Но в таких случаях уже играет роль качество оптики…
Говорилось о желании купить микроскоп, а не именно данную модель =) По-моему, в статье вполне ясно написано, что для по-настоящему интересного изучения окружающего мира у данной модели маловато силёнок, но это никак не противоречит желанию рассматривать в микроскоп всё вокруг.
«Профессиональный цифровой USB-микроскоп» и 10x-60x — какое-то странное сочетание.
У меня еще с детства вот такой остался
Те же самые 60x, только что без цифры, но он «учебный», а никак не «профессиональный».
У меня еще с детства вот такой остался
Те же самые 60x, только что без цифры, но он «учебный», а никак не «профессиональный».
и эти x800 реализуются с фокусным расстоянием в миллиметр. Там вообще играет роль именно разрешение матрицы и качество оптики. На типичный монитор с 5Мп матрицей можно безболезненно увеличить изображение вдвое, при том что пикселизация еще не будет заметна. после этого еще можно раза в 4-8 увеличить, деталей не добавится но здорово поможет если зрение плохое.
Хм, у того же левенгука есть цифровые модели с бОльшим увеличением, вплоть до х2000.
Где посмотреть?
Спасибо за ссылку.
Цена, конечно, уже высоковата для «дома поиграться с ребенком».
Цена, конечно, уже высоковата для «дома поиграться с ребенком».
для цифровых понятие «оптическое увеличение» цифра с потолка. это зависит от того на каком мониторе смотреть будешь, какая плотность пикселей. А оптика в них обычно совсем простая — вроде как 2x-10x кратная, но изображение проецируется не на сетчатку а на микроскопическую матрицу, которая сама по себе при увеличении 1x даст огромное увеличение если вывести на большой монитор — 1/3 дюйма увеличивается как минимум на 22" монитор — это уже в 66 раз увеличение, а если пиксель в пиксель — то и того больше(зависит от мегапикселей сенсора и монитора).
«Примечательно, что по ссылке «Скачать» закачивается архив размером 32Мб» — а чем примечательно-то?
Про разглядывание в микроскоп вирусов доставило отдельно, до сегодняшнего дня было принято считать что в оптические микроскопы вирусы не разглядеть, для этого нужны электронные микроскопы.
Про разглядывание в микроскоп вирусов доставило отдельно, до сегодняшнего дня было принято считать что в оптические микроскопы вирусы не разглядеть, для этого нужны электронные микроскопы.
Еще бы увеличение ему хорошее, да оптику приличную и стеклянную — был бы толк. А тут освещение из светодиодов, камера да пара штанг… кустарно оно.
Вы в простой, нормальный микроскоп не пробовали смотреть? ))
Вы в простой, нормальный микроскоп не пробовали смотреть? ))
В блоге Юлмарта мы будем писать про самые разные гаджеты, имеющиеся у нас в продаже, поэтому микроскоп – лишь один из примеров, не претендующий на что-либо. Просто представьте, что вы подумывали купить себе такой микроскоп, как вдруг наткнулись на нашу статью и она помогла принять вам решение о покупке или, наоборот, о выборе чего-то другого. Нам нет смысла рекламировать те же левенгуки или любой другой девайс, просто мы хотим, чтобы в блоге были интересные статьи и не про всякие там смартфоны и браслеты, которые есть в любом другом блоге.
Брал 1.3Мп китайский аналог (~15$) для работы с микросхемами (пайка, идентификация и т.п.). Работать можно, но не удобно:
Понятно, что первая проблема из-за особенностей конструкции никуда деться не может, а как обстоят дела с откликом? Можно ли добиться отклика, визуально близкого к realtime?
- Низкая глубина резкости, приходится очень аккуратно позиционировать деталь, чтобы с ней можно было работать
- Медленный отклик на максимальном разрешении. Больше задержки не дают работать с деталью по увличенному изображению. Приемлимый вариант был только при разрешении 640х480
Понятно, что первая проблема из-за особенностей конструкции никуда деться не может, а как обстоят дела с откликом? Можно ли добиться отклика, визуально близкого к realtime?
В данном случае даже на максимальных настройках (5М) был реалтайм.
Да, это проблемы старых сенсоров. Они тормозят из-за недостатка освещения. Освети объект очень ярким светом и отклик резко уменьшится.
Современные сенсоры уже способны даже при искусственном комнатном освещении давать нормальную частоту кадров.
Современные сенсоры уже способны даже при искусственном комнатном освещении давать нормальную частоту кадров.
А Linux не поддерживается?
Судя по официальному сайту и инструкции, штатной поддержки Linux нет.
Вероятно, распознается в системе как веб-камера, а софта специального не заявлено, это да.
Подобный микроскоп в Linux действительно видится как обычная камера. И выводить картинку на монитор можно даже через Skype.
В недорогих микроскопах обычно никаких настроек электронно не регулируется. Фокус — руками, интенсивность подсветки также руками.
Процесс измерения происходит путём сравнения с объектом заведомо известного размера. Дальнейшие измерения попиксельно можно производить в Matlab.
В недорогих микроскопах обычно никаких настроек электронно не регулируется. Фокус — руками, интенсивность подсветки также руками.
Процесс измерения происходит путём сравнения с объектом заведомо известного размера. Дальнейшие измерения попиксельно можно производить в Matlab.
Обзор живой, интересный, продукт бесполезный и, соответственно, дорогой. Эдакая супермощная цифровая лупа…
Обзор хороший, но фирма позорная.
Микроскоп, как и большая часть их «продукции», легко находится на AliExpress и стоит порядка $70. Т.е. российская там только коробочка, всё остальное китайское, включая софт и непередаваемый запах.
Я сам счастливый обладатель их цифровой камеры для микроскопа C310 NG, такой же китайщины. В моем случае еще и нагло врали про наличие драйверов для Linux, хотя даже у производителя нет ничего подобного.
Хотел вернуть, но когда почитал, что это невозможно сделать в магазине, а нужно по московским подворотням искать их сервисный центр, понял, что оно того не стоит. В итоге подарил камеру в школу — пусть детишки играются, для лабораторных задач все равно не годилась.
Да, отзывы на их сайте — сплошные сахарные сопли счастливых пользователей, так как все негативные комментарии на следующий день удаляются.
Микроскоп, как и большая часть их «продукции», легко находится на AliExpress и стоит порядка $70. Т.е. российская там только коробочка, всё остальное китайское, включая софт и непередаваемый запах.
Я сам счастливый обладатель их цифровой камеры для микроскопа C310 NG, такой же китайщины. В моем случае еще и нагло врали про наличие драйверов для Linux, хотя даже у производителя нет ничего подобного.
Хотел вернуть, но когда почитал, что это невозможно сделать в магазине, а нужно по московским подворотням искать их сервисный центр, понял, что оно того не стоит. В итоге подарил камеру в школу — пусть детишки играются, для лабораторных задач все равно не годилась.
Да, отзывы на их сайте — сплошные сахарные сопли счастливых пользователей, так как все негативные комментарии на следующий день удаляются.
Sign up to leave a comment.
Обзор цифрового USB-микроскопа Levenhuk DTX90